Завершить год хочется вот какими размышлениями. Недавно думал о том, что понимаю, почему Господь Писания часто кажется эмоциональным, гневливым и невоздержанным. Ведь Он, будучи всезнающим, знает и видит последствия всех тупых решений, которые мы совершаем ежедневно. В том числе тех, что мы сами считаем очень умными и правильными.

И более того, не просто знает, но и активно вмешивается, даёт нам ресурсы для исправления этих самых решений и нашей поддержки. Даёт зная, что мы, на самом деле, используем их для очередных, как минимум, не менее тупых решений. Знает, но все равно поддерживает, даёт силы для исправления, наставляет и прощает. Попробуй в такой ситуации сохранить нейтральный характер, особенно, если ты любишь.

Вчера, завершая малую группу по книги Бытия, обсуждали с хозяевами их котёнка, пушистую девочку, которая пушиста настолько, что это мешает ее гигиене: после посещения лотка многое остаётся. Хозяева ловят, отмывают, отпускают ее дальше, несмотря на сопротивление. Мы сошлись на том, что и Господь поступает так же: омывает от всего, в чем мы измазываемся, даже зная, что мы снова измазаемся и снова придем к Нему. Что это, если не любовь.

Он без сомнения любит и это абсолютно точно. Любит настолько, что отдал Сына Своего возлюбленного, дабы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Любит настолько, что взошел на крест ради спасения людей. Любит настолько, что обитая внутри каждого верующего, созидает его как собственный Храм, освящая и направляя каждый день, вопреки всему.

Я желаю себе и каждому, кто читает эти слова, в следующем году не сомневаться в этом. Знать, что как бы ни обстояли дела, чтобы ни происходило — Он рядом и будет рядом. Для христиан верно и напоминание о том, что начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня возвращения Господа. Так будем же радоваться, каждый день радоваться и призывать Его возвращение.

Гряди, Господи, и да будем мы с радостью ожидать Тебя, принимая всякий Твой дар в Новом Году!

Год начался с сообщения в бот от юного протестанта, с вопросом о том, какие 10 книг я могу порекомендовать, каждому человеку. Вопрос интересный, но кроме Писания я что-то каждому человеку рекомендовать не стал бы. Зато вспомнилась подборка книг, которую я могу порекомендовать прочитать каждому христианину, чтобы узнать, во что там верили христиане первых веков и сравнить, насколько это совпадает с его личной верой и верой церкви, к которой он принадлежит. Открытия, уж поверьте, ожидают и представителей исторических церквей и неопротестантов.

Начать по хронологии стоит с Дидахе (самый первый христианский катехизис, сборник научений) и достоверных посланий Климента Римского к коринфянам (их относили одно время к библейскому канону) и Послание к филиппийцам Поликарпа Смирнского. Из этих текстов можно узнать, с какими трудностями и заблуждениями боролась церковь буквально через несколько лет после ухода апостолов.

После перейти к следующему поколению апологетов: изучить потрясающе современные тексты Иустина Философа: Разговор с Трифоном Иудеем и две Апологии, в которых живший в середине второго века Иустин рассказывает, что из себя представляет первохристианская община. Замахнуться на титанического Иринея Лионского с его Обличением и опровержением лжеименного знания (Против Ересей).

Для тех, кто не готов морально к Иринею, тоже есть интересное: святитель Феофил Антихоийский (ум. в 180-181) и его Послание к Автолику — оно примечательно тем, что в нём впервые упоминается термин Троица для описания Бога (не путать с первым появлением идеи Троицы).

Второй век заканчивают два недоотца: Тертуллиан (155\65—220\240) с его «Против Праксея» (в защиту троичности Бога) и «О зрелищах» (как пример аскетических воззрений того времени, хотя надо признать, что именно тяга к аскетизму в итоге вывела Тертуаллиана из ортодоксальной церкви в секту монтанистов) и Климент Александрийский (150-215) с его Строматами, как пример окологностической официальной мысли (Климент редкий пример человека, которого католики когда-то признали святым, но позже «расканонизировали»)

В третьем веке нас ждут: Ориген (185-254), ученик Климента Александрийского, величайший богослов, ставший посмертно еретиком и его «Против Цельса» (апология перед язычниками) и «О началах», первый «учебник» христианского богословия, и святой Киприан Карфагенский (- ум. 258), автор максим «Кому церковь не мать, тому Бог не отец» и «Грех раскола не смывается даже мученической кровью» с его «О единстве церкви» — труд, который послужил причиной для многих церковных разделений.

Если постараться, за длинные каникулы можно прочесть многое

#это_книги

Каждый год в новогодние каникулы стараюсь разобрать плейлист, в который сохраняя видео "на потом". В начале года их было 120, сейчас 99: там ядрёный микс, от армянской апологетики и книг по реформации ислама от малазийских писателей до описания религиозной структуры современного Израиля и отличий Люцифера от Сатаны от гэкающих магистров темных сил.

Сегодня, кроме прочего, посмотрел очередной подкаст на тему деконструкции христианства и слабой теологии. Два ведущих беседовали с девушкой о том, как вышло, что именно слабая теология стала такой популярной в нашем пространстве и какое будущее ждёт эту прогрессивную идею. Соглашаясь пришли к выводу, что дело в том, что современный человек устал от сильного Бога, иерархия ему не нужна и вообще, все прежнее ему, современному человеку, оторванному от общества, не откликается.

Я слушал, разгребая прошлогодние приправы и прочие вещи на кухне, и думал: а кто эти самые оторванные люди, о которых идёт речь и сильно ли их больше, чем эти три человека, плюс-минус 100-200 самозаявленных интеллигентов. Думал о том, что проблема действительно есть: они и впрямь оторваны и действительно ненавидят Бога, Его власть и иерархию, стремясь найти для себя что-то попроще. Думал и о том, понимают ли они, что подобные конструкции никак не могут решить проблему их оторванности, помочь им соединиться с тем самым обществом.

А через пару часов добрый друг прислал мне заметку о том, что один из участников той беседы, подводя итоги года, рассказал, что православное христианство для него, конечно, остаётся частью личной истории, но он вернулся к практикам буддизма и начал изучать Таро. Стало понятно, что понимают и пытаются что-то с этим делать, ведь таро это уже куда ближе к обществу, чем их слабые / темные теологии.

На мой взгляд, это уже существенный прогресс и есть некоторая надежда, что со временем подобные деятели и вовсе решат, что паразитировать на христианстве уже не выгодно и не нужно. Впрочем, возможно это только мои фантазии и нас ждёт обратный процесс через попытку воцерковления этих практик уже не в теории, а на практике. Получится или нет, это уже зависит от конкретного церковного сообщества, принимающего или нет подобные нововведения.

Второй ролик, который меня за сегодня зацепил, был как раз про реформацию ислама и обсуждение исламских наказаний. Понимаю, что либеральный взгляд может отличаться от традиционного, но показался интересным акцент, с которым ислам подходит ко греху. Точнее, кто заботит исламских богословов: Умма, собрание всех верующих, а не конкретный человек отдельно.

Поясню. В аудиокниге обсуждается, почему с точки зрения ислама для наказания человека за прелюбодеяние необходимы 4 свидетеля. Не 2, как в случае с убийством, а в два раза больше. Наверное, на этом этапе вы уже подумали: а как и откуда этих свидетелей взять? И в этом ключ. По словам автора, проблема не в грехе как таковом, но в том, что он стал достоянием общественности. Пока это на индивидуальном уровне — это дело верующего и Аллаха, если на общем — проблема общества.

В доказательство приводил пример того, как какой-то праведный халиф забрался к кому-то из мусульман его времени домой и увидел, что они пьют и что-то ещё делают непотребное. Халиф возмутился, но ему сказали: брат, ты один, а мы у себя дома. Не мешай. Халиф все понял, осознал и согласился. Это же работает и с другими вещами, вроде вероотступничества: никого не волнует, пока ты не проповедуешь против ислама для других.

Как следствие, такой исламский подход позволяет создать видимость правоверия и порядка, даже при полном внутреннем разложении всех отдельных частей. Логика вполне понятна и даже кажется по человечески привлекательной, но разительно отличается от христианского подхода (что в общем-то и не удивительно).

Это я смотреть не буду, но напомнили о св. покровителе квадроберов, жившем в IX-м веке.

Звали его просто, незатейливо и подходяще: Варвар. Жил в Гре­ции и дол­гое вре­мя со­вер­шал раз­бои, гра­бе­жи и убий­ства. Согласно греческому житию, Варвар был разбойником в "странах Луканских", погубил более трехсот человек, и никто не мог ни изловить, ни одолеть его, так как он обладал необыкновенной физической силой.

Однажды, глядя на собранное в пещере богатство, он исполнился раскаяния. Оставив своих товарищей, Варвар пришёл в ближайшее селение, где была церковь, и исповедался священнику в своих грехах. Он дал обет Богу не подниматься от земли, пока не будут прощены его грехи, и поэтому передвигался на четвереньках.

Пресвитер привел его к себе в дом и показал рабов, скот и собак. Варвар по своим грехам посчитал себя подобным псу и жил вместе с собаками пресвитера три года. Затем в течение двенадцати лет пасся вместе со скотом, питаясь одной травой. Он был застрелен проезжавшими купцами, принявшими его в густой траве за зверя. Пресвитер предал Варвара погребению на месте его гибели.

Впоследствии от его гроба стали происходить многочисленные исцеления, а тело было обретено нетленным, мироточащим и переработано на мощи. Так церковь обрела св. мученика Варвара, покровителя квадроберов.

Недавно услышал в проповеди, что "самое главное, что делает Господь, самая главная Его функция в том, что Он нас спасает". Мысль резанула, но не мог сформулировать, почему. Сегодня послушал исламскую лекцию "Монотеизм и его последствия для мышления" и нашел подходящую формулировку:

Если мы сводим Бога к собственному спасению, страху ада или желанию рая, то, по сути, конструируем для себя двух идолов. Одного мы боимся, а другого вожделеем. Или, если говорить ещё глубже: идол у нас один, это мы сами, собственное благополучие и удовольствие. Мы служим не Господу, а себе, низводя Его с позиции Творца и Царя до функции обеспечивающей наше спасение.

На мой взгляд, вопрос должен стоять и стоит с обратной перспективы. В чем единственная функция человека? В том, чтобы создавать славу Господу в своей жизни. Умножать её, через свои дела и поступки, через те дела, которые Он Сам творит через нас в этом мире. Верно это и для людей неверующих: их жизнь так же принадлежит Ему и служит только и исключительно Его славе, ведь даже сыны противления оберегаемы Им на день гнева, ради демонстрации величия и славы.

Да, Господь спасает и это великое дело, большая радость и вечное благодарение Ему за то, что Он по милости Своей пришел в этот мир, чтобы спасти Своих избранных и тем умножить собственную славу. Однако, не нужно ставить телегу впереди лошади. Спасение не цель, ни для Господа, ни, тем более, не должна быть для христианина.

Парадоксально, но это так — цель не в спасении, не в личном удовольствии или даже избавлении от греха. Цель в том, чтобы следовать за Господом, исполняя Его великие заповеди: любить Его всем сердцем, разумением своим и любить ближнего, как самого себя. А вопрос спасения стоит оставить Ему, тем более, что Он уже совершил Его на кресте, один раз и для всех Своих верных, и не нуждается в наших усилиях по "доспасению".