Вчера вечером послушал "дебаты" о шестидневном творении. "Дебаты" в кавычках, потому что по факту это была проповедь трех адептов культа св. Науки в рясах, направленная против одного человека, чьи взгляды сложно описать, ведь слова ему почти не давали. Но не суть.

Слушал и по дебатной привычке начал выписывать основные аргументы единственной стороны этих странных “дебатов”.

Первый, главный и достаточный аргумент: "Вы тупые, а мы умные". Если ты не согласен с нами — ты автоматически тупой, необразованный и не читал "правильных" книг. Сначала прочитай (следует список имён), иначе ты по определению тупой. Святые отцы не читали Дробышевского и были дикарями, апостол Павел просто отражал мифологию своего времени, вот и попутал в Библии всё. Хотите поспорить? Это потому что вы тупые.

Второй аргумент, "Учёные доказали". Тут всё просто. Если 66,6% 99,9% ученых во что-то верят (например, в эволюцию), значит, это истина в последней инстанции. А если антропологи что-то утверждают, то это вообще железобетонный факт, не подлежащий обсуждению. Непогрешимость учёных доказана. Кем? Учёными, разумеется. Читайте Дробышевского с Панчиным.

И, наконец, третий аргумент, "Бог бессилен". Забудьте о всемогуществе, которому вас учили в воскресной школе. Бог, если Он вообще существует, ограничен законами физики, как и все мы. Даже элементарные частицы, оказывается, могут Ему сопротивляться, а Он ничего не может с этим поделать. Поэтому этот слабый бог действовал через эволюцию и миллиарды лет, за 7 дней бы не справился, и думать нечего.

Рука тянется на основе прочитанного составить и подарить гражданам науковерам новый, актуальный для них символ веры:

Верую во всемогущую Науку, Творца пробирок и ускорителей,
И во Ученых, жрецов Ее непогрешимых, числом 66,6 99,9%,
И в Антропологов, глашатаев Ее, истину глаголющих,
Верую в Эволюцию, единственно верный путь развития всего сущего,
И в Большой Взрыв, из ничего всё сотворивший
И в прогресс, вечный двигатель, ведущий нас к светлому будущему,
Поправляю Библию, ибо она устарела,
И святых отцов, ибо они дикари и неучи,
И апостола Павла, ибо он заблуждался,
И Бога, ибо Он ограничен законами физики и бессилен против частиц.
Верую в то, что все верующие прежних веков — тупые,
А кто с нами не согласен сегодня — ещё тупее.

Аминь

В сухом остатке, заметил несколько вещей. С одной стороны, кондовые миссионерские методы не поменялись ни на йоту. Те же самые базовые аргументы можно услышать буквально в любых "дебатах", где выступают подобные "спорщики", вне зависимости от того, какую позицию они поддерживают:

"Вы тупые + я умный + мои авторитеты за меня + см. пункт первый и второй"

Является ли это сильной полемической позицией? Нет, это позиция слабая. Помогает ли такая позиция выигрывать "дебаты"? Регулярно. Весь секрет в том, чтобы выступать перед правильно заряженными людьми, которые ещё до начала выступления знают, кто победил, потому что уверены, что входят в число "умных", а их оппоненты нет.

Нужны ли такие "дебаты"? Конечно, настолько же, насколько нужны шоу вроде "Пусть говорят" или голосовой чат в "доте". Покричать, повырабатывать эндорфины и адреналин, потренировать зеркальные нейроны. Почувствовать удовольствие от формы, потому что содержания там нет и не предвидится.

Можно ли что-то поменять? Можно ли было бы сделать дебаты иными? Зависит от изначальной цели и интеллектуальной честности выступающих. Честности в готовности либо признать, что их взгляды это предметы веры, священный идол, который не может быть поколеблен, либо в желании услышать оппонента, на самом деле.

Для последнего, конечно, придется отказаться от самых мощных аргументов, описанных выше

Мой личный вопрос, который я задаю людям, ставящим мнение учёных выше авторитета Писания прост: а почему вы верите, что Христос воскрес? С научной точки зрения это также невозможно, как и сотворение мира за 6 дней или всемирный потоп.

Это абсолютный факт, который подтверждается историками, биологами, физиками, кем угодно: люди не воскресают. Почему в этом вопросе нужно следовать за мифологическим сознанием апостола Павла, а не деконструировать его, подобно всем остальным еврейским сказкам?

За все время встречал только один последовательный и честный ответ, от православного священника Георгия Лазарева. Георгий обдумал этот вопрос и пришел к выводу: если наука говорит, что люди не воскресают, значит и Христос не воскрес. Его сбросили в общую могилу, где тело и сгнило.

Что такое воскресенье? Это опыт апостолов, которые поняли, что теперь они сами, как боги. Свободные и имеющие вечную жизнь — в том смысле, что полную красок и смысла. Так-то, конечно, они умерли и тоже сгнили, как все люди. Потому что нет никакого воскресенья, наука доказала.

Для традиционного христианского взгляда эта мысль кажется, мягко скажем, очень дикой. Однако, отцу Георгию нельзя отказать в последовательности: если ты принял Евангелие от науки и веришь ученым, то верь до конца. Что он и делает.

Вот, поистине, человек, в котором нет лукавства, но есть смелость и желание следовать за своей верой в открытую.

Понятно, что такое решение для многих означает существенную перестройку жизни и потерю много: возможности носить стильную рясу и необходимость найти другую работу, но, полагаю, что честность с собой, в конечном итоге, всегда приносит больше пользы, чем осознанный обман себя и других.

Конечно, мне, как христианину, хотелось бы, чтобы и отец Георгий и каждый, кто сегодня верит людям больше, чем Господу, пришел к покаянию. Понял и принял, что всякий человек есть ложь, а слово Господне вечно.

Если вы находитесь в шатком состоянии, если привыкли верить науке больше, чем Господу, то это не повод уходить из Церкви. Это повод погрузиться в неё глубже. Перестать блуждать по мелководью человеческих мнений и обратиться ко Христу, к Его смерти и воскресенью.

Если вы не верите Господу уже ни в чем, кроме как в том, что Он воскрес, обратитесь к Нему с молитвой. Попросите о помощи в вашем неверии, как однажды об этом попросил апостол Фома.

Понимаю, что сделать это сложно и тем сложнее, чем дальше вы отошли от Него, но главный секрет в том, что как бы мы далеко не отходили, Он всегда рядом. Какие бы мы барьеры ни строили — они не отлучают и не могут отлучить от Его любви.

Да, это непросто сделать, признать свою неправоту, а хуже того — неправоту привычных авторитетов и всей картины мира. Однако, если вы уже или ещё верите в воскресенье Христа, то запал, искра этого безумия для мира, есть в вас.

Не бойтесь доверять Господу, не бойтесь и не стыдитесь Его слов и дел, Его чудес и Его действий в этом мире

Раз здесь столько читающих христианские книги, да ещё и от современных авторов, расскажите, пожалуйста, о паре христианских книг, что вы недавно прочли и что в них понравилось?

Какой у вас изначально был запрос к книге, помогла ли она его решить и если да, то как?

Люди верят, что Христос воскрес потому, что эту веру вкладывает в них Он Сам и они чувствуют Его присутствие. Вера в воскресение Христа влияет и на повседневную жизнь, и на посмертную участь. Поскольку только буквально воскреснув, Христос удостоверил, что ценности, которые Он проповедовал, и таинства, которые Он учредил, — обязательны к исполнению и ведут к вечной жизни.

А творение мира за шесть дней или всемирный потоп в нашей повседневной жизни никак не отражается, и вера в эти вещи как факты истории вряд ли сказывается на посмертной участи. Логически необходимо признавать только, что Бог может сотворить мир буквально за шесть суток. А может и моментально или за миллиарды лет, или вообще не творить. Он может наслать потоп и зачем-то завуалировать геологические данные, чтобы потом люди ломали голову. Он может сделать что угодно невозможное с т.з. науки — из этого не следует, что Он это сделал.

Мы не знаем и вряд ли узнаем, какая историческая реальность стоит за первыми главами Библии вплоть до Авраама. Мы также не знаем, например, какая историческая реальность стоит за рассказом о «блудном сыне». Это документальное изложение реального случая? это история по мотивам реального случая? это полностью вымышленная история? Любой из этих вариантов не изменит смысла этого рассказа — смысла, который вложил Рассказчик.

Логически необходимо признавать только, что Бог может сотворить мир буквально за шесть суток. А может и моментально или за миллиарды лет, или вообще не творить. Он может наслать потоп и зачем-то завуалировать геологические данные, чтобы потом люди ломали голову. Он может сделать что угодно невозможное с т.з. науки — из этого не следует, что Он это сделал.

Лучшая часть отличной мысли библеиста Андрея Иванов. Согласен со всем написанным: сегодня мы в действительности не знаем, и никогда не узнаем, какая реальность стоит за теми или иными библейскими сюжетами. Вопрос в том, что находится в состоянии неизвестности не очень комфортно для человеческой психики. Всегда хочется найти какой-то столп и держаться за него, во всех вопросах. Отсюда и возникает и фанатичный сциентизм и фанатичный креационизм со схемами того, как росли динозавры на ковчеге у Ноя.

Лично мне близок подход, который я называю библейским агностицизмом. Я не знаю, что именно стоит за библейским текстом, но я верю в том, что вполне может стоять и буквально то, что написано. Как? Почему? Я не знаю. Поэтой же причине меня глубоко раздражают люди, которые “наверняка” что-то знают и доказывают.

Это, собственно, касается абсолютно каждого библейского сюжета в равной степени. Я должен признать, что не знаю, как именно воскрес Христос и любые мои личные размышления и размышления других людей мне кажутся в равной степени костыльными, по сравнению с тем, что говорит Слово. Как говорит оно и о том, что первого человека из праха создал лично Господь и было это около 7000 лет назад. Я не знаю, понятия не имею, было ли это действительно так, но не понимаю, почему я не должен верить Ему, как последовательный библейский агностик

Ошибаюсь ли я в этом или в чём-то ещё? Вполне вероятно, но лучше я буду ошибаться доверяя Слову и Божьему водительству, а не надеяться на человеческие знания, мудрость и авторитеты учёных. Понимаю, что у других христиан могут быть иные приоритеты, понимаю и принимаю, но для меня такая костность и зашоренность, недоверие Божьему Слову, кажется большим упущением

Как я перестал бояться и полюбил эхо-комнату

Лет 10 назад, до того, как я пришёл к вере, моей любимой цитатой было: "Бойся людей одной книги". Иронично, что прошло немного времени и я сам, в некоторой степени, превратился именно в такого человека. Вместе с тем, страх оказаться в эхо-комнате: сообществе людей и мнений, которые звучат только так, как я хочу, чтобы они звучали, которые лишь подтверждают мои собственные слова, остался.

Чтобы не быть в эхо-комнате я всегда прикладывал некоторые усилия: читал представителей самых разных взглядов: не только инославных христиан и тех, кто себя по ошибке христианами считает, но и язычников, традиционалистов, индуистов, сатанистов, эзотериков и проч. Читаю и слушаю их и сегодня, но недавно понял, что страх эхо-комнаты не является самоцелью, которая давлеет сама по себе.

Понял, что читать кого-то, кого читать скучно или неприятно, только для того, чтобы быть в курсе другого мнения, это насилие над собой, особенно, если это "другое" мнение уже более-менее понятно за долгое время и не приносит ничего интересного. Понял и стал отписываться, испытывая чувство некоторого облегчения: теперь мне не нужно читать тех, кто оскорбляет других людей или моё чувство прекрасного.

И тут до меня дошло: как бы я ни бегал от этой самой "эхо-комнаты", она всегда будет со мной. Потому что так устроен мозг: он неизбежно фильтрует, отсеивает, выстраивает вокруг уютный мирок из "подходящих" мнений, создавая лишь иллюзию разнообразия.

Поэтому, куда более честно, нежели гоняться за этой химерой, признать собственную ограниченность в безграничном мире. И вот это признание вовсе не мешает дальше знакомиться с чужими мнениями, но при этом снимает обязанность читать всё подряд, превращая это занятие из "долга" в удовольствие

Два слова про вопросы

А точнее, две мысли. Первая: регулярно смотрю видео, в которых люди, с честным и открытым лицом смело задают вопросы христианству, которые другие стесняются задавать. При этом, они тут же оговариваются: что вопросы эти, не то чтобы неизвестные или сложные, просто ответы, которые на них дают, им не нравятся, поэтому они требуют других, настоящих, правильных ответов.

Меня это всегда немного удивляло, но, должен признать: в этом действительно есть определенная смелость. Смелость расписаться в том, что их собственные вопросы, на самом деле, их не особо-то и интересуют. Им нужна лишь легализация собственных ответов. А точнее, права эти самые ответы давать наравне с Церковью, уравнять себя и её. В одной из таких смелых бесед проскользнула фраза: “если ничего точно неизвестно и непонятно, значит, каждый человек может сам для себя решить, как понимать” (а значит, и я — именно я буду решать, что здесь правильно). Но эту часть, про "я", автор, конечно же, скромно опустил.

Возвращаясь к вопросам. Мне кажется, что умение задавать вопросы — это сложное искусство, и овладеть им не так просто. Сложное, потому что требует от вопрошающего "пустоты", "не-знания" в том, о чем он спрашивает. Если этой "пустоты" нет, если задающий вопрос уже заранее знает и предполагает, каким должен быть ответ — то это уже не вопрос, а манипуляция, попытка влияния, но точно не поиск истины.

Закончить мысль о пустоте хочется внезапной цитатой из Дао де дзин — книги, которую обнаружил на офисной книжной полке на днях:

Услышал сейчас потрясающую мысль: Да, в Библии, сказано, что един ходатай между Богом и людьми - человек Иисус Христос, НО, между тобой, Вась, и человеком Иисусом Христом могут и должны быть дополнительные ходатаи. Например, твои предстоятели, священники, какие-нибудь особо духовные личности. Без них Иисус Христос тебя не услышит или услышит не так эффективно, как мог бы с ними.

На первый взгляд, логика в этом есть, но она же и пугает. Потому что, если вдуматься, такая логика полностью противоречит сути христианства. Оказывается, что жертва Христа не открыла каждому доступ к Богу, но лишь переучередила жреческую иерархию. На место старых, "плохих" служителей культа и посредников пришли хорошие и правильные. Вместо одного иерусалимского Храма появились тысячи храмчиков, с тем же функционалом.

И что самое печальное, такая концепция полностью обесценивает личную веру, делая её не нужной. Зачем мне самому молиться, читать Библию, строить отношения с Богом, если за него это могут сделать другие, более "эффективные"? Достаточно простого советского.. оплатить акафист, накопить на "вечное" поминовение в каком-нибудь монастыре или парочке и всё, дело в шляпе. Делегирование своих забот на профессионалов, стоящих ко Христу ближе, чем ты

Удивительно (нет), что размышлял о посредниках не мирянин, но действующий служитель церкви, которая и строит свою бизнес-модель на том, что предоставляет доступ к посредническим услугам как почивших святых, так и ныне живущих духоносных старцев. Интересно, верит ли он сам, что даже будучи для других посредником, нуждается в посредниках ко Христу или уже достаточно преисполнился того, чтобы общаться с Ним напрямую

Продолжая размышления, расскажу еще одном подслушанном разговоре. У духовного учителя спросили: "А как сдаться Господу?". Ответ был парадоксален: "Я никогда не видел и знаю никого, кто бы сдался Господу. Никто, ни один из самых просветленных и освященных подвижников не сдался Господу на самом деле. Все мы только находимся на этом пути, в процессе постоянного стремления к Нему."

И ведь верно. Те, кто по-настоящему сдался, полностью утратили ветхого Адама, обретя ум Христов. В них больше нет борьбы между плотью, подвластной Закону и ненавидящей его, и духом, стремящимся жить по этому Закону. Писание не показывает нам таких людей. И тем более не должно быть никакого заблуждения, называть кого-то таковым, кроме Самого Христа — единственного, кто обладал умом Христовым в полной мере, единственного Человека, не подверженного влиянию ветхого Адама и его страстей.

Именно поэтому все мы, все христиане, всегда только ученики, даже те, кто поставлены учителями. Каждый из нас чему-то учится, будучи ведомым Святым Духом, готовясь к тому, чтобы однажды действительно покориться Христу во всей полноте, по всей сути, вместе со всем остальным творением.

Означает ли это, что здесь и сейчас мы не можем или не должны ничего делать? Напротив, мы можем и должны. Можем и должны, потому что Сам Господь дает нам и желание, и силы. Желание и возможность прислушиваться к наставлениям Церкви через Слово, к нашим наставникам и учителям, к Духу Святому, обитающему в нас. Прислушиваться и действовать так, как если бы мы уже были покорены Христу. Стремиться к этому, подражая Ему, позволяя Ему прокладывать в нашей жизни русла тех рек, по которым однажды в полной мере будет изливаться Его живая вода.

Да, это тот самый принцип "Fake it, until you make it" (делай вид, пока не получится), с тем лишь условием, что "fake" здесь — не должно быть самообманом, но детской попытка следовать за Господом, вместе с смиренным пониманием собственной ограниченности, а "make it" — это то, что в этом мире всегда будет оставаться на горизонте, к чему мы призваны стремиться.

Если вы осознанный человек (или даже нет), расскажите, пожалуйста, что такое осознанность для вас?

Два слова про осознанность

Признаюсь, что я не знаю, что такое осознанность. Вчера услышал, что осознанность это реализм. Когда ты начинаешь максимально реалистично смотреть на мир, таким, каков он есть. На первый взгляд, определение хорошее и такая осознанность выглядит вещью привлекательной, если бы ни одно но

А с чего мы, вы, я, уверены, что то, что мы принимаем за реалистичный мир, в действительности он и есть? Да, это очередное размышление из серии "все не так однозначно" и "реальность зависит от контекста". Ведь серьезно: что есть тот самый реализм, с которым нужно смотреть на мир?

Научный позивитивизм? Христианский платонизм? Эзотерический гитлеризм? Каждая из этих и тысяч других философских систем с уверенностью претендует на то, что описывает мир реальнейшим образом. Причем, не просто реальнейшим, но и часто эксклюзивно реальным. Получается, что осознанность у представителя каждого из этого течения своя?

Может быть, в этом ключ к осознанности: переименовать её из реализма в аутентичность, соответствие тем взглядам и той системе, к которой ты уже принадлежишь? Чем ты аутентичней, тем осознанней: так самый прожженный вор в законе будет осознан в мире воровских понятий, а праноед в своём.

В таком виде концепт кажется любопытным, но, по сути, мало что значащим. Это старый принцип "нормально делай, нормально будет", не добавляющий ничего нового. И, более того, по сути цементирующий человека в его текущей системе взглядов. Осознанность как узколобость — не отвлекайся, не смотри по сторонам, не сомневайся.

Может ли быть иная осознанность? Например, построенная на осознании того, что наше познание о мире ограниченно и всё, что мы видим в нём сегодня, мы видим как бы через мутное зеркало собственной психики, собственного опыта, собственной удобосклонности ко греху? Осознанность, построенная на реалистичном понимании принципиальной невозможности реалистичного понимания как объективного знания?

Мне кажется, что такая осознанность возможна. Но, что парадоксально, она также представляет собой лишь умозрительную химеру, попытку создания универсальной системы, вставая в один ряд с мессианским дугинизмом, конфуцианским либетанианством, либеральным техногуманизмом и прочим