Два слова про свободу выбора

К теме про возвращение Господа мы ещё вернёмся, а пока два слова на вечную тему, при которой я сразу хватаюсь за пистолет — вопрос свободы выбора. Недавно понял, что именно меня так триггирит — абсурдность этих рассуждений.

Абсурдность заключается в том, что о важности свободы выбора говорят люди, которые этой самой свободы выбора никогда не испытывали. То есть, буквально, собрались рабы (в нашем случае, рабы греха и смерти), и рассуждают о том, как хорошо быть свободным человеком, полагая себя свободными.

Не могу представить большей насмешки греха и большей дьявольской уловки, заставляющей даже христиан порой полагать что так выглядит свобода.

Свобода это действительно рабство, но, парадоксально, и "свобода выбора" это рабство, только куда более безнадёжное, потому что предполагает бесконечный бунт против Господа, а значит, и против самого себя и своей природы.

Что же тогда настоящая свобода? Это свобода следовать за реализацией своей подлинной природы.

Свободный Господь свободно движется "по рельсам" Своей воли, не нуждаясь в развилках и выборах.

Свободный человек Иисус Христос свободно следовал "по рельсам", в том числе, и Своей человеческой природы, "поработив" Себя Закону, не нуждаясь в "свободе" выбрать грех.

Каждый праведный святой под Новым Небом и на Новой Земле будет свободно "по рельсам" реализовывать Свою природу и славить Господа в нескончаемой литургии, не нуждаясь в "свободе" отказа от Господа.

Два слова о воцерковлении психологии

Уже пару лет изучаю психологию, и с недавних пор решил сосредоточиться на когнитивно-поведеческой терапии (КПТ), как единственной психологической школе, имеющей доказательную эффективность в улучшении психологического состояния людей. Второй плюс: антропология (учение о человеке), которое даёт КПТ, в отличие от других психологических школ, не противоречит христианскому.

И вот, недавно я наткнулся на телеграм-канал и лекции по “христианского подходу в КПТ”. Ознакомился и ссылки здесь нет. Почему? Потому что под громкой вывеской оказалось, что авторы, несмотря на то, что некоторые из них являются действующими священниками и проводят консультации, в реальности не говорят ни о христианстве, ни (как ни странно), о КПТ.

Проще всего показать на примере:

Начинается видео, что я смотрел с утверждения: монахи открыли КПТ задолго до психологов. Схема знакома многим: прилог (помысел) -> приражение (внимание к помыслу) -> сочетание (обдумывание) -> пленение (помысел овладевает человеком) -> страсть (устойчивая привычка) -> грех (действие). По словам лектора, в КПТ тоже есть автоматические мысли (прилоги), которые потом утверждаются в человеке и создают страсть. В монашеской же традиции прилог – это первичный импульс. Он может быть от Бога, от бесов или от нашего естества (например, голод – это естественный прилог). Но он не является продуктом наших глубинных убеждений.

Однако, в КПТ автоматические мысли – это не начало, а следствие. Они – верхушка айсберга, а под водой скрываются глубинные и промежуточные убеждения. Глубинные убеждения – это наши самые фундаментальные представления о себе, мире и других людях. Они формируются в детстве и часто вообще не осознаются. Например: "Я никчемный", "Мир несправедлив", "Людям нельзя доверять". Промежуточные убеждения – это правила и установки, которые "вытекают" из глубинных. Например: "Если я буду всем угождать, меня будут любить", "Я должен быть идеальным, чтобы меня ценили". Когда происходит какая-то ситуация, наши глубинные и промежуточные убеждения "фильтруют" ее, и в результате возникают автоматические мысли. То есть, не мысль порождает убеждение, а убеждение порождает мысль!

Получается, что содержание очень похоже, но порядок полностью противоположен. С позиции КПТ, если работать только с автоматическими мыслями, игнорируя глубинные убеждения, то это все равно, что косить траву, не вырывая корни. Проблемы будут возвращаться снова и снова. С позиции монашеской аскезы — наоборот.

Почему священник и его помощники продвигают такую идею? По ошибке или сознательно, чтобы воцерковить популярную психологическую методику, притянув её за уши к святоотеческому учению? Не знаю. Но знаю точно: такое упрощение и искажение вредит как пониманию духовной жизни, так и самой КПТ.

В предыдущем посте я говорил о том, как "христианские психологи" искажают суть КПТ. Но это еще полбеды. Хуже, что они искажают христианство. Покажу это на примере того, как они предлагают помогать людям, страдающими обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР) на религиозной почве.

Что такое религиозное ОКР? Это навязчивые, мучительные мысли и страхи, связанные с религией. Например, человек может панически бояться осквернить святыню, неправильно помолиться, согрешить мыслью или делом, вызвать гнев Божий. Он может часами мыть руки до крови, боясь прикоснуться к иконе, бесконечно повторять молитвы, стремясь к "идеальному" исполнению. По сути, это человек, который предельно серьезно относится к Закону и осознает свою полную несостоятельность перед ним.

И вот, казалось бы, что должен предложить такому человеку христианский психолог, а тем более священник? Может быть, рассказать о Евангелии? О Христе, Который исполнил Закон и освободил нас от его проклятия? О благодати, которая дается незаслуженно, по вере?

Нет. Вместо этого специалист предлагает... отменить Закон. Внедрить в сознание пациента идею, что "Бог на самом деле никого не наказывает", что "наказывает себя сам человек”. То есть, человеку предлагается просто отрицать реальность Закона, "зажмуриться и решить, что его нет".

Во-первых, это прямое противоречие Евангелию. Христос не отменял Закон, Он его исполнил (Матфея 5:17). Да, мы спасаемся не делами Закона, а верой во Христа (Римлянам 3:28), но Закон остается мерилом святости, обличителем греха и детоводителем ко Христу (Галатам 3:24). Отрицать Закон – значит, отрицать саму нужду во Христе.

Во-вторых, это грубейшая ошибка с точки зрения КПТ. При ОКР навязчивые мысли (обсессии) вызывают тревогу, а ритуалы (компульсии) служат для временного снижения этой тревоги. Но чем больше человек совершает ритуалы, тем сильнее становятся обсессии. Задача КПТ – разорвать этот порочный круг, научить человека переносить тревогу, не прибегая к ритуалам, и переосмысливать свои страхи. А "отмена" Закона – это не переосмысление, а избегание, попытка "закрыть глаза" на проблему. Это все равно, что лечить головную боль гильотиной.

Как следствие, такой подход крайне опасен для христиан с ОКР. Он не только не решает проблему, но и может усугубить ее, ввергнув человека в еще больший хаос и отчаяние. И это всё подается как "христианский подход к консультированию для христиан”. Удивительно ли, что после работы в таком подходе, люди со временем разочаровываются и в психологии, и в христианстве, видя в них лишь набор бессмысленных, противоречивых и лицемерных утверждений.

Завершая мыслепоток. Совместимо ли христианство с психологией и нужно ли искать "правильную" и безопасную психологическую школу?

Легче ответить через второй вопрос: несмотря на то, что условное КПТ на первый взгляд не противоречит христианству, это не защищает его (как и другое учение), от искажений людьми, способными под одной вывеской продавать другое. Верно и обратное: несмотря на то, что некоторые психологические школы были основаны людьми, стоящими на анти-христианских взглядах на природу человека, сегодня встречаются христиане, которые берут из них то, что работает, отсекая ложь.

Например, наш душепопечитель Мария, семинар которой я недавно посещал, работает в психоаналитической парадигме. Однако, это не делает её подход автоматически неприемлемым для христиан, иначе, полагаю, Мария бы им и не занималась. Психоанализ позволяет заглянуть глубже в себя, найти ещё более глубокие вещи, чем те, что предлагает КПТ. А вот то, какими они окажутся и что вам с этим делать — разговор отдельный.

И если вы в результате терапии поняли, что вы не христианин, никогда им не были и христианство вам не нужно, то это не проблема терапии или подхода. Это, будем честны, большая радость и для вас (потому что даёт вам шанс для будущего покаяния), и для Церкви, избавляя человека от лже-брата или сестры.

Сегодня на малой группе продолжали обсуждать апостольский символ веры, и снова не обошлось без шизотеории.

Говорили про небеса из "вознесшегося на Небеса". Стало интересно, какое слово используется в греческом подстрочнике. Оказалось, что это οὐρανός, слово, которое переводится как Небо или.. Уран

Дальше моего внутреннего эзотерика, натренированного на годах ведения Быта было не остановить. Получается, что Христос вознёсся на Уран? Удивительно, что такую версию я не встречал ни у кого из знатоков тайного знания

В общем, малые группы проходят интересно

Я думаю, что все люди созданы для любви. В том же смысле, как птица созданы для полета или рыбы для моря. Люди созданы для любви. А как и для чего мы ещё можем быть созданы, если мы созданы по образу и подобию Божьему, Который есть любовь

Так естественное состояние птицы требует ей жить в небе, рыбы в воде, а человеку — в Божьей любви. Однако, со времён грехопадения, мы, как вид, как будто бы отделены от этой любви, как будто бы живём вне её. Говорю, как будто бы, потому что на самом деле мы продолжаем жить в этой любви, просто не замечая

Здесь любые аналогии начинают хромать на две ноги: сложно представить рыбу, которая жила бы в воде, но не осознавала, что она в ней живёт, испытывая острую нехватку этой самой воды. А люди живут именно так: окружённые Божьей любовью и милостью ежедневно, ежеминутно, ежесекундно, не замечают её.

Почему так? Почему жажда этой любви не утоляется, заставляя искать новые и новые способы её найти? Почему так выходит, что мимолётные, земные вещи, вроде успеха, денег, семейного счастья, политики и иных религий, вполне себе успешно выполняют эту функцию, затыкая, вопреки расхожему мнению, место в душе "в форме Бога".

Почему выходит, что человек, однажды будто бы напившийся живой воды Христова Таинства, погрузившийся во имя Отца, Сына и Святого Духа, вкусивший истинные Тело и Кровь, вопреки слову Господа продолжает жаждать и алкать, пока не вернётся, по словам апостола Петра, к прежнюю грязь или не найдет новую, и в том найдет успокоение?

Может ли быть повреждение столь велико, что даже Господь не в силах его заполнить? В это я не верю. Может быть, для разных людей Он устраивает разные пути, открываясь одному как распятый Спаситель, а другому мальчик-пастух с огромным либидо? И в это я не верю. Может быть, Он ненавидит этих людей и потому обрекает их на жизнь в тьме? И это кажется заблуждением.

Можно было бы закончить это размышление на благочестивом лютеранском утверждении о незнании Господних путей и том, что мы, покуда живём здесь, не можем знать всех ответов. Однако, мне кажется, что это было бы лукавством. Лукавством, сопряжённым со стыдом от тех ответов, которые Господь прямо даёт, о которых Он говорит

Почему не все люди понимали Его притчи? Почему Он зовёт всех, но не каждый отзывается или остаётся на брачный пир? Ответ прост и однозначен: имеющие уши услышат; овцы Его слышат голос Его; много званных, но мало избранных.

Каждый человек создан для любви, по образу и подобию Божьему. Каждый человек живёт в любви Божьей и наполняется Им. Каждого Он призывает к покаянию и для каждого Он приготовил место. За грехи каждого Господь Иисус Христос взошел на крест, умер и ради каждого воскрес.

И все же, подлинную радость вечной жизни во Христе вкусят лишь те, кто был к этому предуготован Господом. Кто был не только избран, но и призван, оправдан и прославлен. Те, кто был дан Отцом в руку Сына и кого никто и никогда не сможет похитить из руки Его.

Почему так? Вот здесь самое время для блаженного лютеранского "Не знаю". Я правда не знаю, почему Господь устроил мир именно так, но уверен, что в этом нет никакой несправедливости, ошибки или тени злого умысла

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как старшее поколение ругает молодое за то, что оно какое-то не такое. Вот и отец Алексей решил выступить с подобным тезисом. Молодёжь, говорит отец Алексей, не понимает, что такое служить, самолюбие у них слишком раздутое, критику не принимают.

Что меня задевает в этих простых, но в тоже самое время, мудрых словах отца Алексея? То, что уважаемый пастор констатируя факт не думает о том, как этот самый факт образовался. По какой причине вышло так, что молодые люди не знают, что такое служить и имеют по этому поводу искаженные представления? Осознав причину, корень, можно с большей эффективностью влиять на последствие.

Вариантов, в сущности, два. Либо молодёжь такой “родилась”, в отличие от нынешних стариков, которые “родились” другими — и в этом случае не имеет смысла возмущаться, просто так распорядилась природа. Либо, молодёжь восприняла такую модель служения от тех, кто её научил. От тех самых старших, что сегодня разводят руками, ахая и возмущенно кряхтя.

От осинки не растут апельсинки. Для того, чтобы вам кто-то служил верным образом, вы первым должны служить им, показывая пример на деле, а не на словах. Господь говорит о том, что тот, кто хочет главенствовать, должен быть слугой всем, заботиться и печься, потому что глава это тот, на кого смотрят, кому подражают.

Поэтому, здорово, что пастора находят время для того, чтобы клеймить молодёжь и охать, указывая на дурные нравы, но было бы ещё лучше, если бы следующим шагом возмущенные молодёжью подумали: как я могу послужить той самой официантке, что имеет, как мне кажется, искаженное представление о служении. Как я могу послужить ей и показать на деле, а не на словах или за счёт гонора, что такое подлинное служение.

Неделю назад я обратился к вам с запросом: мне было интересно поговорить с верующими христианами, которых всерьез беспокоит судьба их родных и близких, кто не является христианами. Благодарю каждого и каждую, кто откликнулся — за доверие и открытость. Надеюсь, что наш совместный опыт был полезен не только мне, но и вам

Сегодня я хочу повторить свой запрос, в этот раз, по другой теме: я часто говорю и пишу о свободе воли в вопросе спасения (как противоположности предопределению) и мне хотелось бы послушать, почему эта тема важна для вас, если она для вас важна. Хочется понять, какую роль играет эта концепция в вашей системе ценности и почему она необходима вам?

Если вы захотите поговорить об этом, напишите, пожалуйста, в личку или в бота @eto_b_bot. Разговор займет около часа, пройдет в формате аудио (или видео, по вашему желанию), конфиденциальность и соблюдение всех этических моментов гарантирую. Как и с прошлой историей: никаких споров или желание кого-то переубеждать, только ваша позиция.

Единственный момент: если мы с вами разговаривали в прошлый раз, то попрошу вас не принимать участие в этот раз

Два слова о ревнителях веры

На днях мне скинули видео, в котором какой-то абхазский священник из какой-то самочинной церкви на 10 человек, утверждает, что у старокатолического митрополита, владыки Павла Бегичева (глава церковной провинции на 100 человек), ус отклеился неправильное рукоположение. Потому что, когда владыку Павла рукополагали, он не верил, что через рукоположение подключается к магическому трубопроводу благодати, как верит сейчас, а значит, магия рукоположения не сработала.

Из-за этой ситуации, абхазский священник полгода не мог кушать совершать евхаристию, и вообще, теперь ему, бедолаге, придется искать другого провайдера, что подключит его к благодати правильным путем. В прошлый раз подключал как раз Бегичев, а теперь, как оказалось, подключение не настоящее. А значит, абхазский священник вовсе и не священник.

Видео было записано пару лет назад, и, вероятно, владыка Бегичев успел записать на него пару подробных ответов, объяснить, что усы у него настоящие, просто так растут, его не так поняли и магия, в его случае, сработала. Уверен, что и абхазский священник с тех пор нашел, через кого переподключиться к благодатопроводу, чтобы снова начать чувствовать себя не деревянной куклой, а настоящим мальчиком священником. Не знаю подробностей, но уверен, что это так

Почему меня эта история зацепила и захотелось о ней рассказать: поразил масштаб этой буквально древнегреческой трагедии, развернувшийся совсем рядом. Масштаб, а ещё нежная любовь к владыке Бегичеву, который обладает редкой способностью регулярно попадать в какие-то скандалы и проблемы, будучи, на мой взгляд, очень умным и светлым человеком.

Что хочется сказать этим постом? Честно говоря, не знаю. Наверное, что всем стоит быть аккуратнее в выборе компании и оценке своих теологических взглядов. А ещё, выразить восхищение той активности и энергии, что демонстрируют христиане, но которую порой сложно разглядеть без помощи микроскопа.

Неделю назад мы говорили о Втором пришествии. Сегодня – о готовности к нему. Результаты опроса, как всегда, заставляют задуматься. Многие признаются, что не готовы. Или не уверены в своей готовности. И это, как ни странно, честно. Вопрос в том:должны ли мы быть полностью готовы? И что вообще значит "быть готовым"? Жить без греха? Исполнить все заповеди? Достичь какого-то немыслимого уровня святости?

Вспомним притчу о десяти девах (Мф. 25:1-13). Пять из них оказались "немудрыми" – не запаслись маслом для светильников. И не попали на брачный пир. Казалось бы, вот он – прямой намек: не будешь готов, останешься за дверью. Но... так ли все однозначно? Ведь и "мудрые" девы тоже дремали. Они тоже не бодрствовали в полном смысле этого слова. И масло у них, хоть и было, но могло закончиться, если бы Жених замедлил еще.

Так, может, дело не столько в нашей абсолютной готовности, сколько в направлении нашего сердца? В том, ждем ли мы Его вообще? Или, как тот лукавый раб из притчи (Мф. 24:48-51), говорим в сердце своем: "не скоро придет господин мой"? Каждое воскресенье на литургии произносим: "Ей, гряди, Господи Иисусе!”. Произносим ли эти слова искренне? Или это просто привычная формула, за которой не стоит реального ожидания?

Часто говорят: "Первые христиане точно верили, что Христос вернется вот-вот". А мы, мол, уже не те. Остыли. Привыкли. Перестали ждать. Была ли вера первых христиан была безоговорочной? Разве у них не было сомнений, страхов, колебаний? Разве Петр не отрекся от Христа, а Фома не усомнился в Его воскресении? И разве наше "неверие" (или, скорее, неполное верие) – это повод не ждать Его возвращения? Разве наша неготовность – это причина не желать Его прихода?

Говоря о возвращении Христа я всегда вспоминаю пророка Амоса, который будто бы отговаривает от этого ожидания. "Горе вам, Дня Господня ждущие! Зачем он вам, этот День Господень? Мрак он для вас, а не свет!". Это – серьезное предупреждение, но повод для чего? Для очищения сердца или для того, чтобы отказаться от ожидания? Если мы боимся Его возвращения, если не хотим, чтобы Он пришел сейчас, то свидетельствуем о том, что уже сегодня отворачиваемся от Него. Уже сейчас лишаем себя Его присутствия в нашей жизни, Его действия, Его силы.

Я не знаю, готов ли я полностью. И не уверен, что кто-то может быть полностью готов. Но я жду Его возвращения. Не потому, что я такой праведный и уверенный в себе. А потому, что Он обещал вернуться. И потому, что Он – единственный, кто может навести порядок в этом мире и в моей душе. И пусть Его день будет "великим и страшным". Но это не повод прятаться от Него. Это повод стремиться к Нему. Потому что только Он – свет, а все остальное – тьма. Даже если эта тьма кажется нам привычной и уютной.

Ей, гряди, Господи Иисусе.

Два слова о репрессиях

Один из самых великих обманов, который можно услышать во все времена, – это обещание построить церковь без иерархии и репрессий

Я еще могу представить себе полностью горизонтальное общество (хотя и с трудом). Но общество без репрессий? Нет. Это как мечтать о жизни без гравитации. Можно, конечно, мечтать, и даже выпрыгивать из окна (осуждаю), но реальность рано или поздно больно ударит о землю.

И если кто-то – будь то священник, харизматический гуру или публицист – обещает вам построить именно такую духовность, без репрессий, – знайте, перед вами или дурак или лжец. И, скорее всего лжец, причем лжец беспринципный и осознанный, потому что дурак бы вряд ли бы занял ваше внимание. Второе, в чем нужно быть уверенным – подобные разговоры это верный признак того, что репрессии, и репрессии жёсткие, начнутся очень скоро, или уже идут, в обществе вокруг говорящего.

Что такое, по сути, репрессии? Это подавление. Чего-либо. Возможно ли жить без подавления? Нет. Мы сами, на биологическом уровне, – механизмы по подавлению, мы буквально живём благодаря репрессиям. Прямо сейчас, пока вы читаете эти строки, ваш организм подавляет тысячи бактерий и вирусов. Это – условие нашего существования. Единственное не-репрессивное состояние, доступное человеку, – это состояние смерти.

То же самое касается и церкви. Отсутствие репрессий возможно. Но цена этому – скорая гибель и распад. И это – допустимая цель (в конце концов, каждый волен выбирать, жить ему или умереть). Но хотелось бы, чтобы сторонники "не-репрессивных" подходов сразу об этом говорили. Чтобы честно заявляли: "Наша цель – уничтожение того, чем мы занимаемся".

Значит ли это, что любые репрессии – это благо? Конечно, нет. Репрессии бывают разными. И часто они – зло. Но полный отказ от них – это тот случай, когда лекарство хуже болезни. Или, по крайней мере, равно ей по степени вреда.

Этим, к слову, отличается здоровая религиозность от нездоровой. В первом случае тебе сразу сообщают, какое поведение не является приемлемым и какие применяются меры подавления. Например, в моей первой харизматической церкви ещё на вступительных курсах проговорили, что члены церкви не должны употреблять алкоголь, курить или критиковать действие руководства, призывая к расколам. За это следует отлучение / исключение из общины.

Другое дело, когда вы приходите, и вам говорят, что подавления и репрессий нет, вообще нет. Все свои, все любят друг друга, все открыты к диалогу. Но со временем вы замечаете, что неугодные мнения мягко замалчиваются, неудобные вопросы игнорируются, а те, кто их задает, постепенно оказываются в изоляции. Вас не отлучают формально, но создают такие условия, что вы сами уходите. Или меняетесь под давлением большинства.

Как понять правила игры там, где их от вас скрывают? И, самое главное, зачем скрывают? Это те вопросы, которые должны звучать первыми. За чей счёт достигается единодушие и каким путем? Потому что "отсутствие репрессий" часто оказывается лишь видимостью, за которой скрывается манипуляция и контроль.

В последние дни размышляю о том, что все, абсолютно все представления человека о мире, справедливости, божественном и других понятиях, имеют корни в его, этого самого человека, представлении о человеческой природе и о себе, в первую очередь. Если вы считаете, что человек по природе бобр добр, то у вас будут одни взгляды, если уверены, что человек тотально греховен, другие, если чут чут того, чут чут иного — третьи. Если человек для вас это безволосая обезьяна, появившаяся на земном шаре сколько-то там сотен тысяч лет назад в результате развития обезьян волосатых, то оценивать мир и людей вы будете совсем иначе чем те, кто уверен, что Господь сотворил вашего предка несколько тысяч лет назад из земли.

Расхожая поговорка утверждает, что “по себе людей не судят”, но это же не правда. Именно этим все мы и занимаемся, буквально всегда. Измеряем других по своему представлению о себе, и, что хуже того, по идеализированному представлению о себе. Поэтому, например, легко осуждать человека, который оказался в ситуации, в которой ты ещё не был, но наверняка поступил бы иначе, и совсем не хочется это делать с тем, кто находится там, где ты уже был и так же лажал.

Получается, что прав Протагор, утверждавший, что человек есть мера всех вещей? В некотором смысле, это действительно так, если мы считаем, что не существует Бога как субьекта, как индивида, как абсолютного Другого. Если Бог это далекий и безразличный демиург ушедший на покой или какая-то размазанная по миру энергия, которую невозможно отличить от себя самого, то любое представление о нём, себе или чем-то ещё равноценно истинно и равноценно ложно.

Если Бог – это Господь, Который Сам действует, Сам говорит и Сам открывает Себя, тогда всё меняется. Тогда познание возможно. Но только благодаря Ему и Его прямому действию. И уверенность в том, что мы правильно Его поняли, – возможны только как это Его дар, а не наша заслуга. В таком случае, мерой всех вещей становится Господь, доступ к которому мы получаем исключительно через Него Самого и которым, в сущности, не можем поделиться сами по себе.

Впрочем, я слегка отвлёкся. Возвращаясь к антропологии. Получается, что единственный способ попробовать понять другого человека лежит через вопрос того: каким ты видишь себя? И тогда всё остальное – его слова, поступки, убеждения – встанет на свои места. Или не встанет, если его ответ не уложится в личные антропологические взгляды задающего вопрос

Такой вот замкнутый круг, пути выхода из которого, что иронично, зависят о того, какой антропологической модели вы придерживаетесь

К слову, а где гарантия, что так и не делают, те, кто эвтаназии проводят? По аналогии с прасадом, которым кормят посетителей индийских вегетарианских кафешек. Не секрет же, что между кухней и выносом клиенту еду там на некоторое время ставят на алтарь перед тем или иным божеством, чтобы получить дополнительные очки в карму. Что мешает ставить на аналогичный алтарь шприцы для иньекций или само вещество?

Не удивлюсь, если окажется, что эвтаназия, как и абортивные практики, окажутся не-ироничной, буквальной частью культа Молоха и ему подобных

Сегодня в Евангельском чтении история о том, как Христос отправляет апостолов с даром исцеления и властью над бесами. И тут же – предупреждение: "Не примут – отряхивайте прах". Казалось бы, как можно отказаться от такого подарка? Но ведь и сегодня, когда Церковь предлагает то же самое, принимают её далеко не везде. А там, где принимают, зачастую ставят условие: "Только, пожалуйста, не надо на самом деле исцелять и не надо освобождать от бесов”. Достаточно имитации.

Почему так? Думаю, что дело в том, что люди, по сути, не хотят исцеления. Не хотят подлинного освобождения. Бесы-то уже свои, родные. Болезни – привычные, как старые тапочки. А тут приходит кто-то и обещает все это забрать. Страшно. Страшно, потому что любое изменение – это потеря. Потеря привычного себя. Потеря контроля.

А если копнуть ещё глубже, то Христос пугает ещё сильнее, призывая "умереть" для себя, чтобы жить для Него. Утопить своего ветхого Адама... Как писал апостол Павел: "Уже не я живу, но живет во мне Христос" (Гал. 2:20). Понятно, что это звучит слишком радикально, слишком неудобно. Слишком... исцеляюще. И поэтому на место христианства и Благой вести так часто приходит привычное, удобное язычество в христианской упаковке – со своими "посредниками", обрядами, иерархиями и пустыми словами. Всё ради того, чтобы заболтать, скрыть за пышной формой отказ от исцеления и освобождения. Недоверие Богу. Страх Бога.

Господь же не навязывается и учит Своих поступать так же. Проповедовать Благую весть, собирать Его овец, узнающих Его голос, следующих за Ним, доверяющих Ему. И отряхивать прах от домов остальных, не оставаясь ради того, чтобы строить кущи или устраивать зрелища для прочих, предпочитающих иллюзию – реальности.

Признаюсь, что сегодняшний опрос хотел связать с теми, что были пару недель назад, когда оказалось, что далеко не всякий христианин ожидает второго Пришествия Господа. Те результаты хорошо пересекаются с нынешними: Христа можно не ждать, но Царствие Небесное да, почему бы и нет. Тут я бы спросил: а что это за Царствие Небесное без Христа?

Но я не буду писать об этом, потому что комментарии дали несколько других тем, о которых, впрочем, я тоже не буду писать подробно, оставив их на уровне поводов для мысли. Первое: оказывается, не всякий христианин понимает, что такое Царствие Небесное. Молиться, призывает его в Отче Наш, и даже делает это на русском, но о чем молится, что призывает? То ему не ведомо самому.

Второе: мне напомнили о том, что Царствие Небесное, о котором мы молимся, оно уже здесь и уже внутри нас. На самом деле, в библейском тексте скорее "среди вас", но оба варианта интересно проверить одной простой мыслью: внутри вас действительно Царствие? Среди вас, когда вы собираетесь, действительно оно? Возможно, я слишком недооцениваю читающих, но мысль, что приходит мне при применении этого к себе звучит так: если это свет, то какова тогда тьма.

Третья мысль, что объединяет самых разных христиан, напомнила мне замечательный рекламный ролик, снятый в 90х. Там Иоанн Грозный говорит, что возвращает своё царствие, а юный парнишка интересуется — на каких условиях? Заканчивается для парнишки все грустно, но современные христиане идут следом и готовы принимать Царствие Небесное только и лишь, если оно соответствует их условиям и их теологии. Если нет — то, пожалуйста, да не наступит Царствие Твое, Господи.

Всё это так чудесно, что уверен — мои дальнейшие комментарии только испортят картину

И все же, эта мысль меня каждый раз поражает. Люди готовы любить Бога только и если, он будет таким, какой им подойдёт, какой им нравится. Если нет, то такой Бог не нужен. Однако, это работает и работало бы, если бы эти самые люди Его выбирали, но, спойлер, не они это делают

Израиль не выбирал Бога, Авраам не выбирал Бога, никто из людей никто не выбирал Бога прежде чем Он Сам выбрал их. Любой акт подлинного следования за Богом, то, что мы могли бы называть "выбором", лишь следствие того, что мы находимся в поле Его выбора, совершенного ещё прежде сотворения мира.

Впрочем, сейчас речь не об этом, а о том, что в этом прослеживается какой-то абсурд — не принимать иную личность такой, какая она есть. А точнее, не принимать собственную реакцию на эту личность — то, что она тебе не нравится и ты не хочешь иметь с ней ничего общего.

В этом плане я не устану повторять — обозленный атеист, ненавидящий Яхве Писания куда честнее, в первую очередь к самому себе, чем "христианин", считающий себя моральней того, что написано в Библии и конструирующий для себя личного божка на основе собственного морального камертона