大家好，我是一个派对上的小丑。在派对上，我会给小孩子在脸上画上各种图案。

我刚刚从一个派对回来。派对里有个四岁的男孩想在脸上画上蝴蝶，但小孩妈妈在边上制止了我：他不想。
我说：蝴蝶很好看的，如果他想要画的话，没问题呀？
孩子妈妈说：不，给他画点男孩子的东西。
这位妈妈把孩子爸爸也叫过来了，然后对自己丈夫说：你那个好儿子想要在脸上画蝴蝶，你怎么看？
孩子爸爸：不许。

所有这一切，小孩都看在眼里。现在这个小孩知道不仅是自己妈妈不同意，自己的爸爸也不同意，而且自己的父母还为自己想在脸上画上蝴蝶这件事情深感羞耻。小孩妈妈指示我给小孩画海盗的符号。我画完骷髅头的时候，我问小孩：你想不想我再给你画一个蝴蝶？
小孩妈妈在边上很生气：我是他妈妈，你怎么敢不先询问我的意见？

我回家之后感觉很难过。这个小孩只是想在脸上画上一个小蝴蝶，但他的父母不许，还羞辱他。这不是我第一次看到这种事情了。男孩不许“女孩的图案”，女孩不许“男孩的图案”。相比来说在这种事情上，家长对男孩要严苛更多：你画了就不准进家门，你敢画爸爸妈妈就不要你了。

我们都在教小男孩什么事情啊？喜欢美丽的细腻的东西？不许。你只能喜欢暴力的东西。我只是一个在派对上给小孩在脸上画小图案的人，但我想质疑：因为小孩想在脸上画什么图案，就去羞辱小孩，你们这些家长是怎么回事？

评论：这个就是厌男。厌男背后的原因也是因为父权制度。父权制度强迫男性不能哭泣，甚至不能有情绪波动。在父权制度的理论里，任何“不够男人”的男性都是“可怕”的，他们是“性变态”，是会加害别人的人。 source

=== 直面关于“家长权利运动”的四个谎言 ===

* 什么是“家长权利”运动？
在加拿大各地，一些团体正以“家长权利”为名瞄准性少数学生，践踏性少数学生在学校的安全感和归属感，推动危及学生安全的政策，例如：
强制披露 - 强制学校在学生更改昵称或人称代词时告知家长。
限制使用 - 限制学生使用包容性洗手间和更衣室。
课程禁令 - 禁止或限制与性少数相关的教材或课程内容。

* 谎言一：“家长应该完全掌控孩子的生活”
孩子不是财产。
《加拿大权利与自由宪章》从没有提到“家长权利”几个字，它保障的是所有人的权利，包括儿童。
虽然《加拿大权利与自由宪章》赋予了每个人信仰和价值观的自由，但并不允许家长以此为由限制孩子的言论和表达自由。
1993年，加拿大法院裁定，在所有涉及孩子的情况下，必须优先考虑“孩子的最佳利益”。
在决定什么是“孩子的最佳利益”时，加拿大作为《联合国儿童权利公约》的签署国，承认：
儿童有权接受教育并形成自己的观点。
儿童有权自由表达自己的观点。
儿童有权参与关于自己的权利的讨论。
2017年，“性别认同和表达”被正式纳入《加拿大权利法案》，成为“权利”的一部分。

* 谎言二：“性别只有两种”
跨越不同文化和几千年的历史，一直存在着两种以上的性别。
加拿大许多原住民文化都有包含第三种性别的传统，世界上许多其他文化也承认并推崇那些不属于二元性别定义的人群。

* 谎言三：“学校正在对我们的孩子进行洗脑”
“洗脑”是指不加批判地灌输一套特定的信念。
关于性少数历史和身份信息的课程，是基于经过核实的史实和科学研究。
有关性别认同的包容性信息能鼓励批判性思维，而“家长权利”运动则试图限制相关信息的获取，反而是在阻碍批判性思维。
宣称“学校在洗脑”不仅毫无根据，而且具有诽谤性，目的是制造恐惧。

* 谎言四：“我们只是在保护我们的孩子”
那些发表恐同或恐跨的言论的人，常常会用“保护孩子”作为自己言行的借口，并将性少数群体刻画为一个危险的群体。
比如“恋童癖”等词汇经常被用来无端指控性少数，造成性少数都是“和我们不同的很危险的人”的假象，从而合理化针对性少数社群的压迫。类似的“他者化”的过程常常被用来促成并合理化各种暴行。
法院正逐渐意识到这些诋毁性言论所造成的伤害。2025年，安大略省某法院裁定一名男子因在脸书发帖称两名变装皇后为“恋童癖”，需支付38万加元赔偿金。 source