Всем добрый вечер!

Аналоговый я нашел кнопку включения реакций под публикациями.
Теперь можно ставить смайлики или любые другие символы из предлагаемых платформой.

Публикацию новую скоро выложу)

Заметка 9. Про остановку в пути, неожиданность в суде и про недооценку ситуации.

Про остановку в пути и недооценку.

Так получилось, что всякий раз как я брался за новую публикацию или заметку на меня наваливалась уйма работы и дел: суды, налоговые проверки, следственные действия, выступления, мастер-классы и прочие юридические развлекухи.
В итоге меня остановил COVID и отправил на самоизоляцию, оцениваю как повод и вариант перезагрузиться.

Про недооценку.
В одном из длящихся судебных дел про которое я рассказывал в видео выступлении, где «мы - максимально молодцы и максимально клиентоориентированы» произошло непредвиденное.
Не могу сказать, что такого не бывает, но к своей гордости скажу, что такое очень редко, но бывает.

В суде у нас почерковедческая экспертиза подписи на договоре. По просьбе суда мы принесли целую папку образцов подписи нашего подписанта и обеспечили его явку для того, чтобы он в разных позах оставлял свои автографы для эксперта (так уж проходит экспертиза).

Процессуальный оппонент попытался к нашим образцам подложить имеющиеся у него образцы нашей подписи, в том числе корешки финансовых документов, по которым были переданы деньги.
Я сказал, что не могу с уверенностью сказать, что это подпись моего доверителя, тем более принесенных нами образцов должно хватить, подписант повторил сказанное мной и суд отказал оппонентам в приеме их образцов

После заседания мы поехали перекусить, моему доверителю позвонил в истерике процессуальный оппонент и стал требовать объяснений, почему мы отказались от подписей на финансовых документах.
Эмоциональный посыл был в том, что, если мы отказываемся от подписей на финансовых документах, значит мы от него и деньги не получали, значит будем их с него в суде требовать, а это немыслимо.
Видя напор эмоций и полное отсутствие конструктива я знаком показал, что не надо продолжать разговор, тем более был риск испортить аппетит и настроение, сославшись на то, что говорить неудобно разговор был прекращен.

Поданая процессуальным оппонентом идея у меня вызвала неоднозначную реакцию, такое мне в голову не приходило.
Я пытался соотнести, как мы можем отказаться от того, что расчет произведен полностью, если:
- мой доверитель в суде под протокол подтверждал полный расчет,
- я в суде под протокол подтверждал полный расчет,
- в письменных объяснениях и возражениях на иск был подтвержден полный расчет,
- по договору товар не мог быть отгружен без полного рассчета,
- даже в претензии на взыскание компенсации за ответственное хранение было указано, что расчет произведен полностью.

Мне было смешно и страшно, смешно потому, что это очевидная глупость и ситуация как минимум комичная, а страшно от того, что люди на столько далеко зашли в своем обмане и искажении действительности, что готовы к тому, что даже очевидные факты могут быть перевернуты и изменены, связь с реальностью потеряна.

Через пару часов эмоциональный оппонент позвонил моему доверителю и сказал, что будет обращаться в полицию чтобы подтвердить, что мы получили от него все деньги и не собираемся подавать на него в суд для взыскания их, пока он не получит бумагу в которой будет сказано, что расчет произведен полностью он не успокоится.

Посовещавшись с клиентом, я составил и направил ему такую бумагу. В письме я указал, что расчет произведен полностью, но с просрочкой в 116 дней и попросил заплатить 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (это 58%).
Надеюсь, процессуальный оппонент будет доволен полученным письмом и ему больше не потребуются никакие подтверждения.
Хотя, если потребуется, я готов ему их буду предоставить!

😉

Заметка 1.0 разминочная

Заметка 1.0
(вообще, не о юриспруденции, но немного о юристах и основное о наблюдениях)

Давно не писал ничего, на это было много причин от болезни до загруженности и эмоциональной перегрузки, не могу с уверенностью сказать, что все вышеуказанное прошло, но написать заметку я решился.
Постараюсь вернуться в режим публикаций на постоянной основе.

1) Не буду писать о политике и происходящем в мире, хоть меня и просили об этом, как лично, так и подписчики, свое видение у меня, есть и оно останется при мне.
Мне значительно больше импонирует, позиция, что то, что я пишу может развеять и хоть слегка отвлечь от происходящего, если хоть на кого-то подействует так, значит, все не зря.

2) Про дело, о котором был опрос.
Публикация готова, но внезапно нарисовался (именно так) еще один суд, жду завершения.
Спойлер, я выиграл это дело на 44.45 %, но справедливости ради, проиграл его на 55,55%.

3) Вывел некоторые коммуникативные шаблоны вызванные адвокатской/ юридической профдеформацией.
В разговоре адвокат/ юрист часто сам перебивает и настойчиво давит своим мнением/ авторитетом используя такие фразы как: «позвольте, я договорю», «давайте, я закончу, а потом вы выскажитесь», «не надо со мной спорить!», «вы дадите мне договорить?!» и т.д.
Как правило, никто не отвечает отрицательно, так как все привыкли к тому, что каждое слово ценно и мнение почти «абсолют».

Попробуйте говорить «нет» и опровергать доводы, подаваемые за аксиомы, естественно это имеет смысл, если Вы понимаете последствия и готовы к ним.
Один из парадоксов, что объект как правило, наоборот начинает тянуться и сглаживать. Самое прикольное для меня, оказалось, что абсолютное большинство адвокатов/ юристов (которые обязаны в силу рода деятельности быть готовыми к любым поворотам переговоров) теряются и плывут.

В переговорах, такой прием называют разрыв шаблона или вывод за рамки, очень интересный формат, который многое переворачивает и оживляет.

4) Был в одном областном суде, в котором в отдельно взятом зале до сих пор действуют ковидные ограничения и обязательный масочный режим.
Там были огромные задержки, эта судья ими особо славится. Перед нашим делом, было дело, где представитель - девушка в положении, а она не знала, что в этом зале не сняты ковидные ограничения и пришла без маски/ не подготовилась.
Учитывая степень задержки и перспективы, на всякий случай мы принесли ей сразу две маски, так как у меня не было уверенности, что если она зайдет еще в положении, то выйдет точно уже счастливой матерью, а ребенок тоже должен соблюдать масочный режим.

Шутку она не поняла, но маски с благодарностью приняла.

5) Еще один интересный случай произошел со мной недавно.
Зашел в кафе взял заказ, на вопрос: «где мусорный бак?», ответил «около входа», но осекся на половине слова и сказал, «около выхода».

Некоторое время размышлял, как правильнее и где бак все же находится, решил, что если выходишь, то «около выхода», а если входишь, то «около входа», но на всякий случай буду говорить «около двери» (так точно ошибки нет).

(Вроде, дурацкий случай, но почему-то засел в голову и заставил задуматься).


P.S. Медленно возвращаюсь к регулярным публикациям.



Все так же на обратной связи

Дмитрий
Фрадкин

Как меня оппоненты склоняли к тому, чтобы я их коррумпировал.
(Беглая заметка с небольшим разбором)

У меня есть принципиальный противник – организация с очень большой удельной массой по сравнению с группой компаний, которую я представляю.
Противостояние идет в нескольких плоскостях: уголовно-правовое (уголовные дела), административное (встречное давление с привлечением разных ресурсов) и гражданско-правовое (споры в арбитражном суде и переговоры).

За время нашего противостояния команда юристов у оппонентов сменилась трижды. На сегодняшний день часть судебных споров уже выиграны, а часть очевидно на финишной прямой к нашей доминирующей победе.

Недавно у меня была встреча и любопытный разговор с представителем оппонента, с которым, вне зала судебных заседаний я был очевидно мил и дружелюбен, что вызвало удивление у директора одной из компаний, которую я представляю.

- Мы предлагаем за небольшую благодарность лояльное отношение с нашей стороны к Вам в суде.
- Вы имеете ввиду полное признание наших исковых требований?
- Нет, на это мы пойти не сможем, только на не сильное сопротивление.
- А до этого Вы активно сопротивлялись?
- Ну да...
- И Вы проигрывали все в одну калитку.
- Ну, мы сопротивлялись.
- Вы понимаете, что принятие Вашего предложения максимум сэкономит нам одно заседание, примерно месяц, какой нам в этом смысл?
- А какие Вам интересны варианты сотрудничества с нами?
- Я бесспорно обсужу предложение с руководством компаний, но в рамках действующих дел врядли что-то может быть интересным.
Возможно, руководство смогут заинтересовать новые интересные контракты, но стоит понимать уровень принятия решений.
- Юридическая служба, мы работаем командой.
- Только при мне Вы уже третьи, как можно быть уверенным в том, что завтра мы будем продолжать разговор?
- Согласен, хотел сообщить, что мы готовим встречный иск в отношении вашей компании, так что подумайте о нашем предложении.
- Подавайте и закончится тем, что Вы попадете на судебные расходы и еще одно проигранное дело.
- Мы командой договорились, что руководство даст нам ХХХ рублей, за то, что мы протянем время в суде с Вами.
- А на сколько Вы договорились протянуть время?
- Ээээ, мы это не согласовали...
- Правильно понимаю, что Вы – команда юристов не согласовали существенные условия договора?
- Получается, так.
— Значит, Вы юристы - .... (так себе)
- Выходит, что так...

Дальше мы сменили тему разговора и оставили разговор в подвешенном состоянии.


Отвечаю сразу на очевидные вопросы, которые мне задавали те, кто слышали эту историю.

- Зачем лояльное отношение с оппонентами?
- Во-первых мы не враги, а наемники, которые находятся с разных сторон баррикад, а во-вторых, хорошие отношения с оппонентами могут помочь получении дополнительной информации и пользы в интересах доверителя (в этом противостоянии данное утверждение подтвердило свою состоятельность).

- Почему я сразу их не послал?
- Кроме любопытства и предыдущего пункта мне не нужно было портить с ними отношения, тем более выстраивание раппорта доверия заняло у меня некоторое время, а разрушить его всегда можно.
А самое главное, я не готов брать на себя ответственность за принятие таких решений. Весь разговор я добросовестно передал своим доверителям, чем вызвал у них неоднозначные эмоции.

- Зачем спрашивать о вариантах сотрудничества и уровне принятия решений, если не планирую принимать предложение?
- Как минимум, не хотел портить с ними отношения и резко вызывать негатив, а как максимум хотел понять уровень их предложений, и кто с ними вместе.

- Не пугает встречный иск?
- Абсолютно нет, если бы перспективы у них были я так же не показал бы возможную опасность для себя.

- Зачем издеваться и иронизировать над оппонентами, тыкать их в некомпетентность?
- Мне хотелось логично закончить/ обрубить этот разговор, так чтобы инициатором прекращения был именно я на ноте их слабости, тем самым подчеркнув свое превосходство.

Такая черта, оставляет возможность вернуться к разговору, им с новым более интересным предложением для меня (и реабилитации себя), а мне не закрывает двери к продолжению.
Разговор не был закончен, а была свернута тема, в манере не позволяющей к ней сейчас же вернуться. Самое важное, что при сворачивании темы было сохранено относительно доверительное общение, в том числе не без жестких шуток и указывания на слабости позиции и допущенные ими ошибки, ведь не всем позволено указывать на ошибки и шутить, а только тем, кто вызывает определенное доверие и позитив.


Когда тебя склоняют к тому, чтобы ты кого-то коррумпировал - очень интересное ощущение, значительно отличается от того, когда пытаются коррумпировать тебя, но это совсем другая история.

А Вас когда-нибудь пытались склонить к коррумпированию?


Все так же на обратной связи

Дмитрий
Фрадкин

Заметка 1.1


Возвращаюсь к написанию заметок.

1) Время.
Немного выпал, но у меня на это есть уважительные причины: я официально распаковал пятый десяток.
В таких случаях не положено отмечать, но я презрел традиции, при этом оставаясь осторожным человеком собрал друзей не по случаю круглой даты, а по случаю круглой даты и нескольких дней.

Друзья кроме всего прочего подарили открытку, она приложена.
Напишите, как считаете, где верх, а где низ?


2) О пропорции.

Я тут дело проиграл, но как говорится в старом анекдоте: «есть нюанс».

До суда мы облажались всюду, где могли и даже немного больше, подробнее о предыстории рассказываю в выступлении перед дизайнерами с 7 минуты 40 секунды по 13 минуту 50 секунду.
Итак, решение первой инстанции: Истцу удовлетворили требования, но частично.
Если считать от исковых требований после уточнения, то на без малого 5%.

Это не скромно, но я оцениваю произошедшее победой на 95% с небольшим.

Дальше будет обжалование, а потом взыскание 95% судебных расходов и наши два иска у которых есть полное обоснование на сумму, превышающую его иск.
И уголовная составляющая никуда не делась.


3) Центр Компетенции и медиация.

«01» июля 2022 года было принято решение о создании центров компетенции ФНС России, по идее это должен был быть «спецназ ФНС», который будет работать иначе и будет на качественно другом уровне.
За последний месяц я был там несколько раз, все мои посещения расширяли мой кругозор в сфере законодательства/ его трактовки и переговоров, но один мне понравился особо.
Мы с доверителем оказались на совещании и довольно активно отвечали на вопросы повестки дня, которые были отражены в вызове. Нам рассказывали о страшных восьмизначных суммах доначисленного НДС, который нам грозит, если мы не заплатим шестизначную сумму в худеющий бюджет и неожиданно один из представителей налоговой предложил нам пройти процедуру медиации.

Услышав «знакомое слово» я поинтересовался как они это видят, мне было объяснено, что у них есть своя процедура, при которой решение медиатора заверяется нотариально.
Когда я стал задавать свои дурацкие вопросы: о необходимости заверения решения медиатора нотариально (по закону это не требуется), о возможности предоставить своих медиаторов (лояльных нашей компании) и т.д. они расстроились и признались, что у них было всего 6 медиаций и то, это были показательные выступления (как я понял и было в нетленном произведении: «слияние государственного и частного капитала на бытовом уровне»)

А еще меня очень развеселило, когда комиссия лихо перешла от тем, которые были в повестке дня к не анонсированным и удивились, когда я их осек, сказав, что на эти темы разговора не будет, так как к нему не готовы.
У нас возник небольшой спор относительно уместности эффекта неожиданности, но в итоге они признали, что этот эффект теряет смысл после фразы: «мы на эту тему сейчас говорить не готовы, будет потребность обсудить анонсируйте тему, мы подготовимся и поговорим».


4) О проведенном опросе.

Среди представителей приведенных профессий/ сфер деятельности мне встречались лучшие переговорщики. Сферы деятельности предполагают определенный характер деятельности и некоторые из них предполагают развитие коммуникативных навыков большее чем в других.

Наблюдаю как ведут переговоры представители разных профессий и какие у большинства из них клишированные подходы, можно сказать «штампы», списываю это на проф. деформацию.
Расположу от лучшего к худшему, на основании личных наблюдений и мнений с пояснениями.

В моем личном рейтинге, лучшими переговорщиками из приведенных сфер деятельности оказываются предприниматели, которые вынуждены в реалиях «бизнеса в России» адаптироваться, а это одно из самых важных умений в переговорах.

Продажники на мой вкус - на втором месте, часто у них мышление, клишированное скриптами и матрицами, заложенными заказчиком/ работодателем, но частые коммуникации выводят навыки общения на новый уровень.