Про энергетики, таурин, QT-интервал и почему громкие заголовки - это как правило не повод для беспокойства.

Один достаточно умный врач-кардиолог, которого я очень сильно уважаю(как и всех врачей, разъясняющих населению за пользу статинов), не так давно выдал достаточно противоречивый тейк в своем интервью, в котором обозначил, что является противном энергетиков, так как они дескать повышают QT-интервал, а значит они могут быть опасны для определенной группы лиц. Мне собственно стало интересно разобраться, откуда у всей этой истории растут ноги и я сел пошерстить эту тему и естественно очень быстро всё нарыл.

Но прежде, чем я скажу, что я там "нарыл", быстро поясню за эти самые интервалы. Каждый удар сердца - это электрический импульс, при котором мышца сначала «заряжается», потом сокращается, потом «разряжается» и восстанавливается к следующему удару. QT-интервал на ЭКГ - это время от начала сокращения желудочков до момента, когда они полностью восстановились. Грубо говоря, это время на «перезарядку». Так как оно зависит от пульса, врачи смотрят на скорректированный показатель QTc. Нормой у мужчин считается примерно до 450 мс, у женщин до 460 мс. Тревожная зона начинается от 500 мс или при приросте больше чем на 60 мс от исходного. Запомните эти цифры, потому что это важно.

Вернемся к энергетикам, на чем же собственно строятся опасения на их счет? На одном исследовании. Исследование это было проведено на 18 молодых здоровых людей, которым давали 950мл энергоса(суммарно 320мг кофеина и 100+ грамм сахара и несколько грамм таурина) и напиток с тем же количеством кофеина, но c гораздо меньшим количеством углеводов в виде разных сиропов. По итогу через 2 часа после питья энергоса QT был на 10мс выше, чем после приема чистого кофеина. Повлиял ли здесь сахар или таурин,- большой вопрос, но даже это на самом деле не важно. А важно другое.

Во-первых, 10 мс при норме в 450 эт пара процентов и всё еще далеко от тревожных 500. Естественные колебания QTc в течение суток у здорового человека вполне сопоставимы с этой цифрой. Во-вторых, эффект временный, через 24 часа от него не осталось и следа. В-третьих, речь о литре энергоса за раз. Вы часто столько пьете за раз? Вопрос больше риторической. В-четвертых, 18 человек в стадисе это не так чтобы супер много для вынесения каких-то вердиктов.

Связь гипергликемии и удлинения QT-интервала в литературе тоже в принципе уже была описана, поэтому скорее всего опасаться нужно не кофеина, таурина или комбинации их обоих, а 100+ грамм сахера в моменте(хотя и даже тут каких-то прям опасных цифр мы не увидели). Ну так, щепотка здравого смысла на минуточку.

Поэтому.. нет, энергетики это не плохо, до тех пор пока вы здоровы даже 3 банки за один присест вам ничего плохого в общем-то не сделают.

P.S. Проверять какое количество банок это что-то плохое всё-таки сделают я не рекомендую. Тем более я думаю, что малолетние оп*здолы непризнанные ученые в тик-токе уже всё это много раз проверили. Оставьте такие эксперименты профессионалам.

P.P.S. Врача, который сделал это утверждение я всё равно уважаю и выкладывать его здесь не буду. Все люди могут заблуждаться и небольшие заблуждения не должны отменять большие заслуги.

Про адаптоген, про который забыли. Про родиолу.

Есть огромное множество добавок, которые помогают бороться со стрессом и улучшать работоспособность, но для людей, которые выросли на спортивных форумах(в число которых вхожу и я), отдельное место в сердце всегда будут занимать адаптогены. А среди адаптогенов, коих существует великое множество конечно статус базовой базы носит родиола, которая имеет за собой весьма хорошие пейперы.

А что собсно по этим самым бумагам? Ну например: 2009 год, рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. 60 человек от 20 до 55 лет с усталостью на фоне хронического стресса, а по сути с выгоранием, четыре недели принимали 576 мг стандартизированного экстракта родиолы в день. По сравнению с плацебо у них сильнее снизились баллы по шкале выгорания и улучшились показатели внимания: меньше пропусков и стабильнее время реакции в компьютерном тесте. И что самое интересное, изменился кортизоловый ответ на пробуждение, то есть утренний выброс кортизола, который у вечно стрессующих людей обычно разбалансирован.

В другом исследовании участвовали молодые врачи на ночных дежурствах. Всего 170 мг экстракта в день в течение двух недель снизили умственную усталость по тестам. Нагрузку на мозг, в какой-то степени сопоставимую с ночной сменой в больнице, многие из вас получают каждый квартал перед сдачей отчётов или экзаменов, поэтому на мой взгляд данная выборка тут в кассу.

Ну и если говорить про спорт, то вот собственно есть большой мета-анализ, в который вошло 26 РКИ, проводимых как на тренированных, так и на нетренированных людях. Родиола улучшала VO2max, время до отказа и результаты в гонках на время, снижала уровень лактата и креатинкиназы и улучшала антиоксидантные показатели крови. Эффекты по VO2max были кстати сильнее при дозах больше 600 мг в день. Майклом Фэллпсом или Дэвидом Гоггинсом никто к сожалению не стал, но резюмировать что спортивные результаты могут улучшаться за счет уменьшения количества поводов для нытья увеличения производительности все-таки можно.

Резюмируя, можно и нужно в очередной раз сказать, что для того, чтоб ощущать рабочесть добавок/экстраков неплохо конечно же и работать бы самому. Но в общем-то если вы из тех людей, кого работа боиться и иногда у вас бывают завалы на профессиональном поприще или тяжелые несколько-недельные тренировочные блоки в зале/спорте,- родиола это очень даже норм вариант.

P.S. Ежели вы принимаете какие-то антидепрессанты, особенно что-то стимулирующее вроде венлфаксина или флуоксетина,- лучше предварительно обсудить любой прием адаптогенов с врачом. Стимуляция это не масло в каше- ее бывает много.

Интересно где печень в итоге была похоронена? Звали ли родственников на 40 дней? Кутью на стол выставляли?

P.S. В реальности всё абсолютно наоборот. При умеренном приеме статинов не только риски умереть ниже, но и печень чувствует себя лучше.

Чрезвычайно важный месседж, который может спасти чью-то жизнь. Актуально для всех юзеров миноксидила, кто держит дома животных.

Многие потребители миноксидила знают, что он роняет артериальное давление, но мало кто знает(и я до недавних пор тоже не знал), что этот эффект на кошках и собаках(особенно кошках) проявляется гораздо гораздо сильнее. Вплоть до того, что контакт с веществом может вызывать у них резкое падение давление, тахикардию, сердечную недостаточность и даже отек легких.

Почему кошки при этом особенно уязвимы? Их печень довольно херово "обезвреживает" целый ряд лекарств. Например американская академия дерматологии пишет, что кошке достаточно нескольких капель, чтобы попасть в реанимацию. В одном исследовании из 68 отравившихся кошек 10 погибли в течение нескольких дней. Все серьезно настолько, что 98% животных после контакта с миноксидилом приходится госпитализировать.

Самое ужасное это то, что кот не обязан пить ваш флакон, чтобы отравиться. Хватит того, что он вылизал вам голову, полежал на вашей подушке, погрыз ватный диск из мусорки или полизал лапы после того, как прошёлся по каплям на полу ванной. То есть просто делал всё то, что обычно делают коты и при этом сконтактировал с миноксидилом.

Первые симптомы могут появиться уже через 30 минут, но чаще это происходит в течение ~3 суток. Выражается это в отказе от еды, рвоте, вялость, тяжёлом/учащённом дыхании. Что при этом нужно делать? Сразу естественно вести животное в ветеринарку.

Какой собственно посыл у этого поста? Если у вас дома есть коты или собаки, то вам лучше вообще не использовать топикальный миноксидил, а если и пользоваться им, то только в таблетках(при условии, что вы не будете их нигде рассыпать). Есть масса вещей, которые могут пробустить рост волос локально(про некоторые я даже вам расскажу) и при этом они не несут рисков помножить на ноль ваше домашнее животное ваших лучших друзей.

P.S. Перешлите этот пост вашим друзьям, которые держат дома животинок и параллельно решают проблемы с волосяным покровом. Эту инфу надо распространять.

Завтра на канал заливаю вот эту имбу. Реально проинтервьюировал очень крутых дядек по вопросам подъема штанги с пола. Ставьте колокола😎

Становый подкаст это вероятно не то, что вы ожидали увидеть в этот пятничный вечер, но тем не менее это то, что вы можете прямо сейчас посмотреть. Если вы завсегдатай спортзала, то очень вероятно, что вы почерпнете здесь для себя что-то интересное.

Смотреть:
https://youtu.be/2KMyT8v61dU?is=HFtArYdzvSvSoW5l

P.S. Лайк и коммент это как всегда валидный способ сказать спасибо за труды :)

Про дозировки цинка и почему 100мг+ в день на неопределенный срок это априори плохой совет.

Формат рилсов не подразумевает того, чтобы тема раскрывалась хоть сколько-нибудь подробно, а поэтому мне думается, что конкретно вот к этим тезисам нужно дописать несколько комментариев, тем более что тема цинка стара как гавно мамонта мир и обсуждения вокруг этого микроэлемента никак не утихают. И подкастеры типа Эндрю Хубермана своим стендапом своими лекциями дело это только усугубляют. Никто при этом не спорит, что дефицит цинка может давать нам дефицит тестостерона, но вот стоит ли действительно пить его в больших дозах? Это отнюдь не такой простой вопрос. Но тем не менее, давайте разбираться.

Начну с того, что повод макродозить цинк на самом деле есть. И повод этот найти можно в косметологии. На самом деле, высокие дозы цинка придумали не биохакеры, а изучать их при акне начали еще в 70-х. Герд Михайлссон в 77ом году провел вот такое исследование: 135 мг элементарного цинка в день в виде сульфата. Уже к четвёртой неделе воспалённых элементов было значимо меньше, чем на плацебо, а к двенадцатой тяжесть акне упала до 13–15% от исходной. Позже в том же году, этот же человек провел исследование, где цинк сравнили с антибиотиком окситетрациклином, и за 12 недель тяжесть снизилась примерно на 70% в обеих группах без значимой разницы. Если говорить о чем-то крупнее и свежее, то вот например такое РКИ было проведено в 2001 году: 332 человека с воспалительным акне, даже 30 мг цинка глюконата против 100 мг миноциклина в течение трёх месяцев. Цинк уступил антибиотику), но всё равно сработал у каждого третьего, а это как бэ неплоха, учитывая что и доза была отнюдь не огромной.

Подытоживает картину метаанализ 2020 года: 25 исследований и больше 2400 участников. Цинк значимо уменьшает воспалённые папулы, почти не влияет на комедоны (чёрные точки) и по эффективности уступает стандартной терапии, но при этом не имеет особых побочек. Отчасти успех цинка в борьбе с акне объясняется тем, что далеко не всегда тут нужен противомикробный эффект, который дают антибиотики, иногда просто снижение TNF-α и IL-6 является достаточным для улучшения общей картины.

Но так-то оно всё круто, но не надо забывать, что цинк это все-таки минерал и он имеет свойство оказывать кумулятивный эффект. Про цинк и медь/железо я не буду ничего писать, так как эту жвачку все уже жевали 15 раз и мне дожевывать не в кайф, но вот покажу интересный стадис, в котором отмечали взаимосвязь рисков рака простаты и длительного приема более 100мг цинка в день. Данные это конечно наблюдательные и четкую взаимосвязь между большими дозами цинка и ростом простаты выявить нельзя, но это всё равно хороший повод задуматься о том, что просто так борщить с цинком ради "высокого тестостерона" как рекомендует всякий биомусор каждый третий биохакер,- не стоит. Всё хорошо в меру и цинк не является исключением, более того мера эта кстати вполне себе выверена и составляет <30мг в день. У меня всё. Писс.

P.S. За носки в видео я требую свои заслуженные огонёчки.

Над этим можно смеяться сколько угодно, но этот хирург в данном видео сказал абсолютную истину.

Да, на врачах действительно держится система здравоохранения, но огромное количество оптимизации медицинских протоколов было придумано, протестировано и распространено на качковских форумах.

Из того, что быстро приходит на ум: идея о том, что метформин гораздо лучше пить на ночь максимально далеко от высокоуглеводных приемов пищи впервые была озвучена на T-nation, идеи о купировании ПФС при помощи различных производных витамина Т и ноотропов родом с форума GH15, а микродозить агонисты ГПП-1 придумали в тематических ветках на реддите. И да, всё это делали люди без медицинского образования и в 95% случаев задолго до появления нейросетей(где нейросети черпают вдохновение думаю не надо объяснять).

Ну и говоря о наших людях, которые жестко опередили свое время, просто хочу напомнить, что Александр Сашанов еще в 2014ом году всем объяснял, что ПКТ не делается на ХГЧ и что эстрогены на курсе не давят тамоксифеном. И множество «спортивных врачей» кстати учились делать после-курсовую терапию по его схемам. И до сих пор учатся. Думайте.

P.S. Когда ваш покорный слуга ~8 лет назад писал статью по метилированных витаминах группы Б, большинство людей в белых халатах не догадывались о том, что помимо цианокобаломина существует ещё какой-то другой б12.

Сегодня краем уха услышал в кафе фразу «не хочется ставить пломбы, ведь потом нельзя будет есть ириски» и встретил глубочайшее непонимание внутри себя.

Упорно не могу принять тот факт, что существуют люди старше 6 лет, готовые жевать эту дичь, единственное реальное предназначение которой это извлечение старых пломб. Серьезно, многие дантисты могли бы давать это пациентам перед процедурой и «цементные» пломбы старого образца прекрасно бы извлекались без лишней работы.

P.S. Современные композитные пломбы это вовсе не плохо и нет, Ротшильды не подсовывают вам туда свинец вопреки популярным теориям заговора. Можете выдохнуть.

Ещё немного сигаретной математики и ответ на вопрос почему не всё на свете можно микродозить.

Помните я тут делал пост о том, где сравнивал вред для здоровья от курения 20-40 сигарет в день и 8 часового сидения на диване? Мы там ещё выяснили, что сидеть на диване это бесконечно лучше чем курить пол пачки или пачку сигарет в день.

Считаю, что подобные вычисления это категорически важно(явно важнее чем бесконечные рассуждения о том, как считать ккал из курогрудей) и поэтому сегодня решил поднять острой вопрос о том, как же дела обстоят с теми, кто ухитряется сигареты микродозить и выкуривает ~1 сигарету в день. Спойлер: дела обстоят тоже не очень хорошо.

Собственно перейдем к бумаженции, которая и послужила поводом для поста. В 2018 году вышел мета-анализ из когортного исследования. Рассматривалась как раз выше озвученный вопрос: если пачка в день это плохо, то насколько плоха всего одна сигарета?

Логика подсказывает, что раз это 1/20 пачки, то и вреда должно быть сопоставимо ~5% от этой самой пачки. Но нет, это так не работает. У мужчин одна сигарета в день повышала риск ишемической болезни сердца(ИБС) на 48%, а риск инсульта на 25%. У женщин ещё хуже: риск ИБС +57%, инсульта +31%. Если перевести это в долю от вреда пачки, то одна сигарета даёт мужчинам 46% лишнего риска ИБС и 41% лишнего риска инсульта от тех, что дают 20 сигарет. У женщин 31% и 34%. То есть речь не про 5%, а почти про половину.

Дело в том, что зависимость между количеством сигарет и сосудистым вредом нелинейная: эндотелий, свёртываемость крови и воспаление реагируют резко уже на минимальные дозы, а дальше кривая выходит на плато(что опять таки не повод курить больше, по принципу «сгорел сарай гори и хата»).

Но не будем философствовать и рассуждать о саморазрушении, а лучше посчитаем на сколько этот риск по сердечно-сосудистым заболеваниям сказывается на продолжительности жизни.

Тут собственно пригодится другая стата из JAMA, где на данных почти 1,2 миллиона человек посчитали, как сердечно-сосудистые события сказываются на продолжительности жизни. Наличие в анамнезе инфаркта или инсульта примерно удваивало смертность от всех причин, а к-к-комбо из двух таких диагнозов вообще могло сокращать жизнь на ~12 лет.

Ну и самое интересное: есть данные напрямую про смертность от такого микродозинга. В американской когорте NIH-AARP почти на 300 тысяч человек люди, которые всю жизнь стабильно курили меньше одной сигареты в день, умирали от всех причин на 64% чаще, чем никогда не курившие. А от сердечно-сосудистых заболеваний на ~180% чаще. Вот такая вот х*йня, собачка.

Резюмируя, можно таки сказать, что та самая «сигаретная математика» получается достаточно грустной. Риски умереть от одной сигареты в день растут примерно в ~1.5 раза, в то время, как у заядлых курильщиков это ~2.5 кратно выросший риск. И да, сидеть на диване и играть в плойку это все также гораздо более безопасно. Но не думаю, что это прям супер новость. Поэтому не курите. Не надо расстраивать ни маму, ни свою сердечно-сосудистую систему. Писс.