Вы комментируйте 🙏спасибо большое 🙏
Андрей @Usinets11
правильно написал, что это дело было для него важным.
Не вопрос…

Если вас НЕ МУЧАЮТ мысли:
▪️Делать не делать?
▪️Стоит не стоит?
▪️А зачем? А для чего все это было?
▪️Дальше или остановиться?

ЗНАЧИТ, у вас есть внутренний мотив. Вас все устраивает.
Вы знаете сами для себя, для чего вам этот дело/проект/поведение…
Но если мучают вопрос, тогда сверяемся, учитываем критерии.

Что вы понимаете в инвестировании в себя 😂

Продолжаю рассказывать истории в рамках темы «Стоп или газ» - бросить заниматься или продолжать? И как понять это?

Начало темы тут

Скептик и братья Райт
9 октября 1903 года после неудачного испытания летательного аппарата Сэмюэла Лэнгли газета New York Times вышла со статьёй, где утверждалось, что человеку понадобится от 1 до 10 миллионов лет (сравнивали с птицами, которые эволюционировали миллионы лет перед тем, как взлетели), чтобы научиться летать. Но 17 декабря 1903 года братья Райт совершили первый управляемый полёт. То есть спустя 69 дней.

Классический пример, когда эксперты с ПАФОСОМ хоронят идею прямо перед тем, как она сбывается.
Еще, это пример того, что не надо создавать велосипед с нуля. Читай, наблюдай, обменивайся опытом. Пользуйся накопленным опытом.
Если это уже где-то есть, значит
1. ты это сможешь тоже создать
2. изучай ошибки этих первопроходцев, чтобы самому не повторить такие
3. учись на их опыте
4. нельзя быть снобом, повторяя «у меня круче», «я лучше»

По секрету скажу, все новомодные инструменты и технологии уже давно описаны и созданы.
Сейчас идет их ребрендинг.

«Энергия» это ресурс для достижения целей.
Энергия это возможность доводить дело до результата.
Наличие энергии даст вам концентрацию/фокус на проекте/задаче

Кстати, если нужно отстаивать личные границы и говорить «нет», тоже нужна энергия.

И находить ошибки тоже нужна энергия.

Проверим‼️
Экспресс-тест на наличие энергии с утра

На поиск всего 15 сек

Гилберт Ньютон Льюис
Американский химик, автор теории ковалентной связи, электронной теории кислот и оснований (кислоты/основания Льюиса), концепции электронных пар. Номинировался на Нобелевскую премию 41 раз и не получил её ни разу. При этом его работы легли в основу химии, которой пользуются до сих пор, и несколько его учеников Нобелевку получили.

‼️Пример того, что упорство и объективный вклад не гарантируют признания. А иногда вознаграждение просто не приходит, как бы ты его ни заслуживал.
10000 раз повторить недостаточно для успеха.
Завтра расскажу об этом подробно.

Продолжаю размышления на тему где/как понять, что хватит упираться в достижении цели?
А где стоит продолжать?

Начало тут 02.10 (в кружочке датой ошиблась) https://t.me/galinov_rus/4641

В интернете популярна идея: делай много повторений, и результат придёт. Отчасти это так, но с условиями.

Где количество попыток действительно работает❓

Это справедливо там, где есть:
- чёткая обратная связь после каждой попытки
- объективные критерии правильности/ошибки
- возможность немедленно скорректировать действие

Это работает в спорте, музыке, хирургии, программировании, шахматах. Везде, где мастерство оттачивается через повторение с коррекцией.
Примеры:
- Битлз до мировой славы отыграли более 1200 концертов в клубах Гамбурга. Это и легло в основу тезиса Малкольма Гладуэлла о "10 000 часах".
- Венгерский шахматист Ласло Полгар специально воспитал трёх дочерей как шахматисток через интенсивную многолетнюю практику. Одна из них, Юдит Полгар, стала сильнейшей шахматисткой в истории.
- Хирурги действительно становятся надёжнее с ростом числа однотипных операций. Это задокументировано в исследованиях хирургической статистики (чем больше однотипных случаев у хирурга, тем ниже процент осложнений).

Где недостаточно только ТУПО повторять попытки❓

В науке, предпринимательстве, искусстве, маркетинге результат зависит не только от объёма усилий, но и от внешних, часто неподконтрольных факторов:

1. Готовность рынка/аудитории
Пример: Webvan (интернет-доставка) продуктов был запущен в 1999 году, обанкротился в 2001, потратив 800 млн долларов. Та же бизнес-модель спустя 10 лет сработала у Instacart. Просто инфраструктура (смартфоны, логистика) ещё не была готова.

2. Признание и видимость, а не только качество работы
Пример Грегора Менделя. Он заложил основы генетики в 1860-х, его работы были почти никем не замечены современниками. Признание пришло только через 35 лет после публикации, когда его переоткрыли другие учёные.
Пример Гилберта Льюиса (пост от 13.10) да, около 40 номинаций без награды. Существует объективный научный вклад и формальное признание. Есть разные метрики оценки, и они не всегда совпадают.

3. Социальный капитал и доступ к ресурсам
В науке и бизнесе огромную роль играют нетворкинг, доступ к финансированию, принадлежность к "правильным" сообществам. Таланта и трудолюбия часто недостаточно без этого контекста.

4. Удача и внешние обстоятельства
Винсент Ван Гог создал около 900 картин, но продал при жизни только одну. Количество попыток было огромным, мастерство - исключительным, но вкусы рынка и критиков того времени были не готовы.

Диана Найад доплыла в 64 года

Спортсменка Д. Найад пыталась переплыть 110 миль от Кубы до Флориды впервые в 1978 году.

Несколько неудачных попыток (шторм, медузы, акулы). И в 2013 году, в возрасте 64 лет, спустя 35 лет с первой попытки, доплыла без защитной клетки от акул.

Это тот случай, где «тупое» упорство в итоге совпало с правильным моментом.

- В истории Льюисом (химик история от 13.10) упорство и заслуги, которые в принципе могут не окупиться никогда.
- В истории с Найад упорство, которое наконец встретилось с правильными условиями.

Упорство само по себе не стратегия, а топливо.

В стратегии важно периодически поднимать голову и спрашивать себя: «Я всё ещё бью в правильную точку, или мир вокруг изменился, и моя цель теряет смысл (как у Шмидта история от 09.10)»

А иногда единственная разница между Найад - пловчиха и Шмидтом - копателем туннеля, в том, что она не переставала слушать реальность (акулы, погода, техника), тогда как он рыл в одну сторону, не глядя наружу.

Какие критерии/метрики важны вместо "количества попыток"?

В сферах с высокой неопределённостью (наука, бизнес, искусство, маркетинг) стоит ориентироваться на:

▪️Совпадение продукта/идеи с реальным спросом именно сейчас, а не вообще.

▪️Скорость и качество обратной связи от рынка/аудитории, а не "сколько раз я попробовал", а "как быстро я понял, что не работает, и изменил подход".

▪️Диверсификация попыток. Не просто повторение одного и того же действия, а параллельное тестирование разных гипотез (как делают венчурные инвесторы. У них портфель ставок, а не одна верная попытка).

▪️Сетевой и институциональный капитал. Многое определяют связи, репутация, доступ к ресурсам решают будет ли замечен результат.

▪️Исторический контекст и готовность среды. То, что провалилось в 2000-м, может взлететь в 2015-м без каких-либо изменений в самой идее.

▪️Асимметрия результата. В венчурных и творческих индустриях выигрыш одной удачной попытки может перекрыть сотни неудачных, поэтому важно количество «качественных» ставок, а не повторений одного и того же.

Это все они… да?

Хотят наших побед, триумфа, успеха…
Иногда мы для них стараемся
До тошноты и стресса

Часто нам интересно совсем другое
Мы хотим /мечтаем о другом

И все равно, давайте благодарить родителей за то, что
- любят нам как умеют
- стараются для нас как могут,
- верят в нас, как знают

Признавайтесь, ❓старались делать/добиваться что-то в жизни для родителей, а не для себя?

Тема: «Стоп или газ? Остановится или продолжать упорствовать, верить в цель, вкладываться в дело/проект?»

Раскрытие темы через ряд публикаций

Начало темы. Проблематика

История де Виарта мечтавшего построить военную карьеру

История копателя туннеля Шмидта
Всегда ли упрямство является проблемой?

Эксперты скептики и братья Райт (изобрели самолёт)

История химика Льюиса
Диана Найд пловчиха доплывшая до Кубы
Почему количество повторений не всегда приводит к успеху

Какие факторы влияют на то, что попытки приведут к успеху

Презентация моего выступления на Антифоруме с темой «Стоп или газ?»

Пока стою в очереди за бензином, решила записать кейсы, которые я разбирала с участниками за моим столом на «Антифоруме».

Первый кейс про недавно открытое направление бизнеса по покупке/продажи/слиянию компаний

Факторы, показывающие, что должно сложится все хорошо
▪️Не ждёт быстрых денег
▪️Есть интерес и любопытство к процессу
▪️Поддерживает социальную активность
▪️Не закрыл прошлые направления, приносящие доход

Доброе утро
Тренировка для мозга
Чтение на разных скоростях

Кейс 2

«Когда я должна, но не хочу» - это плохое начало для дела.
Причем во всех смыслах