Андрей Иванович Серков
В ближайшее время, наверное… Просто слово «ближайшее время» у утят означает «никогда», поэтому я путаюсь, на каком языке говорю. Будет лекция Клетчатого, посвящённая самым элементарным вещам, связанным с масонством. Такие вещи позволят хоть как-то во всём этом ориентироваться.
А это очень сложно. Потому что я длительное время беседовал и общался с нашим главным специалистом по масонству — Серковым. Сейчас, к сожалению, мы давно уже не виделись, много лет. Беседовал ещё в молодые годы, мы примерно одного возраста.
И он жаловался. Говорил: "Ну что такое…" Он жил тогда в панельной пятиэтажке. Приходит к себе на четвёртый этаж, а у входа, у его двери, стоит какой-то явно сумасшедший человек и начинает ему что-то такое вещать. Он знает все эти масонские завихрения. Они ещё все какие-то неправильные. Человек прочитал в каком-то журнале какую-то статью и пришёл. Вычислил, что Серков главный по масонам, и сейчас расскажет ему все тайны, потому что показал какие-то пароли тридцать третьего градуса, как ему кажется.
Конечно, когда один раз — это смешно. А когда это более-менее постоянно…
Я в той или иной степени страдаю от сумасшедших, но, как правило, виртуально. Был «Клуб» и, надеюсь, он продолжится, несмотря на все эти эпидемии COVID. Несколько раз приходили явно больные люди. Были и завсегдатаи с какими-то девиациями, но в целом удавалось их более-менее нейтрализовывать, и всё было нормально. А виртуально — явно больной человек. Привязался, несёт какую-то чушь. А у Серкова по его теме это быт, понимаете?
Сейчас уже не так: он зрелый человек, состоявшийся. А тогда был молодым человеком, этим занимался. И надо сказать, человек занимается очень по теме. Он очень спокойный, ироничный. Он понимает, что должен выбирать: что можно сказать, что нельзя, — и выбирает оптимум.
Он издал большое количество литературы. Вся эта литература основана на проработке материалов. Это настоящий учёный. Так же, как Сергей Владимирович Волков.
Конечно, можно упрекать Серкова. У него есть многотомная энциклопедия масонства, и как ни посмотришь — того нет, этого нет. И явно вроде бы человек масон. Но зато у него есть другое: если человек входит в его список, то это уже точно. Понимаете? А это дорогого стоит. И даже если он где-то сомневается, он пишет: вероятно, возможно, какое-то преувеличение.
Поэтому если ссылаться на эту энциклопедию, то уже можно ссылаться как на истину. Не в последней инстанции, но это очень серьёзная заявка.
Если там написано, что это масон, значит, он масон. А так можно про кого угодно это говорить, потому что тема, сами понимаете, не простая. Я, наверное, тоже через Клетчатого расскажу о некоторых особенностях его научного подхода: о чём он может говорить, а о чём не может.
Потому что ему очень важно сохранить реальную связь с действующими масонами, с источниками. Чтобы они убедились, что он — как оно и есть на самом деле — просто лояльный исследователь.
И в масонстве в той или иной степени есть такая антикварная струйка: они достаточно открыто относятся ко всякого рода мемориалам и так далее. Но, конечно, страшно боятся любых форм политической ангажированности.
Поэтому возникает такая дилемма: либо ничего, либо в такой форме, в которой он это делает. И ему, конечно, за это нужно быть очень благодарными. Потому что что было бы, если бы не было таких людей, как Серков и Волков? А ничего не было бы.
Колоссального пласта этой исторической справочной литературы по этим вопросам просто бы не было. Либо он был бы в объёме десятикратно меньшем.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
В ближайшее время, наверное… Просто слово «ближайшее время» у утят означает «никогда», поэтому я путаюсь, на каком языке говорю. Будет лекция Клетчатого, посвящённая самым элементарным вещам, связанным с масонством. Такие вещи позволят хоть как-то во всём этом ориентироваться.
А это очень сложно. Потому что я длительное время беседовал и общался с нашим главным специалистом по масонству — Серковым. Сейчас, к сожалению, мы давно уже не виделись, много лет. Беседовал ещё в молодые годы, мы примерно одного возраста.
И он жаловался. Говорил: "Ну что такое…" Он жил тогда в панельной пятиэтажке. Приходит к себе на четвёртый этаж, а у входа, у его двери, стоит какой-то явно сумасшедший человек и начинает ему что-то такое вещать. Он знает все эти масонские завихрения. Они ещё все какие-то неправильные. Человек прочитал в каком-то журнале какую-то статью и пришёл. Вычислил, что Серков главный по масонам, и сейчас расскажет ему все тайны, потому что показал какие-то пароли тридцать третьего градуса, как ему кажется.
Конечно, когда один раз — это смешно. А когда это более-менее постоянно…
Я в той или иной степени страдаю от сумасшедших, но, как правило, виртуально. Был «Клуб» и, надеюсь, он продолжится, несмотря на все эти эпидемии COVID. Несколько раз приходили явно больные люди. Были и завсегдатаи с какими-то девиациями, но в целом удавалось их более-менее нейтрализовывать, и всё было нормально. А виртуально — явно больной человек. Привязался, несёт какую-то чушь. А у Серкова по его теме это быт, понимаете?
Сейчас уже не так: он зрелый человек, состоявшийся. А тогда был молодым человеком, этим занимался. И надо сказать, человек занимается очень по теме. Он очень спокойный, ироничный. Он понимает, что должен выбирать: что можно сказать, что нельзя, — и выбирает оптимум.
Он издал большое количество литературы. Вся эта литература основана на проработке материалов. Это настоящий учёный. Так же, как Сергей Владимирович Волков.
Конечно, можно упрекать Серкова. У него есть многотомная энциклопедия масонства, и как ни посмотришь — того нет, этого нет. И явно вроде бы человек масон. Но зато у него есть другое: если человек входит в его список, то это уже точно. Понимаете? А это дорогого стоит. И даже если он где-то сомневается, он пишет: вероятно, возможно, какое-то преувеличение.
Поэтому если ссылаться на эту энциклопедию, то уже можно ссылаться как на истину. Не в последней инстанции, но это очень серьёзная заявка.
Если там написано, что это масон, значит, он масон. А так можно про кого угодно это говорить, потому что тема, сами понимаете, не простая. Я, наверное, тоже через Клетчатого расскажу о некоторых особенностях его научного подхода: о чём он может говорить, а о чём не может.
Потому что ему очень важно сохранить реальную связь с действующими масонами, с источниками. Чтобы они убедились, что он — как оно и есть на самом деле — просто лояльный исследователь.
И в масонстве в той или иной степени есть такая антикварная струйка: они достаточно открыто относятся ко всякого рода мемориалам и так далее. Но, конечно, страшно боятся любых форм политической ангажированности.
Поэтому возникает такая дилемма: либо ничего, либо в такой форме, в которой он это делает. И ему, конечно, за это нужно быть очень благодарными. Потому что что было бы, если бы не было таких людей, как Серков и Волков? А ничего не было бы.
Колоссального пласта этой исторической справочной литературы по этим вопросам просто бы не было. Либо он был бы в объёме десятикратно меньшем.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤29🔥17✍7🎃2🫡1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как получить специальную подпись к книгам Галковского?
Фрагмент из стрима №75.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №75.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤9🎃2
Островский и русофобия
Почему при советской власти печатали Мельникова-Печерского? Сцены богатой русской жизни крестьянства, просвещённые купцы-промышленники — ну куда это?
Да много чего писали про купечество и так далее. Возьмём классику русского театра, советского русскоязычного театра. Что это? Чехов, Гоголь и третье — Островский.
У Островского есть одна, две, три мрачные, депрессивные пьесы, трагедии. Но реально он комедиограф.
Конечно, в советское время пытались всячески увеличить обличительные элементы. «На всякого мудреца довольно простоты», «Не было ни гроша, да вдруг алтын» и так далее. Там есть очень смешные привязки к каким-то реалиям, политическим и прочим. Но в целом это быт и, на самом деле, упивание этим бытом. Московское купечество очень любило ходить в театр, смотреть все эти почти водевили, скетчи, хохотать, потому что видело своих близких. И там не было ничего такого злого.
И в советское время это, естественно, всячески гнобили. Но начиная со второй половины тридцатых годов, когда уже речь шла о подготовке к новой мировой войне, в той или иной степени развивали русский национализм — бытовой. Просто русским разрешалось быть русскими. В бытовом смысле.
Например, есть блины: на сцене актёр ест блины. Поэтому всё достаточно логично и понятно. А если посмотреть двадцатые годы, то, например, «блин» было ругательством. И когда изображали какой-то рисунок: тарелка с блинами — это обязательно должен был быть сатирический сюжет. Это смешно. Это как в антисемитском журнале показывают, как еврей ест мацу. Просто клоун.
Интересно, что ненависть и сатирическое отношение вызывали самые странные вещи. Например, пожарники. Пожарный в двадцатые годы — это сатирический персонаж: какой-то пьяный разгильдяй, у которого шлем надет наоборот.
Потому что пожарные команды относились к Министерству внутренних дел. У них раньше были двуглавые орлы. Их за это убивали. И потом длительное время высмеивали, изображали такими идиотами.
И только во второй половине тридцатых годов и дальше пожарники стали героизироваться: спасают людей и так далее. Как это во всём мире существует. Потому что как ещё можно иначе относиться к пожарным или к врачам? Только так.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Почему при советской власти печатали Мельникова-Печерского? Сцены богатой русской жизни крестьянства, просвещённые купцы-промышленники — ну куда это?
Да много чего писали про купечество и так далее. Возьмём классику русского театра, советского русскоязычного театра. Что это? Чехов, Гоголь и третье — Островский.
У Островского есть одна, две, три мрачные, депрессивные пьесы, трагедии. Но реально он комедиограф.
Конечно, в советское время пытались всячески увеличить обличительные элементы. «На всякого мудреца довольно простоты», «Не было ни гроша, да вдруг алтын» и так далее. Там есть очень смешные привязки к каким-то реалиям, политическим и прочим. Но в целом это быт и, на самом деле, упивание этим бытом. Московское купечество очень любило ходить в театр, смотреть все эти почти водевили, скетчи, хохотать, потому что видело своих близких. И там не было ничего такого злого.
И в советское время это, естественно, всячески гнобили. Но начиная со второй половины тридцатых годов, когда уже речь шла о подготовке к новой мировой войне, в той или иной степени развивали русский национализм — бытовой. Просто русским разрешалось быть русскими. В бытовом смысле.
Например, есть блины: на сцене актёр ест блины. Поэтому всё достаточно логично и понятно. А если посмотреть двадцатые годы, то, например, «блин» было ругательством. И когда изображали какой-то рисунок: тарелка с блинами — это обязательно должен был быть сатирический сюжет. Это смешно. Это как в антисемитском журнале показывают, как еврей ест мацу. Просто клоун.
Интересно, что ненависть и сатирическое отношение вызывали самые странные вещи. Например, пожарники. Пожарный в двадцатые годы — это сатирический персонаж: какой-то пьяный разгильдяй, у которого шлем надет наоборот.
Потому что пожарные команды относились к Министерству внутренних дел. У них раньше были двуглавые орлы. Их за это убивали. И потом длительное время высмеивали, изображали такими идиотами.
И только во второй половине тридцатых годов и дальше пожарники стали героизироваться: спасают людей и так далее. Как это во всём мире существует. Потому что как ещё можно иначе относиться к пожарным или к врачам? Только так.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍37❤20🤔14🔥5😢4🎃1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 543
543. Примечание к прим. №492
От этой схемы только и смогла бы получиться русская философия.
По-русски самоанализ, покаяние — всегда глубоко, а собственно анализ, обвинение — плоско и мелко (прим. 554). Но нужен и анализ. Как его дать? Точнее, как придать ему необходимую глубину? — Через критику собственной личности, через вторичную субъективацию.
Объективная же критика Соловьёва совершенно невозможна, даже невероятна. У Е. и С. Трубецких, Мочульского, Лопатина, Эрна, Зеньковского, Федотова, Флоренского, Бердяева, Розанова, Лосева, Булгакова и др., у всех у них единственным оправданием Соловьёва, часто критикуемого очень серьёзно, является совершенно бессмысленная с логической точки зрения «мистическая интуиция», всегда наивно постулируемая в одном-двух предложениях. Потом, после «предложений», идёт разбор, но разбор этот всегда априори искупается Великой Мистической Интуицией. То есть все начинается со следующей конвенции: «Соловьёв — величайший гений». Ясно, что в таких условиях вести речь о серьёзной критике Соловьёва бессмысленно и даже неприлично — это неизбежно будет оборачиваться собственной дискредитацией. Поэтому критику Соловьёва и следует вести как дискредитацию своей личности. В результате критика будет убийственной для соловьёвского авторитета, но, конечно, только для русских условий, русского языка и русского ума.
Можно идти европейским путём. Например, выписать все критические высказывания о Соловьёве, найти общее в этих высказываниях у всех авторов, а потом аккуратно показать, что философ с такими ошибками не может претендовать на роль выдающегося мыслителя. Уже это было бы достаточно убедительно. Для англичанина, француза, немца. Но русский вбил себе в голову: была Интуиция. Ему вбили. Надо выбить. Логикой тут не возьмёшь. Надо «ошибиться». Но ошибиться так, чтобы эта ошибка вышибла ошибку предыдущую, чтобы чисто субъективный и иррациональный поток слов вызвал поток встречный и вывел русское «я» из бомбоубежища «объективности». А тут уж «я» это само оглянется (насколько я знаю русских), оглянется: а был ли мальчик?
Соловьёв — гений. Гениальный самоубийца собственного гения (прим. 558). Всю жизнь сжигал в уме ненаписанные «Мёртвые души». И тоже трагическая загадка личности Соловьёва: может, кому-нибудь и нужно было принести себя в жертву для будущего русского мышления, встать связующим звеном между русско-немецкой университетской «философией» и Достоевским. Загадка. Тут виден масштаб личности. Если человек незауряден, совершенно нельзя сказать, «как надо». Сложную жизнь нельзя «поправить». Даже на словах, в теории.
Мне кажется, Соловьёв выполнил тяжкий долг. И дал возможность Розанову осуществиться (прим. 641). Тот пришёл со своим «О понимании» — а место было уже занято. И он начал с конца. С вершины.
В Соловьёве нашли отечественный материал для толкования (прим. 646). Маленькая карманная философская Европа. После Соловьёва можно уже было быть философом, не зная иностранных языков. Он дал санкцию, дальше было проще, можно было ссылаться на авторитет, прятаться за него. Жестокость ситуации в том, что философия в фазе просветительства напоминает науку и, следовательно, смертна. Соловьёв устарел.
#Соловьевскиефрагменты
543. Примечание к прим. №492
От этой схемы только и смогла бы получиться русская философия.
По-русски самоанализ, покаяние — всегда глубоко, а собственно анализ, обвинение — плоско и мелко (прим. 554). Но нужен и анализ. Как его дать? Точнее, как придать ему необходимую глубину? — Через критику собственной личности, через вторичную субъективацию.
Объективная же критика Соловьёва совершенно невозможна, даже невероятна. У Е. и С. Трубецких, Мочульского, Лопатина, Эрна, Зеньковского, Федотова, Флоренского, Бердяева, Розанова, Лосева, Булгакова и др., у всех у них единственным оправданием Соловьёва, часто критикуемого очень серьёзно, является совершенно бессмысленная с логической точки зрения «мистическая интуиция», всегда наивно постулируемая в одном-двух предложениях. Потом, после «предложений», идёт разбор, но разбор этот всегда априори искупается Великой Мистической Интуицией. То есть все начинается со следующей конвенции: «Соловьёв — величайший гений». Ясно, что в таких условиях вести речь о серьёзной критике Соловьёва бессмысленно и даже неприлично — это неизбежно будет оборачиваться собственной дискредитацией. Поэтому критику Соловьёва и следует вести как дискредитацию своей личности. В результате критика будет убийственной для соловьёвского авторитета, но, конечно, только для русских условий, русского языка и русского ума.
Можно идти европейским путём. Например, выписать все критические высказывания о Соловьёве, найти общее в этих высказываниях у всех авторов, а потом аккуратно показать, что философ с такими ошибками не может претендовать на роль выдающегося мыслителя. Уже это было бы достаточно убедительно. Для англичанина, француза, немца. Но русский вбил себе в голову: была Интуиция. Ему вбили. Надо выбить. Логикой тут не возьмёшь. Надо «ошибиться». Но ошибиться так, чтобы эта ошибка вышибла ошибку предыдущую, чтобы чисто субъективный и иррациональный поток слов вызвал поток встречный и вывел русское «я» из бомбоубежища «объективности». А тут уж «я» это само оглянется (насколько я знаю русских), оглянется: а был ли мальчик?
Соловьёв — гений. Гениальный самоубийца собственного гения (прим. 558). Всю жизнь сжигал в уме ненаписанные «Мёртвые души». И тоже трагическая загадка личности Соловьёва: может, кому-нибудь и нужно было принести себя в жертву для будущего русского мышления, встать связующим звеном между русско-немецкой университетской «философией» и Достоевским. Загадка. Тут виден масштаб личности. Если человек незауряден, совершенно нельзя сказать, «как надо». Сложную жизнь нельзя «поправить». Даже на словах, в теории.
Мне кажется, Соловьёв выполнил тяжкий долг. И дал возможность Розанову осуществиться (прим. 641). Тот пришёл со своим «О понимании» — а место было уже занято. И он начал с конца. С вершины.
В Соловьёве нашли отечественный материал для толкования (прим. 646). Маленькая карманная философская Европа. После Соловьёва можно уже было быть философом, не зная иностранных языков. Он дал санкцию, дальше было проще, можно было ссылаться на авторитет, прятаться за него. Жестокость ситуации в том, что философия в фазе просветительства напоминает науку и, следовательно, смертна. Соловьёв устарел.
#Соловьевскиефрагменты
🔥16👏4❤2👍1🎃1
Что необходимо знать о Пушкине. Евгений Онегин и Дон Жуан
Действие «Дон Жуана» начинается в Испании середины XVII века. Главный герой, почти ребёнок, становится любовником подруги матери, и застигнутый её мужем в спальне, бежит на корабле в Италию. Корабль терпит крушение, пассажиры и команда гибнут, а юного Дон Жуана выбрасывает на пустынный берег. Его там находит прекрасная Гайдэ, дочь греческого пирата, и влюбляется. Но вскоре отец их обнаруживает, пленяет Дон Жуана и везёт в Константинополь на невольничий рынок. Девушка умирает от тоски. В Константинополе герой поэмы переодевается в женское платье и попадает в гарем султана, где влюбляется в прекрасную грузинку Дуду. Разоблачённый, он вместе с товарищем по несчастью, английским офицером, бежит в Измаил, где Суворов ведёт военные действия против турок. Дон Жуан проявляет чудеса героизма, спасает от лап разъярённых казаков пятилетнюю турецкую девочку, получает русский орден и направляется Суворовым в Петербург с победной реляцией. Здесь он было становится фаворитом Екатерины, но вскоре уезжает в Лондон в качестве русского посланника.
И так далее и тому подобное.
По отсутствию событий «Евгений Онегин» похож на шуточную поэму Байрона «Беппо». Действие поэмы происходит в Венеции, у знатной горожанки бесследно исчезает муж, она находит себе постоянного любовника. Но проходит много лет и муж появляется в образе турецкого купца. Оказывается, его похитили пираты, он принял мусульманство, разбогател и бежал. Как ни в чём не бывало, жена начинает с ним кокетничать, спрашивать, есть ли у него гарем, мешает ли ему восточный халат и т. д. «Купец» сбривает бороду и снова становится её мужем. И другом любовника. При этом все приключения остаются за кадром. Тру-ля-ля.
Но «Беппо», подобно «Домику в Коломне», совсем небольшая вещь, и Байрон никогда не придавал ей серьёзного значения (что было бы и странно).
Некоторым утешением литературной критике «Евгения Онегина» могла бы послужить сатирическая направленность поэмы. Но нет и её. Тоже до слёз.
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
Действие «Дон Жуана» начинается в Испании середины XVII века. Главный герой, почти ребёнок, становится любовником подруги матери, и застигнутый её мужем в спальне, бежит на корабле в Италию. Корабль терпит крушение, пассажиры и команда гибнут, а юного Дон Жуана выбрасывает на пустынный берег. Его там находит прекрасная Гайдэ, дочь греческого пирата, и влюбляется. Но вскоре отец их обнаруживает, пленяет Дон Жуана и везёт в Константинополь на невольничий рынок. Девушка умирает от тоски. В Константинополе герой поэмы переодевается в женское платье и попадает в гарем султана, где влюбляется в прекрасную грузинку Дуду. Разоблачённый, он вместе с товарищем по несчастью, английским офицером, бежит в Измаил, где Суворов ведёт военные действия против турок. Дон Жуан проявляет чудеса героизма, спасает от лап разъярённых казаков пятилетнюю турецкую девочку, получает русский орден и направляется Суворовым в Петербург с победной реляцией. Здесь он было становится фаворитом Екатерины, но вскоре уезжает в Лондон в качестве русского посланника.
И так далее и тому подобное.
По отсутствию событий «Евгений Онегин» похож на шуточную поэму Байрона «Беппо». Действие поэмы происходит в Венеции, у знатной горожанки бесследно исчезает муж, она находит себе постоянного любовника. Но проходит много лет и муж появляется в образе турецкого купца. Оказывается, его похитили пираты, он принял мусульманство, разбогател и бежал. Как ни в чём не бывало, жена начинает с ним кокетничать, спрашивать, есть ли у него гарем, мешает ли ему восточный халат и т. д. «Купец» сбривает бороду и снова становится её мужем. И другом любовника. При этом все приключения остаются за кадром. Тру-ля-ля.
Но «Беппо», подобно «Домику в Коломне», совсем небольшая вещь, и Байрон никогда не придавал ей серьёзного значения (что было бы и странно).
Некоторым утешением литературной критике «Евгения Онегина» могла бы послужить сатирическая направленность поэмы. Но нет и её. Тоже до слёз.
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
👏21❤8👍4😁1🤡1🎃1
Шведские масоны
В последней лекции вы упоминали переход российских лож под шведскую юрисдикцию в начале XIX века. Это, в кавычках, «европейский ответ» на усиление России после победы над Наполеоном?
С Наполеоном это, конечно, связано. Французские ложи перешли под шведскую юрисдикцию в законодательном порядке в России, потому что были плохие отношения с Францией. Она была врагом, и эти ложи находились под эгидой Наполеона и членов его семьи.
И потом во Франции, в Германии эти французские ложи служили источником наполеоновской пропаганды. Поэтому здесь всё совершенно очевидно.
Что касается шведской юрисдикции, надо понимать, что такое шведское масонство. Шведское масонство — об этом как раз Клетчатый что-то скажет — построено на казарменной основе. Это так называемое «строгое наблюдение», когда приказы вышестоящего начальства не обсуждаются. Постановления не обсуждаются. Там нет никакой демократии.
И более того: высшие градусы анонимные. То есть анонимные приказы, которые надо выполнять.
А тот, кто не выполняет, в лучшем случае сразу вышибается, а в худшем ему мстят. И мстят иногда страшно. Вот такая система. И, конечно, это никакое не шведское масонство. Это просто стирают IP-адреса.
Если мы рассматриваем те же системы — французские ложи, английские ложи, немецкие, итальянские, — то там можно проследить и сделать соответствующую поправку: руководство находится там-то.
Как с католиками: ясно, что если там Ватикан, то в интересах Ватикана они в любом случае себе во вред действовать не будут.
То же самое касается национальных систем масонства, прежде всего английской и французской. Потому что даже немецкая система, на самом деле, рыхлая. Там есть и французские ложи, и английские, и какие-то самостийные, шведские ложи. Там была борьба между различными германскими государствами — католическими и протестантскими — за создание национальных масонских лож.
Многие уделяли этому много времени, в Пруссии и так далее. Что-то у них получилось, что-то потом было специально поломано.
Но в любом случае шведы — это значит: неизвестно кто. Дед Пихто. Хотя непосредственно вся эта иерархия, конечно, замыкается на шведской аристократии, шведском короле. Но она идёт дальше.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
В последней лекции вы упоминали переход российских лож под шведскую юрисдикцию в начале XIX века. Это, в кавычках, «европейский ответ» на усиление России после победы над Наполеоном?
С Наполеоном это, конечно, связано. Французские ложи перешли под шведскую юрисдикцию в законодательном порядке в России, потому что были плохие отношения с Францией. Она была врагом, и эти ложи находились под эгидой Наполеона и членов его семьи.
И потом во Франции, в Германии эти французские ложи служили источником наполеоновской пропаганды. Поэтому здесь всё совершенно очевидно.
Что касается шведской юрисдикции, надо понимать, что такое шведское масонство. Шведское масонство — об этом как раз Клетчатый что-то скажет — построено на казарменной основе. Это так называемое «строгое наблюдение», когда приказы вышестоящего начальства не обсуждаются. Постановления не обсуждаются. Там нет никакой демократии.
И более того: высшие градусы анонимные. То есть анонимные приказы, которые надо выполнять.
А тот, кто не выполняет, в лучшем случае сразу вышибается, а в худшем ему мстят. И мстят иногда страшно. Вот такая система. И, конечно, это никакое не шведское масонство. Это просто стирают IP-адреса.
Если мы рассматриваем те же системы — французские ложи, английские ложи, немецкие, итальянские, — то там можно проследить и сделать соответствующую поправку: руководство находится там-то.
Как с католиками: ясно, что если там Ватикан, то в интересах Ватикана они в любом случае себе во вред действовать не будут.
То же самое касается национальных систем масонства, прежде всего английской и французской. Потому что даже немецкая система, на самом деле, рыхлая. Там есть и французские ложи, и английские, и какие-то самостийные, шведские ложи. Там была борьба между различными германскими государствами — католическими и протестантскими — за создание национальных масонских лож.
Многие уделяли этому много времени, в Пруссии и так далее. Что-то у них получилось, что-то потом было специально поломано.
Но в любом случае шведы — это значит: неизвестно кто. Дед Пихто. Хотя непосредственно вся эта иерархия, конечно, замыкается на шведской аристократии, шведском короле. Но она идёт дальше.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍19❤12🔥12✍8🫡3😱1🎃1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать «Уткоречь»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤9🎃2🔥1
Куда податься бедному еврею
Как жить в России слабому физически и умственно неказистому еврею, осознавшему своё еврейство? Уехать — крайняя мера: немолод, русская жена, дети. Да и привык жить тут. Есть ли выход?
Вы говорите, что вы слабый физически и умственно, а у вас жена, дети. Это проявление мужской силы. По крайней мере, мужской силы. Поэтому вы просто так к себе относитесь — и точка.
И потом, честно говоря, зная многих евреев, я мало видел людей слабых физически и умственно. Физически ещё да. Но умственно… Конечно, есть какие-то больные люди, но в целом умственно евреи гораздо умнее русских. Да и, думаю, вообще европейцев. Такая у них генетическая особенность. Может быть, афроамериканцы меня поправят.
А жить тут или жить там — мне кажется, этот вопрос совершенно не имеет смысла, когда границы открыты. Они открыты. Сейчас, конечно, COVID и так далее, но вы можете уехать, приехать, никаких проблем нет.
Вообще иронии вопроса я не понял.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Как жить в России слабому физически и умственно неказистому еврею, осознавшему своё еврейство? Уехать — крайняя мера: немолод, русская жена, дети. Да и привык жить тут. Есть ли выход?
Вы говорите, что вы слабый физически и умственно, а у вас жена, дети. Это проявление мужской силы. По крайней мере, мужской силы. Поэтому вы просто так к себе относитесь — и точка.
И потом, честно говоря, зная многих евреев, я мало видел людей слабых физически и умственно. Физически ещё да. Но умственно… Конечно, есть какие-то больные люди, но в целом умственно евреи гораздо умнее русских. Да и, думаю, вообще европейцев. Такая у них генетическая особенность. Может быть, афроамериканцы меня поправят.
А жить тут или жить там — мне кажется, этот вопрос совершенно не имеет смысла, когда границы открыты. Они открыты. Сейчас, конечно, COVID и так далее, но вы можете уехать, приехать, никаких проблем нет.
Вообще иронии вопроса я не понял.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
😁40❤8👍8🙈4🤓3🤡1🥴1😭1🎃1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 558
558. Примечание к прим. №543
(Соловьёв) гениальный самоубийца собственного гения
Незадолго до смерти, в статье «Достоверность разума», Соловьёв вспомнил странный сон, посетивший его «23 года назад». Он доехал по морю из России в Бразилию за три часа:
Во сне Соловьёв ощущал этот постулат как непреложный закон физики. Ну и из этого философ делал соответствующие выводы. Но ведь очень скоро, в начале XX, века оказалось, что течение времени действительно зависит от материального движения! А Соловьёв писал, что он для своего примера:
Доказал Соловьёв этим примером совсем другое.
Свою гениальную слепоту.
#Соловьевскиефрагменты
558. Примечание к прим. №543
(Соловьёв) гениальный самоубийца собственного гения
Незадолго до смерти, в статье «Достоверность разума», Соловьёв вспомнил странный сон, посетивший его «23 года назад». Он доехал по морю из России в Бразилию за три часа:
Потому что течение морских волн, присоединяясь к течению времени, производит его ускорение
Во сне Соловьёв ощущал этот постулат как непреложный закон физики. Ну и из этого философ делал соответствующие выводы. Но ведь очень скоро, в начале XX, века оказалось, что течение времени действительно зависит от материального движения! А Соловьёв писал, что он для своего примера:
Нарочно выбрал мысль БЕЗУМНУЮ, такую, которая могла быть формулирована во сне или в психиатрической лечебнице
Доказал Соловьёв этим примером совсем другое.
Свою гениальную слепоту.
#Соловьевскиефрагменты
❤14🤔5🎃2
Дипломатия накануне мировых войн
Почему Россия при Николае II продолжала сохранять союзнические отношения с Францией, закрывая глаза на её проанглийскую позицию? Что препятствовало уходу России из сферы влияния Германской империи?
В том-то и дело, что Англия до начала войны сохраняла двусмысленную позицию. Она ни с кем не заключала письменного соглашения о каких-то военных союзах, и немцы были уверены, что Англия как минимум сохранит нейтралитет.
И там были очень серьёзные переговоры о разделе сфер влияния. Англичане пошли на очень большие уступки. Они, например, согласились передать немцам почти все португальские колонии. Они были ого-го, большие.
И пафос Германии вообще можно было понять. Это тогда было государство номер два, субгегемон. А по многим позициям Германия обгоняла гегемона хотя бы потому, что сама метрополия была толще почти в два раза. Там была более современная техника, корпус инженеров, развивались самые передовые тогда технологии: химическая промышленность, электротехника и так далее. Хай-тек. И впереди была Германия. Она развивалась очень динамично, очень быстро, такими китайскими темпами. Что тоже важно.
В это время весь мир поделили крупные империалистические державы. Немцы совершенно справедливо сказали: а мы тоже крупная империалистическая держава, давайте нам долю. На что им как бы сказали: "Вы опоздали, мир поделен."
Они сказали: "Но значительная часть этого раздела приходится на какие-то карликовые государства. Вот у них надо забрать. Мы не претендуем на то, что принадлежало Франции, России. Но Португалия какая-то отсталая, нищая, а владеет очень важными районами Африки — для нас очень привлекательными. И Голландия…"
А Голландия тогда была, чтобы вы знали, отсталым государством. Там ходили в деревянных чоботах и так далее. Она была колониальной страной, за счёт этого достаточно богатой: каучуконосы, то-сё. Но сама страна была очень бедная. Она поднялась уже где-то в XX веке за счёт гигантского развития мировой торговли и так далее. Промышленной серьёзной революции ещё не было. Она была в Бельгии. Но Бельгия была опять же карликовым государством. Она открыла себе большое Бельгийское Конго в центре Африки, потенциально с очень большими природными ископаемыми.
И немцы говорили: "Мы никого не берём. Давайте разберёмся: оставим Россию, Францию, Англию, а нам — португальские колонии, голландскую Индонезию и Бельгийское Конго. И всё будет окей."
Англичане говорили, что в принципе согласны, и подводили под это какой-то базис. А немцы, естественно, говорили: "Чтобы не было видно, Франция и Англия тоже должны что-то получить из этого. Одну четверть, одну треть. Тут всё было по-честному."
И то же самое касается Франции. Потому что с Францией было соглашение, которое нормализовало какие-то вопросы, связанные с разделом Африки: в районе Судана, в районе Марокко. Но никакого соглашения между Англией и Францией о военном союзе не было. Такой союз был между Россией и Францией.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Почему Россия при Николае II продолжала сохранять союзнические отношения с Францией, закрывая глаза на её проанглийскую позицию? Что препятствовало уходу России из сферы влияния Германской империи?
В том-то и дело, что Англия до начала войны сохраняла двусмысленную позицию. Она ни с кем не заключала письменного соглашения о каких-то военных союзах, и немцы были уверены, что Англия как минимум сохранит нейтралитет.
И там были очень серьёзные переговоры о разделе сфер влияния. Англичане пошли на очень большие уступки. Они, например, согласились передать немцам почти все португальские колонии. Они были ого-го, большие.
И пафос Германии вообще можно было понять. Это тогда было государство номер два, субгегемон. А по многим позициям Германия обгоняла гегемона хотя бы потому, что сама метрополия была толще почти в два раза. Там была более современная техника, корпус инженеров, развивались самые передовые тогда технологии: химическая промышленность, электротехника и так далее. Хай-тек. И впереди была Германия. Она развивалась очень динамично, очень быстро, такими китайскими темпами. Что тоже важно.
В это время весь мир поделили крупные империалистические державы. Немцы совершенно справедливо сказали: а мы тоже крупная империалистическая держава, давайте нам долю. На что им как бы сказали: "Вы опоздали, мир поделен."
Они сказали: "Но значительная часть этого раздела приходится на какие-то карликовые государства. Вот у них надо забрать. Мы не претендуем на то, что принадлежало Франции, России. Но Португалия какая-то отсталая, нищая, а владеет очень важными районами Африки — для нас очень привлекательными. И Голландия…"
А Голландия тогда была, чтобы вы знали, отсталым государством. Там ходили в деревянных чоботах и так далее. Она была колониальной страной, за счёт этого достаточно богатой: каучуконосы, то-сё. Но сама страна была очень бедная. Она поднялась уже где-то в XX веке за счёт гигантского развития мировой торговли и так далее. Промышленной серьёзной революции ещё не было. Она была в Бельгии. Но Бельгия была опять же карликовым государством. Она открыла себе большое Бельгийское Конго в центре Африки, потенциально с очень большими природными ископаемыми.
И немцы говорили: "Мы никого не берём. Давайте разберёмся: оставим Россию, Францию, Англию, а нам — португальские колонии, голландскую Индонезию и Бельгийское Конго. И всё будет окей."
Англичане говорили, что в принципе согласны, и подводили под это какой-то базис. А немцы, естественно, говорили: "Чтобы не было видно, Франция и Англия тоже должны что-то получить из этого. Одну четверть, одну треть. Тут всё было по-честному."
И то же самое касается Франции. Потому что с Францией было соглашение, которое нормализовало какие-то вопросы, связанные с разделом Африки: в районе Судана, в районе Марокко. Но никакого соглашения между Англией и Францией о военном союзе не было. Такой союз был между Россией и Францией.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤19👍17🔥7🤔2😭1🎃1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что особенного можно узнать из книги «Глегли»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤8🔥4🎃2👏1
Российско-американские отношения как проявление деградации США
Если Америка придёт в упадок, не решат ли европейско-британские штабы, что и Россия тогда больше не нужна? Развинтят нас на десять Украин. Как вы думаете?
А что означает упадок Америки? Это означает лобовой конфликт с Россией. Собственно, к этому, к сожалению, и ведут. Это один из основных сценариев.
Посмотрите, насколько плохие отношения сейчас между Россией и Соединёнными Штатами. И они плохие по вине американской администрации. Потому что что они могут предъявить? Какие-то нарушения прав человека существуют. Да, они существуют. Они и в Америке сейчас существуют, к сожалению. Они существуют в очень многих странах.
И если сравнивать по шкале нарушения прав человека, то у нас всё-таки режим относительно либеральный. Нет прямой военной диктатуры. К сожалению, в эту сторону всё потихонечку идёт, но именно потихонечку.
А какие у нас проблемы с Соединёнными Штатами? Территориальные и так далее? До сих пор действует поправка Джексона — Вэника: что в России угнетают еврейское меньшинство. Но где его угнетают? У нас миллиардеры на 50 % евреи. Везде какая-то еврейская жизнь. Ничего плохого про евреев принципиально не говорится на государственном уровне и так далее. Если есть какие-то попытки антисемитизма, то это какие-то маргинальные группы. Причём сейчас специально подставные: из каких-то шутов, уголовников и так далее. Мы же не говорим: "Отдавайте Аляску или ещё что-то." И американцы тоже ничего не обозначают.
В смысле ограничения вооружений — пошли на очень большие уступки. Как-то получилось, что стратегические запасы атомного оружия зафиксировали, но обычное вооружение бесконтрольно развивается в Соединённых Штатах. Они строят дальше колоссальный флот, авианосцы, увеличивают ассигнования, новые виды вооружений. Мы пытаемся что-то делать, но ресурсы не просто несопоставимы: время играет на американцев.
Чего они так докопались? Не говоря уже о том, что в народе всегда была симпатия к американцам. Большая эмиграция. Почему?
И по той же самой причине, по которой там в платиновых гробах хоронят чернокожих уголовников. Потому что так надо. Из Швеции пришла ксива. Открыли — значит, надо так действовать.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Если Америка придёт в упадок, не решат ли европейско-британские штабы, что и Россия тогда больше не нужна? Развинтят нас на десять Украин. Как вы думаете?
А что означает упадок Америки? Это означает лобовой конфликт с Россией. Собственно, к этому, к сожалению, и ведут. Это один из основных сценариев.
Посмотрите, насколько плохие отношения сейчас между Россией и Соединёнными Штатами. И они плохие по вине американской администрации. Потому что что они могут предъявить? Какие-то нарушения прав человека существуют. Да, они существуют. Они и в Америке сейчас существуют, к сожалению. Они существуют в очень многих странах.
И если сравнивать по шкале нарушения прав человека, то у нас всё-таки режим относительно либеральный. Нет прямой военной диктатуры. К сожалению, в эту сторону всё потихонечку идёт, но именно потихонечку.
А какие у нас проблемы с Соединёнными Штатами? Территориальные и так далее? До сих пор действует поправка Джексона — Вэника: что в России угнетают еврейское меньшинство. Но где его угнетают? У нас миллиардеры на 50 % евреи. Везде какая-то еврейская жизнь. Ничего плохого про евреев принципиально не говорится на государственном уровне и так далее. Если есть какие-то попытки антисемитизма, то это какие-то маргинальные группы. Причём сейчас специально подставные: из каких-то шутов, уголовников и так далее. Мы же не говорим: "Отдавайте Аляску или ещё что-то." И американцы тоже ничего не обозначают.
В смысле ограничения вооружений — пошли на очень большие уступки. Как-то получилось, что стратегические запасы атомного оружия зафиксировали, но обычное вооружение бесконтрольно развивается в Соединённых Штатах. Они строят дальше колоссальный флот, авианосцы, увеличивают ассигнования, новые виды вооружений. Мы пытаемся что-то делать, но ресурсы не просто несопоставимы: время играет на американцев.
Чего они так докопались? Не говоря уже о том, что в народе всегда была симпатия к американцам. Большая эмиграция. Почему?
И по той же самой причине, по которой там в платиновых гробах хоронят чернокожих уголовников. Потому что так надо. Из Швеции пришла ксива. Открыли — значит, надо так действовать.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
✍27🔥10❤6👍4😢3🥰2🎃2🫡2😁1💔1😭1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 564
564. Примечание к прим. №538
его утопия носит расовый характер
В определённом смысле взгляды Соловьёва близки славянофилам. Именно от них он заимствовал идею мессианства России. Но при этом Соловьёв раздул форму Третьего Рима до глобальных размеров, а русское содержание сократил до нуля. Россия должна охватить весь земной шар, но русские послужат лишь кирпичами для создания мировой империи. Это пародийный гибрид славянофильского национализма и западнического нигилизма. Славянофильская идея спасения Запада, сама по себе очень слабая и совсем не национальная (прим. 571), не русская, превратилась у Соловьёва в идею жертвования Россией, в идею принесения России в жертву. Россия должна быть уничтожена для каких-то неведомых целей. При этом мрачная масштабность замысла прикрывается до смешного дешёвыми оправданиями: чтобы в игрушки играться, надо убить мать и т. д. Тут поражает не сам факт, и даже не его назойливая воспроизводимость от Чаадаева до Бердяева (прим. 584), а именно крайнее легкомыслие, непродуманность. Дурашливость. Всё это голословно, бездоказательно, в двух-трёх хлопушечных фразах, походя.
Откуда у Соловьёва это истошное: «А вот Россия! кому Россия!» Это не соплеменник, а племянник (прим. 590). «Мой дядя самых честных правил». И вдруг нежданно-негаданно свалилось такое наследство — Россия. От русского дяди, по боковой линии.
Соловьёв:
Таким образом, решаются не вопросы РОССИИ, а вопросы РОССИЕЙ. И всё одно и то же: откажитесь, отступите, сдайте. Соловьёв, так и чувствуется, не знает, что делать с этой глупой Россией, которая, как он считал, ему досталась. Куда бы её швырнуть? Владимир Сергеевич не понимал, что на самом-то деле не только она ему, но и он ей достался.
#Соловьевскиефрагменты
564. Примечание к прим. №538
его утопия носит расовый характер
В определённом смысле взгляды Соловьёва близки славянофилам. Именно от них он заимствовал идею мессианства России. Но при этом Соловьёв раздул форму Третьего Рима до глобальных размеров, а русское содержание сократил до нуля. Россия должна охватить весь земной шар, но русские послужат лишь кирпичами для создания мировой империи. Это пародийный гибрид славянофильского национализма и западнического нигилизма. Славянофильская идея спасения Запада, сама по себе очень слабая и совсем не национальная (прим. 571), не русская, превратилась у Соловьёва в идею жертвования Россией, в идею принесения России в жертву. Россия должна быть уничтожена для каких-то неведомых целей. При этом мрачная масштабность замысла прикрывается до смешного дешёвыми оправданиями: чтобы в игрушки играться, надо убить мать и т. д. Тут поражает не сам факт, и даже не его назойливая воспроизводимость от Чаадаева до Бердяева (прим. 584), а именно крайнее легкомыслие, непродуманность. Дурашливость. Всё это голословно, бездоказательно, в двух-трёх хлопушечных фразах, походя.
Откуда у Соловьёва это истошное: «А вот Россия! кому Россия!» Это не соплеменник, а племянник (прим. 590). «Мой дядя самых честных правил». И вдруг нежданно-негаданно свалилось такое наследство — Россия. От русского дяди, по боковой линии.
Соловьёв:
Наша история навязала нам три великие вопроса, решением которых мы можем или прославить имя Божие и приблизить Его царствие исполнением Его воли, или же погубить свою народную душу и замедлить дело Божие на земле. Эти вопросы суть: ПОЛЬСКИЙ (или КАТОЛИЧЕСКИЙ), ВОСТОЧНЫЙ вопрос и ЕВРЕЙСКИЙ
Таким образом, решаются не вопросы РОССИИ, а вопросы РОССИЕЙ. И всё одно и то же: откажитесь, отступите, сдайте. Соловьёв, так и чувствуется, не знает, что делать с этой глупой Россией, которая, как он считал, ему досталась. Куда бы её швырнуть? Владимир Сергеевич не понимал, что на самом-то деле не только она ему, но и он ей достался.
#Соловьевскиефрагменты
💯12🔥4❤3👍2🎃1
Что необходимо знать о Пушкине. "Энциклопедия намеков"
Ещё в самом начале работы над поэмой Пушкин написал одному из своих корреспондентов:
«Никто более меня не уважает “Дон Жуана”... но в нём ничего нет общего с “Онегиным”. Ты говоришь о сатире англичанина Байрона и сравниваешь её с моею, и требуешь от меня таковой же! Нет, моя душа, многого хочешь. Где у меня “сатира”? о ней и помину нет в “Евгении Онегине”. У меня бы затрещала набережная, если б коснулся я сатиры. Самое слово “сатирический” не должно бы находиться в предисловии».
(«Набережная» это центр Петербурга, то есть Зимний дворец и правительство. Слово «сатирический» присутствует в предисловии, анонимно написанном самим Пушкиным, но в кавычках иронии).
Вот в этом контексте Белинский заявил (через восемь лет после смерти Пушкина), что «Евгений Онегин» это «энциклопедия русской жизни»:
«В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества! “Онегина” можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».
«Энциклопедия намёков» — сильно сказано! Знаменитые «одиннадцать статей о сочинениях Александра Сергеевича Пушкина» — это очень подробные и бесконечно дробящиеся умствования деревенского учителя. Непонятно, «зачем и кому это нужно», потому что призвание деревенских учителей — учить деревенских детей, а пособия для деревенских учителей пишут городские профессора, но Белинский не такой уж и дурак. В его статьях можно найти (при желании) некоторый здравый смысл, особенно когда он пишет о своём, деревенском. Но свой тезис «об энциклопедии» многословный и по-детски дотошный автор никак не подтверждает.
Однако «энциклопедия» очень понравилась русской «критической массе» и пошла в рост, как опара.
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
Ещё в самом начале работы над поэмой Пушкин написал одному из своих корреспондентов:
«Никто более меня не уважает “Дон Жуана”... но в нём ничего нет общего с “Онегиным”. Ты говоришь о сатире англичанина Байрона и сравниваешь её с моею, и требуешь от меня таковой же! Нет, моя душа, многого хочешь. Где у меня “сатира”? о ней и помину нет в “Евгении Онегине”. У меня бы затрещала набережная, если б коснулся я сатиры. Самое слово “сатирический” не должно бы находиться в предисловии».
(«Набережная» это центр Петербурга, то есть Зимний дворец и правительство. Слово «сатирический» присутствует в предисловии, анонимно написанном самим Пушкиным, но в кавычках иронии).
Вот в этом контексте Белинский заявил (через восемь лет после смерти Пушкина), что «Евгений Онегин» это «энциклопедия русской жизни»:
«В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества! “Онегина” можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».
«Энциклопедия намёков» — сильно сказано! Знаменитые «одиннадцать статей о сочинениях Александра Сергеевича Пушкина» — это очень подробные и бесконечно дробящиеся умствования деревенского учителя. Непонятно, «зачем и кому это нужно», потому что призвание деревенских учителей — учить деревенских детей, а пособия для деревенских учителей пишут городские профессора, но Белинский не такой уж и дурак. В его статьях можно найти (при желании) некоторый здравый смысл, особенно когда он пишет о своём, деревенском. Но свой тезис «об энциклопедии» многословный и по-детски дотошный автор никак не подтверждает.
Однако «энциклопедия» очень понравилась русской «критической массе» и пошла в рост, как опара.
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
👍16❤11👏6🥰1🤔1🎃1
Французские историки
Как вы оцениваете Фернана Броделя и «школу анналов» как историческую школу?
Бродель очень интересен как рассказчик. Он рассказывает очень много фактов. Большинство этих фактов тривиальны, но люди узнают их через Броделя или через вторые, третьи, четвёртые руки. Что касается его идеологии, политических высказываний — это всё очень грустно. Он пишет много важных, интересных вещей, но при этом какие-то вещи не замечает и игнорирует.
В целом это, конечно, человек, которого очень познавательно и интересно читать. Может быть, я со временем немного про него расскажу: про его сильные стороны — их я, в общем-то, уже в основном назвал, — и про его ошибки и недостатки.
Как и вообще про ошибки и недостатки «школы анналов».
Во Франции, как известно, существует колоссальная историческая традиция. Там все историки просто! До смешного: Тьер — политик, а одновременно историк. Он написал очень много о периоде Французской революции, о Наполеоне.
А Наполеон I чем занимался на острове Святой Елены? Кроме всего прочего, он написал исторический труд, посвящённый Галльской войне Гая Юлия Цезаря. То есть он взял текст, прочитал и как военачальник говорил: здесь он ошибся, здесь правильно поступил, здесь галлы действовали очень слабо и так далее.
А по его стопам пошёл его родственник Наполеон III, который вообще написал фундаментальный труд о Юлии Цезаре.
Это французская культура. Она этим очень сильна, но одновременно и очень слаба. Потому что если все поэты, то возникает вопрос о качестве этих поэтов.
Кстати, во Франции образованный, нормальный человек пишет хорошие стихи из-за особенностей французского языка.
Сейчас не знаю, но длительное время преподавали версификацию. И когда человек учится в привилегированном высшем учебном заведении, его хотя бы учат рисовать карандашом. То есть он выписывает греческие носы, перспективу. Любой человек, если его натаскать, может более-менее хорошо рисовать. И научить человека рисовать гораздо проще, чем, например, играть на музыкальных инструментах. Потому что там слух есть или слуха нет. А тут, если у человека руки не трясутся, он более-менее может рисовать.
И для дилетанта будет казаться, что он рисует хорошо.
Точно так же это касается сочинения стихов. Человек сочинил стихотворение, и если бы это был русский эквивалент, сказали бы: "Ну а это кто, Бунин написал или кто?"
А человек говорит: "А вот это я." Во Франции вот так оно есть. Но я к чему подвожу: всех этих французских историков слишком много, чтобы они были историками. Это литература, политика, кредитки, какие-то счёты, дрязги, умысел и так далее.
А собственно история, если её вычленить, конечно, есть. Но она довольно странная и, неожиданно для такого общества, в общем, сильно заидеологизирована. Есть табуированные темы, их очень много. Есть какие-то риторические фигуры, которыми человек должен щеголять, и так далее.
А история — это вещь действительно связанная со срыванием всех и всяческих масок. Поэтому мне кажется, что русские потенциально хорошие историки. Хотя в XIX веке они были детьми. И Ключевский, и Соловьёв — это дети.
Но XX век русских превратил во взрослых. И, может быть, появятся замечательные историки. По крайней мере, то, что я сейчас читаю, наиболее отрадно именно среди историков. Может быть, люди не берут каких-то больших тем, но очень много интересных исследований в совершенно разных областях исторического знания: и в античности, и в Новом времени, и в истории Советского Союза. Публикуется много документов. Хорошо публикуются: атрибутированы, с комментариями.
Сравните, например, положение статистической науки и положение в отечественном кинематографе. Где просто такая лужа какая-то, а в ней какие-то земноводные кривляются.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Как вы оцениваете Фернана Броделя и «школу анналов» как историческую школу?
Бродель очень интересен как рассказчик. Он рассказывает очень много фактов. Большинство этих фактов тривиальны, но люди узнают их через Броделя или через вторые, третьи, четвёртые руки. Что касается его идеологии, политических высказываний — это всё очень грустно. Он пишет много важных, интересных вещей, но при этом какие-то вещи не замечает и игнорирует.
В целом это, конечно, человек, которого очень познавательно и интересно читать. Может быть, я со временем немного про него расскажу: про его сильные стороны — их я, в общем-то, уже в основном назвал, — и про его ошибки и недостатки.
Как и вообще про ошибки и недостатки «школы анналов».
Во Франции, как известно, существует колоссальная историческая традиция. Там все историки просто! До смешного: Тьер — политик, а одновременно историк. Он написал очень много о периоде Французской революции, о Наполеоне.
А Наполеон I чем занимался на острове Святой Елены? Кроме всего прочего, он написал исторический труд, посвящённый Галльской войне Гая Юлия Цезаря. То есть он взял текст, прочитал и как военачальник говорил: здесь он ошибся, здесь правильно поступил, здесь галлы действовали очень слабо и так далее.
А по его стопам пошёл его родственник Наполеон III, который вообще написал фундаментальный труд о Юлии Цезаре.
Это французская культура. Она этим очень сильна, но одновременно и очень слаба. Потому что если все поэты, то возникает вопрос о качестве этих поэтов.
Кстати, во Франции образованный, нормальный человек пишет хорошие стихи из-за особенностей французского языка.
Сейчас не знаю, но длительное время преподавали версификацию. И когда человек учится в привилегированном высшем учебном заведении, его хотя бы учат рисовать карандашом. То есть он выписывает греческие носы, перспективу. Любой человек, если его натаскать, может более-менее хорошо рисовать. И научить человека рисовать гораздо проще, чем, например, играть на музыкальных инструментах. Потому что там слух есть или слуха нет. А тут, если у человека руки не трясутся, он более-менее может рисовать.
И для дилетанта будет казаться, что он рисует хорошо.
Точно так же это касается сочинения стихов. Человек сочинил стихотворение, и если бы это был русский эквивалент, сказали бы: "Ну а это кто, Бунин написал или кто?"
А человек говорит: "А вот это я." Во Франции вот так оно есть. Но я к чему подвожу: всех этих французских историков слишком много, чтобы они были историками. Это литература, политика, кредитки, какие-то счёты, дрязги, умысел и так далее.
А собственно история, если её вычленить, конечно, есть. Но она довольно странная и, неожиданно для такого общества, в общем, сильно заидеологизирована. Есть табуированные темы, их очень много. Есть какие-то риторические фигуры, которыми человек должен щеголять, и так далее.
А история — это вещь действительно связанная со срыванием всех и всяческих масок. Поэтому мне кажется, что русские потенциально хорошие историки. Хотя в XIX веке они были детьми. И Ключевский, и Соловьёв — это дети.
Но XX век русских превратил во взрослых. И, может быть, появятся замечательные историки. По крайней мере, то, что я сейчас читаю, наиболее отрадно именно среди историков. Может быть, люди не берут каких-то больших тем, но очень много интересных исследований в совершенно разных областях исторического знания: и в античности, и в Новом времени, и в истории Советского Союза. Публикуется много документов. Хорошо публикуются: атрибутированы, с комментариями.
Сравните, например, положение статистической науки и положение в отечественном кинематографе. Где просто такая лужа какая-то, а в ней какие-то земноводные кривляются.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤29🔥15🙏4👍2🥰2🏆1🎃1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Кому нужен «Бесконечный тупик» Галковского?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤9❤🔥2🔥1🎃1
Ранняя история поляков и русских
Чьим на самом деле было Великое княжество Литовское? Почему там официальным языком был западно-русский?
Великое княжество Литовское, конечно, — это никакое не великое, не княжество и не литовское. Это просто и есть Россия. Русь, которая была независимым государством и которой подчинялись разрозненные польские княжества. Потому что она была монолитная. Там была татарская конница, которая всё сметала. У поляков ничего не было, кроме дурацких фантазий, что у них были какие-то гусары, которые делали себе какие-то крылья. Позор. Представьте себе: всадник, а он себе какие-то крылья рисует. Это в гимназии где-то придумали. Какую-то ерунду. То есть они лошадь вообще не видели. Только на картинках видели и лошадь, и всадника.
А у татар литовских всё было: эти малахаи, шапки с лисьим мехом, кожаная одежда, луки, сабли кривые — и всё это потомственно. И поэтому поляки ползали на коленях по болотам, скрывались от них, платили им дань. А потом выдумали, что это была такая Речь Посполитая, два равных государства объединились, и Польша ещё даже поглавнее будет.
А потом, естественно, из-за культурного преобладания Запада, из-за немецкой колонизации эти области были объединены вокруг Великой и Малой Польши. А Россией стала называться дикая Литва. Это колонизованная территория, где тоже руководили татары, но уже на субгосударственном уровне: отдельные кочевники, плюс ещё набеги из Крыма, которые уводили людей в рабство. А потом, постепенно, в период Смутного времени, консолидировалась независимая Россия, и началась идеологическая борьба с поляками.
Они говорят: "Мы Россия." А московиты говорят: "Нет, мы Россия."
А поляки ничего поделать не могут, потому что у них Россия — это Литва. Либо область, связанная с Галицией, — Червонная Русь. И в результате они потеряли право так именоваться. Хотя до раздела Польши у них ещё был великий князь русский и так далее. Это были титулы польского короля.
А польскими королями, как вы понимаете, были кто? Немцы. Значительную часть времени — выходцы из Саксонии, например. И они одновременно были саксонскими курфюрстами.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Чьим на самом деле было Великое княжество Литовское? Почему там официальным языком был западно-русский?
Великое княжество Литовское, конечно, — это никакое не великое, не княжество и не литовское. Это просто и есть Россия. Русь, которая была независимым государством и которой подчинялись разрозненные польские княжества. Потому что она была монолитная. Там была татарская конница, которая всё сметала. У поляков ничего не было, кроме дурацких фантазий, что у них были какие-то гусары, которые делали себе какие-то крылья. Позор. Представьте себе: всадник, а он себе какие-то крылья рисует. Это в гимназии где-то придумали. Какую-то ерунду. То есть они лошадь вообще не видели. Только на картинках видели и лошадь, и всадника.
А у татар литовских всё было: эти малахаи, шапки с лисьим мехом, кожаная одежда, луки, сабли кривые — и всё это потомственно. И поэтому поляки ползали на коленях по болотам, скрывались от них, платили им дань. А потом выдумали, что это была такая Речь Посполитая, два равных государства объединились, и Польша ещё даже поглавнее будет.
А потом, естественно, из-за культурного преобладания Запада, из-за немецкой колонизации эти области были объединены вокруг Великой и Малой Польши. А Россией стала называться дикая Литва. Это колонизованная территория, где тоже руководили татары, но уже на субгосударственном уровне: отдельные кочевники, плюс ещё набеги из Крыма, которые уводили людей в рабство. А потом, постепенно, в период Смутного времени, консолидировалась независимая Россия, и началась идеологическая борьба с поляками.
Они говорят: "Мы Россия." А московиты говорят: "Нет, мы Россия."
А поляки ничего поделать не могут, потому что у них Россия — это Литва. Либо область, связанная с Галицией, — Червонная Русь. И в результате они потеряли право так именоваться. Хотя до раздела Польши у них ещё был великий князь русский и так далее. Это были титулы польского короля.
А польскими королями, как вы понимаете, были кто? Немцы. Значительную часть времени — выходцы из Саксонии, например. И они одновременно были саксонскими курфюрстами.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👌22❤13💯13🤔8👍7🔥4🎃2🥰1😁1🤡1💊1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 574
574. Примечание к прим. №509
О еврейском народе Владимир Сергеевич всегда говорил с теплотой в голосе
Соловьёв писал Венгерову по поводу издания энциклопедии Брокгауза:
«Этическому другу» Гроту, редактору «Вопросов философии и психологии», Соловьёв писал о другом философе, тоже на «Г»:
Когда же редакция стала с публикацией гениального отпрыска медлить, высказывая опасения, что её безобразный русский язык вызовет смех у публики, Соловьёв закатил истерику и пригрозил бойкотом журнала.
Гинцбург большой, очень большой человек. Редакция должна считать для себя за честь… И потом, в какое положение поставлен сам Соловьёв? Был принят Гинцбургами лично, пообещал помочь. И вот доставил беспокойство таким людям! Ай-вай, нехорошо! В лице Соловьёва тут обидели по-настоящему уважаемых, настоящих людей, а также, заодно, и всю русскую философию. Ведь Соловьёв действительно был великим русским философом. Он был принят не только у Гинцбургов, но и у Поляковых. Лично.
Из биографии Фёдора Павловича Карамазова:
У Гинцбургов и Поляковых.
#Соловьевскиефрагменты
574. Примечание к прим. №509
О еврейском народе Владимир Сергеевич всегда говорил с теплотой в голосе
Соловьёв писал Венгерову по поводу издания энциклопедии Брокгауза:
Колубовский взял целых 14 имён русских философов на „Г“, к этой букве они принадлежат вдвойне: за исключением моего этического друга Грота, подающего надежды, все прочие с выгодою для словаря могли бы быть совокуплены вместе под одним словом, которого не пишу, щадя вашу деликатность
«Этическому другу» Гроту, редактору «Вопросов философии и психологии», Соловьёв писал о другом философе, тоже на «Г»:
Посылаю тебе очень содержательную и учёную статью о каббалистической философии. Автор её барон Давид Гинцбург (сын известного банкира)
Когда же редакция стала с публикацией гениального отпрыска медлить, высказывая опасения, что её безобразный русский язык вызовет смех у публики, Соловьёв закатил истерику и пригрозил бойкотом журнала.
Гинцбург большой, очень большой человек. Редакция должна считать для себя за честь… И потом, в какое положение поставлен сам Соловьёв? Был принят Гинцбургами лично, пообещал помочь. И вот доставил беспокойство таким людям! Ай-вай, нехорошо! В лице Соловьёва тут обидели по-настоящему уважаемых, настоящих людей, а также, заодно, и всю русскую философию. Ведь Соловьёв действительно был великим русским философом. Он был принят не только у Гинцбургов, но и у Поляковых. Лично.
Из биографии Фёдора Павловича Карамазова:
Под конец очутился в Одессе, где и прожил сряду несколько лет. Познакомился он сначала, по его собственным словам, „со многими жидами, жидками, жидишками и жиденятами“, а кончил тем, что под конец даже не только у жидов, но „и у евреев был принят“
У Гинцбургов и Поляковых.
#Соловьевскиефрагменты
🎃8👏6❤4😁2🤔1🤯1😴1
Что необходимо знать о Пушкине. Белинский и Набоков о "Евгении Онегине"
Ещё удивительный фрагмент из статей Белинского:
«Велик подвиг Пушкина, что он первый в своём романе поэтически воспроизвёл русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвёл, в лице Татьяны, русскую женщину».
Подобная монументальность напоминает зачин «Зелёной книги» трагически погибшего арабского просветителя: «Мужчина — человек. Женщина — это тоже человек».
На самом деле, в «Онегине» не только мало действия, но и описания этого действия условны и литературны. Мало того, что «энциклопедия» состоит из пяти страниц, мало того, что эти страницы заполнены не статьями, а «намёками», она ещё вдобавок и «нерусская».
Набоков в своих комментариях к «Евгению Онегину» пишет:
«Перед нами вовсе не “картина русской жизни”, в лучшем случае это картина, изображающая небольшую группу русских людей, живущих во втором десятилетии XIX века, имеющих черты сходства с более очевидными персонажами западноевропейских романов и помещённых в стилизованную Россию, которая тут же развалится, если убрать французские подпорки и если французские переписчики английских и немецких авторов перестанут подсказывать слова говорящим по-русски героям и героиням. Парадоксально, но с точки зрения переводчика, единственным существенным русским элементом романа является именно речь, язык Пушкина, набегающий волнами и прорывающийся сквозь стихотворную мелодию, подобной которой ещё не знала Россия».
И в другом месте этих же комментариев:
«Русские критики... за столетие с небольшим скопили скучнейшую в истории цивилизованного человечества груду комментариев... тысячи страниц были посвящены Онегину как чего-то там представителю (он и типичный “лишний человек”, и метафизический “денди”, и т. п.)... И вот образ, заимствованный из книг, но блестяще переосмысленный великим поэтом, для которого жизнь и книга были одно, и помещённый этим поэтом в блестяще воссозданную среду, и обыгранный этим поэтом в целом ряду композиционных ситуаций — лирических перевоплощений, гениальных дурачеств, литературных пародий и т.п., — выдаётся русскими педантами (Набоков, вероятно, хотел сказать “гелертерами” — Д.Г.) за социологическое и историческое явление, характерное для правления Александра I».
Проблема (ПРОБЛЕМА) Белинского в том, что он не писатель. Основа же национальной литературной критики — это мнения писателей друг о друге и, прежде всего, мнения друг о друге писателей выдающихся. К этому идёт ещё мемуарная литература (15%) и 15% работы текстологов и историков (которыми худо-бедно критики и могут являться). Как только критики замыкаются друг на друге, они замещают содержательный разговор продуцированием идеологических конструкций. Это не то чтобы ненужно, а просто «не туда».
В русской истории литературы вы увидите много высказываний Белинского, Писарева, Добролюбова и далее о писателях, но очень мало высказываний Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского и т.д. друг о друге. Очевидно, это «не о том».
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
Ещё удивительный фрагмент из статей Белинского:
«Велик подвиг Пушкина, что он первый в своём романе поэтически воспроизвёл русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвёл, в лице Татьяны, русскую женщину».
Подобная монументальность напоминает зачин «Зелёной книги» трагически погибшего арабского просветителя: «Мужчина — человек. Женщина — это тоже человек».
На самом деле, в «Онегине» не только мало действия, но и описания этого действия условны и литературны. Мало того, что «энциклопедия» состоит из пяти страниц, мало того, что эти страницы заполнены не статьями, а «намёками», она ещё вдобавок и «нерусская».
Набоков в своих комментариях к «Евгению Онегину» пишет:
«Перед нами вовсе не “картина русской жизни”, в лучшем случае это картина, изображающая небольшую группу русских людей, живущих во втором десятилетии XIX века, имеющих черты сходства с более очевидными персонажами западноевропейских романов и помещённых в стилизованную Россию, которая тут же развалится, если убрать французские подпорки и если французские переписчики английских и немецких авторов перестанут подсказывать слова говорящим по-русски героям и героиням. Парадоксально, но с точки зрения переводчика, единственным существенным русским элементом романа является именно речь, язык Пушкина, набегающий волнами и прорывающийся сквозь стихотворную мелодию, подобной которой ещё не знала Россия».
И в другом месте этих же комментариев:
«Русские критики... за столетие с небольшим скопили скучнейшую в истории цивилизованного человечества груду комментариев... тысячи страниц были посвящены Онегину как чего-то там представителю (он и типичный “лишний человек”, и метафизический “денди”, и т. п.)... И вот образ, заимствованный из книг, но блестяще переосмысленный великим поэтом, для которого жизнь и книга были одно, и помещённый этим поэтом в блестяще воссозданную среду, и обыгранный этим поэтом в целом ряду композиционных ситуаций — лирических перевоплощений, гениальных дурачеств, литературных пародий и т.п., — выдаётся русскими педантами (Набоков, вероятно, хотел сказать “гелертерами” — Д.Г.) за социологическое и историческое явление, характерное для правления Александра I».
Проблема (ПРОБЛЕМА) Белинского в том, что он не писатель. Основа же национальной литературной критики — это мнения писателей друг о друге и, прежде всего, мнения друг о друге писателей выдающихся. К этому идёт ещё мемуарная литература (15%) и 15% работы текстологов и историков (которыми худо-бедно критики и могут являться). Как только критики замыкаются друг на друге, они замещают содержательный разговор продуцированием идеологических конструкций. Это не то чтобы ненужно, а просто «не туда».
В русской истории литературы вы увидите много высказываний Белинского, Писарева, Добролюбова и далее о писателях, но очень мало высказываний Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского и т.д. друг о друге. Очевидно, это «не о том».
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
❤26👏12❤🔥2🎃2👍1🤔1🤩1🙏1
Все будет цирк
Расскажите об истории цирка в Российской империи. Кто был главным клоуном? А главным канатоходцем? А глотателем шпаг? А слонов до революции в цирке показывали?
Слонов показывали. Московский цирк дореволюционный, там были слоны, кто угодно. Примерно так же, как везде в Европе. И с цирком, конечно, связана театральная труппа.
Театральные труппы — это Большой театр, в Петербурге — Мариинка и так далее. Это всё были в основном итальянцы. И, соответственно, итальянцами были эти циркачи.
Потом постепенно происходила их ассимиляция. И, естественно, они принимали участие в революционной деятельности. Косвенно это связано с выступлением Ленина в цирке Чинизелли.
Это, конечно, просто такой каламбур. А реально говорят про Дурова: Дуров боролся с царизмом и так далее. Так и боролся действительно.
Вся эта субкультура была очень важная и нам не очень понятная. Потому что сейчас внимание от цирка оттянул спорт. А тогда это было всё вместе. Цирк и спорт были вместе.
Были какие-то аристократические бега и так далее. И всё это было в цирке. Воздействие на публику было колоссальное. Люди знали цирковых гимнастов, спортсменов, канатоходцев. И вокруг этого в значительной степени формировалась массовая культура.
Сейчас, повторяю, это кажется смешным. И цирк вообще умирает. Помните, цирк «Дю Солей» рекламировали, и в России колоссальные деньги затрачивали на то, чтобы всё это продвигать. Он разорился. Потому что в условиях 2015–2020 года это анахронизм. Цирк умирает. Его не будет. Другое дело, что вся наша жизнь превращается в цирк, как вы заметили, и будет превращаться ещё дальше.
Кстати, я могу сказать, во что трансформируются эти маски-намордники, в которых сейчас ходят все. Если обратили внимание, тема намордников появилась ещё раньше: Майдан и так далее, выступления экстремистских групп на Западе. Они все были с этими повязками.
Это была борьба, с одной стороны, против начинающейся слежки через электронные средства. С другой стороны, это просто было проявление такой крутости: типа спецназ. То есть те, кто против них, — в масках, и они сами тоже в масках.
И если вы обратили внимание, сейчас эти маски уже бывают какие-то модные, разноцветные. На них что-то рисуют и так далее. Это быстро трансформируется в маски венецианского типа. То есть люди будут ходить по улице в масках. Как они ходили в Венеции. Это будет считаться нормальным. Более того, появление без маски во многих местах будет считаться неприличным.
Например, какой-нибудь бордель в Венеции: люди подплывают на гондолах. Без маски подплыл — все видят: а вон это он, а у него жена… А он в масочке, его там не видно. Тем более если женщина. А как появились венецианские маски? Они вот так и появились.
Там же было слово «карантин». Это всё венецианское. Венеция — огромный порт. И порт, отрезанный от суши. Поэтому там карантин был очень эффективен. Так они боролись с чумой, холерой и так далее. Они носили маски. У них были такие клювы: туда набивали чеснок и ещё что-то. И вот это к ним прилипло. Они стали ходить в масках. То же самое возвращается.
Сейчас это новый кризис идентичности человека. Или обретение подлинной идентичности. Потому что, уверяю вас, для очень многих людей маска заменяет отсутствие лица. Так вроде человек гладкий, ничего нет, только номер паспорта. А он надевает масочку — и вроде человек. И не вроде, а действительно.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Расскажите об истории цирка в Российской империи. Кто был главным клоуном? А главным канатоходцем? А глотателем шпаг? А слонов до революции в цирке показывали?
Слонов показывали. Московский цирк дореволюционный, там были слоны, кто угодно. Примерно так же, как везде в Европе. И с цирком, конечно, связана театральная труппа.
Театральные труппы — это Большой театр, в Петербурге — Мариинка и так далее. Это всё были в основном итальянцы. И, соответственно, итальянцами были эти циркачи.
Потом постепенно происходила их ассимиляция. И, естественно, они принимали участие в революционной деятельности. Косвенно это связано с выступлением Ленина в цирке Чинизелли.
Это, конечно, просто такой каламбур. А реально говорят про Дурова: Дуров боролся с царизмом и так далее. Так и боролся действительно.
Вся эта субкультура была очень важная и нам не очень понятная. Потому что сейчас внимание от цирка оттянул спорт. А тогда это было всё вместе. Цирк и спорт были вместе.
Были какие-то аристократические бега и так далее. И всё это было в цирке. Воздействие на публику было колоссальное. Люди знали цирковых гимнастов, спортсменов, канатоходцев. И вокруг этого в значительной степени формировалась массовая культура.
Сейчас, повторяю, это кажется смешным. И цирк вообще умирает. Помните, цирк «Дю Солей» рекламировали, и в России колоссальные деньги затрачивали на то, чтобы всё это продвигать. Он разорился. Потому что в условиях 2015–2020 года это анахронизм. Цирк умирает. Его не будет. Другое дело, что вся наша жизнь превращается в цирк, как вы заметили, и будет превращаться ещё дальше.
Кстати, я могу сказать, во что трансформируются эти маски-намордники, в которых сейчас ходят все. Если обратили внимание, тема намордников появилась ещё раньше: Майдан и так далее, выступления экстремистских групп на Западе. Они все были с этими повязками.
Это была борьба, с одной стороны, против начинающейся слежки через электронные средства. С другой стороны, это просто было проявление такой крутости: типа спецназ. То есть те, кто против них, — в масках, и они сами тоже в масках.
И если вы обратили внимание, сейчас эти маски уже бывают какие-то модные, разноцветные. На них что-то рисуют и так далее. Это быстро трансформируется в маски венецианского типа. То есть люди будут ходить по улице в масках. Как они ходили в Венеции. Это будет считаться нормальным. Более того, появление без маски во многих местах будет считаться неприличным.
Например, какой-нибудь бордель в Венеции: люди подплывают на гондолах. Без маски подплыл — все видят: а вон это он, а у него жена… А он в масочке, его там не видно. Тем более если женщина. А как появились венецианские маски? Они вот так и появились.
Там же было слово «карантин». Это всё венецианское. Венеция — огромный порт. И порт, отрезанный от суши. Поэтому там карантин был очень эффективен. Так они боролись с чумой, холерой и так далее. Они носили маски. У них были такие клювы: туда набивали чеснок и ещё что-то. И вот это к ним прилипло. Они стали ходить в масках. То же самое возвращается.
Сейчас это новый кризис идентичности человека. Или обретение подлинной идентичности. Потому что, уверяю вас, для очень многих людей маска заменяет отсутствие лица. Так вроде человек гладкий, ничего нет, только номер паспорта. А он надевает масочку — и вроде человек. И не вроде, а действительно.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
🔥26🤔12❤11👏5👻3👍2🎃2😁1🌭1