Все будет цирк
Расскажите об истории цирка в Российской империи. Кто был главным клоуном? А главным канатоходцем? А глотателем шпаг? А слонов до революции в цирке показывали?
Слонов показывали. Московский цирк дореволюционный, там были слоны, кто угодно. Примерно так же, как везде в Европе. И с цирком, конечно, связана театральная труппа.
Театральные труппы — это Большой театр, в Петербурге — Мариинка и так далее. Это всё были в основном итальянцы. И, соответственно, итальянцами были эти циркачи.
Потом постепенно происходила их ассимиляция. И, естественно, они принимали участие в революционной деятельности. Косвенно это связано с выступлением Ленина в цирке Чинизелли.
Это, конечно, просто такой каламбур. А реально говорят про Дурова: Дуров боролся с царизмом и так далее. Так и боролся действительно.
Вся эта субкультура была очень важная и нам не очень понятная. Потому что сейчас внимание от цирка оттянул спорт. А тогда это было всё вместе. Цирк и спорт были вместе.
Были какие-то аристократические бега и так далее. И всё это было в цирке. Воздействие на публику было колоссальное. Люди знали цирковых гимнастов, спортсменов, канатоходцев. И вокруг этого в значительной степени формировалась массовая культура.
Сейчас, повторяю, это кажется смешным. И цирк вообще умирает. Помните, цирк «Дю Солей» рекламировали, и в России колоссальные деньги затрачивали на то, чтобы всё это продвигать. Он разорился. Потому что в условиях 2015–2020 года это анахронизм. Цирк умирает. Его не будет. Другое дело, что вся наша жизнь превращается в цирк, как вы заметили, и будет превращаться ещё дальше.
Кстати, я могу сказать, во что трансформируются эти маски-намордники, в которых сейчас ходят все. Если обратили внимание, тема намордников появилась ещё раньше: Майдан и так далее, выступления экстремистских групп на Западе. Они все были с этими повязками.
Это была борьба, с одной стороны, против начинающейся слежки через электронные средства. С другой стороны, это просто было проявление такой крутости: типа спецназ. То есть те, кто против них, — в масках, и они сами тоже в масках.
И если вы обратили внимание, сейчас эти маски уже бывают какие-то модные, разноцветные. На них что-то рисуют и так далее. Это быстро трансформируется в маски венецианского типа. То есть люди будут ходить по улице в масках. Как они ходили в Венеции. Это будет считаться нормальным. Более того, появление без маски во многих местах будет считаться неприличным.
Например, какой-нибудь бордель в Венеции: люди подплывают на гондолах. Без маски подплыл — все видят: а вон это он, а у него жена… А он в масочке, его там не видно. Тем более если женщина. А как появились венецианские маски? Они вот так и появились.
Там же было слово «карантин». Это всё венецианское. Венеция — огромный порт. И порт, отрезанный от суши. Поэтому там карантин был очень эффективен. Так они боролись с чумой, холерой и так далее. Они носили маски. У них были такие клювы: туда набивали чеснок и ещё что-то. И вот это к ним прилипло. Они стали ходить в масках. То же самое возвращается.
Сейчас это новый кризис идентичности человека. Или обретение подлинной идентичности. Потому что, уверяю вас, для очень многих людей маска заменяет отсутствие лица. Так вроде человек гладкий, ничего нет, только номер паспорта. А он надевает масочку — и вроде человек. И не вроде, а действительно.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Расскажите об истории цирка в Российской империи. Кто был главным клоуном? А главным канатоходцем? А глотателем шпаг? А слонов до революции в цирке показывали?
Слонов показывали. Московский цирк дореволюционный, там были слоны, кто угодно. Примерно так же, как везде в Европе. И с цирком, конечно, связана театральная труппа.
Театральные труппы — это Большой театр, в Петербурге — Мариинка и так далее. Это всё были в основном итальянцы. И, соответственно, итальянцами были эти циркачи.
Потом постепенно происходила их ассимиляция. И, естественно, они принимали участие в революционной деятельности. Косвенно это связано с выступлением Ленина в цирке Чинизелли.
Это, конечно, просто такой каламбур. А реально говорят про Дурова: Дуров боролся с царизмом и так далее. Так и боролся действительно.
Вся эта субкультура была очень важная и нам не очень понятная. Потому что сейчас внимание от цирка оттянул спорт. А тогда это было всё вместе. Цирк и спорт были вместе.
Были какие-то аристократические бега и так далее. И всё это было в цирке. Воздействие на публику было колоссальное. Люди знали цирковых гимнастов, спортсменов, канатоходцев. И вокруг этого в значительной степени формировалась массовая культура.
Сейчас, повторяю, это кажется смешным. И цирк вообще умирает. Помните, цирк «Дю Солей» рекламировали, и в России колоссальные деньги затрачивали на то, чтобы всё это продвигать. Он разорился. Потому что в условиях 2015–2020 года это анахронизм. Цирк умирает. Его не будет. Другое дело, что вся наша жизнь превращается в цирк, как вы заметили, и будет превращаться ещё дальше.
Кстати, я могу сказать, во что трансформируются эти маски-намордники, в которых сейчас ходят все. Если обратили внимание, тема намордников появилась ещё раньше: Майдан и так далее, выступления экстремистских групп на Западе. Они все были с этими повязками.
Это была борьба, с одной стороны, против начинающейся слежки через электронные средства. С другой стороны, это просто было проявление такой крутости: типа спецназ. То есть те, кто против них, — в масках, и они сами тоже в масках.
И если вы обратили внимание, сейчас эти маски уже бывают какие-то модные, разноцветные. На них что-то рисуют и так далее. Это быстро трансформируется в маски венецианского типа. То есть люди будут ходить по улице в масках. Как они ходили в Венеции. Это будет считаться нормальным. Более того, появление без маски во многих местах будет считаться неприличным.
Например, какой-нибудь бордель в Венеции: люди подплывают на гондолах. Без маски подплыл — все видят: а вон это он, а у него жена… А он в масочке, его там не видно. Тем более если женщина. А как появились венецианские маски? Они вот так и появились.
Там же было слово «карантин». Это всё венецианское. Венеция — огромный порт. И порт, отрезанный от суши. Поэтому там карантин был очень эффективен. Так они боролись с чумой, холерой и так далее. Они носили маски. У них были такие клювы: туда набивали чеснок и ещё что-то. И вот это к ним прилипло. Они стали ходить в масках. То же самое возвращается.
Сейчас это новый кризис идентичности человека. Или обретение подлинной идентичности. Потому что, уверяю вас, для очень многих людей маска заменяет отсутствие лица. Так вроде человек гладкий, ничего нет, только номер паспорта. А он надевает масочку — и вроде человек. И не вроде, а действительно.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
🔥26🤔12❤11👏5👻3👍2🎃2😁1🌭1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Почему специальная подпись Галковского стоит так дорого?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤6🤡3🎃2
Пример и урок благородного поведения
Почему Николай II не располовинил саблей Рузского с Алексеевым прямо в поезде?
Это момент отречения, да? А почему Николай II не располовинил паровоз? Почему он не связал узлом рельсы? Понимаете, человек — существо очень слабое. Физически слабое. И воздействие его на общество тоже слабое. Он может действовать в каких-то рамках. Внутри рамок — да. Когда рамки сломаны, он бессилен.
Внутри правил игры Николай II был царь и бог. 23 года правил и так далее, ожидая, что его оппоненты тоже будут соблюдать эти правила. А они в известный момент эту игру поломали. Это связано с кризисом Первой мировой войны. На международном уровне поломали, а внутри страны поломали ещё раньше — после Первой русской революции. Когда шпионы и диверсанты решили, что они очень правильно действуют: с помощью японцев провели демократизацию в России.
«А сейчас что такого? Привезём с помощью немцев, англичан и французов». И привели.
Но это не значит, что Николай II не сопротивлялся. Он сопротивлялся очень сильно. Он отказался от акта отречения, не сотрудничал с властями и умер как рыцарь.
И что интересно: очень много высказываний интеллигенции. Можно прямо подборку, целую книгу привести. До революции они писали: Николай II — пошляк, ничтожество, какой-то мещанин, даже не дворянин. Он играет собачий вальс, кушает какие-то конфеты. Вообще тупарь.
И потом все эти интеллигенты с голой задницей бегали, прыгали и взасос целовали сапоги Сталина. Чтобы он сохранил им жизнь. И он иногда, в одном случае из десяти, сохранял. Потому что они были мещанами. А Николай II был рыцарем. И оставил нам пример благородного поведения. Навсегда.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Почему Николай II не располовинил саблей Рузского с Алексеевым прямо в поезде?
Это момент отречения, да? А почему Николай II не располовинил паровоз? Почему он не связал узлом рельсы? Понимаете, человек — существо очень слабое. Физически слабое. И воздействие его на общество тоже слабое. Он может действовать в каких-то рамках. Внутри рамок — да. Когда рамки сломаны, он бессилен.
Внутри правил игры Николай II был царь и бог. 23 года правил и так далее, ожидая, что его оппоненты тоже будут соблюдать эти правила. А они в известный момент эту игру поломали. Это связано с кризисом Первой мировой войны. На международном уровне поломали, а внутри страны поломали ещё раньше — после Первой русской революции. Когда шпионы и диверсанты решили, что они очень правильно действуют: с помощью японцев провели демократизацию в России.
«А сейчас что такого? Привезём с помощью немцев, англичан и французов». И привели.
Но это не значит, что Николай II не сопротивлялся. Он сопротивлялся очень сильно. Он отказался от акта отречения, не сотрудничал с властями и умер как рыцарь.
И что интересно: очень много высказываний интеллигенции. Можно прямо подборку, целую книгу привести. До революции они писали: Николай II — пошляк, ничтожество, какой-то мещанин, даже не дворянин. Он играет собачий вальс, кушает какие-то конфеты. Вообще тупарь.
И потом все эти интеллигенты с голой задницей бегали, прыгали и взасос целовали сапоги Сталина. Чтобы он сохранил им жизнь. И он иногда, в одном случае из десяти, сохранял. Потому что они были мещанами. А Николай II был рыцарем. И оставил нам пример благородного поведения. Навсегда.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤108👍31❤🔥25👏2🎃2🥰1🤣1🫡1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 583
583. Примечание к прим. №538
Может быть, расклад и такой: русское быдло (деревня), второе сословие — польско-еврейское (город) и третье — архистратиг Соловьёв
Соловьёв в «Истории и будущности теократии» писал:
Особым видом несиэев-сарэев являются пророки. По Соловьёву, именно для евреев, как и экономическая деятельность, особенно характерен пророческий дар, дар проповедничества и обличения пороков. Пророки, наряду с властью первосвященника и царя, должны осуществлять господство в теократии (функции центральной ревизионной комиссии). Все власти равны, но всё же власть пророков «есть высшая из трёх теократических властей». Вообще, в теократии вся элита, то есть и первое, и второе сословие, и подразумеваемый главковерх, должна выкристаллизовываться из пророков:
Итак, план следующий. Евреи-пророки обличают социальную несправедливость и захватывают власть в России. Власть эта сначала осуществляется в виде диктатуры. Постепенно создаётся следующая структура: 1) «часть пассивно-человеческая» — русские люди, исповедующие православие, но православие униатское, примитивное, «хлопську вяру» для быдла, 2) «князья или начальники» (аппарат управления) — преимущественно поляки, исповедующие католицизм, но католицизм также редуцированный, католицизм лишь постольку, поскольку он не противоречит ветхозаветной теократической идее, 3) элита, исповедующая масонство и собственно иудаизм. Как о прообразе такого общества Соловьёв прямо говорит о Западной Украине, входящей в состав Австро-Венгрии (т.н. Червонная Русь).
Характерно, что, выступая за слияние православной и католической церкви, Соловьёв считал, что основной путь навстречу должно проделать православие, а не католичество. Говоря же о синтезе христианства и иудаизма, опять-таки Соловьёв фактически заставлял большую часть пути пройти христианскую церковь.
Вообще, план Соловьёва был бы достаточно интересен, достаточно грандиозен, достаточно злораден, если бы (прим. 618)… если бы не являлся слабой тенью реального функционирования западного общества. Он изложил то, что в гораздо более сложной форме создавалось на протяжении столетий умнейшими людьми Европы.
#Соловьевскиефрагменты
583. Примечание к прим. №538
Может быть, расклад и такой: русское быдло (деревня), второе сословие — польско-еврейское (город) и третье — архистратиг Соловьёв
Соловьёв в «Истории и будущности теократии» писал:
Общий образ богочеловеческого теократического общества представил нам тройственное расчленение: 1) часть Божия — священники (коганим), 2) часть активно-человеческая — князья или начальники (несиэй, сарэй) и 3) часть пассивно-человеческая — народ земли (ам-гаарэц)
Особым видом несиэев-сарэев являются пророки. По Соловьёву, именно для евреев, как и экономическая деятельность, особенно характерен пророческий дар, дар проповедничества и обличения пороков. Пророки, наряду с властью первосвященника и царя, должны осуществлять господство в теократии (функции центральной ревизионной комиссии). Все власти равны, но всё же власть пророков «есть высшая из трёх теократических властей». Вообще, в теократии вся элита, то есть и первое, и второе сословие, и подразумеваемый главковерх, должна выкристаллизовываться из пророков:
Пророчество в теократии только зарождающейся, ещё не организованной, где пророк как исключительный избранник Бога и людей, как единый посредник между святыней Божией и мирской жизнью, заключает в себе начало и источник всех остальных властей и учреждений, которые и вычленяются постепенно из его единовластия по мере организации теократии
Итак, план следующий. Евреи-пророки обличают социальную несправедливость и захватывают власть в России. Власть эта сначала осуществляется в виде диктатуры. Постепенно создаётся следующая структура: 1) «часть пассивно-человеческая» — русские люди, исповедующие православие, но православие униатское, примитивное, «хлопську вяру» для быдла, 2) «князья или начальники» (аппарат управления) — преимущественно поляки, исповедующие католицизм, но католицизм также редуцированный, католицизм лишь постольку, поскольку он не противоречит ветхозаветной теократической идее, 3) элита, исповедующая масонство и собственно иудаизм. Как о прообразе такого общества Соловьёв прямо говорит о Западной Украине, входящей в состав Австро-Венгрии (т.н. Червонная Русь).
Характерно, что, выступая за слияние православной и католической церкви, Соловьёв считал, что основной путь навстречу должно проделать православие, а не католичество. Говоря же о синтезе христианства и иудаизма, опять-таки Соловьёв фактически заставлял большую часть пути пройти христианскую церковь.
Вообще, план Соловьёва был бы достаточно интересен, достаточно грандиозен, достаточно злораден, если бы (прим. 618)… если бы не являлся слабой тенью реального функционирования западного общества. Он изложил то, что в гораздо более сложной форме создавалось на протяжении столетий умнейшими людьми Европы.
#Соловьевскиефрагменты
👍10❤7🎃6👏2🤗1
О временах стародавних и не очень
Если отмотать историю XIV–XV века, современные Турция, Польша, Россия, Литва, Украина были одним государством, демонтированным европейскими режимами в XVI, XVII, XVIII веках?
Важная тема, интересная. Конечно, они не были единым государством. Это такой гигантизм. И на очень большой части этих территорий вообще ничего не было. Там было подсечно-огневое земледелие в лучшем случае. То есть на миллион квадратных километров жило 30 тысяч человек и радовались ещё, что вообще живут.
Но все эти страны — в той области, где они были населены и где была цивилизация, — находились под влиянием общей идеологии. И элементы этой идеологии, её остатки, видны и сейчас. Например, немотивированно почтительное отношение к арабам. То есть к евреям. Евреи — это арабы.
Но там говорят: совершенно разные вещи. Ну что вы, смотрите: «салям алейкум» и «Шолом-Алейхем». Совершенно разные языки! Абсолютно не похожи друг на друга. У них разный шрифт, история, вера и так далее.
Реально — чем они отличаются? Тем, что евреи большей частью смесь арабов и европейцев. А у самих арабов тоже есть какая-то смесь, часть европейской крови. Но в целом это семиты: на 80–90 %. А евреи — где-то на 60 %.
То же самое — немотивированное почтение, например, к грузинам. Какой-то карликовый народ, чрезвычайно глупый, нищий, с которым не хочется иметь никаких дел. Или вот недавно: Карабахская война, конфликт в Нагорном Карабахе. «Он всколыхнул всю Россию, все говорили». Прямо событие мирового масштаба. Почему?
Потому что Кавказ на протяжении 50 лет реально был во главе всего в России. И приучил людей целовать руки грузинам, армянам, азербайджанцам. Что объективно смешно. Потому что можно с огромным почтением, уважением и даже страхом относиться, не знаю, к французам. Ещё и народы карликовые.
Какой-нибудь серьёзный народ: китайцы или ещё кто-то. А тут население — миллион, полтора миллиона человек, и то приписали. И вот эти тараканища бегают до сих пор: «Тина Канделаки сделала заявление»…
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Если отмотать историю XIV–XV века, современные Турция, Польша, Россия, Литва, Украина были одним государством, демонтированным европейскими режимами в XVI, XVII, XVIII веках?
Важная тема, интересная. Конечно, они не были единым государством. Это такой гигантизм. И на очень большой части этих территорий вообще ничего не было. Там было подсечно-огневое земледелие в лучшем случае. То есть на миллион квадратных километров жило 30 тысяч человек и радовались ещё, что вообще живут.
Но все эти страны — в той области, где они были населены и где была цивилизация, — находились под влиянием общей идеологии. И элементы этой идеологии, её остатки, видны и сейчас. Например, немотивированно почтительное отношение к арабам. То есть к евреям. Евреи — это арабы.
Но там говорят: совершенно разные вещи. Ну что вы, смотрите: «салям алейкум» и «Шолом-Алейхем». Совершенно разные языки! Абсолютно не похожи друг на друга. У них разный шрифт, история, вера и так далее.
Реально — чем они отличаются? Тем, что евреи большей частью смесь арабов и европейцев. А у самих арабов тоже есть какая-то смесь, часть европейской крови. Но в целом это семиты: на 80–90 %. А евреи — где-то на 60 %.
То же самое — немотивированное почтение, например, к грузинам. Какой-то карликовый народ, чрезвычайно глупый, нищий, с которым не хочется иметь никаких дел. Или вот недавно: Карабахская война, конфликт в Нагорном Карабахе. «Он всколыхнул всю Россию, все говорили». Прямо событие мирового масштаба. Почему?
Потому что Кавказ на протяжении 50 лет реально был во главе всего в России. И приучил людей целовать руки грузинам, армянам, азербайджанцам. Что объективно смешно. Потому что можно с огромным почтением, уважением и даже страхом относиться, не знаю, к французам. Ещё и народы карликовые.
Какой-нибудь серьёзный народ: китайцы или ещё кто-то. А тут население — миллион, полтора миллиона человек, и то приписали. И вот эти тараканища бегают до сих пор: «Тина Канделаки сделала заявление»…
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍44💯28❤11👏9😁5🔥3🎃2
Печальное прошлое, печальное настоящее и печальное будущее Прибалтики (начало)
Как вы относитесь к борьбе с германизацией в Калининградской области и к обратному процессу — сохранению немецкого наследия?
Я считаю, что Калининград совершенно неправильно относят к какому-то анклаву России. Калининград — это Литва, Латвия и Эстония. Прибалтика. И Калининград — то же самое. Это единый регион.
Посмотрим историю этого региона. Сначала — реликтовое население, находящееся на крайне низком уровне культурного развития. Чуть ли не какое-то первобытное язычество, типа мордвы.
В XIX веке они пришли к выводу, что нужно выгнать оттуда городских. Нечего, мол, в городах жить. А городские — это кто? Поляки, немцы. Стали, однако, резать поляков. И в основном немцев.
Что делали с немцами во время Первой русской революции? Их сжигали заживо, хоронили семьями тоже заживо: заставляли копать могилы, потом засыпали. Выкалывали глаза. Выламывали зубы. Были массовые изнасилования. Перебивали позвоночники, распиливали пилами.
Дело в том, что эти народы — реликтовые народы. Это шведский ареал. Но в Швеции всё-таки пустило корни лютеранство и так далее. Это народ страшный, депрессивный, с шизофренией, но в целом там есть какие-то европейские ограничители. А у этих народов ограничителей нет. Это самые страшные и жестокие народы Европы.
Если почитать, то там уже Азия, Балканы, Албания — это уже другой культурно-исторический ареал. А вот среди европейцев, которые в общем европейцы, часто блондины, голубые глаза, бывают какие-то интеллигентные лица, — у них вот так: срывать ногти, вырезать ремни из спин.
Причём эта живодёристость, я говорил про шведов, есть и у немцев. Но у немцев она гораздо меньше, потому что нейтрализуется какой-то культурой, сентиментальностью, чувством эмпатии. А там ничего этого нет. Резать языки, уши, выкалывать глаза.
И это до сих пор экранируется. То есть реальной истории 1905 года именно в Прибалтике нет. Вот этих чудовищных вещей, которые тогда были. Были суды, всё задокументировано. Была эксгумация.
Они пошли дальше: выгнали поляков. И главное — выгнали немцев. Понимаете? И русских. Русских тоже выгнали. Остались там сейчас русские, которые живут на правах каких-то апатридов, рабов и так далее.
Какой должен быть следующий логичный ход?
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Как вы относитесь к борьбе с германизацией в Калининградской области и к обратному процессу — сохранению немецкого наследия?
Я считаю, что Калининград совершенно неправильно относят к какому-то анклаву России. Калининград — это Литва, Латвия и Эстония. Прибалтика. И Калининград — то же самое. Это единый регион.
Посмотрим историю этого региона. Сначала — реликтовое население, находящееся на крайне низком уровне культурного развития. Чуть ли не какое-то первобытное язычество, типа мордвы.
В XIX веке они пришли к выводу, что нужно выгнать оттуда городских. Нечего, мол, в городах жить. А городские — это кто? Поляки, немцы. Стали, однако, резать поляков. И в основном немцев.
Что делали с немцами во время Первой русской революции? Их сжигали заживо, хоронили семьями тоже заживо: заставляли копать могилы, потом засыпали. Выкалывали глаза. Выламывали зубы. Были массовые изнасилования. Перебивали позвоночники, распиливали пилами.
Дело в том, что эти народы — реликтовые народы. Это шведский ареал. Но в Швеции всё-таки пустило корни лютеранство и так далее. Это народ страшный, депрессивный, с шизофренией, но в целом там есть какие-то европейские ограничители. А у этих народов ограничителей нет. Это самые страшные и жестокие народы Европы.
Если почитать, то там уже Азия, Балканы, Албания — это уже другой культурно-исторический ареал. А вот среди европейцев, которые в общем европейцы, часто блондины, голубые глаза, бывают какие-то интеллигентные лица, — у них вот так: срывать ногти, вырезать ремни из спин.
Причём эта живодёристость, я говорил про шведов, есть и у немцев. Но у немцев она гораздо меньше, потому что нейтрализуется какой-то культурой, сентиментальностью, чувством эмпатии. А там ничего этого нет. Резать языки, уши, выкалывать глаза.
И это до сих пор экранируется. То есть реальной истории 1905 года именно в Прибалтике нет. Вот этих чудовищных вещей, которые тогда были. Были суды, всё задокументировано. Была эксгумация.
Они пошли дальше: выгнали поляков. И главное — выгнали немцев. Понимаете? И русских. Русских тоже выгнали. Остались там сейчас русские, которые живут на правах каких-то апатридов, рабов и так далее.
Какой должен быть следующий логичный ход?
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍31✍12🔥11❤7💯6🤔4😱3🤡2🥰1🎃1🤝1
Печальное прошлое, печальное настоящее и печальное будущее Прибалтики (окончание)
Вот эти замечательные люди всех выгнали из района, который является перекрёстком Европы и сыграл очень большую роль в европеизации России. Потому что это коренные русские губернии, при помощи которых в значительной степени была построена Российская империя в XVIII–XIX веках.
А до этого там было влияние Дании, большое влияние Швеции.
Всех они убрали. Остались только литовцы, латыши и эстонцы. Литовцами я называю этих новых литовцев, то есть просто частично германизированный субстрат, который из-за этого не смог быть органичной частью Польши. Хотя им это предлагалось длительное время.
Реально Прибалтика — это регион, из которого бегут какие-то избитые, ограбленные, голые люди. Часто с отрубленными руками. Причём это XIX, даже XX век.
Процесс должен быть закончен. То есть эстонцы, латыши, литовцы — дальше туда. В Швецию, Финляндию и Соединённые Штаты.
Своим поведением они потеряли право жить на этой территории, которая никогда им и не принадлежала. Там всегда был перекрёсток. Там жили разные народы.
Берег моря, очень редко населённая территория, скудный климат, земля, болота. Первые города построили немцы. Потом русские очень вложились: строили дороги и так далее. Но вот не получилось у ребят. Горячих ребят прибалтийских. И всё.
А тех людей, которых они выгнали, — пожалуйста. Немцы, поляки. Пусть живут, почему нет. Это хорошая территория. Выгнать этих оккупантов. Точнее, аборигенов, папуасов, которым предоставили независимость с широкого плеча. Которую они не завоевали, а только идиотничали. А за 30 лет — ни одной минуты раскаяния.
Встал бы какой-нибудь латыш в Риге и сказал: "Ребята, ведь красных латышей называли акушерами революции. Значит, не было бы акушеров — и революции бы не было. Значит, что-то тут не то с оккупантами. Давайте посмотрим, кто в чём виноват конкретно."
Вот никто не сказал. А поскольку не сказал — право потерял на жизнь вообще в цивилизованном обществе. У них нет эмпатии вообще. В принципе.
А эмпатии у кого нет? У первобытных народов. И то она у них есть, но по отношению к своим современникам, соплеменникам. А тут и с соплеменниками, я думаю, проблемы. Потому что известно, что финны страшно ненавидят эстонцев: они поражаются их крайней наглости. Эстонцы всё время говорят финнам: вы нам должны то-то, должны это, почему вы этого не делаете, мало денег платите?
И финны как-то опешили. И, конечно, финны — это совсем другой народ. При всех их отрицательных качествах они никуда своих шведов не выгоняли. Русских, собственно, тоже не выгоняли, потому что в Финляндии русских было очень мало.
Их действительно убивали во время Гражданской войны и раньше: был террор против чиновничества. Но там, собственно, никто и не жил, кроме дачной Финляндии, где люди в значительной степени и остались жить в двадцатые, тридцатые годы.
А шведы до сих пор там привилегированная часть общества. И у финнов, конечно, есть зависть, есть и другие какие-то претензии. Но они понимают, что шведы сделали для Финляндии, её независимости, развития культуры, экономики и так далее. А вот эти — не понимают абсолютно. И не могут понять.
Дело даже не в том, что они не понимают. Они не могут понять. Я не могу себе представить эстонца или латыша, который… Ну, Латвия — там ещё за счёт христианства, католичества, что-то возможно. Но здесь я не могу представить этих людей, которые хотя бы на одну тысячную долю сказали, что они в чём-то неправы и что-то сделали плохое. В 1917 году, в 1905.
Эта мысль просто не приходит им в голову. Абсолютно.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Вот эти замечательные люди всех выгнали из района, который является перекрёстком Европы и сыграл очень большую роль в европеизации России. Потому что это коренные русские губернии, при помощи которых в значительной степени была построена Российская империя в XVIII–XIX веках.
А до этого там было влияние Дании, большое влияние Швеции.
Всех они убрали. Остались только литовцы, латыши и эстонцы. Литовцами я называю этих новых литовцев, то есть просто частично германизированный субстрат, который из-за этого не смог быть органичной частью Польши. Хотя им это предлагалось длительное время.
Реально Прибалтика — это регион, из которого бегут какие-то избитые, ограбленные, голые люди. Часто с отрубленными руками. Причём это XIX, даже XX век.
Процесс должен быть закончен. То есть эстонцы, латыши, литовцы — дальше туда. В Швецию, Финляндию и Соединённые Штаты.
Своим поведением они потеряли право жить на этой территории, которая никогда им и не принадлежала. Там всегда был перекрёсток. Там жили разные народы.
Берег моря, очень редко населённая территория, скудный климат, земля, болота. Первые города построили немцы. Потом русские очень вложились: строили дороги и так далее. Но вот не получилось у ребят. Горячих ребят прибалтийских. И всё.
А тех людей, которых они выгнали, — пожалуйста. Немцы, поляки. Пусть живут, почему нет. Это хорошая территория. Выгнать этих оккупантов. Точнее, аборигенов, папуасов, которым предоставили независимость с широкого плеча. Которую они не завоевали, а только идиотничали. А за 30 лет — ни одной минуты раскаяния.
Встал бы какой-нибудь латыш в Риге и сказал: "Ребята, ведь красных латышей называли акушерами революции. Значит, не было бы акушеров — и революции бы не было. Значит, что-то тут не то с оккупантами. Давайте посмотрим, кто в чём виноват конкретно."
Вот никто не сказал. А поскольку не сказал — право потерял на жизнь вообще в цивилизованном обществе. У них нет эмпатии вообще. В принципе.
А эмпатии у кого нет? У первобытных народов. И то она у них есть, но по отношению к своим современникам, соплеменникам. А тут и с соплеменниками, я думаю, проблемы. Потому что известно, что финны страшно ненавидят эстонцев: они поражаются их крайней наглости. Эстонцы всё время говорят финнам: вы нам должны то-то, должны это, почему вы этого не делаете, мало денег платите?
И финны как-то опешили. И, конечно, финны — это совсем другой народ. При всех их отрицательных качествах они никуда своих шведов не выгоняли. Русских, собственно, тоже не выгоняли, потому что в Финляндии русских было очень мало.
Их действительно убивали во время Гражданской войны и раньше: был террор против чиновничества. Но там, собственно, никто и не жил, кроме дачной Финляндии, где люди в значительной степени и остались жить в двадцатые, тридцатые годы.
А шведы до сих пор там привилегированная часть общества. И у финнов, конечно, есть зависть, есть и другие какие-то претензии. Но они понимают, что шведы сделали для Финляндии, её независимости, развития культуры, экономики и так далее. А вот эти — не понимают абсолютно. И не могут понять.
Дело даже не в том, что они не понимают. Они не могут понять. Я не могу себе представить эстонца или латыша, который… Ну, Латвия — там ещё за счёт христианства, католичества, что-то возможно. Но здесь я не могу представить этих людей, которые хотя бы на одну тысячную долю сказали, что они в чём-то неправы и что-то сделали плохое. В 1917 году, в 1905.
Эта мысль просто не приходит им в голову. Абсолютно.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍56💯24🔥14❤9🤔8🥰2🤡2👏1🎃1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 593
593. Примечание к прим. №529
Соловьёв именно из-за своей мёртвости, мёртвоголовости, оказался очень живым, слишком живым.
Розанов писал:
Всё это верно, но, кажется, следует сделать одно дополнение. Собственно, Соловьёв, разбив собирательную энциклопедию, заменил её энциклопедией «правильной и единоличной». Его философия — это философия «всеединства», то есть в сущности СООТНЕСЕНИЯ. Все «мнения» соотнесены друг с другом, собраны пропорционально вместе. Соловьёвство — это не отдельные статьи и отделы философской энциклопедии, а вся энциклопедия. Конечно, это иной уровень. Но ЧЕГО это энциклопедия? Чужой культуры. Справочник по европейской философии. Энциклопедизм Чернышевского в идеале.
Розанов же — это гениальный конспект, квинтэссенция. Чего? — Ничего. Тайны. Какой-то иной, неведомой нам страны, цивилизации. Может быть, даже другой планеты, Марса может быть, может быть России через 100, 1000 лет. И это проникает в душу. Розанова можно развивать, думать. «Думать» словарь нельзя. Это так, «информация к размышлению». Мы можем пойти в страну Соловьёва. Каждый. Прочитать великих немцев и т. д. Труды Соловьёва — это лишь прекрасное пособие, путеводитель. В страну же Розанова иначе чем через его книги проникнуть нельзя. Поэтому, кроме радости открытия, Розанов несёт горе. Он умер, и мир исчез. Ниточка с «Марсом» порвалась. Если бы он прожил ещё 10, 20 лет (прим. 597). Умер в 1939!!! Голова кружится! А Соловьёв? Умер молодым, а нет ощущения утраты, непоправимости. Ну, умер и довёл отдел философии в Брокгаузе до статей на «С». За него дописали. Да может быть, похуже, и не один человек, а несколько, но ДОПИСАЛИ. На «С» Соловьёв не кончился. А за Розанова никто не допишет, не додумает, не доживёт. Это и моя собственная трагедия, трагедия «розановеда». Мне Василия Васильевича не хватает. Как личности.
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/TXPC9jbNgcp
#Соловьевскиефрагменты
593. Примечание к прим. №529
Соловьёв именно из-за своей мёртвости, мёртвоголовости, оказался очень живым, слишком живым.
Розанов писал:
По бессилию ли, по скромности ли, по какой ли иной причине, русский „философ“ никогда не брался за исследование самого предмета, самой темы, бывшей интересною уже начиная с Фалеса; но с Фалеса и до наших дней он знал все МНЕНИЯ, высказанные об этой теме греками, итальянцами, французами, голландцами, немцами, англичанами. Все они, русские философы до Соловьёва, были как бы отделами энциклопедического словаря по предмету философии, без всякого интереса и без всякого решительного взгляда на что бы то ни было. Соловьёв, можно сказать, разбил эту собирательную и бездушную энциклопедию и заменил её правильною и единоличною книгою, местами даже книгою страстною. По этому одному он и стал „философом“
Всё это верно, но, кажется, следует сделать одно дополнение. Собственно, Соловьёв, разбив собирательную энциклопедию, заменил её энциклопедией «правильной и единоличной». Его философия — это философия «всеединства», то есть в сущности СООТНЕСЕНИЯ. Все «мнения» соотнесены друг с другом, собраны пропорционально вместе. Соловьёвство — это не отдельные статьи и отделы философской энциклопедии, а вся энциклопедия. Конечно, это иной уровень. Но ЧЕГО это энциклопедия? Чужой культуры. Справочник по европейской философии. Энциклопедизм Чернышевского в идеале.
Розанов же — это гениальный конспект, квинтэссенция. Чего? — Ничего. Тайны. Какой-то иной, неведомой нам страны, цивилизации. Может быть, даже другой планеты, Марса может быть, может быть России через 100, 1000 лет. И это проникает в душу. Розанова можно развивать, думать. «Думать» словарь нельзя. Это так, «информация к размышлению». Мы можем пойти в страну Соловьёва. Каждый. Прочитать великих немцев и т. д. Труды Соловьёва — это лишь прекрасное пособие, путеводитель. В страну же Розанова иначе чем через его книги проникнуть нельзя. Поэтому, кроме радости открытия, Розанов несёт горе. Он умер, и мир исчез. Ниточка с «Марсом» порвалась. Если бы он прожил ещё 10, 20 лет (прим. 597). Умер в 1939!!! Голова кружится! А Соловьёв? Умер молодым, а нет ощущения утраты, непоправимости. Ну, умер и довёл отдел философии в Брокгаузе до статей на «С». За него дописали. Да может быть, похуже, и не один человек, а несколько, но ДОПИСАЛИ. На «С» Соловьёв не кончился. А за Розанова никто не допишет, не додумает, не доживёт. Это и моя собственная трагедия, трагедия «розановеда». Мне Василия Васильевича не хватает. Как личности.
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/TXPC9jbNgcp
#Соловьевскиефрагменты
❤15👍7😭4🎃1
Что необходимо знать о Пушкине. Хандра Онегина
По поводу Белинского Пушкин заметил сквозь зубы:
«Если бы с независимостью мнений и с остроумием своим соединял бы он более учёности, более начитанности, более уважения к преданию, более осмотрительности, — словом, более зрелости, то мы бы имели в нём критика весьма замечательного».
Белинский, не будучи писателем, не понимал композиционных и стилистических задач, стоящих перед профессиональными литераторами. Например, того, что «сплин», «хандра» главного героя — это очень выгодный литературный приём, позволяющий совершать произвольные перемещения персонажа по пространству произведения. Почему Чичиков колесил по губернии и встречался с помещиками? У него было дело — он скупал мёртвые души. Но самое простое «дело» — безделье и скука. Чичиков мог встречаться с Ноздревым, Собакевичем и Плюшкиным (и дать, таким образом, читателю ту же периодическую систему человеческих типов) «просто так». Изменилось бы не так много.
Под скуку Онегина был подведён базис «лишнего человека», не находящего себе достойного применения в царской России. А почему скучал «лондонский денди»? Ведь в Англии была конституционная монархия и парламент.
Может быть, это просто «скучающий самец», что, собственно, и передаётся тогдашними эвфемизмами «светский лев» и «светский тигр». И русской поговоркой про кота и яйца.
Надо сказать, что Набоков довольно много рассуждает в своих комментариях о недостатках пушкинского «галлоцентризма», приводящего к тому, что на творчество Байрона наш поэт смотрел через мутные очки посредственных переводов.
Но недостаток Пушкина в данном случае был и досто- инством. Англоцентризм Набокова был нормален в эпоху англо-французского межвоенья, и давал бонус в эпоху послевоенного доминирования англосаксов. Но мир Пушкина И БАЙРОНА одинаково галлоцентричен.
Если Набоков иронизирует над незнанием Пушкиным немецкого и английского языков, вынуждавшего его читать французские переводы, то сами тогдашние английские и немецкие авторы, в свою очередь, находились в колоссальной зависимости от французской литературы.
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
По поводу Белинского Пушкин заметил сквозь зубы:
«Если бы с независимостью мнений и с остроумием своим соединял бы он более учёности, более начитанности, более уважения к преданию, более осмотрительности, — словом, более зрелости, то мы бы имели в нём критика весьма замечательного».
Белинский, не будучи писателем, не понимал композиционных и стилистических задач, стоящих перед профессиональными литераторами. Например, того, что «сплин», «хандра» главного героя — это очень выгодный литературный приём, позволяющий совершать произвольные перемещения персонажа по пространству произведения. Почему Чичиков колесил по губернии и встречался с помещиками? У него было дело — он скупал мёртвые души. Но самое простое «дело» — безделье и скука. Чичиков мог встречаться с Ноздревым, Собакевичем и Плюшкиным (и дать, таким образом, читателю ту же периодическую систему человеческих типов) «просто так». Изменилось бы не так много.
Под скуку Онегина был подведён базис «лишнего человека», не находящего себе достойного применения в царской России. А почему скучал «лондонский денди»? Ведь в Англии была конституционная монархия и парламент.
Может быть, это просто «скучающий самец», что, собственно, и передаётся тогдашними эвфемизмами «светский лев» и «светский тигр». И русской поговоркой про кота и яйца.
Надо сказать, что Набоков довольно много рассуждает в своих комментариях о недостатках пушкинского «галлоцентризма», приводящего к тому, что на творчество Байрона наш поэт смотрел через мутные очки посредственных переводов.
Но недостаток Пушкина в данном случае был и досто- инством. Англоцентризм Набокова был нормален в эпоху англо-французского межвоенья, и давал бонус в эпоху послевоенного доминирования англосаксов. Но мир Пушкина И БАЙРОНА одинаково галлоцентричен.
Если Набоков иронизирует над незнанием Пушкиным немецкого и английского языков, вынуждавшего его читать французские переводы, то сами тогдашние английские и немецкие авторы, в свою очередь, находились в колоссальной зависимости от французской литературы.
Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно
❤29👍18🔥2🤔1💯1🎃1
Будьте как дети
Дети определённого возраста охотнее используют сленг и даже отдельный выдуманный язык, следуют ритуалам, вовлекаются во флэшмобы, получается, масоны в определённом смысле как дети?
А вы что думаете, взрослые ведут себя иначе? Это не масоны как дети, это взрослые как дети. Понимаете?
На самом деле, взрослый человек во многом больше ребёнок, чем ребёнок. Он действует под влиянием полового инстинкта. И очень смешные бывают ситуации, когда вот уже человеку 10 лет, 11, а его брату – 14. И вот его там корёжит всего. А он смотрит — дурак дураком. "Вась, давай сыграем в шахматы." А он там в комнате запирается или в интернете смотрит голых женщин и так далее. Дурак.
И с точки зрения вот этого 11-12-летнего он и есть дурак. Ну, чем он занимается? Он раздражает себе эти половые органы по два часа в сутки. И обречён это делать всю жизнь. Обезьяна. У ребенка уже достаточно крупный мозг, он учится, у него знания есть какие-то. Он свободен от этого инстинкта. Ещё. В этом смысле он умнее.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Дети определённого возраста охотнее используют сленг и даже отдельный выдуманный язык, следуют ритуалам, вовлекаются во флэшмобы, получается, масоны в определённом смысле как дети?
А вы что думаете, взрослые ведут себя иначе? Это не масоны как дети, это взрослые как дети. Понимаете?
На самом деле, взрослый человек во многом больше ребёнок, чем ребёнок. Он действует под влиянием полового инстинкта. И очень смешные бывают ситуации, когда вот уже человеку 10 лет, 11, а его брату – 14. И вот его там корёжит всего. А он смотрит — дурак дураком. "Вась, давай сыграем в шахматы." А он там в комнате запирается или в интернете смотрит голых женщин и так далее. Дурак.
И с точки зрения вот этого 11-12-летнего он и есть дурак. Ну, чем он занимается? Он раздражает себе эти половые органы по два часа в сутки. И обречён это делать всю жизнь. Обезьяна. У ребенка уже достаточно крупный мозг, он учится, у него знания есть какие-то. Он свободен от этого инстинкта. Ещё. В этом смысле он умнее.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍39💯9❤7😁7😎3🤣2🔥1🌭1🎃1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Счастливый ли я писатель?
Фрагмент из стрима №21.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №21.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤6🙏2⚡1🎃1
Хамство Солженицына (начало)
Вы как-то говорили, что крайне большим разочарованием в вашей жизни был интеллектуальный уровень русской эмиграции. Что стало ключевым моментом?
Классическая эмиграция — до меня что-то доблёскивало: художественные произведения, Набоков. Конечно, это великий писатель. Я не знал, что его в эмигрантских журналах подвергали цензуре за совершенно невинные вещи: например, главу о Чернышевском и так далее.
Читал эмигрантские журналы, газеты двадцатых-тридцатых годов, очень интересные мемуары, воспоминания. И там был высокий уровень, какой-то анализ. Я бы даже не сказал, что высокий: он невысокий, конечно, уже провинциальный. Но по сравнению с тем, что тогда говорилось в советских газетах, которые, как сказал профессор Преображенский, нельзя читать, потому что будет запор, расстройство координации движений, руки начнут трястись, — газеты читать не надо.
Действительно, мне в то время тоже попадались газеты: «Правда», «Известия» 1927 года. Я читал. Там всё было.
Представьте себе: «Аум синрикё» выпускает обо всех этих событиях в мире большую газету, как простыня. Раньше такие были. И там ещё шрифт такой сбитый, оставшийся от дореволюционных времён, выцветший. И там что-то вроде: «В 14-м секторе 28-го регистра произошло Великое Одержание. Все разоблачили какого-то уклониста».
И всё это всё время с какой-то злобой: сволочи, негодяи, отравители. Где-то бьют стёкла, крошат эти стёкла в компот детям, они себе режут горло. В общем, там всё это действительно страшно. Почитайте эти газеты. Это что-то невероятное.
И на этом фоне, конечно, эмиграция, номер «Русской мысли» и так далее — всё это было, знаете, как персиковое масло на больной зуб.
Но дальше, уже к концу перестройки, даже к началу постперестройки, я стал достаточно свободно читать эту эмиграцию: тогдашнюю эмигрантскую литературу, именно современную, чуть пораньше.
Например, был такой журнал — «ВРХД» или «ВРСХД»: «Вестник русского студенческого христианского движения». Его выпускали американские масоны.
Там публиковались какие-то интересные фрагменты о русской культуре начала века, какие-то современные материалы. Всё время было какое-то богословие — явно довольно странное. Потому что какое богословие, если это адвентисты седьмого дня?
Понятно, если бы они были просто православными. А тут какое-то христианское движение, где крестятся вот так. И чего им надо? Они вяжутся к русским и что-то пишут на их темы.
И там был очень интересный журнал. Я там впервые, например, прочитал большой отрывок из Розанова. Был очарован тем, как он пишет, и вообще узнал, что был такой философ. Мне тогда было 20 лет. Может, 21 год. Я узнал, что был такой Розанов, через «ВРСХД».
Им кто-то прислал из России письмо, где сказал, что надо меньше печатать религиозных текстов, потому что это не очень актуально, а больше — светских текстов, связанных с русской историей и культурой. И журнал ваш очень хорош. И вся Россия — какая вся Россия, конечно: московская интеллигенция, питерская, — действительно читала, передавала, распечатывала. Я в этом участвовал.
И на это ответил Солженицын. Почитайте. Это, по-моему, 111-й номер «ВРСХД». Он есть в открытом доступе, всё в интернете. Там письмо Солженицына. Он сказал: "Ну, хули ты письмо прислал? Сам и печатай у себя в России. Сиди, сука, бля, и печатай там. Ты же умный, как утка. Вот и печатай. Что ты нас учишь-то?"
Понимаете?
И даже тогда я до конца не понял масштаб трагедии.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Вы как-то говорили, что крайне большим разочарованием в вашей жизни был интеллектуальный уровень русской эмиграции. Что стало ключевым моментом?
Классическая эмиграция — до меня что-то доблёскивало: художественные произведения, Набоков. Конечно, это великий писатель. Я не знал, что его в эмигрантских журналах подвергали цензуре за совершенно невинные вещи: например, главу о Чернышевском и так далее.
Читал эмигрантские журналы, газеты двадцатых-тридцатых годов, очень интересные мемуары, воспоминания. И там был высокий уровень, какой-то анализ. Я бы даже не сказал, что высокий: он невысокий, конечно, уже провинциальный. Но по сравнению с тем, что тогда говорилось в советских газетах, которые, как сказал профессор Преображенский, нельзя читать, потому что будет запор, расстройство координации движений, руки начнут трястись, — газеты читать не надо.
Действительно, мне в то время тоже попадались газеты: «Правда», «Известия» 1927 года. Я читал. Там всё было.
Представьте себе: «Аум синрикё» выпускает обо всех этих событиях в мире большую газету, как простыня. Раньше такие были. И там ещё шрифт такой сбитый, оставшийся от дореволюционных времён, выцветший. И там что-то вроде: «В 14-м секторе 28-го регистра произошло Великое Одержание. Все разоблачили какого-то уклониста».
И всё это всё время с какой-то злобой: сволочи, негодяи, отравители. Где-то бьют стёкла, крошат эти стёкла в компот детям, они себе режут горло. В общем, там всё это действительно страшно. Почитайте эти газеты. Это что-то невероятное.
И на этом фоне, конечно, эмиграция, номер «Русской мысли» и так далее — всё это было, знаете, как персиковое масло на больной зуб.
Но дальше, уже к концу перестройки, даже к началу постперестройки, я стал достаточно свободно читать эту эмиграцию: тогдашнюю эмигрантскую литературу, именно современную, чуть пораньше.
Например, был такой журнал — «ВРХД» или «ВРСХД»: «Вестник русского студенческого христианского движения». Его выпускали американские масоны.
Там публиковались какие-то интересные фрагменты о русской культуре начала века, какие-то современные материалы. Всё время было какое-то богословие — явно довольно странное. Потому что какое богословие, если это адвентисты седьмого дня?
Понятно, если бы они были просто православными. А тут какое-то христианское движение, где крестятся вот так. И чего им надо? Они вяжутся к русским и что-то пишут на их темы.
И там был очень интересный журнал. Я там впервые, например, прочитал большой отрывок из Розанова. Был очарован тем, как он пишет, и вообще узнал, что был такой философ. Мне тогда было 20 лет. Может, 21 год. Я узнал, что был такой Розанов, через «ВРСХД».
Им кто-то прислал из России письмо, где сказал, что надо меньше печатать религиозных текстов, потому что это не очень актуально, а больше — светских текстов, связанных с русской историей и культурой. И журнал ваш очень хорош. И вся Россия — какая вся Россия, конечно: московская интеллигенция, питерская, — действительно читала, передавала, распечатывала. Я в этом участвовал.
И на это ответил Солженицын. Почитайте. Это, по-моему, 111-й номер «ВРСХД». Он есть в открытом доступе, всё в интернете. Там письмо Солженицына. Он сказал: "Ну, хули ты письмо прислал? Сам и печатай у себя в России. Сиди, сука, бля, и печатай там. Ты же умный, как утка. Вот и печатай. Что ты нас учишь-то?"
Понимаете?
И даже тогда я до конца не понял масштаб трагедии.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍20❤15👏7😁6🤔6🔥1🥴1🎃1
Хамство Солженицына (окончание)
И вообще я вам признаюсь — это постыдно: я только где-то в 2010 году окончательно понял, что в Солженицыне самое плохое.
Что что-то не то, я уже гораздо раньше понял. Я написал в своё время работу «200 лет вместе» и так далее. Но я понимал, что он тенденциозен, что во многом советский человек. Что он графоман, между нами, с какими-то проблесками таланта. Но провалы такие, что иногда не верится, что эти проблески написал он. Может быть, ему помогли.
Но при этом у меня глубоко внутри было — и сейчас, на самом деле, осталось, — что это человек, который попытался выполнить какую-то жизненную задачу. И выполнил. Так оно и было, так оно и есть. Но только в 2010 году я понял, что это хам. Хамло. И вот это для меня было откровением.
И вот именно поэтому, допустим, Набоков — не из-за какого-то снобизма — получил его письмо и отправил обратно, исправив грамматические и орфографические ошибки. Он понял, что это хам. С его безукоризненным чувством.
К сожалению, этот хам в «ВРСХД», у Никиты Струве, — они все уже диктовали тогда свою волю. Это семидесятые, восьмидесятые годы. И поэтому всё кончилось крахом.
Когда в России нужен был нравственный авторитет, нравственным авторитетом вышло хамло. Эмигрантское. И стало хамить и вонять.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
И вообще я вам признаюсь — это постыдно: я только где-то в 2010 году окончательно понял, что в Солженицыне самое плохое.
Что что-то не то, я уже гораздо раньше понял. Я написал в своё время работу «200 лет вместе» и так далее. Но я понимал, что он тенденциозен, что во многом советский человек. Что он графоман, между нами, с какими-то проблесками таланта. Но провалы такие, что иногда не верится, что эти проблески написал он. Может быть, ему помогли.
Но при этом у меня глубоко внутри было — и сейчас, на самом деле, осталось, — что это человек, который попытался выполнить какую-то жизненную задачу. И выполнил. Так оно и было, так оно и есть. Но только в 2010 году я понял, что это хам. Хамло. И вот это для меня было откровением.
И вот именно поэтому, допустим, Набоков — не из-за какого-то снобизма — получил его письмо и отправил обратно, исправив грамматические и орфографические ошибки. Он понял, что это хам. С его безукоризненным чувством.
К сожалению, этот хам в «ВРСХД», у Никиты Струве, — они все уже диктовали тогда свою волю. Это семидесятые, восьмидесятые годы. И поэтому всё кончилось крахом.
Когда в России нужен был нравственный авторитет, нравственным авторитетом вышло хамло. Эмигрантское. И стало хамить и вонять.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤22👍19😢13👏9🤔3🔥2🎃1👾1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 595
595. Примечание к прим. №590
(Соловьёв) вазелиново протискивался к самому святому — к церкви
У меня всегда было испуганно-уважительное отношение к чужой ВЕРЕ (не убеждениям). Отец захотел меня крестить, когда мне было лет десять. Родственница повезла в подмосковную церковь. Я надел галстук — проекция Павлика Морозова. Сел я на лавочку у ограды, а рядом старушки: «Что, внучек, бабуля в церкву пошла, а ты тут ждёшь?» Родственница три раза приходила и снова исчезала в страшном проёме храма, шипела: «Сними тряпку-то, дурак». Я несгибаемо сжал зубы. Так и ушли.
#Соловьевскиефрагменты
595. Примечание к прим. №590
(Соловьёв) вазелиново протискивался к самому святому — к церкви
У меня всегда было испуганно-уважительное отношение к чужой ВЕРЕ (не убеждениям). Отец захотел меня крестить, когда мне было лет десять. Родственница повезла в подмосковную церковь. Я надел галстук — проекция Павлика Морозова. Сел я на лавочку у ограды, а рядом старушки: «Что, внучек, бабуля в церкву пошла, а ты тут ждёшь?» Родственница три раза приходила и снова исчезала в страшном проёме храма, шипела: «Сними тряпку-то, дурак». Я несгибаемо сжал зубы. Так и ушли.
#Соловьевскиефрагменты
💯9🔥4🙏1🤡1🎃1
Григорий Сковорода
Про философа Григория Сковороду.
Есть разные версии по этому поводу. Есть версия, что никакого Григория Сковороды не было, а это фейк XIX века. Был такой украинский приколист, он выдумал такого дурачка и так далее. Вы можете посмотреть в интернете, про это, по-моему, есть. В целом это не очень интересно.
И знаете, я сегодня просто бродил по интернету и увидел такое видео: Новый год, «Новогодний огонёк», 1969 год, что ли. Там выступают Тарапунька и Штепсель — такие были персонажи.
У них новогодний скетч: они выходят на сцену и говорят, что недавно мы все отпраздновали пятидесятилетие советской власти, уже перешли во вторые 50 лет власти. А скоро будет шестидесятилетие, семидесятилетие и, наконец, столетие советской власти. Давайте подумаем, что будет в 2017 году.
И они что-то там говорят. Причём на украинском языке. Длинный — на украинском, а маленький переводит на русский. К чему я это сказал? Я уже забыл. Хотел какую-то мысль высказать.
В общем, тот, что на украинском, про 2017 год стал цитировать Шевченко. И всё, я считаю, сбылось. Уже было видно 50 лет назад: тенденция и так далее. Всё очень интересно, замечательно, завлекательно. Но на самом деле — такая скучища, вот эта периферийная польская полукультура.
Сама-то Польша того периода мало интересна. Там есть хоть какие-то загогулины, а тут что-то такое… Тарапунька и Штепсель.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Про философа Григория Сковороду.
Есть разные версии по этому поводу. Есть версия, что никакого Григория Сковороды не было, а это фейк XIX века. Был такой украинский приколист, он выдумал такого дурачка и так далее. Вы можете посмотреть в интернете, про это, по-моему, есть. В целом это не очень интересно.
И знаете, я сегодня просто бродил по интернету и увидел такое видео: Новый год, «Новогодний огонёк», 1969 год, что ли. Там выступают Тарапунька и Штепсель — такие были персонажи.
У них новогодний скетч: они выходят на сцену и говорят, что недавно мы все отпраздновали пятидесятилетие советской власти, уже перешли во вторые 50 лет власти. А скоро будет шестидесятилетие, семидесятилетие и, наконец, столетие советской власти. Давайте подумаем, что будет в 2017 году.
И они что-то там говорят. Причём на украинском языке. Длинный — на украинском, а маленький переводит на русский. К чему я это сказал? Я уже забыл. Хотел какую-то мысль высказать.
В общем, тот, что на украинском, про 2017 год стал цитировать Шевченко. И всё, я считаю, сбылось. Уже было видно 50 лет назад: тенденция и так далее. Всё очень интересно, замечательно, завлекательно. Но на самом деле — такая скучища, вот эта периферийная польская полукультура.
Сама-то Польша того периода мало интересна. Там есть хоть какие-то загогулины, а тут что-то такое… Тарапунька и Штепсель.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
👍19😁16❤7💯5👏3🤷♂1🎃1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать бред «Уткоречи»?
Фрагмент из стрима №75.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №75.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
🎃5🔥1
Оптина Пустынь в 1986 году
Вы говорили, что Оптина пустынь долго была единственным местом вне Москвы, где вы бывали. Что это была за поездка?
Да, это была поездка, когда я уже заканчивал университет. Или уже закончил. Закончил. Это какой год — 1986-й? Когда взорвалась Чернобыльская АЭС. Это было как раз в момент этого взрыва.
Я поехал со своим товарищем. Как раз я закончил учёбу в университете, и было такое чувство, что надо начать. Куда-то пойти работать. И уже какая-то перестроечка начинается. Она началась с такой катастрофы. И в Оптиной пустыни наш общий знакомый занимался реставрацией храма рядом с Оптиной пустынью.
Когда стал дуть сильный ветер оттуда, из Чернобыля, а там была буря, повалило гигантские деревья, он испугался и уехал в Москву. Сказал: «У меня краски кончились, поехал». А тогда не было ни айфонов, ничего. И его товарищ со мной как раз в это время поехал в Оптину, где была радиация. Мы разминулись: он уехал в Москву, а мы приехали туда.
Приехали к этому батюшке, он нас встретил. Предварительная договорённость была. Мы разместились в доме. Сходили в Оптину — тогда там ещё музей был — и много ходили вокруг. Я был ходок, в буквальном смысле этого слова: спокойно проходил по 20 километров. И товарищ этот, он был старше, тоже любил ходить. И мы пешком ходили вокруг Козельска, обходили все эти деревни и так далее. Погода была хорошая.
Счётчик Гейгера, я думаю, в это время щёлкал. И сама Оптина выглядела страшно. Там, например, был какой-то ПТУ. Его закрыли, но рядом была котельная, и там были такие терриконы угля. Ад вот такой.
А в музее Оптиной пустыни — тогда уже был какой-то музей, ну какой музей? Народного творчества. Там были стеклянные стеллажи, и в них — народное творчество: кто-то сделал Бабу-ягу на помеле, ещё что-то. Русские сказки, чучело какого-то волка. И это продолжалось в таком духе: типа, «русские любят».
Я тогда был молодой человек со спокойным, бесстрастным выражением лица. Был одет в кожаный пиджак и водолазку. А товарищ мой был в костюме. Но поскольку мы много ходили, я был в ботинках, а он надел сапоги. И вот эта экскурсоводша... Мы ещё ехали на автобусе к Оптиной, потому что в первый день — или, наоборот, в последний — решили съездить на экскурсию, посмотреть, как всё это официально подаётся.
И она уже стала сильно волноваться. А там все знакомые: маленький городишко, Козельск. А тут приехали какие-то двое и говорят, что из Москвы. Опа. И все почему-то молчат. Она уже стала прессовать нас в автобусе. Едем мимо, там какая-то разрушенная церковь. Она говорит: «Вот церковь Восшествия Духа в виде голубя. Её взорвали, к сожалению, не полностью: очень крепкая. Сейчас там специальная школа для слепоглухонемых детей». В таком духе.
И дальше по Оптиной она водила и говорила: «Вот здесь был большой сад. Дети воровали яблоки, а их убивали из двухстволок монахи, которые сторожили». Мы так удивились. Всё-таки уже 1986 год. И потом там всё-таки какая-то религиозная жизнь, с этим батюшкой беседовали… Домой пришли и говорим: «Что-то нам не очень понравилась эта лекция. Как-то даже по советским меркам слишком».
А он говорит: «А, это такая толстая, полная девушка, да? Её Аня зовут?»
«Да».
«А, это наша прихожанка!»
То есть она испугалась и решила, что раз мы из Москвы, то надо навести конспирацию: тут Ленин, всё. А реально она была верующая, полуподпольно и так далее. Вот такой был мир. Действительно, это была единственная за долгое время, первая, наверное, моя более-менее самостоятельная поездка из Москвы.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Вы говорили, что Оптина пустынь долго была единственным местом вне Москвы, где вы бывали. Что это была за поездка?
Да, это была поездка, когда я уже заканчивал университет. Или уже закончил. Закончил. Это какой год — 1986-й? Когда взорвалась Чернобыльская АЭС. Это было как раз в момент этого взрыва.
Я поехал со своим товарищем. Как раз я закончил учёбу в университете, и было такое чувство, что надо начать. Куда-то пойти работать. И уже какая-то перестроечка начинается. Она началась с такой катастрофы. И в Оптиной пустыни наш общий знакомый занимался реставрацией храма рядом с Оптиной пустынью.
Когда стал дуть сильный ветер оттуда, из Чернобыля, а там была буря, повалило гигантские деревья, он испугался и уехал в Москву. Сказал: «У меня краски кончились, поехал». А тогда не было ни айфонов, ничего. И его товарищ со мной как раз в это время поехал в Оптину, где была радиация. Мы разминулись: он уехал в Москву, а мы приехали туда.
Приехали к этому батюшке, он нас встретил. Предварительная договорённость была. Мы разместились в доме. Сходили в Оптину — тогда там ещё музей был — и много ходили вокруг. Я был ходок, в буквальном смысле этого слова: спокойно проходил по 20 километров. И товарищ этот, он был старше, тоже любил ходить. И мы пешком ходили вокруг Козельска, обходили все эти деревни и так далее. Погода была хорошая.
Счётчик Гейгера, я думаю, в это время щёлкал. И сама Оптина выглядела страшно. Там, например, был какой-то ПТУ. Его закрыли, но рядом была котельная, и там были такие терриконы угля. Ад вот такой.
А в музее Оптиной пустыни — тогда уже был какой-то музей, ну какой музей? Народного творчества. Там были стеклянные стеллажи, и в них — народное творчество: кто-то сделал Бабу-ягу на помеле, ещё что-то. Русские сказки, чучело какого-то волка. И это продолжалось в таком духе: типа, «русские любят».
Я тогда был молодой человек со спокойным, бесстрастным выражением лица. Был одет в кожаный пиджак и водолазку. А товарищ мой был в костюме. Но поскольку мы много ходили, я был в ботинках, а он надел сапоги. И вот эта экскурсоводша... Мы ещё ехали на автобусе к Оптиной, потому что в первый день — или, наоборот, в последний — решили съездить на экскурсию, посмотреть, как всё это официально подаётся.
И она уже стала сильно волноваться. А там все знакомые: маленький городишко, Козельск. А тут приехали какие-то двое и говорят, что из Москвы. Опа. И все почему-то молчат. Она уже стала прессовать нас в автобусе. Едем мимо, там какая-то разрушенная церковь. Она говорит: «Вот церковь Восшествия Духа в виде голубя. Её взорвали, к сожалению, не полностью: очень крепкая. Сейчас там специальная школа для слепоглухонемых детей». В таком духе.
И дальше по Оптиной она водила и говорила: «Вот здесь был большой сад. Дети воровали яблоки, а их убивали из двухстволок монахи, которые сторожили». Мы так удивились. Всё-таки уже 1986 год. И потом там всё-таки какая-то религиозная жизнь, с этим батюшкой беседовали… Домой пришли и говорим: «Что-то нам не очень понравилась эта лекция. Как-то даже по советским меркам слишком».
А он говорит: «А, это такая толстая, полная девушка, да? Её Аня зовут?»
«Да».
«А, это наша прихожанка!»
То есть она испугалась и решила, что раз мы из Москвы, то надо навести конспирацию: тут Ленин, всё. А реально она была верующая, полуподпольно и так далее. Вот такой был мир. Действительно, это была единственная за долгое время, первая, наверное, моя более-менее самостоятельная поездка из Москвы.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤47😁20😢9🌚5🙏3✍2👍2🎃2🔥1🙉1😎1
Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 598
598. Примечание к прим. №592
Соловьёв истерик, но это двойная истерия.
Розанов сказал о «суде докторов над Гоголем»:
#Соловьевскиефрагменты
598. Примечание к прим. №592
Соловьёв истерик, но это двойная истерия.
Розанов сказал о «суде докторов над Гоголем»:
Что-то рациональное, и неумное, как будто благожелательное — а в сущности злое, учёное — и, однако, невежественное
#Соловьевскиефрагменты
👍7❤6🎃1
Литература к «Бесконечному тупику»
Как вам удавалось находить, покупать и получать доступ к книгам в СССР, которые вы использовали при написании «Бесконечного тупика»?
Частично это была домашняя библиотека. Она досталась от отца, точнее, от деда: часть библиотеки деда досталась мне. Допустим, Брокгауз достался нам, а Гранат достался сестре. Я приходил к ней в гости. И в чём заключались мои гости, когда мне было лет десять?
Я присаживался к полке и читал Гранат: смотрел картинки, карты и все остальные вещи. Я очень много времени тратил на доставание книг, на их покупку. Часто покупал за очень большие деньги.
Например, в букинистических магазинах я покупал Розанова за огромные деньги. Не знаю, наверное, книга Розанова на наши деньги стоила где-то 70 тысяч рублей. Продавалась на Калининском проспекте, на Новом Арбате, в магазине. И я там несколько книг купил за эту цену. Хотя нельзя сказать, что я был какой-то особенно богатый.
Возник книгообмен. Много книг я прочитал благодаря знакомству с Половинкиным-старшим, отцом Олдадмирала. У него была блестящая библиотека. Что-то я ему приносил читать интересное, что-то брал у него и ксерографировал книги, в том числе по его просьбе. Что-то давала моя двоюродная сестра: она работала в ИНИОНе. Но эти инионовские книги не сыграли большой роли. Там в основном были какие-то реферативные сборники, это не так важно.
Для меня главную роль сыграли Розанов, античная философия, русская классика. Ну и какая-то диссидентская литература: тот же Солженицын, «Архипелаг ГУЛАГ». Факты и масштабы всего этого были указаны правильно.
А эти инионовские сборники и какие-то отдельные книги, которые там выходили, создавали ощущение избранности и наглядного понимания, в каком обществе мы живём. В обществе жёстко структурированном, как подводная лодка, разбитая на отдельные отсеки. Это создавало, с одной стороны, чувство избранности и снобизм, а с другой — чувство униженности. И это стимулировало поиск информации. Давало понимание того, что информация многослойна: для одних — одно, для других — другое. Поэтому, скорее, это имело педагогическое значение. Наверное, так.
В целом я бы не сказал, что я прямо был как-то, вот, прямо подключён ко всем источникам. Просто те книги, которые я читал, я использовал на 100 %, я был очень хороший читатель и я очень часто конспектировал книги, всегда делал пометки на полях, если это моя книга, там карандашиком аккуратно на странице. Такая вот культура была XIX века, скорее. В этом смысле я человек XIX века.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
Как вам удавалось находить, покупать и получать доступ к книгам в СССР, которые вы использовали при написании «Бесконечного тупика»?
Частично это была домашняя библиотека. Она досталась от отца, точнее, от деда: часть библиотеки деда досталась мне. Допустим, Брокгауз достался нам, а Гранат достался сестре. Я приходил к ней в гости. И в чём заключались мои гости, когда мне было лет десять?
Я присаживался к полке и читал Гранат: смотрел картинки, карты и все остальные вещи. Я очень много времени тратил на доставание книг, на их покупку. Часто покупал за очень большие деньги.
Например, в букинистических магазинах я покупал Розанова за огромные деньги. Не знаю, наверное, книга Розанова на наши деньги стоила где-то 70 тысяч рублей. Продавалась на Калининском проспекте, на Новом Арбате, в магазине. И я там несколько книг купил за эту цену. Хотя нельзя сказать, что я был какой-то особенно богатый.
Возник книгообмен. Много книг я прочитал благодаря знакомству с Половинкиным-старшим, отцом Олдадмирала. У него была блестящая библиотека. Что-то я ему приносил читать интересное, что-то брал у него и ксерографировал книги, в том числе по его просьбе. Что-то давала моя двоюродная сестра: она работала в ИНИОНе. Но эти инионовские книги не сыграли большой роли. Там в основном были какие-то реферативные сборники, это не так важно.
Для меня главную роль сыграли Розанов, античная философия, русская классика. Ну и какая-то диссидентская литература: тот же Солженицын, «Архипелаг ГУЛАГ». Факты и масштабы всего этого были указаны правильно.
А эти инионовские сборники и какие-то отдельные книги, которые там выходили, создавали ощущение избранности и наглядного понимания, в каком обществе мы живём. В обществе жёстко структурированном, как подводная лодка, разбитая на отдельные отсеки. Это создавало, с одной стороны, чувство избранности и снобизм, а с другой — чувство униженности. И это стимулировало поиск информации. Давало понимание того, что информация многослойна: для одних — одно, для других — другое. Поэтому, скорее, это имело педагогическое значение. Наверное, так.
В целом я бы не сказал, что я прямо был как-то, вот, прямо подключён ко всем источникам. Просто те книги, которые я читал, я использовал на 100 %, я был очень хороший читатель и я очень часто конспектировал книги, всегда делал пометки на полях, если это моя книга, там карандашиком аккуратно на странице. Такая вот культура была XIX века, скорее. В этом смысле я человек XIX века.
Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.
❤33👏6🔥2🤗2✍1🤩1🎃1🫡1