Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 164

164. Примечание к прим. №152
Компот из сухофруктов слезинку на весах революции явно перетягивал.

Отец как-то, чтобы проверить мои «умственные способности» (всегда «проверял» и «развивал») (прим. 172), предложил мне на выбор потёртые 20 копеек или 3 блестящих новеньких пятака. Я выбрал пятаки. Отец не понимал, что не компот важен, особенно для меня. Я уже тогда морализировал, был ригористом. Протестантом. Я ответил как урок, как лучше. Лучше взять не 20 копеек, а 15. Оставить родителям «на хозяйство». Я думал, что и отец так думает. Но он жил совсем в иной системе. Огорчился: «Ну как же так, вот же 5 + 5 + 5 будет 15. А 20 — 15 = 5. Тут на пять копеек больше». И в голосе жалость, что я дурак. А я гордо (нет, не обманешь): «Надо экономить. Нам и так денег не хватает». И наивно добавил: «Сейчас водка подорожала». Отец покраснел.

Та же ошибка в случае с рисунком. Объяснение отца было максимально материалистическим. «Свёл под копирку, чтобы в школе показывать, там его поймают, будет скандал». Но все было совсем не так. Я сам не знал, зачем я свёл этот рисунок. Меня какой-то чёртик толкнул. Для своего возраста я был очень невинен, и хотя знал сексуальную подоплёку жизни, но «вообще». У меня ничего «такого» и в мыслях не было. Просто бродили смутные чувства, было как-то скучно. Дома никого не было. Я рассматривал книгу, и вдруг меня этот рисунок взволновал. Я не знал, что делать (а что-то надо было, я чувствовал), и я срисовал его. Это было так странно приятно. А потом спрятал в карман и напрочь забыл. Какая-то микроскопическая затравка «личной жизни», что-то своё, интимное, которое надо ото всех прятать. Потом бы этот кристаллик рос и всё было бы хорошо. А его выловили из питательного раствора. И больше-то ничего там не было. Всё, что было — взяли. Только я подшил в своё дело первый лист, как его вырвали и выбросили в корзину для бумаг (прим. 191). Единственный раз в жизни я взял 20 копеек. И то даже не 20, а так, 17 примерно. Ибо что же я срисовал? Фигуру из антропометрической таблицы в начале 1-го тома «Человека» Ранке.

#Автобиографическиефрагменты

Книга «Уткоречь» – образчик новояза и структура советской пропаганды

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 167

167. Примечание к прим. №134
спал… Вот, пожалуй, и всё.

Правда, Кьеркегор писал: «Юность — сон. Любовь — сновидение». Однако дело в том, что я спал слишком крепко. И не видел снов.

#Автобиографическиефрагменты

Новое издание бест-селлера «Необходимо и достаточно»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 172

172. Примечание к прим. №164
Отец … мои «умственные способности» всегда «проверял» и «развивал»

В интеллектуальном плане отец меня, конечно, превосходил и давил.

— А знаешь, Пётр I как железную дорогу между Москвой и Петербургом строил? Взял карту и по линейке прямую — р-раз! «На вершок в сторону — повешу». И вот видишь, сейчас около Бологова на карте изгиб. У царя палец выступал за край линейки, и он его случайно карандашом обвёл, когда чертил.

Что не Пётр I, я сразу поправил. Отец удовлетворённо кивнул: «Да, „ошибся“, Николай». Но я чувствовал, что собака не здесь зарыта. И не силах разгадать (а притча была рассказана в связи с каким-то уже забывшимся сейчас происшествием), по-азиатски злился:

— Ну и что? Чепуха какая-то. Кому это надо. Палец какой-то.

А отец, невинно улыбаясь:

— Ну, как же. Зная масштаб карты, можно вычислить масштаб Николая I.

Я не понял и кричал:

— Ерунда, рост, что ли, не известен? И зачем рост Николая нужен. Нужны факты исторические, а не курьёзы.

И чувствовал, что что-то не так.

В таком возрасте (подростковом) человек не способен к символическому и ассоциативному мышлению, и отец постоянно намекал на какую-то мою неспособность. А в чем она, я понять не мог. С тех пор — чувство собственной ограниченности и непрекращающегося контакта с какой-то злорадной силой, водящей меня за нос.

#Автобиографическиефрагменты

Античность, которую нам перековеркали

Расскажите, пожалуйста, любимый исторический анекдот или забавную историю из жизни замечательных людей.

Я про Хрисиппа уже ответил. Кстати, на примере Хрисиппа очень хорошо видна вся чудовищная история с античностью. Потому что он был очень плодовитым автором. Диоген Лаэртский преувеличивает, но он писал, что Хрисипп написал более семисот книг. И до нас не дошло ни одной. Только отрывки, цитаты из вторых, третьих, четвёртых рук.

А он был стоиком и, на самом деле, очень серьёзным человеком. Он, например, придумал и ввёл в научный оборот слово «инстинкт». То есть впервые выдвинул идею, что животные действуют разумным образом потому, что у них нет сознания, но есть инстинкт — программа, которая осуществляется.

И вот, собственно, что мы знаем про античность.

В связи с этим я в своё время пришёл к такому мнению. Это было довольно давно. Практически 50 % всех сведений о философах как людях, а не как авторах каких-то концепций, мы черпаем у Диогена Лаэртского.

А это человек поздней античности, который жил уже в период угасания всего этого. И это, конечно, такой распад: философ выпил вина и рассказывает девочкам, что такое философия, разные истории. Буквально.

Если его используют как серьёзный научный источник, то просто за неимением других.

Но почему он возник и как возник, я в своё время долго над этим думал. Ну, как долго: подумал, прошёл год, два, потом снова что-то подумал. И внезапно пришёл к такому мнению. Может быть, это так, может быть, не так.

На самом деле от античности сохранилось довольно много.

Но те люди, которые всё это сохранили, античность и всю эту культуру, цивилизацию ненавидели. И ненавидели тем больше, потому что её не за что было ненавидеть.

Реально античность — это очень светлое, гуманное общество, по сравнению с которым христианство классического периода — это режим Пол Пота. Эти истории, которые они рассказывают: одному вскрыли черепную крышку, другому отрубили руку, через соломинку каких-то муравьёв ему внутрь тела — и так далее. Это мрак.

И всю эту отвратительную мерзость постепенно объявили великой, светлой, прекрасной религией. А действительно прекрасную, светлую античность изобразили исчадием каких-то зверей, которые на стадионах отрубают людям головы и тп.

Такой чёрный полив, по сравнению с которым режим Сталина и его высказывания о Западе выглядят просто комплиментарно.

Но эти люди именно завидовали. Они понимали, что это такое, и завидовали, что у них нет такого интеллекта, такой души, что они просто другие люди.

Физически другие: другой цвет кожи, другая национальность, другая культура. Они, может быть, знали эту культуру так, как афроамериканцы знают европейскую культуру. Их родным языком в конце концов стал английский — великий, один из великих европейских языков.

Но в целом было такое неприятие: «А чего вы здесь ходите?» И именно из-за зависти и тайной симпатии ко всему этому они всё это хранили. Поэтому достаточно много текстов, я уверен, в том числе Хрисиппа, где-то хранится.

А для профанов был написан Диоген Лаэртский, который не просто максимально всё это опошлил, а ещё и перевернул.

То есть реально история с Хрисиппом, ослом и смоквами была, но означала другое. И не обязательно серьёзное. Может быть, было гораздо смешнее. И, возможно, не с Хрисиппом, а с другим философом.

То есть там специально всё перековеркано, чтобы издеваться над профанами.

Вот такая точка зрения. Она может быть верной, может быть неверной. Но это точка зрения профессионального писателя, который чувствует внутренний нерв произведения, замысел автора, то, что ему реально надо.

И человека, который имеет представление об античности и о периоде Нового времени. Причём с двух сторон. Он имеет достаточно серьёзное представление об античной культуре и о современности.

Потому что люди, которые знают историю античности, не знают историю КПСС. А те, которые знают историю КПСС, не знают историю античности.

А я знаю и то и другое. Ну, «знаю» — это, конечно, сильно сказано. Но читал.

Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.

Как правильно читать «Бесконечный тупик»?

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

«Буран» как ход ладьёй

Зачем русских заставили сделать лунную программу на 95 %, а потом бросить, после чего заставили сделать программу челноков «Буран» на 100 % — и сразу же бросить?

Знаете, «заставили — не заставили»… Это другой тип, другая форма управления.

Если вы считаете, что гигантским государством, где около 300 миллионов жителей, современным государством, можно управлять, просто звоня по телефону и вешая людям какую-то ерунду на уши, — нет. Всё должно в той или иной степени происходить само собой. Чем больше государство, тем больше инерция.

Возьмём британское управление Индией: как там появился Ганди и так далее. Это очень сложная, коварная система управления, которая с самого начала, естественно, опиралась на самоуправление.

И там всегда как минимум был такой буфер дарвиновского отбора. Есть кандидатуры, они что-то делают, идёт политическая борьба. Есть кандидатуры неприемлемые, которые не могут пройти. Их убирают: физически, либо при помощи какой-то чудовищной клеветы, от которой человек не может избавиться, либо ещё как-то.

А остальные — кто кого сборет. Кому-то, может быть, что-то говорят, кому-то подножечку делают. Но всё должно происходить само собой.

То же самое касается всех лунных и прочих программ.

Какое представление люди имели в 60-х годах о необходимости лунных программ и об их осуществимости? Это была новая вещь, хайтек, очень идеологизированная. Посмотрели, подумали, что нужно и как. Там был торг с американцами.

И с «Бураном» то же самое: заставили, не заставили… Просто изменилась ситуация. В новой ситуации «Буран» стал не нужен и отвалился. А до этого была ситуация, когда он был очень нужен.

«Буран» играл большую роль, потому что американцы увидели, что никакого технологического преимущества у них вообще нет. Вообще.

До этого они изображали, что русские из всех сухожилий рвутся, с крайним напряжением осуществляют свою военную программу. А американцы живут в своё удовольствие и просто от нечего делать, чтобы нейтрализовать этих дураков, выделяют на это какую-то часть бюджета. Причём могли бы делать в десять раз лучше, но зачем? Главное — нейтрализовать дураков, и всё.

А тут оказалось, что другая сторона тоже работает не в полную мощность.

То есть она делает такое вооружение, которое необходимо для сдерживания американцев. И как раз на этапе «Бурана» американцы это окончательно поняли.

Это показало им полную бесперспективность продолжения периода Брежнева, Андропова и так далее — гонки вооружений, соперничества. Они поняли, что в результате из них просто высосут все соки. Им придётся гробить всю экономику на какие-то никому не нужные летающие кастрюли в космосе.

И решили договариваться. Поэтому «Буран» был очень важен. Это был важный ход. Даже не конём, а ладьёй.

Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.

Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 180

180. Примечание к прим. №152
«От него в этом возрасте всего ожидать можно».

Отец потом меня доводил. Скажем, по телевизору оперетту какую-нибудь показывают, а он: «Ну-ка, иди сюда. Смотри, девочки какие, ты же любишь». И за руку к себе в комнату шутливо тянет. Я, пунцово-красный, упираюсь. Когда гости были, он комментировал вполголоса: «Стесняется».

Всё это было не так уж часто, но повторялось и вызывало ощущение опустошающего унижения. Возможно, таким образом отец хотел начать моё сексуальное воспитание. Но переход от полной асексуальности был нелеп, и получалось ещё хуже.

#Автобиографическиефрагменты

Откуда у русских берутся умные люди

Как вы думаете, кем была мать Николая Морозова? Вы упомянули, что для простой крестьянки она была слишком культурной и образованной.

Скорее всего, она была человеком Запада и в чём-то, наверное, напоминала мать Герцена.

Морозов — очень умный человек, природно умный. А интеллект, к сожалению, нечасто встречающееся качество среди коренных русских людей. Я считаю, что имею право об этом говорить, потому что сам русский. Такая самокритика.

Например, если говорить о ближайших родственниках, то это, в общем-то, дураки. Не просто обычные люди — они глупые, очень глупые. Глупыми я называю людей, которые действуют себе во вред. Не просто живут в каком-то своём узком мирке, занимаются практическими интересами, а именно действуют себе во вред.

К ним приходишь с добротой, приносишь деньги, делаешь подарки — они обижаются, залезают под стол, начинают урчать, у них возникает зависть и так далее. Это очень глупо. И это, к сожалению, русская черта.

Вообще относительно славян я долго размышлял: что это за славяне, откуда они появились? И постепенно, в результате многих таких спекулятивных размышлений, пришёл к выводу, что славянская глупость характерна для всех славянских народов.

Все славянские народы в сравнении с романскими и германскими глупые. У них очень мало выдающихся людей — примерно раз в десять меньше.

Возьмём самый развитый и культурный славянский народ, более древний, чем русские, — поляков. Что нужно сделать, чтобы большая страна несколько раз теряла свою государственность и её разделяли?

В принципе бывают войны, аннексии, какие-то кусочки отхватывают. Но тут огромное государство, мощное военное государство — и его просто поделили.

То есть люди дошли до такого маразма, что получилась просто бесхозная территория. И это потом ещё повторилось. Польша снова потеряла государственность.

Понимаете, тройки с минусом достаточно, чтобы при таких исходных данных сохранить государство. А там люди были даже не двоечники, а колышники.

Если русские выделяются, то по двум причинам. Первая — их всё-таки очень много. Работает закон больших чисел: появляются какие-то удивительные люди буквально на пустом месте.

Вот Розанов взял и родился. Откуда он вообще возник? Умнейший человек, философ, интеллектуал. А он из какой-то глухой, забитой провинции, нищий, всю жизнь где-то на третьих ролях ползал под столом. Но осуществился.

И в чём главная особенность Розанова? Когда вы его читаете, вы видите умнейшего человека, который говорит на самые разные темы. Может быть, он попадает, может быть, нет, но это очень умный человек.

Мозг. Как он появился? От сырости вырос — и всё.

Вторая причина — в России всегда был пришлый европейский элемент: французы, немцы, шведы, греки. В общем, Россия отчасти была такой Америкой, где были разные народы, колонисты. И они компенсировали эту славянскую дурь.

Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.

Шикарная газета «Утиная правда»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Славяне как метисы немцев и татар

А кто такие славяне?

Мне кажется, если совсем в двух словах сказать, славяне — это метисы немцев и татар. Возьмите татарина, дайте ему в жёны немку — их сын будет русским. Или поляком, или кем угодно.

То есть славяне сейчас в Германии — это потомки турок, которые там натурализовались. Турки, курды взяли немок в жёны — и вот их дети уже русские и так далее. Очень похоже на это.

И, повторяю, я говорю это не от злобы. Просто так получилось. То есть какая-то протонемецкая основа, которая затем очень сильно смешалась с тюркским элементом.

Кто такие болгары? Что такое Болгария в середине XIX века? Болгарские крестьяне — христиане. А в городах жили те же болгары, но они были мусульманами. Естественно, они были наполовину тюрками.

И когда видишь болгарина, его очень трудно отличить от турка. И характер соответствующий.

Причём есть и положительные качества. Потому что тюрки — вовсе не заурядный народ. Это народ в чём-то очень талантливый, очень агрессивный.

Это блестящие воины, совершенно блестящие, которые на равных могут воевать с самыми воинственными народами. Но есть, согласитесь, и такие минусы.

Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.

Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 187

187. Примечание к прим. №160
«Я от бабушки ушёл и от дедушки ушёл».

Розанов писал:

От всего ушёл и никуда не пришёл

И ещё:

Я так мало замешан, „соучаствую миру“. Точно откатился куда-то в сторону и закатился в канавку. И из неё смотрю — только с любопытством, но не с „хочу“

И всё-таки у данного колобка — дом, семья, наконец, призвание. Как-то удалось. Моя же сказка, кажется, быстрая. Только выкатился, и сразу лиса «ам» и съела. Собственно, никакой сказки и нет. Первая ошибка оказалась последней. Меня потратили, «сварили суп» (прим. 199). Полный «марксизм».

#Автобиографическиефрагменты

RPG, где герой умирает навсегда

«Киберпанк» провалился. Подкиньте, пожалуйста, идею для компьютерной игры.

У меня в своё время было много идей. Но тут существует другая проблема. Я считаю — может быть, ошибаюсь, — что я хороший режиссёр и сценарист. И в этом качестве совершенно не осуществился в жизни.

Например, я публиковал сценарии в «Новом мире», тот же «Друг утят», но дело никогда не доходило не то что до воплощения, а даже до серьёзных разговоров о воплощении.

Потому что это коллективное творчество. Нужны меценаты, структура, коллектив, театр, труппа. А я всю жизнь был бунтарём и одиночкой. Причём скорее ситуационно, потому что по личным качествам я, наоборот, человек пластичный и терпеливый. Иногда даже до попустительства. Поэтому и не осуществилось.

То же самое касается компьютерных игр. Если бы я был сценаристом, влиял на художественные решения, был коллектив и достаточное финансирование, можно было бы сделать хорошие игры.

У меня ещё с 90-х годов осталось несколько таких идей. Некоторые потом в той или иной форме осуществились, другие так никуда и не пошли.

Например, RPG, где главным героем является не конкретный аватар, который бесконечно умирает и возрождается, а род.

Проходит какой-то период жизни, герой погибает — причём погибает по-настоящему, — но оставляет детей, наследство, воспитанников, имущество, оружие.

А у его детей уже другие черты характера: частью воспитанные, частью возникшие в результате генетического скрещивания Получается своего рода селекция аватаров и жизнь рода.

Это заодно решает одну из условностей компьютерных игр, к которой все привыкли, хотя сюжетно она совершенно неестественна: бесконечное убийство и бесконечное воскрешение. Здесь жизнь имеет определённую продолжительность. Допустим, месяц реального времени игры — это сто лет игрового мира.

В конце концов герой либо сам умирает, либо его убивают. Конечно, не от каждого чиха, но убить его можно. И при этом смерть героя не означает конец игры. Из этого одного сценарного решения возникает огромное количество последствий.

Очень легко решается проблема эпох и сезонов. Время идёт, наступает другая эпоха: новая одежда, новые строения, новое оружие. Причём развитие происходит плавно.

А сами рода могут на него влиять. Например, можно быть алхимиком, инженером или кем-то ещё, двигать экономику, технологии.

И тогда мир развивается по-разному: где-то быстрее, где-то медленнее. То есть меняется не просто персонаж. Меняется история мира.

Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.

Последний тигр на сервере

Есть ещё одна идея — связанная с животными. Я сформулировал её очень давно, чуть ли не в 1993 году. Может быть, кто-то потом это и осуществил, я просто не слежу.

Идея в том, чтобы весь бестиарий игры существовал в состоянии настоящего биоценоза. Например, если игроки слишком активно охотятся на тигров, тигров становится всё меньше, а буйволы, наоборот, начинают сильно размножаться.

В конце концов тигры вообще могут вымереть. Причём убийство последнего тигра можно обставить как отдельное событие — своего рода акт геноцида, после которого меняется весь сервер. В этой игре больше тигров нет. И не будет.

Из-за этого начинают распространяться другие виды. Допустим, есть несколько разновидностей жвачных животных. Одни слабые, мясистые, их легко убивать, и с них большой дроп. Другие мощные: возни с ними много, а дроп маленький. Разумеется, игроки сначала перебьют всех удобных.

А дальше начинает работать естественный отбор. Выживают сильные животные, они размножаются, и через некоторое время охотиться становится намного сложнее.

Это можно довести до полноценной системы экологических кризисов. Игроки, преследуя собственную выгоду и получая прибыль, одновременно ухудшают мир сервера. А в конечном счёте вредят самим себе: игра становится сложнее. Мне кажется, это очень хорошо ложится на саму идею экологического мира.

Таких сценарных элементов у меня было много. Ещё до «Фоллаута» я разработал сценарий игры примерно такого типа. Поэтому потом мне очень понравился «Fallout»: я как будто изнутри понимал, как устроен этот мир.

Когда я писал свой сценарий, игры были ещё очень примитивными, и я, конечно, не мог мечтать о такой графике и такой проработке. Но идея была похожая.

Произошла атомная война, наступила ядерная зима. Большая часть территории Советского Союза покрыта ледниками. Москва находится под ледником, возникают ледниковые моря. Жизнь сохраняется где-то на юге Украины, Северном Кавказе, частично в Нижнем Поволжье.

Там находятся разные локации, мир собран из обломков прежней советской цивилизации, существуют разные квесты. Например, нужно собрать полное собрание сочинений Ленина. Собрал — получил какие-то дополнительные способности. Ходишь, ищешь эти книжки. И весь мир целиком завязан на остатках советской культуры.

Потом что-то подобное частично появилось в «Метро». Может быть, сделано это уже совершеннее и лучше. Но у меня таких идей было много.

Мне было интересно придумывать их просто для себя. Я практически ни с кем ими не делился, потому что прекрасно понимал: вероятность того, что кто-то возьмётся всё это осуществлять, крайне мала.

А так я и сейчас сделал бы хорошую игру. Почему бы и нет? Конечно, в моём возрасте времени уже не так много. Но если бы предложили хорошие условия — можно было бы сделать.

Фрагмент стрима №27 «Дмитрий Евгеньевич: 1 апреля» на ютубе, vk-видео и rutube.