📄Неделя ничтожных контрактов

На конференции рассказал, что дел о признании контрактов с едпоставщиком ничтожными с применением последствий недействительной сделки становится больше.

После выступления, в личку прилетело много вопросов и просьб скинуть арбитражные дела, которые я использовал для презентации.

Поэтому я решил каждый день на этой неделе в 12:00 выложить решения по каждому основанию и чуть подробнее раскрыть эту тему.

На этой неделе на примерах покажу какие основания выбирают прокуроры, чтобы признать контракты ничтожными:

🟣искусственное дробление;
🟣обход конкурентных процедур;
🟣особенные основания из положений для договоров по 223-ФЗ;
🟣поставка товара, который не соответствует требованиям технического задания;
🟣незаконные допсоглашения.

Не пропустите эти публикации и если нет уведомлений с канала, то приходите в это время и обсуждайте в комментариях.

Если вдруг соберете 100 🔥 на публикации, то я сразу выложу новый пост и не нужно ждать следующего дня.

⚡️ День 1. Дробление закупок

Дробление закупок — это процесс, при котором одну единую сделку оформляют несколькими контрактами с едпоставщиком. Чаще всего для этого используют п.4,5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.

Когда разговор заходит об искусственном дроблении, вспоминают про письмо ФАС № ИА/100041/19 от 14.11.2019, в котором указано, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у едпоставщика с соблюдением требований, установленных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, не нарушает Закона о контрактной системе (например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с едпоставщиком на сумму 290 000 рублей каждый), если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 федерального закона № 135-ФЗ о защите конкуренции).

Но, например, в деле А70-22576/2023 от 13.05.2024 прокуратурой установлено, что контракты заключены с нарушением 44-ФЗ и 135-ФЗ о защите конкуренции из-за того что контракты достигают единую цель.

Сторонами по ним являются одни и те же лица, у которых есть обоюдный интерес, соответственно, образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью контрактами, в связи с чем они являются недействительными (ничтожными).

Суд эти выводы поддержал, признал все контракты ничтожными и обязал поставщика вернуть заказчику 2 769 427 рублей.

И таких дел уже довольно много. Если интересно, могу еще скинуть в комментариях👇👇👇

#ничтожныеконтракты

🍀 GoodWin в закупках

💳Миллионные штрафы за просрочку по контракту

Много поставщиков считают, что если просрочить исполнение контракта, то максимум что грозит — пени в размере 1/300, которые потом еще и можно списать.

Но это заблуждение.

Есть еще ответственность по КоАП, а точнее по ч. 7 ст. 7.32, по которой грозит штраф до 3 единиц контракта.

Это больно.

Например, в Липецкой области эти санкции прочувствовало ООО «Каскад-Энерго». Гендиру за неисполнение обязательств по контракту на строительство фельдшерско-акушерского пункта назначили штраф в размере больше 1,5 млн рублей.

А в Брянской области аналогичный штраф получил подрядчик, который не построил вовремя проезды на улицах Романа Брянского и Счастливой.

И это только 2 примера из моей подписки за пятницу и сегодня. А их уже накопилось очень много.

Я рекомендую внимательно относится к исполнению любого контракта. Особенно к тем, которые связаны с нацпроекта или социально-значимыми обязательствами. К ним у прокуратуры особое внимание.

🍀 GoodWin в закупках

⚡️ День 2. Признание ничтожным контрактов, которые заключены по допоснованиями о закупках у едпостащика

22.05.2024 Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-32796/2023 признал контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации ничтожным и обязал подрядчика вернуть 28 657 000,00 рублей и 4 070 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ничтожный контракт был заключен по постановлению правительства Красноярского края от 29.03.2022 № 237-п «Об особенностях реализации отдельных положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-Ф3.

Напомню, что федеральный закон № 46-ФЗ давал право на региональном уровне утвердить дополнительные основания для закупок у единственного поставщика.

Суд признавая контракт ничтожным отметил, что т.к. предмет контракта — подготовка документации, инженерные изыскания, выполнение работ по строительству объекта и ввод его в эксплуатацию, то есть плановое поэтапное выполнение работ в сроки, пролонгированные во времени, то каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые мешают провести конкурентные процедуры по заключению спорного контракта, заказчиком не установлено.

Когда подрядчик заключил контракт, он получил доступ к работам без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с другими потенциальными участникам торгов, которые занимаются аналогичной деятельностью.

Таким образом, контрактом нарушаются публичные интересы субъекта России, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения оспариваемого контракта (без проведения конкурентных процедур) ограничен доступ на конкурентный рынок.

#ничтожныеконтракты

🍀 GoodWin в закупках