Бумага vs экран: нейробиология чтения
Что происходит с мозгом и правда ли цифровой текст усваивается хуже, чем напечатанный на бумаге.

Готовила тут материал для Уютного Клуба на тему чтения (что там с мозгом происходит, почему в наше время сложнее стало читать длинные книги, какие бонусы мы упускаем, отказываясь от чтения, и как этот фарш провернуть назад).

Наткнулась на несколько мифов на тему НеЙроБиОлОгИ пОдТвЕрЖдАюТ, дескать, чтение бумажных книг лучше электронок.

Мой внутренний душнила не может пройти мимо такой мякотки.

Не знаю, что там подтверждают НеЙроБиОлОгИ, но наука такой херни не говорила.

Разница есть, но она не в мониторе vs страница.

Во-первых, наука разделяет экраны.

Существует огромная разница между чтением со смартфона (с подсветкой OLED/LCD, мерцанием ШИМ и потоком уведомлений) и чтением с E-ink экранов (электронных чернил без собственной агрессивной подсветки).

Во-вторых, эффект превосходства бумаги (Screen Inferiority Effect) существует, но он минимален (эффект размера d варьируется от -0.21 до -0.26 в метаанализах Дельгадо, 2018). Это значит, что разница в понимании текста составляет в среднем всего несколько процентов.

При этом! Этот эффект практически исчезает, если:
• Читатель не ограничен во времени
• Читается художественный нарративный текст (история), а не сложный учебник с графиками.
• Читатель принадлежит к цифровым аборигенам (digital natives, короче, с рождения с монитором) и умеет сознательно управлять вниманием на экране.

Да, мозг может «картировать» книгу, запоминая, где информация была: в начале или в конце, наверху страницы или внизу. Но когда он читает — он всё же больше сфокусирован на информации и её переживании (если мы читаем художку), а не на карте, где буковки расположены в пространстве.

То есть у нас нет данных, что вы лучше запомните информацию с бумажного носителя, чем с какого-нибудь Kindle.

В общем, проблема не в носителе, а в контексте использования.

На бумажной книге нельзя свернуть Достоевского, чтобы проверить соцсеточки или сообщения. Это называется «архитектурой выбора». По-человечески: созданием среды, в которой мозгу проще выбирать те действия, которые мы от него хотим. Например, качественное, глубокое чтение.

Плюс ещё есть гипотеза, что смартфон у нашего мозга ассоциируется с быстрой работой, общением и развлечениями (высокий дофаминовый фон). Бумажная книга — со сном, отдыхом или учебой. И мозг может переключаться на основе этих ассоциаций.

Но в общем и целом если говорить о том, что лучше читать: книгу или электронную версию, — то вывод такой.

Без разницы.
Главное — читайте.

P.S. Я не договорила. Простите.

Мозг не видит принципиальной разницы между бумагой и качественным экраном на электронных чернилах (E-ink). Ридеры без агрессивной подсветки и мерцания воспринимаются зрительной системой точно так же, как печатный пигмент.

Если вам с телефона читается хуже, чем с бумаги, то это не из-за того, что экран плоский. Замените экран смартфона на E-ink устройство, и будет вам счастье.

Когда увидела прогноз погоды на первую неделю июня

Значит, сейчас мы плавимся от жары в +30, а менее, чем через неделю, будем морозить (_._) в щедрые +9.

Интересно, это старость? Испытывать эмоции по поводу таких погодных качелек

Если вы думаете, что материнство исцелило мою гиперфиксацию на нейробиологии, то вы глубоко заблуждаетесь.

Теперь я просто углублённо закопалась в нейробиологию развития мозга и что там надо делать, чтобы он вырос спокойным, счастливым и устойчивым во времена штормов.

Вторую часть выложила следом, сюда репостить не буду, т.к. не всем интересна тема детей.

Заходите чая попить в соседний каналий :)

От чего реально зависит развитие, IQ и EQ ребёнка • Часть I

Пост-индульгенция на то, чтобы вы отстали от себя и ребёнка с карточками и кружками.

Короче, нейробиологи из Гарварда отследили у 12000 детей из 9 стран корреляции между
• IQ,
• эмоциональным интеллектом,
• соц.навыками
• академ.успеваемостью
— и факторами, которые считались влияющими на развитие.

Сюрприз в том, что корреляция между этими параметрами и количеством кружков и занятий — а так же плясок с бубном для развития ребёнка типа карточек, постоянного чтения ребёнку и прочего — оказалась, мягко говоря, невысокой.

🫠🫠🫠

Ну, то есть классно и полезно, если очень хочется, потому что IQ зависит от генетики + среды развития. Но ключевым предиктором оказалось взаимодействие serve and return. Оно же: запрос и отклик.
Щас объясню.

Абзац для душнил вроде меня:

Serve and return скорее научпопный «зонтичный» термин. В исследованиях чаще говорится о sensitive-responsive parenting / caregiving (отзывчивое на запрос родительство), parental responsiveness (ответ/отклик от родителя), диадической синхронии (dyadic synchrony), contingent interaction (постоянное продолжительное взаимодействие), разговорных ходах (conversational turns) и около. Будете гуглить исследования — ищите по этим терминам.

Суть простая.

Ребёнок на что-то смотрит. Поворачивается к родителю и говорит: «Ыыыы!». Родитель, который смотрел туда же, отвечает: «Ух ты! Это ворона! Она полетела! Наверное, к птенчикам». И ждёт ответа или взаимодействия.

Или ребёнок на прогулке показывает пальцем на цветочек и говорит: «Ыыыы!» Родитель: «Одуванчик! Одуванчик жёлтый! А рядом — одуванчик белый. Подуй на белый! Ух ты, полетели семена!»

Долгое время считалось, что для развития интеллекта и речи ребенка нужно «бомбардировать» словами — читать ему тонны книг и включать обучающие аудио. Потом ушлые учёные обвешали детей датчиками и обнаружили, что нет, нифига. Надо качественно взаимодействовать.

Количество слов, которые ребенок просто слышал вокруг, не коррелировало с развитием мозга. Однако количество разговорных ходов (back-and-forth turns) — то есть циклов «подачи и ответа» между взрослым и ребенком — напрямую предсказывало высокую активность и увеличение толщины коры в зоне Брока (речевой центр) и левой надкраевой извилине.

Причём! Мы вот говорим, важна генетика + среда. Первая задаёт «коридор» потенциального развития интеллекта. А вторая его или раскрывает, или закапывает потенциал.

Так вот. Фактор serve and return в исследованиях полностью нивелировал дефициты социально-экономического статуса. Дети из бедных семей, чьи родители практиковали частый «подача-отклик», имели показатели связности мозга и вербального IQ на уровне детей из самых обеспеченных семей.

То есть совершенно не важно, дали ли вы ребёнку няню и десять ящиков развивашек или нет.

Даже если у вас из возможностей — картошка как основа рациона и «палка лучшая игрушка» (кстати, без шуток, палки и шишки для развития топ) безо всяких беговелов и лопаток для песочник, — ваш ребёнок будет развит так же, как ребёнок богатых родителей, если вы просто практикуете с ним быстрый отклик на его «подачу».