⏪Ключевым моментом схематерапии является помощь клиентам в развитии самосострадания и способности позаботиться о себе, находясь в режиме Уязвимого ребенка.

Насилие порождает множество последствий. Вполне естественно для людей, переживших сексуальное или бытовое насилие, думать о себе плохо и плохо себя чувствовать из-за интернализированных токсичных убеждений.
Трудно подходить к решению этой проблемы чисто когнитивными методами.

Интересно отметить, что многие испытавшие насилие клиенты способны, тем не менее, грамотно заботиться о своих собственных детях. В чем причина такого контраста? Мы считаем, что их режимы внутреннего критика не позволяют им расходовать эти ресурсы на себя. Используя работу с воображением, мы стараемся перенаправить и помочь им связать эти ресурсы с собой с помощью порождаемой разумом системы привязанностей. Эта связь располагается глубже когнитивного процесса⏩.

✔️Контекстуальная схематерапия. Рёдигер, Брокман.

👇👇👇
Напомню, схематерапия - это, так называемая, 3я волна КПТ.

Под насилием здесь подразумевается не только физическое, но и эмоциональное воздействие.

Часто люди, которых в семье физически не били, но при этом унижали, обесценивали, эмоционально подавляли, высмеивали, не признают своих чувств, своего права испытывать боль.
Они считают свои проблемы ненормальными, незначимыми, ведь другим было гораздо хуже...

На самом деле, в некотором смысле, жертвам исключительно физической агрессии бывает даже проще. Есть агрессор, он плохой, на него можно злиться. Я жертва, я имею право страдать, просить помощи, я хороший.

Когда в игру вступает психологический абьюз, жертве зачастую внушается идея собственной виноватости и неправильности. С такими установками позволить поиск помощи, разрешить себе доброе к самому себе отношение очень нелегко.

Очень люблю подобные практики.
Часто восприятие радикально меняется, стоит на своём месте представить любимого человека.
Сразу находятся слова поддержки, хочется заботиться, любить, сострадать🤔

Что такое "разбираться в людях"?
И можно ли "видеть людей насквозь"?

Зная мою специальность, многие полагают, что я должна отлично разбираться в людях и буквально видеть их насквозь.

❓Давайте подумаем, что значит разбираться в людях, и где границы нашей компетентности в этом вопросе.

Каждый раз, делая прогнозы о мыслях, чувствах и поведении человека, мы опираемся в основном на наш прошлый опыт.
Наш мозг склонен достраивать картинку и искать подтверждения уже существующим убеждениям (предвзятость подтверждения, селективное восприятие).
Также мы склонны искать рациональные и предсказуемые объяснения уже случившимся событиям (ретроспективное искажение или ошибка хайндсайта). Таким образом отдельные детали дополняются нашим мозгом до чего-то целого, понятного и предсказуемого.

Если кто-то считает, что видит людей насквозь, то вынуждена его разочаровать - он с большой долей вероятности видит лишь свои проекции, интерпретации на основании того опыта и убеждений, что у него существуют.

Я со временем пришла к выводу, что не знаю никого. И предсказать, по большому счету, ничего не могу.
Поэтому стараюсь смотреть на каждого клиента, как на новую книгу. Конечно, я могу иметь какие-то гипотезы, но отношусь к ним с сомнением, именно как к гипотезам, а не к аксеомам.

Порой, я замечаю, что люди поднимают во мне эмоциональные реакции из прошлого. В психоанализе это называется перенос. Под влиянием этого явления можно с ложной уверенностью сделать совершенно несправедливые выводы о человеке.
Я стараюсь, хоть порой это и не просто, замечать эти реакции, анализировать их, ищу истоки.

В работе, предпочитаю избегать таких ярлыков, как "тревожники" , "пограничники", "биполярщики", "депрессивные", "аэрофобы" и т.д.
Такие слова будто заранее загоняют человека в определённые рамки, упрощают его, дают специалисту ложное ощущение, что "все понятно".
Но это иллюзия. Два человека с похожими жалобами будут иметь абсолютно разную историю, абсолютно разный внутренний мир.

Я стараюсь оперировать понятиями "человек с депрессией", "человек с симптомами биполярного расстройства", "с повышенной тревожностью".
Такая терминология выводит на первое место человека, а не его диагноз.

Кроме того, этот подход ставит клиента и специалиста как бы на одну ступеньку, на одну сторону баррикад против расстройства, проблемы.

Навешивая же на человека ярлык, например, ОКР-щика, мы, напротив, объединяем его с его проблемой, а сами находимся будто по другую сторону...

Итак, все что мы видим в человеке - это лишь ничтожная часть его возможных проявлений, фасад, который он решил нам показать, одна сторона огромного многогранника. Информация автоматически пропускается через фильтр наших убеждений, опыта.
В итоге мы получаем в голове картинку-образ некоего человека с рекомендациями и предсказаниями на будущее. Но значит ли это, что мы разобрались в человеке?