Писала сегодня, что организации производят системы/продукты, отражающие суть, модель организации. Это про то, что создается само по себе - «как-то само так выходит».
Если организация / команда (или эксперт как само-организация) не понимает свою модель (сутевой принцип), то она все равно проявится устойчивым побочным эффектом.

Все проверяем на себе, коллеги!

В воскресенье, у Олега Вайнберга беседуем на тему "Взрослая смена, или Почему в 50 нифига не поздно". Олег в 49 года сменил профессию, в 54 - страну в другой части света без серьезного знания языка. А в 58 лет еще раз профессию. Раньше я много работала с людьми, которые достигнув всего в 45-50+, вдруг решали начать совершенно новый трек в карьере или кардинально меняли образ жизни. В последние годы было много общения с моими ровесниками - кто уехал из родных мест в другие страны и начинал жизнь с нуля на новом месте. Кому-то это далось очень трудно, больно, невыносимо, кому-то полегче, но тоже непросто.
Как менять жизнь в возрасте, когда уже поменьше хочется резких поворотов и кульбитов? Особенно нам, поколению 60-80-ых, которые кагбэ наелись радикальных перестроек с младых ногтей и намеревались хотя бы к 50 годам жить-поживать и добра наживать.
Что помогает в кризисах и переходах людям с сединой в голове? На какие маячки ориентироваться? Где и в чем находить опоры?
Об этом поговорим в 17 марта, в 14.00 (моск.)
Ссылка на Zoom будет за час до начала тут и в ТГ. Запись, наверное, будет.

Пост 2015 года: «Из интервью Александра Ширвиндта к своему 80-летию: "Я столько раз бросал курить, но ни к чему хорошему это не привело. Возвращался обратно к этому пороку, пока сын, которого я очень слушаюсь и боюсь, не сказал: «Всё, хватит». А потом меня навели на замечательного академика, предупредив, что он никого не принимает, но меня откуда-то знает и готов побеседовать.

Я собрал полное собрание сочинений анализов мочи и поехал куда-то в конец шоссе Энтузиастов. Особняк, тишина, ходят милые кривоногие дамы в пластмассовых халатах. Ковры, огромный кабинет. По стенам благодарственные грамоты от Наполеона, от Петра I, от Навуходоносора…

И сидит академик в золотых очках. «Сколько вам лет?» – говорит. Да вот, говорю, четыреста будет. «Мы, значит, ровесники, я младше вас на год». Когда он увидел мою папку анализов, взмахнул руками: «Умоляю, уберите». Мне это уже понравилось. Заглядывать в досье не стал. «А что у вас?» Я говорю: «Во-первых, коленки болят утром». – «А у меня, наоборот, вечером. Что еще?» – «Одышка». – «Ну это нормально». – «Я стал быстро уставать». – «Правильно. Я тоже. В нашем возрасте так и должно быть». И я успокоился. Раз уж академик медицины чувствует себя так же, как и я, то о чем тогда говорить? На прощание я сказал, что бросил курить. Он посмотрел на меня через золотые очки: «Дорогой мой, зачем? В нашем возрасте ничего нельзя менять и ничего нельзя бросать. Доживаем как есть».

Я поцеловал его в грамоты и ушел. Гений! А если бы он стал читать мою мочу…»

Одним из способов определить, каких архетипов тебе «отсыпали» больше - это работа с воспоминания и анализ языковой картины мира. Ученые и практики от наук о человеке наблюдают прямую связь между идентичностью человека и его воспоминаниями, особенно о детстве. Основатель процессуально-ориентированного подхода в психотерапии Арнольд Минделл говорит, что детские воспоминания — слепок наших индивидуальных мифов: «То, что наши детские воспоминания, как правило, указывают на общее направление нашей жизни, представляет собой удивительный факт».
О том же у Марим Луизы фон Франц - коллеги Юнга, проработавшей с ним 30 лет: «Иногда детское сновидение представляет собой семя всей судьбы. Если вы сможете прочитать такой паттерн, то вы сможете в определенной степени прочитать будущий паттерн жизни. Невозможно детально выявить события, но общая картина появится" Наши воспоминания обладают архетипической устойчивостью. Психика так устроена, что ранжирует весь массив событий и выбирает лишь определенные эпизоды прошлого. Конечно, выбор воспоминаний может кардинально меняться. Но зачастую это происходит из-за жизненных катастроф: «изменение актуальной жизненной ситуации (неожиданное заключение в следственном изоляторе) ведет к значительным трансформациям воспоминаний о детстве (в сопоставлении с показателями в группе сравнения)» Нуркова В., «Характеристики воспоминаний о детстве и психологический облик взрослого».
Обращайте внимание, как вы селекционируете воспоминания, какие ситуации прошлого вы выбираете из всего массива информации о себе. И особенно важно: какими словами вы описываете это.
НАПРИМЕР
Эпизод «Мне вручили золотую медаль» будет звучать по-разному в описаниях у представителей разных архетипажей:
«Мне вручил золотую медаль сам губернатор»
«Никто не верил в меня, мне было важно получить эту медаль назло всем»
«Я услышала, как меня приглашают для вручения медали. Пока я шла к сцене, ощущала себя самой красивой в зале, чувствовала слезы на глазах и мурашки по всему телу от происходящего».

Идем с мужем по большому торговому центру. Я говорю, мол, скоро в поездку, надо что-то из одежды купить. Проходим один этаж. Второй. Я пока не зашла ни в один магазин. Муж вздыхает и бурчит: "Пошли отсюда. Ты же видишь, здесь нет ничего дурацкого. И все серое".
И это был не сарказм. Не подтрунивание.
Сказано было мимоходом, буднично, как совершенно очевидный факт, само собой разумеющееся.

Новых штанов в дорогу не купила. Зато прибарахлилась новым хэштегом - #здесьнетничегодурацкого.

Из архивов: «У нас нет встроенных социальных практик, которые предписывали бы с детства задаваться вопросом "кто я? - для чего я?". Поэтому нелокальные стратегические поиски себя сдвигаются на зрелый период. Часто в таких поисках происходит глобальная корректировка самопредставлений. У Линор Горалик это описано забавно: "Недавно поняла, что глубоко в душе я веселая, мохнатая венгерская овчарка, только мрачная и лысая".
—————————
Предназначение - это про элементарные основы маркетинга. Обычный чек-лист с вопросами:
"что ты за фрукт-продукт?"
"для чего ты и для кого ты?"
"какие задачи решаешь и что помогаешь изменить?"
"чем ты отличаешься от тех, кто решает эти же задачи?"
"зачем ты миру?"
"как мир может узнать о тебе и твоих особых свойствах самым легким способом?".

Вам будет затруднительно продать свой продукт, если вы не ответите на эти вопросы.
Вам будет проще сделать человеческую работу по исполнению себя, если вы начнете отвечать на эти вопросы хотя бы выборочно»

#какжезадолбалитвоипроповедиХло

Встречаемся примерно через час, в 13.30 (моск.) в zoom
Тема - "Взрослая смена, или Почему в 50 нифига не поздно".
Говорим с Олегом Вайнбергом: "Я вам скажу больше, и в 40 нифига не поздно и в 60 и в 70".
Олег в 49 года сменил профессию, в 54 - страну в другой части света без серьезного знания языка. А в 58 лет еще раз профессию. Раньше я много работала с людьми, которые достигнув всего в 45-50+, вдруг решали начать совершенно новый трек в карьере или кардинально меняли образ жизни. В последние годы было много общения с моими ровесниками - кто уехал из родных мест в другие страны и начинал жизнь с нуля на новом месте. Кому-то это далось очень трудно, больно, невыносимо, кому-то полегче, но тоже непросто.

Как менять жизнь в возрасте, когда уже поменьше хочется резких поворотов и кульбитов? Особенно нам, поколению 60-80-ых, которые кагбэ наелись радикальных перестроек с младых ногтей и намеревались хотя бы к 50 годам жить-поживать и добра наживать.

Что помогает в кризисах и переходах людям с сединой в голове? На какие маячки ориентироваться? Где и в чем находить опоры?

Регистрируйтесь заранее по ссылке, чтобы попасть на zoom или получить запись.
https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZckdOmrqjwjHNdIZmXeTCu-zcy6iwiwPw8f?fbclid=IwAR1YBTQhTnLuzHX5Ev4oXzbUK7XfDg4vf787-fg3RS1L76sR0xN_NYGvZT4#/registration

Вчера на эфире с Олегом Вайнбергом говорили о том, как трудно людям 40+ предъявлять себя в том, в чем они несовершенны. Нельзя открыто показывать то, в чем ты "как курица лапой", а если уже взял грех на душу и показал, то не смей этим хвалиться. Сиди пристыженно и помалкивай!
Когда-то я делала пост "Вы рисуете, как курица лапой и хотите зарабатывать нестыдные деньги своим художеством, чтобы клиенты в очередь становились. Что делать?". Это был простейший проективный тест на то, какое убеждение рулит нашим отношением с ресурсом (деньгами, вниманием аудитории, наградами).
После обработки более 200 комментариев я тогда написала это:
"Под постом про "курица лапой" и заработки много возражений из области "так нельзя, неэтично, аморально", "это надо лечить/диагностировать", "человек, который решил привлечь ресурс, не будучи специалистом, шарлатан, он не в себе, за это надо наказывать/стыдить".
И, конечно, всегда есть коронные комментарии в практиках с частями-маргиналами "Вот если нейрохирург/целитель окажется таким шарлатаном, то все умрут".
Тема врачей, от которых все умрут, в качестве припугивания, устрашения, стыжения присутствует всегда, без исключений. Еще нередко появляется образ пилота пассажирского самолета. Это такой стоп-фактор, крайний образ на внутренней шкале ужастификации. Табу-послание "Проявишь себя несовершенного - случится непоправимое, катастрофа, мир рухнет". Нельзя называться самому - станешь самозванцем. Нужно, чтобы тебе разрешили, проверили, доверили и назвали = дали звание.
Я работала с директорами корпораций, людьми с учеными степенями, основателями успешных стартапов, больших сообществ, с людьми, которые изменяли отрасли, с банкирами и медиаперсонами. Профессиональная фактография и портфель впечатляющих рабочих кейсов, сертификаты и награды, вообще никак не влияют на личное право называться без разрешения извне. Усугубляют, я бы сказала. Потому что накопленный вагон и маленькая тележка внешних официальных подтверждений на "право называться" - это нередко привет от ухахатывающегося внутреннего шарлатана.
Внутренний шарлатан (он же раздолбай, некумека, безобразник, беспредельщик и плут) есть у каждого из нас. Контакт с ним - это контакт со своим несовершенством, распиздяйством, глупостью, нечестностью, слабостью, жадностью и пр. Бесценная связь, без дураков"

«Синдром Дракулы: как наш страх держит архетипы (и наш потенциал) в тени»
«В поляризованные времена бессознательная моральная уверенность — это голод, который сводит лидеров с ума и ослабляет всех нас, подпитывая наши страхи. Истории, которыми мы живем, и архетипы, которые их питают, превращаются в различия Мы/Они, Правильно/Неправильно и Добро/Зло. Нет лучшего примера, чем синдром Дракулы.

Я называю это синдромом Дракулы, потому что в этом древнем мифе о чудовище возможны только 3 роли. В любой ситуации у нас есть выбор между воплощением Дракулы, невинной жертвы Дракулы или Охотника на вампиров. Конечно, мы предпочитаем быть охотником, мудрым героем, который сражается и побеждает бездушного зверя. Но, по иронии судьбы, в этой мифической истории каждый может в какой-то момент стать всеми тремя: монстром, мстителем и жертвой.

Играть за героя всегда приятно, потому что нет никакой двусмысленности – зло должно быть побеждено. Но и другие роли могут быть хорошими. Укус вампира часто изображается эротичным, когда жертва умирает в обмороке, так что быть жертвой имеет свои удовольствия, равно как и бездумное следование авторитетам, которые, кажется, служат нашим интересам. Тем не менее, когда мы сталкиваемся с последствиями нашего молчаливого согласия, мы изображаем из себя жертву и ищем виноватых. Вдобавок ко всему, люди, которые с нами не согласны, часто изображают нас Дракулой, и мы можем стать Дракулой, когда находим способы преследовать тех, кто кажется слабым или виновным.

Миф о Дракуле предупреждает нас не отказываться от своей сознательной воли. По иронии судьбы, она также соблазняет нас абсолютами, пробуждающими пугающую уверенность праведной морали. <...> иррациональный эгоцентричный внутренний голос, который любит кричать: «Это правда! Я чувствую это!" и «Я прав!» Этот путь заканчивается объективированием несогласия как признака злого умысла.

Миф о Дракуле может предупредить нас, когда наша жизненная сила высасывается, чтобы поддержать чьи-то интересы ценой наших собственных интересов. Здесь нам нужен архетип Реалиста, чтобы помочь нам перестать быть доверчивыми и, таким образом, быть укушенными, потому что, если мы это сделаем, мы станем опасными, подобно Дракуле, для других. Это также означает признание того, что человек, который кажется нам чудовищным, является не мифическим существом, а просто человеком, пытающимся получить власть, деньги и последователей.

Вера в монстров защищает нас от самопознания. Вот почему мифы являются такими хорошими инструментами пропаганды! Мы хотим верить. Но самые чудовищные поступки исходят от людей, играющих в спасителей. Мы все способны на разрушение, как и все мы способны на созидательные действия»

Кэрол Бербанк, доктор философии, Pacifica Graduate Institute / статья с сайта Кэрол Пирсон, автора системы 12 архетипов

Тест на Славного Малого, коллеги…

Зачем смотреть на маргинальные части (это могут быть как наши внутренние непринимаемые части-фрики, так и отвергаемые элементы в корпоративной среде, социуме)? Для чего? Хотя бы на всякий случай) Об архетипической роли Бунтаря/Изгоя в живых системах:

«Социальные аутсайдеры и пророки, авантюристы и самозванцы, непризнанные гении и политические радикалы, художественный авангард и андерграунд, этнические меньшинства и криминал в обычной ситуации воспринимаются как социальные девианты, как неудачники. Но маргинальность обладает существенным потенциалом победительности и успеха в науке, искусстве, политике, религии, бизнесе, международных отношениях.

И это подтверждает реальная динамика культуры - от моды до политики, смены научных школ, динамики стилей и направлений в искусстве.

Приезжие добиваются в жизни большего, чем местные жители. Представители этнических меньшинств оказываются пассионарными лидерами основного этноса. Их неуспешность, их неукорененность, невписанность в "большую систему", то, что они не могут состояться в этой системе, отжимаются на ее периферию, а то и за ее пределы - все это дает, оказывается, им большую свободу действий по сравнению с "вписанными", состоявшимися в "большой системе" или теми, кому это гарантировано»
Г. Тульчинский, профессор, учёный в области философии культуры, социального позиционирования, логики и методологии науки.

Продолжая тему «Само-по-Себе». Как делать дела так, чтобы «все само собой». Языковые скрипты дают нам подсказку:
«Ноги сами понесли/привели к …/сами пустились в пляс»
«Рука сама потянулась к …»
«Губы сами растянулись в улыбку»
«Идея сама в голову пришла»

Зачем так усложнять? Можно ведь сказать «Я пошел/начал плясать», «Я потянулся к…», «Я улыбнулся», «Я придумал идею». Но нет! Акцент на «оно само» закрепился неслучайно. Эти конструкции подчеркивают удивление «это как будто был не я! Это случилось без моего контроля. У меня не было такого намерения». И про намерение - ключ.

Что такое намерение? Это когда мы померяли Себя и обнаружили дефициты: недостаточность Себя. И тогда мы создаем намерение: я хочу себе больше знания/денег/аудитории/личного счастья/недвижимости/стройности/известности и пр.
Это вербализованное (=сознательное) намерение.

Когда же «ноги сами несут», «идеи сами приходят», «люди один за другим сами предлагают сотрудничество» и пр., то это реализация довербального (=неосознанного) намерения.

Фокус «Все случается как будто Само-по-Себе» возникает, когда довербальное намерение нашего существа в согласии (или не вступает в противоречие) с тем намерением, которое мы для себя выдумали.

И наоборот.
Когда наше - оформленное словами через рот - намерение вступает в противоречие с довербальным, то происходит «черт, опять об Пушкина!» - очередной факап. Или же нам требуется столько сил на реализацию, что мы идем к специально обученным людям с вопросом «почему не двигается? Не хватает сил, чтобы сдвинуть. Где взять сил, чтобы смочь?» и - самое катастрофичное - «как Себя заставить?».
Спойлер: никак.

31 марта на zoom-сессии «Само-по-Себе» попробуем разные способы и обнаружим ваше довербальное намерение. И не откладывая в долгий ящик тут же будем «сватать» и «женить» его с тем вашим желаемым, что пока никак не случается.

С 16.00-18.00 (моск.) Ссылка на регистрацию: https://payform.ru/4l3GiiZ/ Записи не будет

На иллюстрации: ваше Себя, когда довербальное и вербальное намерения не согласуются)