Кредиторам: как выйти из очереди

Контрагент обанкротился. Для кредитора, который хочет что-то вернуть, одна дорога — в реестр?

Есть и другие пути! О них пойдёт разговор на вебинаре «Спасти рядового кредитора» 29 сентября.

Для некоторых способов защиты нужно заложить основу при подписании договора, а какими-то можно пользоваться и без предварительного расстилания соломки. О внебанкротных механизмах защиты интересов кредиторов расскажут юристы банкротной практики Инфралекс и эксперты Veta.

Рекомендую посетить вебинар всем, кто хочет в кризисной ситуации иметь не одну тактику возвращения долга, а набор возможностей. Как обычно, форма регистрации — способ задать свой вопрос спикерам и забронить получение записи вебинара.

Купировали, купировали, да не выкупировали?

Банкротная профилактика — на мой взгляд, вечная тема. В России экономический кризис, который вызывает волну банкротств, и сегодняшняя сессия Veta на КМЮФе называлась «Купирование рисков топ-менеджмента». Мегаактуально, да? 🤔

Говорили об инструментах защиты менеджмента, в частности, Саша Терентьев рассказывал об антикризисном плане и других планах восстановления платежеспособности. И что любопытно: впервые я на тему антикризисного плана выступал лет 8 назад, на конференции Право.ру — тоже было актуально 😎 Рассказывал коллегам, что есть такой эффективный инструмент, и склонял его активно использовать на благо топ-менеджеров, КДЛ и бенефициаров.

И вот очередной кризис! Антикризисный план за эти годы перестал быть новинкой, и мы видим рост запросов на его разработку. Но я удивлен масштабом. В моем понимании, такой план должны делать десятки, сотни, а то и тысячи компаний, которые оказались в предбанкротном или просто плохом финансовом состоянии, — а мы видим только всплеск обращений там, где должен быть шквал.

Сегодня в рамках сессии мы поговорили о способах купирования самых разных рисков для руководителей компаний. А мне лично очень хотелось бы понять:

Почему профилактика и купирование рисков всегда вызывают ажиотаж на юридических конференциях, но при этом как будто не очень интересны менеджменту?

У вас есть версии?

Коллеги, помашем ракетками для доброго дела?

В эту субботу, 3 октября, в «Лужниках» пройдёт благотворительный юридический турнир по настольному теннису Case & Ping Cup. Турнир организован в поддержку подопечных детского хосписа «Дом с маяком».

Организаторы Briefcase Law Office приглашают к участию юристов, партнёров, советников и всех, кто захочет присоединиться. Как я понимаю, желающие поиграть — наиграются (в прошлом году турнир шел 6 часов!), желающие пообщаться — наобщаются, праздник спорта и добра состоится для всех 😁

Открытие турнира — в 11:00 в зале «Дружба». Для участия нужно сделать взнос напрямую в фонд и прислать чек на почту организаторов + есть спонсорские и партнерские пакеты для юрлиц. Подробности — на сайте турнира.

PS. Ну а если пинг-понг и нетворкинг — не ваша тема, а помочь «Дому с маяком» хочется, есть опция «просто сделать взнос и проваляться субботнее утро дома» 😎

Строительным юристам — раздел договора в подарок!

Самый конфликтогенный раздел строительного контракта — приёмка — теперь существует в тщательно обезвреженной редакции 😎

Корифеи разрешения строительных конфликтов устали сталкиваться с пробелами типовых договоров подряда: обязательства прописаны недостаточно четко, порядок действий не регламентирован, ответственность не установлена. И разработали модельные условия для раздела приёмки, которые помогают сторонам предотвратить споры или ускорить их разрешение.

К этому шаблону руку (и голову) приложили:
— Костя Лушников, управляющий партнер Prolex, организатор Строительного юридического форума,
— Виктор Морозов, руководитель практики «Строительство и недвижимость» Prolex,
— Саша Терентьев, техдиректор Veta (и лучший судебный эксперт России по моей версии),
— Вера Шумилкина, судебный строительный эксперт.

Шаблон — из тех дарёных коней, которым в зубы смотреть нужно. С восхищением! 😎 И внимательно адаптировать формулировки под свой конкретный проект.

Скачать шаблон раздела приёмки можно на сайте Veta.

И зацените замах! 💪

Во-первых, это не руководство, а по сути готовое решение — бери и внедряй.

А во-вторых, это наш с Prolex общий вклад в будущее стройки в целом. Хотим, чтобы она вышла из своего диковатого состояния и стала более управляемым и цивилизованным процессом.

#качалка

Как оспорить цену договора: неочевидные тонкости

Традиционный подход при сомнениях в цене договора — проверить её на рыночность. Чтобы потом оспаривать, если рыночной она не является. Но, коллеги, привычный шаблон лишает гибкости!

Стоит взглянуть шире: а рынок-то свободен? Есть ли на нем конкуренция и действуют ли механизмы рыночного ценообразования?

Потому что если конкуренции нет, то и о рыночной цене говорить не приходится. А значит и оспаривать цену договора или сделки можно с других позиций.

Отсутствие конкуренции открывает дивный новый мир возможностей! К примеру, можно проверить, не является ли цена монопольно высокой или низкой. И если является, то подключить к вопросу оспаривания цены ФАС 😎 Интересный же сценарий? В ряде случаев может быть весьма перспективным.

В статье об оспаривании цены договора на неконкурентных рынках разобрали несколько кейсов:
— историю о монопольно высокой цене,
— резво выросший тариф естественного монополиста,
— оспаривание сделки должника в банкротстве.

Приятного чтения тем, кто спорит о цене!

Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло

Когда покупатель отказывается от исполнения крупного договора, продавец нередко стремится взыскать убытки. Однако всегда ли в этом случае поставщик их несёт? Как и со сбежавшей невестой — однозначного ответа нет.

Описали на сайте Veta случай, когда выводы о финансовых последствиях неисполнения договора удивили участников спора.

Кратко о кейсе:
Две компании заключили договор поставки на 5 лет и зафиксировали цену товара на весь период. Однако уже на первом году сотрудничества рыночная цена на товар резко упала и покупатель отказался от сделки.

Поставщик обратился в суд и добился, чтобы отказ от договора был признан незаконным. Покупатель понял, что дело пахнет взысканием убытков, и обратился к нам, чтобы сориентироваться, о каких суммах пойдёт речь.

Факты:
Проанализировав рынок, специалисты Veta установили, что в последующие три года после расторжения контракта цена на товар стала расти. Больше того — вырос спрос. Производитель товара нарастил объёмы производства. «Пострадавший» поставщик открыл дополнительный складской терминал — рыночные условия вполне ему благоприятствовали.

Расчёты:
Не устаём повторять: единственный способ оценить упущенную выгоду — построить экономическую модель. Понять, как отличается возникший доход и недополученный.

В этом случае расчёты показали, что поставщик полностью заместил спорный договор. Мало того: он мог получить по замещающим сделкам почти вдвое больше, чем потерял по договору с нашим клиентом.

Выводы:
Поставщик недополучил доход из-за действий покупателя. Но никакой выгоды он при этом не упустил: расторжение контракта позволило ему заработать больше.

Суд согласился с нашими выводами.

Упущенная выгода — категория вероятностная. Нельзя принять адекватное бизнес-решение, оценив её на глазок — контекст решает всё. Доверьте специалистам установить взаимосвязи, построить сценарии развития событий и сделать обоснованные выводы.

Истцу расчёт помогает не взыскать слишком мало, а ответчику — откреститься от случаев, где упущенная выгода не возникла.

Ну и да, некоторых невест стоит отпускать с благодарностью 😏

#кейс
#неувядающая_классика

Неочевидная и вероятная

Упущенная выгода — одно из моих любимых направлений экспертизы. Потому что это всегда задача со звёздочкой! Принцип возникновения упущенной выгоды всем понятен, но в каждом конкретном случае есть свои детали, которые нужно учитывать — и результат экспертизы может удивить стороны.

Недавно вспоминал случай, когда обстоятельства указывали на то, что сторона договора лишилась будущего дохода, но в итоге оказалось, что никакой выгоды она при этом не упустила. А как-то раньше рассказывал историю, как после тщательного анализа рынка ожидаемый размер упущенной выгоды сильно усох.

Для тех, кто хочет строить планы без иллюзий и понимать, когда стоит браться за взыскание упущенной выгоды, на следующей неделе проводим вебинар «Эффект отсутствия».

Юристы компании «Восход» и эксперты Veta будут рассматривать общие правила взыскания и раскрывать тонкости: зачем проводить границу между реальным ущербом и упущенной выгодой, когда можно компенсировать «утраченный шанс» и другие любопытные нюансы.

Особенно ценным мне кажется то, что на вебинаре обсудят модели расчета УВ для типичных ситуаций, где она возникает: при задержках на стройке, из-за срывов поставок, при сбоях в работе компании из-за атак на дата-центры (внезапно и эта ситуация стала типичной).

Рекомендую записаться на вебинар тем, кто не хочет ничего упускать 😎

Как определить эмоциональную стоимость бизнеса?

Уход из компании одного из партнеров часто бывает весьма болезненным. Споры о стоимости выхода упираются не в стоимость доли, а в то, кто сколько пота и крови пролил, пока растили бизнес.

На вебинаре «Серпом по бизнесу» будем разбирать с коллегами из ЛКП, как вернуть рацио в конфликт партнеров и вырулить из тупика в переговорах.

Кому тема актуальна — присоединяйтесь 😎 Рекомендую при регистрации пользоваться возможностью задать вопрос спикерам — ориентируемся на эти вопросы, чтобы дополнить программы вебинаров. Запись для участников будет 👌

PS. Давайте представим, что этот опрос 👆 не повлияет на то, что Veta будет вещать из каждого своего утюга в ближайшее время. И про что будет делать вебинары и руководства 😏