Хотите 70 000% доходности?
Сначала спросите, как потом забрать свои деньги! 450 тысяч инвесторов поверили в красивую доходность, а теперь ждут свои деньги. Доходность 70 000% - ликвидность 0% 😎 Когда фонд так растет, у меня один вопрос и он не "сколько я заработаю?”, а “как я заберу свои деньги назад”.
Доброе утро, друзья! Еще раз про прекрасную турецкую историю о доходности, риске и человеческой жадности. Один из фондов показал почти 70 000% за три года. На его фоне Баффетт вообще непонятно чем всю жизнь занимался 🤣 Инвесторы увидели доходность и понесли деньги, а теперь турецкий регулятор ликвидирует 131 фонд семи управляющих компаний, а деньги в них держат 450 тыс инвесторов, и речь идет о примерно $18 млрд активов.
Как же они сделали такую доходность?
Часть фондов концентрировалась в небольших компаниях с низкой ликвидностью. Некоторые участники рынка использовали заемные деньги и полученные средства снова вкладывали в те же акции.
Механика прекрасно работает - Фонд покупает низко ликвидную акцию. Акция растет - стоимость портфеля растет. Фонд показывает фантастическую доходность, инвестор все это видит и думает: "Ну, наконец-то я нашел управляющего, который понимает рынок!" И несет ему все свои деньги! Фонд получает новые деньги и снова покупает те же акции… Акции снова растут.
Но в какой-то момент возникает ма-а-аленькая проблема. Цена акции в портфеле, и цена, по которой огромный пакет реально можно продать, оказались двумя разными ценами.
С конца 2025 года были необычные движения в бумагах с низким free float, и это не объяснить фундаментальными показателями компаний. А 28 августа турки ужесточили правила для фондов, инвесторы начали забирать деньги. И вечный двигатель внезапно поехал в обратную сторону, а инвестор узнал прекрасную разницу между оценкой актива и его ликвидационной стоимостью…
Когда начались массовые выводы, фондам понадобились деньги. Низколиквидные акции быстро продать невозможно, управляющие начали продавать то, что продать можно. И вот это ударило уже по нормальным ликвидным акциям! BIST 100 (Borsa Istanbul 100), основной фондовый индекс Турции сразу почти 10%. Мы увидели классическую панику: инвестор забирает деньги, фонд продает акции, акции падают. Следующий инвестор видит падение и тоже хочет забрать свои деньги. Ликвидность существует ровно до того момента, когда она понадобилась всем одновременно.
Вмешалось государство, и турецкий регулятор остановил покупки и погашения фондов семи управляющих компаний и отправил 131 фонд на ликвидацию. Срок ожидания - полгода, такая вот ликвидность, чтобы дать возможность продавать активы с учетом структуры портфелей и рыночной ситуации.
Это не означает, что инвесторы потеряли все деньги. Активы фондов никуда автоматически не исчезли, их будут продавать, а вырученные средства распределять между владельцами паев. Только сегодня инвестор уже не знает, когда он получит свои деньги и сколько получит. Очень неприятное открытие для инструмента, который казался самым ликвидным.
Для сравнения - за те же три года, когда один фонд показывал более ~70000%, индекс BIST 100 вырос примерно на 75% в лирах, а в долларах вообще снизился примерно на 3%.
Инвестор должен быть бдительным и задавать правильные вопросы! "Как мне столько заработать? - вопрос неверный. Правильный вопрос - а как именно они это заработали? В общем, если кто-то пробежал 100 метров за две секунды, я бы проверял не технику бега, а наличие мопеда 😎🤣
Продолжение завтра…
@ifitpro
#фонды
Сначала спросите, как потом забрать свои деньги! 450 тысяч инвесторов поверили в красивую доходность, а теперь ждут свои деньги. Доходность 70 000% - ликвидность 0% 😎 Когда фонд так растет, у меня один вопрос и он не "сколько я заработаю?”, а “как я заберу свои деньги назад”.
Доброе утро, друзья! Еще раз про прекрасную турецкую историю о доходности, риске и человеческой жадности. Один из фондов показал почти 70 000% за три года. На его фоне Баффетт вообще непонятно чем всю жизнь занимался 🤣 Инвесторы увидели доходность и понесли деньги, а теперь турецкий регулятор ликвидирует 131 фонд семи управляющих компаний, а деньги в них держат 450 тыс инвесторов, и речь идет о примерно $18 млрд активов.
Как же они сделали такую доходность?
Часть фондов концентрировалась в небольших компаниях с низкой ликвидностью. Некоторые участники рынка использовали заемные деньги и полученные средства снова вкладывали в те же акции.
Механика прекрасно работает - Фонд покупает низко ликвидную акцию. Акция растет - стоимость портфеля растет. Фонд показывает фантастическую доходность, инвестор все это видит и думает: "Ну, наконец-то я нашел управляющего, который понимает рынок!" И несет ему все свои деньги! Фонд получает новые деньги и снова покупает те же акции… Акции снова растут.
Но в какой-то момент возникает ма-а-аленькая проблема. Цена акции в портфеле, и цена, по которой огромный пакет реально можно продать, оказались двумя разными ценами.
С конца 2025 года были необычные движения в бумагах с низким free float, и это не объяснить фундаментальными показателями компаний. А 28 августа турки ужесточили правила для фондов, инвесторы начали забирать деньги. И вечный двигатель внезапно поехал в обратную сторону, а инвестор узнал прекрасную разницу между оценкой актива и его ликвидационной стоимостью…
Когда начались массовые выводы, фондам понадобились деньги. Низколиквидные акции быстро продать невозможно, управляющие начали продавать то, что продать можно. И вот это ударило уже по нормальным ликвидным акциям! BIST 100 (Borsa Istanbul 100), основной фондовый индекс Турции сразу почти 10%. Мы увидели классическую панику: инвестор забирает деньги, фонд продает акции, акции падают. Следующий инвестор видит падение и тоже хочет забрать свои деньги. Ликвидность существует ровно до того момента, когда она понадобилась всем одновременно.
Вмешалось государство, и турецкий регулятор остановил покупки и погашения фондов семи управляющих компаний и отправил 131 фонд на ликвидацию. Срок ожидания - полгода, такая вот ликвидность, чтобы дать возможность продавать активы с учетом структуры портфелей и рыночной ситуации.
Это не означает, что инвесторы потеряли все деньги. Активы фондов никуда автоматически не исчезли, их будут продавать, а вырученные средства распределять между владельцами паев. Только сегодня инвестор уже не знает, когда он получит свои деньги и сколько получит. Очень неприятное открытие для инструмента, который казался самым ликвидным.
Для сравнения - за те же три года, когда один фонд показывал более ~70000%, индекс BIST 100 вырос примерно на 75% в лирах, а в долларах вообще снизился примерно на 3%.
Инвестор должен быть бдительным и задавать правильные вопросы! "Как мне столько заработать? - вопрос неверный. Правильный вопрос - а как именно они это заработали? В общем, если кто-то пробежал 100 метров за две секунды, я бы проверял не технику бега, а наличие мопеда 😎🤣
Продолжение завтра…
@ifitpro
#фонды
🔥6❤4😱2🤔1
Доходность сильно выше рынка не возникает из воздуха (продолжение)
За ней может стоять уникальный бизнес, а может концентрация риска и плечо! У нас тоже очень популярны фонды денежного рынка и другие инструменты, которые инвестор постепенно начинает воспринимать почти как деньги на счете.
Здесь, конечно, нет прямой аналогии с Турцией - устройство портфелей и регулирование отличаются, но у меня вопрос к нашей индустрии и регулятору: если завтра очень много инвесторов одновременно захотят забрать деньги из любого фонда, что управляющий будет продавать? То, что написано в названии фонда? Доходность, что он показывал последние три года, красивый график? Или то, что конкретно лежит внутри? Вот это важно инвестору - за сколько это можно продать завтра, это и есть ликвидность.
Мои 5 выводов
1. Доходность без понимания источника доходности - не преимущество, а повод задавать вопросы. Чем красивее цифра, тем больше вопросов.
2. Цена актива на экране не равна цене большого пакета акций, особенно если акция низколиквидная.
3. Плечо прекрасно увеличивает доходность. Убытки оно почему-то увеличивает тоже.
4. Название "фонд" ничего не говорит о ликвидности. Ликвидность определяется тем, что лежит внутри.
5. Самый опасный момент наступает, когда инвестор перестает видеть риск. С рискованной акцией он хотя бы понимает, что может потерять деньги. А инструмент, который каждый день спокойно погашался, имел максимальную ликвидность, очень быстро начинает восприниматься как банковский депозит. Пока однажды полмиллиона инвесторов не обнаружат, что собственные деньги придется подождать полгода.
Когда вам показывают инвестицию с фантастической доходностью - спросите не "сколько можно заработать?", а "что должно произойти, чтобы я не смог забрать деньги?" 70 000% обсуждайте потом 😎
#фонды
https://t.me/ifitpro
За ней может стоять уникальный бизнес, а может концентрация риска и плечо! У нас тоже очень популярны фонды денежного рынка и другие инструменты, которые инвестор постепенно начинает воспринимать почти как деньги на счете.
Здесь, конечно, нет прямой аналогии с Турцией - устройство портфелей и регулирование отличаются, но у меня вопрос к нашей индустрии и регулятору: если завтра очень много инвесторов одновременно захотят забрать деньги из любого фонда, что управляющий будет продавать? То, что написано в названии фонда? Доходность, что он показывал последние три года, красивый график? Или то, что конкретно лежит внутри? Вот это важно инвестору - за сколько это можно продать завтра, это и есть ликвидность.
Мои 5 выводов
1. Доходность без понимания источника доходности - не преимущество, а повод задавать вопросы. Чем красивее цифра, тем больше вопросов.
2. Цена актива на экране не равна цене большого пакета акций, особенно если акция низколиквидная.
3. Плечо прекрасно увеличивает доходность. Убытки оно почему-то увеличивает тоже.
4. Название "фонд" ничего не говорит о ликвидности. Ликвидность определяется тем, что лежит внутри.
5. Самый опасный момент наступает, когда инвестор перестает видеть риск. С рискованной акцией он хотя бы понимает, что может потерять деньги. А инструмент, который каждый день спокойно погашался, имел максимальную ликвидность, очень быстро начинает восприниматься как банковский депозит. Пока однажды полмиллиона инвесторов не обнаружат, что собственные деньги придется подождать полгода.
Когда вам показывают инвестицию с фантастической доходностью - спросите не "сколько можно заработать?", а "что должно произойти, чтобы я не смог забрать деньги?" 70 000% обсуждайте потом 😎
#фонды
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
❤6🔥4👍1🥰1🤔1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍3😱2❤1😁1
Реальный бизнес, реальный капитал, реальный разговор
Хотите поговорить с собственником бизнеса напрямую? Согласитесь, все-таки сцена конференции - немного не то. 7 октября я приглашаю вас на закрытую встречу с Валерием Шумилиным, основным акционером АО "Петрокартон" и группы "Промышленный Капитал".
Чем будет полезен этот разговор?
На примере "Петрокартона" разберем, как предприятие перестраивает подход к финансированию. Если вы тоже собственник бизнеса, то знаете: чтобы заработать больше завтра, деньги нужны сегодня. Новое оборудование, расширение производства, оборотный капитал, новые мощности - требуют капитала задолго до того, как появится дополнительная выручка.
У банковского кредита есть ограничения. Банк, прежде всего, смотрит на уже существующий бизнес, хочет залог, денежный поток и способность обслуживать долг. А вот рынок капитала интересует следующий этап - инвестпрограмма и будущая стоимость компании. Компании придется научиться работать с разными источниками капитала, каждому из них ставить свою задачу. Для инвестора это тоже важно: один и тот же бизнес по-разному выглядит в глазах владельца облигаций или акционера. В первом случае главное - способность вернуть деньги и обслуживать долг. Во втором - насколько компания вырастет через несколько лет и достанется ли этот рост акционерам.
7 октября мы посмотрим на "Петрокартон" через эту “призму”
Что происходит с производством? Куда идут привлеченные средства? Где находятся реальные ограничения для дальнейшего роста? Как меняется долговая нагрузка? Что должен увидеть инвестор, прежде чем принять решение вложить деньги? Можно спросить напрямую у собственника - это в разговорах с собственником самое ценное.
Я выступлю вместе с Валерием Шумилиным, но с позиции инвестора - что в бизнесе важно видеть до покупки облигаций или акций, где заканчивается история про рост и начинаются риски, и почему качество самого бизнеса особенно важно, когда компания выходит за банковский контур, к широкому кругу инвесторов.
Жду вас 7 октября, в 18:30 участие бесплатное, но встреча камерная, закрытая и мест немного. Пишите мне в личку, пожалуйста.
#петрокартон
https://t.me/ifitpro
Хотите поговорить с собственником бизнеса напрямую? Согласитесь, все-таки сцена конференции - немного не то. 7 октября я приглашаю вас на закрытую встречу с Валерием Шумилиным, основным акционером АО "Петрокартон" и группы "Промышленный Капитал".
Чем будет полезен этот разговор?
На примере "Петрокартона" разберем, как предприятие перестраивает подход к финансированию. Если вы тоже собственник бизнеса, то знаете: чтобы заработать больше завтра, деньги нужны сегодня. Новое оборудование, расширение производства, оборотный капитал, новые мощности - требуют капитала задолго до того, как появится дополнительная выручка.
У банковского кредита есть ограничения. Банк, прежде всего, смотрит на уже существующий бизнес, хочет залог, денежный поток и способность обслуживать долг. А вот рынок капитала интересует следующий этап - инвестпрограмма и будущая стоимость компании. Компании придется научиться работать с разными источниками капитала, каждому из них ставить свою задачу. Для инвестора это тоже важно: один и тот же бизнес по-разному выглядит в глазах владельца облигаций или акционера. В первом случае главное - способность вернуть деньги и обслуживать долг. Во втором - насколько компания вырастет через несколько лет и достанется ли этот рост акционерам.
7 октября мы посмотрим на "Петрокартон" через эту “призму”
Что происходит с производством? Куда идут привлеченные средства? Где находятся реальные ограничения для дальнейшего роста? Как меняется долговая нагрузка? Что должен увидеть инвестор, прежде чем принять решение вложить деньги? Можно спросить напрямую у собственника - это в разговорах с собственником самое ценное.
Я выступлю вместе с Валерием Шумилиным, но с позиции инвестора - что в бизнесе важно видеть до покупки облигаций или акций, где заканчивается история про рост и начинаются риски, и почему качество самого бизнеса особенно важно, когда компания выходит за банковский контур, к широкому кругу инвесторов.
Жду вас 7 октября, в 18:30 участие бесплатное, но встреча камерная, закрытая и мест немного. Пишите мне в личку, пожалуйста.
#петрокартон
https://t.me/ifitpro
👏2✍1❤1👍1🔥1🤔1
Китай продаёт Европе втрое больше, чем покупает. Но проблема ЕС совсем не в торговом дефиците
История о €1,18 млрд в день или как Европа вдруг обнаружила, сколько на самом деле стоит ей Китай…
На каждый €1 товаров, проданных Евросоюзом Китаю в июле, из Китая приехало товаров на €3,10. В абсолютных цифрах ещё эффектнее: €53,9 млрд импорта против €17,4 млрд экспорта. Торговый дефицит только за один месяц - €36,5 млрд, или €1,18 млрд каждый день! За первые семь месяцев 2026 года разрыв достиг примерно €234 млрд (на €21 млрд больше, чем годом ранее).
На таком фоне довольно легко написать заголовок "Китай окончательно победил европейскую промышленность, а Брюсселю пора срочно закрывать рынок" - примерно в эту сторону европолитика и двигается.
Три к одному - страшная цифра, которая, по-правде, мало что объясняет. Торговый дефицит между двумя экономиками сам по себе - не показатель их силы, эффективности или перспектив роста. Если первая страна покупает у второй больше товаров, чем продаёт ей, из этого совершенно не следует, что первая проигрывает.
В 2025 году ЕС импортировал из Китая товаров на €559,4 млрд, а экспортировал только на €199,6 млрд, дефицит получился огромным €359,8 млрд. Но со всем остальным миром Евросоюз в том же году закончил торговлю товарами с профицитом €128 млрд, Европа не превратилась в экономику, которая ничего не производит и живёт только китайским импортом.
Есть ещё одна деталь - услуги! В торговле услугами с Китаем ситуация обратная - ЕС сохраняет профицит, который в 2025 году составил €21,3 млрд. В целом же, европейский экспорт услуг - один из важнейших источников внешнего профицита. Отсюда, фраза “Европа покупает у Китая втрое больше, чем продаёт” - одновременно правда и опасное упрощение. Речь идёт о торговле товарами за конкретный период, а не о полной картине экономических отношений двух сторон.
Конечно, проблема у Европы есть, но она не столько в самом дефиците, сколько в его структуре и динамике. В 2025 году импорт товаров из Китая в ЕС вырос на 6,4%, а евроэкспорт в Китай сократился на 6,5%. Если смотреть на десятилетие, разрыв ещё заметнее: с 2015 года экспорт ЕС в Китай вырос примерно на 37%, тогда как импорт из Китая на 89%. Эта тенденция продолжилась в 2026 году: в июле китайский экспорт в ЕС вырос ещё на 8% год к году, а поставки ЕС в Китай сократились на 1,6%. Видите тенденцию? Китай продаёт Европе всё больше и покупает у неё всё меньше, вот она!
Европа десятилетиями строила экономическую модель, в которой значительная часть промпроизводства перемещалась туда, где оно дешевле, а сама Европа концентрировалась на дорогих сегментах промышленности, технологиях и услугах. Теперь Китай всё чаще конкурирует с европейцами не только дешёвыми потребительскими товарами, но и высокотехнологичными (авто, оборудование, электроника), плюс химия и другие секторы.
На примере автомобилей отлично видно, что происходит: в 2024 году ЕС ввёл дополнительные анти-субсидиарные пошлины на китайские электромобили. Казалось бы, проблема решена: китайским производителям дороже продавать машины в Европе, европроизводители получают защиту. Но китайские компании сделали то, что обычно делает бизнес, когда меняются правила игры: начали активнее продавать модели, которые под ограничения не попали, в частности, гибриды. Импорт китайских гибридных авто вырос примерно с 3 800 машин в октябре 2024 года до 50 000 в июле 2026-го. Что теперь? Да понятно, что: Брюссель уже обсуждает ограничения и для этого сегмента. ЕС даже попросил Китай добровольно сократить экспорт гибридов, чтобы избежать дальнейшей эскалации торгового конфликта.
Продолжение завтра…
#экспорт/импорт
https://t.me/ifitpro
История о €1,18 млрд в день или как Европа вдруг обнаружила, сколько на самом деле стоит ей Китай…
На каждый €1 товаров, проданных Евросоюзом Китаю в июле, из Китая приехало товаров на €3,10. В абсолютных цифрах ещё эффектнее: €53,9 млрд импорта против €17,4 млрд экспорта. Торговый дефицит только за один месяц - €36,5 млрд, или €1,18 млрд каждый день! За первые семь месяцев 2026 года разрыв достиг примерно €234 млрд (на €21 млрд больше, чем годом ранее).
На таком фоне довольно легко написать заголовок "Китай окончательно победил европейскую промышленность, а Брюсселю пора срочно закрывать рынок" - примерно в эту сторону европолитика и двигается.
Три к одному - страшная цифра, которая, по-правде, мало что объясняет. Торговый дефицит между двумя экономиками сам по себе - не показатель их силы, эффективности или перспектив роста. Если первая страна покупает у второй больше товаров, чем продаёт ей, из этого совершенно не следует, что первая проигрывает.
В 2025 году ЕС импортировал из Китая товаров на €559,4 млрд, а экспортировал только на €199,6 млрд, дефицит получился огромным €359,8 млрд. Но со всем остальным миром Евросоюз в том же году закончил торговлю товарами с профицитом €128 млрд, Европа не превратилась в экономику, которая ничего не производит и живёт только китайским импортом.
Есть ещё одна деталь - услуги! В торговле услугами с Китаем ситуация обратная - ЕС сохраняет профицит, который в 2025 году составил €21,3 млрд. В целом же, европейский экспорт услуг - один из важнейших источников внешнего профицита. Отсюда, фраза “Европа покупает у Китая втрое больше, чем продаёт” - одновременно правда и опасное упрощение. Речь идёт о торговле товарами за конкретный период, а не о полной картине экономических отношений двух сторон.
Конечно, проблема у Европы есть, но она не столько в самом дефиците, сколько в его структуре и динамике. В 2025 году импорт товаров из Китая в ЕС вырос на 6,4%, а евроэкспорт в Китай сократился на 6,5%. Если смотреть на десятилетие, разрыв ещё заметнее: с 2015 года экспорт ЕС в Китай вырос примерно на 37%, тогда как импорт из Китая на 89%. Эта тенденция продолжилась в 2026 году: в июле китайский экспорт в ЕС вырос ещё на 8% год к году, а поставки ЕС в Китай сократились на 1,6%. Видите тенденцию? Китай продаёт Европе всё больше и покупает у неё всё меньше, вот она!
Европа десятилетиями строила экономическую модель, в которой значительная часть промпроизводства перемещалась туда, где оно дешевле, а сама Европа концентрировалась на дорогих сегментах промышленности, технологиях и услугах. Теперь Китай всё чаще конкурирует с европейцами не только дешёвыми потребительскими товарами, но и высокотехнологичными (авто, оборудование, электроника), плюс химия и другие секторы.
На примере автомобилей отлично видно, что происходит: в 2024 году ЕС ввёл дополнительные анти-субсидиарные пошлины на китайские электромобили. Казалось бы, проблема решена: китайским производителям дороже продавать машины в Европе, европроизводители получают защиту. Но китайские компании сделали то, что обычно делает бизнес, когда меняются правила игры: начали активнее продавать модели, которые под ограничения не попали, в частности, гибриды. Импорт китайских гибридных авто вырос примерно с 3 800 машин в октябре 2024 года до 50 000 в июле 2026-го. Что теперь? Да понятно, что: Брюссель уже обсуждает ограничения и для этого сегмента. ЕС даже попросил Китай добровольно сократить экспорт гибридов, чтобы избежать дальнейшей эскалации торгового конфликта.
Продолжение завтра…
#экспорт/импорт
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
🔥6👏2❤1😁1🤔1
$365 трлн долга - катастрофа, которой пока нет!
Мировой долг $365 трлн - самая страшная цифра прошедшего сентября! Почему-то не пугает меня совсем, но она настолько огромная, что её даже сложно воспринимать всерьёз 😎 Даже решил написать её полностью - смотрите 365 000 000 000 000 долларов.
Вижу тут любимую игру СМИ и заголовков: берём максимально страшную цифру, добавляем растущие процентные ставки, дефициты крупнейших государств и расходы на обслуживание долга... и получаем готовый сценарий глобального финансового кризиса😎
Почему мы вообще обсуждаем абсолютный размер мирового долга, не задавая вопрос, относительно чего он большой?
Экономика так не работает! Если человек должен банку миллион долларов и зарабатывает $50 тысяч в год - это одно, а если он должен тот же миллион, но получает $5 млн в год - совершенно другая. Размер обязательств одинаковый, способность их обслуживать другая! С государствами и мировой экономикой логика такая же!
В 2020 году соотношение глобального долга к мировому ВВП доходило примерно до 326%. Сейчас около 290% и это уже меняет картину. Да, номинально долг вырос до исторического максимума, но выросла и мировая экономика, относительно которой этот долг обслуживается.
А если исходить из нынешнего размера глобального ВВП, мировой долг мог бы увеличиться ещё примерно на $46 трлн и лишь тогда он приблизится к относительному уровню 2020 года. А в 2020-м, при значительно более высоком отношении долга к ВВП, мировая финансовая система ведт не рухнула?
Это, конечно, не значит, что долг можно наращивать бесконечно или что $365 трлн - цифра, на которую не стоит обращать внимания. Есть фактор, которого несколько лет назад почти не замечали: стоимость обслуживания долга.
Когда долг дешёвый, государство или компания способны годами жить с огромными обязательствами. Когда ставки растут, старые займы постепенно приходится рефинансировать дороже, процентные расходы начинают съедать всё большую часть бюджета, а возможности занимать ещё больше сокращаются. И два государства с одинаковым отношением долга к ВВП - в разном финансовом положении…
Смотрим, друзья, не на гигантскую цифру "$365 трлн", а на три менее эффектных показателя: сколько экономика зарабатывает, сколько стоит обслуживание её долга и как быстро эти процентные расходы растут. Для большинства развитых экономик сегодня ситуация далека от долговой катастрофы, доходы и размеры экономик ещё позволяют обслуживать обязательства, хотя запас прочности у разных стран совершенно разный.
Вывод
Когда долг становится "слишком большим" в абсолютных цифрах, еще не случается долговой кризис. Он начинается тогда, когда инвесторы перестают верить, что заёмщик может спокойно обслуживать этот долг.
Так что $365 трлн сами по себе меня не пугают, и вас не должны. А вот когда стоимость обслуживания этих $365 трлн начнёт расти быстрее доходов тех, кто их занял - вот тогда нам будет о чём поговорить.
#долг
https://t.me/ifitpro
Мировой долг $365 трлн - самая страшная цифра прошедшего сентября! Почему-то не пугает меня совсем, но она настолько огромная, что её даже сложно воспринимать всерьёз 😎 Даже решил написать её полностью - смотрите 365 000 000 000 000 долларов.
Вижу тут любимую игру СМИ и заголовков: берём максимально страшную цифру, добавляем растущие процентные ставки, дефициты крупнейших государств и расходы на обслуживание долга... и получаем готовый сценарий глобального финансового кризиса😎
Почему мы вообще обсуждаем абсолютный размер мирового долга, не задавая вопрос, относительно чего он большой?
Экономика так не работает! Если человек должен банку миллион долларов и зарабатывает $50 тысяч в год - это одно, а если он должен тот же миллион, но получает $5 млн в год - совершенно другая. Размер обязательств одинаковый, способность их обслуживать другая! С государствами и мировой экономикой логика такая же!
В 2020 году соотношение глобального долга к мировому ВВП доходило примерно до 326%. Сейчас около 290% и это уже меняет картину. Да, номинально долг вырос до исторического максимума, но выросла и мировая экономика, относительно которой этот долг обслуживается.
А если исходить из нынешнего размера глобального ВВП, мировой долг мог бы увеличиться ещё примерно на $46 трлн и лишь тогда он приблизится к относительному уровню 2020 года. А в 2020-м, при значительно более высоком отношении долга к ВВП, мировая финансовая система ведт не рухнула?
Это, конечно, не значит, что долг можно наращивать бесконечно или что $365 трлн - цифра, на которую не стоит обращать внимания. Есть фактор, которого несколько лет назад почти не замечали: стоимость обслуживания долга.
Когда долг дешёвый, государство или компания способны годами жить с огромными обязательствами. Когда ставки растут, старые займы постепенно приходится рефинансировать дороже, процентные расходы начинают съедать всё большую часть бюджета, а возможности занимать ещё больше сокращаются. И два государства с одинаковым отношением долга к ВВП - в разном финансовом положении…
Смотрим, друзья, не на гигантскую цифру "$365 трлн", а на три менее эффектных показателя: сколько экономика зарабатывает, сколько стоит обслуживание её долга и как быстро эти процентные расходы растут. Для большинства развитых экономик сегодня ситуация далека от долговой катастрофы, доходы и размеры экономик ещё позволяют обслуживать обязательства, хотя запас прочности у разных стран совершенно разный.
Вывод
Когда долг становится "слишком большим" в абсолютных цифрах, еще не случается долговой кризис. Он начинается тогда, когда инвесторы перестают верить, что заёмщик может спокойно обслуживать этот долг.
Так что $365 трлн сами по себе меня не пугают, и вас не должны. А вот когда стоимость обслуживания этих $365 трлн начнёт расти быстрее доходов тех, кто их занял - вот тогда нам будет о чём поговорить.
#долг
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
❤5👏3😱2😁1
Что будет со ставкой, рублём и инвестициями в 2027 году?
Вчера побывал на форуме СберИнвестиций “Настоящее - будущее”. Говорили о многом - о настоящем (высокие ставки душат инвестиции, прибыль фондового рынка держится на пяти компаниях, а кредитование может не ожить даже после снижения ставки ЦБ) и о будущем (ИИ заменяет личного инвестсоветника, крипта и ЦФА ищут своё место в портфелях)…
Сегодня не буду делать большой текст, просто дам цитаты из панели "Макровзгляд и стратегия для инвесторов" с небольшими комментариями - отобрал самое яркое, на мой взгляд. Расшифровывал по записи.
Топ-10 цитат
СОФЬЯ ДОНЕЦ, Т-Инвестиции:
- "На этом рынке легко заработать, но сложно не потерять". Хорошая фраза о соблазне искать доходность 30%, когда консервативные инструменты уже дают привлекательный результат.
- "Экономика у нас сейчас имеет форму лебедь, рак и щука". Потребление держится, инвестиции падают, отдельные отрасли растут, другие стагнируют. Продолжение мысли: "Все знают, чем закончилась басня - ничем"...
- "Прибыль компаний индекса Мосбиржи выросла на 50%, но почти весь прирост приходится на пять компаний". Четыре сырьевых компании и Сбер. Остальные в совокупности почти не показали роста прибыли.
- "Кредит - это всегда заимствование из завтра". Объяснение того, почему регуляторная политика всё сильнее ограничивает кредитную экспансию.
ТАРАС СКВОРЦОВ, Сбербанк:
- "60% операционной прибыли компании отдают сотрудникам, ещё 40% - банкам". Фактически всё съедают зарплаты и проценты, на инвестиции ничего не остаётся, как-то так…
- "Даже если будет ставка 7%, у банков всё равно будет очень мало аппетита к кредитованию". Контринтуитивный тезис: высокая ставка - не единственная причина дорогого и ограниченного кредита. Скворцов указывает на жёсткие требования к банковскому капиталу.
- "Деньги уходят с депозитов на финансовый рынок, но точно не в акции". По наблюдениям, клиенты переходят преимущественно в государственные, корпоративные и валютные облигации. Вот такой вот инвестиционный спрос.
ОЛЕГ ВЬЮГИН, экономист, профессор НИУ ВШЭ:
- О ставке - "Идеально процентов семь. Это просто то, что доктор прописал для нормальной экономики". Такая ставка нужна для оживления инвестиций. Однако, Олег Вячеславович заметил, что российский бизнес “был бы рад и 10%”.
- Серьёзное ослабление рубля возможно, только если экономика вернётся к росту 4–5%" - не дословная цитата, суть. И далее - пока инвестиции и импорт подавлены - спрос на валюту ограничен, а оживление экономики способно его увеличить.
- До февраля со ставкой лучше не суетиться - тоже суть. Вьюгин предлагает выдержать паузу до первого квартала 2027 года, чтобы оценить исполнение бюджета, и только затем принимать решение.
Выводы макропанели
- В 2027 году инвестору придётся выбирать между терпением и азартом, причём первое может быть куда прибыльнее второго.
- Ставка будет медленно искать дорогу вниз, рубль - зависеть от того, насколько оживёт экономика, а фондовый рынок - доказывать, что способен зарабатывать не только за счёт пяти компаний из индекса.
- Даже дешёвые деньги сами по себе не заставят бизнес инвестировать, банки кредитовать, а акции расти. Для этого экономике нужен двигатель, а пока мы больше обсуждаем, когда отпустят тормоза. Надо следить внимательно за тем, кто первым нажмёт на газ!
#форумСбер
https://t.me/ifitpro
Вчера побывал на форуме СберИнвестиций “Настоящее - будущее”. Говорили о многом - о настоящем (высокие ставки душат инвестиции, прибыль фондового рынка держится на пяти компаниях, а кредитование может не ожить даже после снижения ставки ЦБ) и о будущем (ИИ заменяет личного инвестсоветника, крипта и ЦФА ищут своё место в портфелях)…
Сегодня не буду делать большой текст, просто дам цитаты из панели "Макровзгляд и стратегия для инвесторов" с небольшими комментариями - отобрал самое яркое, на мой взгляд. Расшифровывал по записи.
Топ-10 цитат
СОФЬЯ ДОНЕЦ, Т-Инвестиции:
- "На этом рынке легко заработать, но сложно не потерять". Хорошая фраза о соблазне искать доходность 30%, когда консервативные инструменты уже дают привлекательный результат.
- "Экономика у нас сейчас имеет форму лебедь, рак и щука". Потребление держится, инвестиции падают, отдельные отрасли растут, другие стагнируют. Продолжение мысли: "Все знают, чем закончилась басня - ничем"...
- "Прибыль компаний индекса Мосбиржи выросла на 50%, но почти весь прирост приходится на пять компаний". Четыре сырьевых компании и Сбер. Остальные в совокупности почти не показали роста прибыли.
- "Кредит - это всегда заимствование из завтра". Объяснение того, почему регуляторная политика всё сильнее ограничивает кредитную экспансию.
ТАРАС СКВОРЦОВ, Сбербанк:
- "60% операционной прибыли компании отдают сотрудникам, ещё 40% - банкам". Фактически всё съедают зарплаты и проценты, на инвестиции ничего не остаётся, как-то так…
- "Даже если будет ставка 7%, у банков всё равно будет очень мало аппетита к кредитованию". Контринтуитивный тезис: высокая ставка - не единственная причина дорогого и ограниченного кредита. Скворцов указывает на жёсткие требования к банковскому капиталу.
- "Деньги уходят с депозитов на финансовый рынок, но точно не в акции". По наблюдениям, клиенты переходят преимущественно в государственные, корпоративные и валютные облигации. Вот такой вот инвестиционный спрос.
ОЛЕГ ВЬЮГИН, экономист, профессор НИУ ВШЭ:
- О ставке - "Идеально процентов семь. Это просто то, что доктор прописал для нормальной экономики". Такая ставка нужна для оживления инвестиций. Однако, Олег Вячеславович заметил, что российский бизнес “был бы рад и 10%”.
- Серьёзное ослабление рубля возможно, только если экономика вернётся к росту 4–5%" - не дословная цитата, суть. И далее - пока инвестиции и импорт подавлены - спрос на валюту ограничен, а оживление экономики способно его увеличить.
- До февраля со ставкой лучше не суетиться - тоже суть. Вьюгин предлагает выдержать паузу до первого квартала 2027 года, чтобы оценить исполнение бюджета, и только затем принимать решение.
Выводы макропанели
- В 2027 году инвестору придётся выбирать между терпением и азартом, причём первое может быть куда прибыльнее второго.
- Ставка будет медленно искать дорогу вниз, рубль - зависеть от того, насколько оживёт экономика, а фондовый рынок - доказывать, что способен зарабатывать не только за счёт пяти компаний из индекса.
- Даже дешёвые деньги сами по себе не заставят бизнес инвестировать, банки кредитовать, а акции расти. Для этого экономике нужен двигатель, а пока мы больше обсуждаем, когда отпустят тормоза. Надо следить внимательно за тем, кто первым нажмёт на газ!
#форумСбер
https://t.me/ifitpro
👏3❤2🤔2🔥1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3✍2👏2🤔2❤1
Мир больше не на распродаже! За новый мировой порядок заплатим мы с вами!
Помните времена, когда новый телевизор стоил дешевле предыдущего, китайцы могли произвести почти всё, а доставка товара с другого конца планеты обходилась дешевле поездки на такси? Мы настолько привыкли к этому, что решили, что так будет всегда, но дешёвый мир оказался не законом природы, а результатом экономической модели, которая сейчас стремительно меняется.
Глобализация не умерла, она выставила нам счет!
Последние десятилетия мировая экономика работала удобно: производим там, где дешевле, продаём там, где богаче, а разницу - себе в карман. Китай производил, Америка потребляла, контейнеровозы перевозили, инвесторы зарабатывали. Потом выяснилось, что экономическая эффективность и национальная безопасность - не всегда одно и то же. 🤦♂️
Страны начали защищать стратегические производства, вводить пошлины, ограничивать доступ к технологиям и переносить цепочки поставок к политически надёжным партнёрам. Бизнесу теперь недостаточно найти самого дешёвого поставщика, нужно ещё быть уверенным, что завтра он сможет отгрузить товар, а послезавтра его не запретят покупать.
Все это не бесплатно и будет стоить мировой экономике до 10% ВВП. Столько лет повышать эффективность производства, а теперь добровольно заплатить за безопасность? Китай-то никуда не исчез, мировая торговля не рухнула, а в 2025 году вообще достигла рекордных $35 трлн, правда половину роста дают товары для ИИ: чипы, серверы и оборудование для дата-центров.
Но это политики строят барьеры, а бизнес продолжает торговать, искать новых партнёров и зарабатывать на технологиях. Просто теперь это сложнее и не всегда дешевле.
А что это означает для нас с вами?
Если новый автомобиль становится слишком дорогим, старый эксплуатируют дольше. Поэтому обслуживание, модернизация, инженерные решения и продление срока службы дорогих вещей будут новыми направлениями бизнеса.
Для инвестора меняются и критерии оценки компаний: производство может быть прибыльным и рентабельным, но если критические комплектующие поступают от единственного поставщика в одной стране, одна новая пошлина или санкция способна испортить всю экономику проекта.
Раньше подобные риски многие инвесторы тупо пролистывали в годовом отчёте по дороге к дивидендам, а теперь раздел "Риски" стоит читать одним из первых. 😎
Так кто оплатит новый мировой порядок?
Дык мы же с вами и оплатим, через цены, налоги, стоимость капитала и, возможно, более медленный рост доходов. Но это не значит, что впереди плохие времена. Да, одни компании потеряют, но другие заработают на перестройке производства, логистики и технологий.
И ещё один актив, который становится особенно ценным, – собственные компетенции! Опыт, знания, умение управлять капиталом и рисками гораздо сложнее обложить пошлинами, чем китайский телевизор. Мир больше не на распродаже, и теперь недостаточно быть самым дешёвым, нужно ещё быть надёжным, технологичным и способным пережить очередную перемену торговых правил.
P. S. А вы уже заметили, что иногда выгоднее отремонтировать старую вещь, чем купить новую? Или пока продолжаете верить, что очередная распродажа спасёт семейный бюджет? 😎
#трансформация
https://t.me/ifitpro
Помните времена, когда новый телевизор стоил дешевле предыдущего, китайцы могли произвести почти всё, а доставка товара с другого конца планеты обходилась дешевле поездки на такси? Мы настолько привыкли к этому, что решили, что так будет всегда, но дешёвый мир оказался не законом природы, а результатом экономической модели, которая сейчас стремительно меняется.
Глобализация не умерла, она выставила нам счет!
Последние десятилетия мировая экономика работала удобно: производим там, где дешевле, продаём там, где богаче, а разницу - себе в карман. Китай производил, Америка потребляла, контейнеровозы перевозили, инвесторы зарабатывали. Потом выяснилось, что экономическая эффективность и национальная безопасность - не всегда одно и то же. 🤦♂️
Страны начали защищать стратегические производства, вводить пошлины, ограничивать доступ к технологиям и переносить цепочки поставок к политически надёжным партнёрам. Бизнесу теперь недостаточно найти самого дешёвого поставщика, нужно ещё быть уверенным, что завтра он сможет отгрузить товар, а послезавтра его не запретят покупать.
Все это не бесплатно и будет стоить мировой экономике до 10% ВВП. Столько лет повышать эффективность производства, а теперь добровольно заплатить за безопасность? Китай-то никуда не исчез, мировая торговля не рухнула, а в 2025 году вообще достигла рекордных $35 трлн, правда половину роста дают товары для ИИ: чипы, серверы и оборудование для дата-центров.
Но это политики строят барьеры, а бизнес продолжает торговать, искать новых партнёров и зарабатывать на технологиях. Просто теперь это сложнее и не всегда дешевле.
А что это означает для нас с вами?
Если новый автомобиль становится слишком дорогим, старый эксплуатируют дольше. Поэтому обслуживание, модернизация, инженерные решения и продление срока службы дорогих вещей будут новыми направлениями бизнеса.
Для инвестора меняются и критерии оценки компаний: производство может быть прибыльным и рентабельным, но если критические комплектующие поступают от единственного поставщика в одной стране, одна новая пошлина или санкция способна испортить всю экономику проекта.
Раньше подобные риски многие инвесторы тупо пролистывали в годовом отчёте по дороге к дивидендам, а теперь раздел "Риски" стоит читать одним из первых. 😎
Так кто оплатит новый мировой порядок?
Дык мы же с вами и оплатим, через цены, налоги, стоимость капитала и, возможно, более медленный рост доходов. Но это не значит, что впереди плохие времена. Да, одни компании потеряют, но другие заработают на перестройке производства, логистики и технологий.
И ещё один актив, который становится особенно ценным, – собственные компетенции! Опыт, знания, умение управлять капиталом и рисками гораздо сложнее обложить пошлинами, чем китайский телевизор. Мир больше не на распродаже, и теперь недостаточно быть самым дешёвым, нужно ещё быть надёжным, технологичным и способным пережить очередную перемену торговых правил.
P. S. А вы уже заметили, что иногда выгоднее отремонтировать старую вещь, чем купить новую? Или пока продолжаете верить, что очередная распродажа спасёт семейный бюджет? 😎
#трансформация
https://t.me/ifitpro
❤7🔥2😱2💯2😁1😐1
Paramount купила Warner, а заодно HBO, CNN, CBS... и $80 млрд долга! И казалось бы, при чем тут Эллисон?
В России эмитента с рейтингом BB боятся. А в Америке с таким рейтингом занимают десятки миллиардов! Инвестор в РФ хочет только рейтинг A и не ниже, а что там с BB на "загнивающем Западе"?
На нашем рынке облигаций после серии дефолтов инвесторы вдруг вспомнили, что высокая доходность называется высокой не просто так 😎 Ещё недавно сегмент ВДО воспринимался почти как депозит со сладким купоном, но все изменилось: BB вызывает отторжение, инвестор хочет хотя бы A, а лучше А в “энной” степени.
За первое полугодие 2026 года дефолты у 13 компаний (против восьми годом ранее) и, скорее всего, будут ещё до конца года. Но давайте посмотрим, как живут компании с рейтингами BB при “капитализме". Сейчас расскажу вамохуи... весёлую историю BB по-американски 😎 Им нравится, хули - Дикий Запад!
Итак, Paramount Skydance недавно завершила огромную сделку по покупке Warner Bros. Discovery. Объединённая компания получила Warner Bros., HBO, CNN, CBS, Paramount, в придачу целый набор других активов... и около $80 млрд долга!
24 сентября S&P понизило кредитный рейтинг Paramount Skydance с BB+ до BB, и это уже не investment grade!!! (царь-то ненастоящий, рейтинг-то уже не инвестиционный!) Причина понятна - после сделки долговая нагрузка резко выросла. А дальше еще прикольнее. S&P “разложила” один Paramount на несколько разных кредитных историй: сам эмитент - BB, облигации BBB-, а отдельный необеспеченный долг - ещё ниже! И никто не говорит "Paramount - BB, всем до свидания"! Рейтинг тонко намекает, кто именно первым получит деньги, если вечеринка закончится плохо.
Если бы такое произошло у нас, то новому долгу было бы сложнее найти покупателя. Но американский рынок другой: здесь рейтинг BB не сильно мешает компании занимать деньги. Просто деньги становятся дороже, так как инвестор требует компенсацию за риск! Рынок не отменяет риск - он умеет его оценивать и превращать в цену капитала.
Повторюсь, риск никуда не исчезает, его просто переводят в цену денег. BB остается BB, инвестор остается в игре, просто хочет заработать больше за принятый на себя риск. Вот она, разница между зрелым рынком и рынком, где высокий риск закрывает компании доступ к капиталу.
В целом, для покупки Warner Bros. Paramount привлёк около $52 млрд нового долга - $30 млрд облигаций с инвестрейтингом, $12,4 млрд junk bonds, то есть мусорных облигаций или, по-нашему, ВДО, и ещё $9,46 млрд кредитов. Самая длинная бумага с погашением в 2066 году размещалась с доходностью почти 9% годовых в долларах! Вот вам, кстати, ещё один пример того, что "BB не приговор" - деньги дают, но уже совсем не бесплатно 😎
А теперь …та-дамм… - появляется Ларри Эллисон и сюжет делает “новый поворот”. Продолжение будет завтра…
#Paramount
https://t.me/ifitpro
В России эмитента с рейтингом BB боятся. А в Америке с таким рейтингом занимают десятки миллиардов! Инвестор в РФ хочет только рейтинг A и не ниже, а что там с BB на "загнивающем Западе"?
На нашем рынке облигаций после серии дефолтов инвесторы вдруг вспомнили, что высокая доходность называется высокой не просто так 😎 Ещё недавно сегмент ВДО воспринимался почти как депозит со сладким купоном, но все изменилось: BB вызывает отторжение, инвестор хочет хотя бы A, а лучше А в “энной” степени.
За первое полугодие 2026 года дефолты у 13 компаний (против восьми годом ранее) и, скорее всего, будут ещё до конца года. Но давайте посмотрим, как живут компании с рейтингами BB при “капитализме". Сейчас расскажу вам
Итак, Paramount Skydance недавно завершила огромную сделку по покупке Warner Bros. Discovery. Объединённая компания получила Warner Bros., HBO, CNN, CBS, Paramount, в придачу целый набор других активов... и около $80 млрд долга!
24 сентября S&P понизило кредитный рейтинг Paramount Skydance с BB+ до BB, и это уже не investment grade!!! (царь-то ненастоящий, рейтинг-то уже не инвестиционный!) Причина понятна - после сделки долговая нагрузка резко выросла. А дальше еще прикольнее. S&P “разложила” один Paramount на несколько разных кредитных историй: сам эмитент - BB, облигации BBB-, а отдельный необеспеченный долг - ещё ниже! И никто не говорит "Paramount - BB, всем до свидания"! Рейтинг тонко намекает, кто именно первым получит деньги, если вечеринка закончится плохо.
Если бы такое произошло у нас, то новому долгу было бы сложнее найти покупателя. Но американский рынок другой: здесь рейтинг BB не сильно мешает компании занимать деньги. Просто деньги становятся дороже, так как инвестор требует компенсацию за риск! Рынок не отменяет риск - он умеет его оценивать и превращать в цену капитала.
Повторюсь, риск никуда не исчезает, его просто переводят в цену денег. BB остается BB, инвестор остается в игре, просто хочет заработать больше за принятый на себя риск. Вот она, разница между зрелым рынком и рынком, где высокий риск закрывает компании доступ к капиталу.
В целом, для покупки Warner Bros. Paramount привлёк около $52 млрд нового долга - $30 млрд облигаций с инвестрейтингом, $12,4 млрд junk bonds, то есть мусорных облигаций или, по-нашему, ВДО, и ещё $9,46 млрд кредитов. Самая длинная бумага с погашением в 2066 году размещалась с доходностью почти 9% годовых в долларах! Вот вам, кстати, ещё один пример того, что "BB не приговор" - деньги дают, но уже совсем не бесплатно 😎
А теперь …та-дамм… - появляется Ларри Эллисон и сюжет делает “новый поворот”. Продолжение будет завтра…
#Paramount
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
🔥3❤1😁1
Облигации, дорогие деньги и острые вопросы
Есть у меня профессиональная слабость: люблю наблюдать за тем, как компании ищут деньги. Особенно, когда привычные способы финансирования дают сбой, а бизнесу нужно развиваться и выполнять свои обещания.
Я помню, что обещал вам продолжение о Paramount, но важное (пока есть время, чтобы решить): 21 октября иду на форум "Будущее облигационного рынка", его проводят Эксперт РА и Эксперт Бизнес-Решения. И да, сейчас облигационный рынок заслуживает отдельного внимания - как альтернатива банковскому кредитованию, и как способ привлечь деньги на развитие.
Инвесторы, кстати, давно “распробовали” облигации, но порой ошибаются: доходности-то интересные, но за каждым купоном стоит конкретный бизнес со своими возможностями и проблемами.
🔅Что делать компании, чтобы занимать в условиях дорогих денег и не загнать себя в долговую ловушку? Как инвестору отличить привлекательную доходность от щедрой компенсации за риск, который он пока не разглядел? На форуме обсудим всё это - с участием банков, эмитентов, инвесторов и организаторов выпусков. В программе - макроэкономическая сессия, разговор об инвестиционном рейтинге, перспективных заемщиках, финансировании растущего бизнеса и коммуникациях с инвесторами. Ожидается больше 700 участников.
Для меня такие встречи - возможность услышать разные стороны рынка. Эмитент объясняет, зачем ему капитал, инвестор - за что готов платить, а организатор выпуска пытается “соединить” их интересы. И “точка пересечения” обычно показывает, куда движется рынок и у кого действительно есть шанс привлечь деньги.
В общем, 21 октября буду в Москве, на форуме “Будущее облигационного рынка”. Если вы тоже работаете с долговым рынком - увидимся (Отель «Карлтон», Тверская, 3). Вопросы - пишите в личку, промокод ИФИТ15 (дает скидку 15%).
Программа и регистрация
#экспертРАфорум
https://t.me/ifitpro
Есть у меня профессиональная слабость: люблю наблюдать за тем, как компании ищут деньги. Особенно, когда привычные способы финансирования дают сбой, а бизнесу нужно развиваться и выполнять свои обещания.
Я помню, что обещал вам продолжение о Paramount, но важное (пока есть время, чтобы решить): 21 октября иду на форум "Будущее облигационного рынка", его проводят Эксперт РА и Эксперт Бизнес-Решения. И да, сейчас облигационный рынок заслуживает отдельного внимания - как альтернатива банковскому кредитованию, и как способ привлечь деньги на развитие.
Инвесторы, кстати, давно “распробовали” облигации, но порой ошибаются: доходности-то интересные, но за каждым купоном стоит конкретный бизнес со своими возможностями и проблемами.
🔅Что делать компании, чтобы занимать в условиях дорогих денег и не загнать себя в долговую ловушку? Как инвестору отличить привлекательную доходность от щедрой компенсации за риск, который он пока не разглядел? На форуме обсудим всё это - с участием банков, эмитентов, инвесторов и организаторов выпусков. В программе - макроэкономическая сессия, разговор об инвестиционном рейтинге, перспективных заемщиках, финансировании растущего бизнеса и коммуникациях с инвесторами. Ожидается больше 700 участников.
Для меня такие встречи - возможность услышать разные стороны рынка. Эмитент объясняет, зачем ему капитал, инвестор - за что готов платить, а организатор выпуска пытается “соединить” их интересы. И “точка пересечения” обычно показывает, куда движется рынок и у кого действительно есть шанс привлечь деньги.
В общем, 21 октября буду в Москве, на форуме “Будущее облигационного рынка”. Если вы тоже работаете с долговым рынком - увидимся (Отель «Карлтон», Тверская, 3). Вопросы - пишите в личку, промокод ИФИТ15 (дает скидку 15%).
Программа и регистрация
#экспертРАфорум
https://t.me/ifitpro
Будущее облигационного рынка
Главное событие осени для участников рынка облигаций
🔥5👏2❤1✍1
Пауза ЦБ: передышка перед снижением ставки или затяжное ожидание?
Есть решения ЦБ, которые рынок встречает почти с облегчением. Есть решения, после которых начинается спор - что имел в виду регулятор и чего теперь ждать от экономики. Думаю, пауза в цикле снижения КС - второй случай. Вроде бы, ничего драматичного, но бизнес, банки и инвесторы пытаются понять, сколько продлится период дорогих денег.
Запрос прозвучал и на макропанели фурума Сбера: смотрим сегодня на решения ЦБ и на то, что происходит с экономикой за цифрами официальной статистики (много полезного было, я напишу о том, что “зацепило” из выступлений Тараса Скворцова, Олега Вьюгина и Григория Чепкова).
Один из аргументов в пользу осторожности регулятора - ускорение кредитования. Вроде бы, всё логично: кредиты растут, спрос поддерживается деньгами банков, инфляционные риски сохраняются. Но обратите внимание: годовой рост кредитования юрлиц примерно на 12-14% во многом связан с жилищным финансированием и ранее одобренными проектами. Новых проектов существенно меньше, чем в 2024 и 2025 годах, - примерно на четверть. Отдельный фактор - финансирование оборонного сектора, оно слабее зависит от КС.
Резкий скачок кредитования в июле (мы обращали на это внимание, когда обсуждали ДКП), отчасти объяснялся банковской операцией: около триллиона рублей перенесли внутри баланса из межбанковского кредитования в кредиты юридическим лицам. Новых денег в экономике от этого автоматически не прибавилось, зато статистика выглядела бодрее 😁.
С ипотекой похожая история. Перед изменением условий семейной программы заемщики оформляли кредиты как “не в себя”, и часть будущего спроса переместилась на более ранний срок. Большие цифры выдач впечатляют, но они не доказывают, что экономика снова разгоняется.
1. Так что, примем временные эффекты и особенности учета за устойчивый рост спроса? Заодно переоценим инфляционные угрозы и ставку будем держать на высоком уровне? Подумаешь, дорогие кредиты, отложенные инвестиции, “компании-ждуны”...
2. Снизим ставку? И это тоже вряд ли поможет решить задачу: инфляция выше целевого уровня, инфляционные ожидания высоки, бюджетная политика следующего года какая-то неопределенная…
Возможно, паузу разумно сохранить до февраля, когда станет понятнее, как исполняется бюджетный план: если расходы пойдут по намеченной траектории, пространство для снижения ставки появится; если бюджетный маневр изменится - прогноз придется пересматривать.
Вроде бы да, пауза оправдана, но слишком долгое ожидание тоже опасно. При снижении инфляции высокая ставка - рост реальной стоимости денег. Для замедляющейся экономики - дополнительный тормоз. По оценке, прозвучавшей в дискуссии, рост экономики в 2026 году может составить всего 0-1%.
И вот вам, господа, почти кот Шредингера: ЦБ должен удерживать инфляцию, но чем дольше сохраняются жесткие денежные условия, тем труднее бизнесу инвестировать и создавать основу для будущего роста. Снижение ставки не гарантирует мгновенного оживления: на кредитование влияют требования к капиталу банков, стоимость труда и общая готовность компаний брать на себя новые обязательства. Наш кот в одно и то же время и жив, и мертв! Никто не знает точно.
Мой вывод: пауза ЦБ вполне может быть длиннее, чем хотелось бы рынку, но решать ее судьбу будут не одни лишь месячные данные по инфляции и кредитованию. Развилка - бюджетное исполнение в начале 2027 года (увидит ли регулятор устойчивое охлаждение экономики). До этого момента быстрое снижение ставки, видимо, преждевременно.
Инвестору не стоит строить стратегию на ожидании, мол, “ставка вот-вот пойдет вниз и автоматически подтянет за собой все активы”. Дорогие деньги остаются реальностью, а значит, цена ошибки в оценке риска по-прежнему высока. И если рынок снова начнет праздновать снижение ставки раньше времени, я бы сначала посмотрел на цифры, а уже потом присоединялся к празднику.
#экономика
https://t.me/ifitpro
Есть решения ЦБ, которые рынок встречает почти с облегчением. Есть решения, после которых начинается спор - что имел в виду регулятор и чего теперь ждать от экономики. Думаю, пауза в цикле снижения КС - второй случай. Вроде бы, ничего драматичного, но бизнес, банки и инвесторы пытаются понять, сколько продлится период дорогих денег.
Запрос прозвучал и на макропанели фурума Сбера: смотрим сегодня на решения ЦБ и на то, что происходит с экономикой за цифрами официальной статистики (много полезного было, я напишу о том, что “зацепило” из выступлений Тараса Скворцова, Олега Вьюгина и Григория Чепкова).
Один из аргументов в пользу осторожности регулятора - ускорение кредитования. Вроде бы, всё логично: кредиты растут, спрос поддерживается деньгами банков, инфляционные риски сохраняются. Но обратите внимание: годовой рост кредитования юрлиц примерно на 12-14% во многом связан с жилищным финансированием и ранее одобренными проектами. Новых проектов существенно меньше, чем в 2024 и 2025 годах, - примерно на четверть. Отдельный фактор - финансирование оборонного сектора, оно слабее зависит от КС.
Резкий скачок кредитования в июле (мы обращали на это внимание, когда обсуждали ДКП), отчасти объяснялся банковской операцией: около триллиона рублей перенесли внутри баланса из межбанковского кредитования в кредиты юридическим лицам. Новых денег в экономике от этого автоматически не прибавилось, зато статистика выглядела бодрее 😁.
С ипотекой похожая история. Перед изменением условий семейной программы заемщики оформляли кредиты как “не в себя”, и часть будущего спроса переместилась на более ранний срок. Большие цифры выдач впечатляют, но они не доказывают, что экономика снова разгоняется.
1. Так что, примем временные эффекты и особенности учета за устойчивый рост спроса? Заодно переоценим инфляционные угрозы и ставку будем держать на высоком уровне? Подумаешь, дорогие кредиты, отложенные инвестиции, “компании-ждуны”...
2. Снизим ставку? И это тоже вряд ли поможет решить задачу: инфляция выше целевого уровня, инфляционные ожидания высоки, бюджетная политика следующего года какая-то неопределенная…
Возможно, паузу разумно сохранить до февраля, когда станет понятнее, как исполняется бюджетный план: если расходы пойдут по намеченной траектории, пространство для снижения ставки появится; если бюджетный маневр изменится - прогноз придется пересматривать.
Вроде бы да, пауза оправдана, но слишком долгое ожидание тоже опасно. При снижении инфляции высокая ставка - рост реальной стоимости денег. Для замедляющейся экономики - дополнительный тормоз. По оценке, прозвучавшей в дискуссии, рост экономики в 2026 году может составить всего 0-1%.
И вот вам, господа, почти кот Шредингера: ЦБ должен удерживать инфляцию, но чем дольше сохраняются жесткие денежные условия, тем труднее бизнесу инвестировать и создавать основу для будущего роста. Снижение ставки не гарантирует мгновенного оживления: на кредитование влияют требования к капиталу банков, стоимость труда и общая готовность компаний брать на себя новые обязательства. Наш кот в одно и то же время и жив, и мертв! Никто не знает точно.
Мой вывод: пауза ЦБ вполне может быть длиннее, чем хотелось бы рынку, но решать ее судьбу будут не одни лишь месячные данные по инфляции и кредитованию. Развилка - бюджетное исполнение в начале 2027 года (увидит ли регулятор устойчивое охлаждение экономики). До этого момента быстрое снижение ставки, видимо, преждевременно.
Инвестору не стоит строить стратегию на ожидании, мол, “ставка вот-вот пойдет вниз и автоматически подтянет за собой все активы”. Дорогие деньги остаются реальностью, а значит, цена ошибки в оценке риска по-прежнему высока. И если рынок снова начнет праздновать снижение ставки раньше времени, я бы сначала посмотрел на цифры, а уже потом присоединялся к празднику.
#экономика
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
🤔4🔥2❤1
Рубль больше не читает учебники по экономике. И нефть ему уже не указ
Есть у нас старая привычка: нефть дорожает - ждём крепкий рубль. Нефть дешевеет - готовимся к ослаблению. Удобная схема, особенно для тех, кому нужно дать прогноз на год вперёд и не слишком мучиться с объяснениями. Но российский валютный рынок давно испортил жизнь любителям простых ответов. На форуме Сбера “Настоящее - будущее” экономисты довольно убедительно объяснили, почему.
Рубль теперь зависит от того, сколько мы продаём за границу, сколько покупаем, что происходит с экспортными потоками и как меняются правила игры. Цена нефти важна, но между дорогим баррелем и валютой, которая доходит до российского рынка, слишком много промежуточных звеньев.
Можно получить дорогую нефть и одновременно потерять часть экспортной выручки (из-за ограничений на вывоз топлива, проблем с портами или других геополитических обстоятельств). В дискуссии приводили конкретный пример: приостановка экспорта дизеля оценивалась примерно в $2 млрд ежемесячной выручки. Для валютного рынка физический объём поставок иногда важнее красивой котировки на экране.
Есть и обратная сторона, о которой говорят заметно реже: рубль может держаться крепко потому, что экономика остывает. Экспорт приносит валюту, а импорт зависит от внутренней активности. Когда компании откладывают инвестиции, а бизнес и потребители меньше покупают за рубежом, спрос на иностранную валюту снижается, курс получает поддержку. Только вот мало чему радоваться: слабый импорт отражает не успех экономики, а дорогие деньги, замороженные проекты и нехватку спроса. Чем хуже бизнесу с инвестициями и финансированием, тем меньше поводов покупать импортное оборудование, тем меньше давления на рубль. Валютный рынок выглядит спокойно тогда, когда в реальном секторе становится неуютно, мягко говоря.
Есть и факторы, поддерживающие рубль структурно. Импортозамещение снижает потребность в зарубежных товарах и при удачном развитии создаёт основу для будущего экспорта. Обеление экономики может сокращать серые и неэффективные импортные потоки. Кстати, в дискуссии отдельно упоминали майнинг как своеобразный “скрытый экспорт”: созданный внутри страны ресурс помогает оплачивать импорт без прямого предъявления спроса на валюту. Правда, вклад этого фактора трудно измерить, но вычёркивать его из картины не стоит.
Почему же рубль стал таким нервным?
Из-за перестройки торговых и финансовых потоков. Платёжный баланс теперь сложнее читать: за статистикой нужно разбирать реальные движения денег, маршруты расчётов и изменения экспортно-импортных операций. Прогнозировать курс по одной нефти - всё равно что оценивать здоровье компании только по выручке, забыв про расходы и долги.
Что дальше? Ожидаем относительно стабильный курс до конца 2026 года, но есть зависимость прогноза от геополитики и экспортных ограничений. На 2027 год - сценарий умеренного ослабления, примерно на несколько процентов. Среди причин - пересмотр параметров бюджетного правила и разница в инфляции. Одна из оценок на следующий год - около 90 рублей за доллар с небольшим превышением. Прошу помнить, что это сценарий, а не обещание рынка: внешние события могут быстро поменять расчёты.
Мой вывод
Курс рубля всё меньше рассказывает нам о нефти и всё больше - о том, как устроена сама экономика. Сколько она производит, сколько потребляет, что может экспортировать и насколько свободно перемещаются деньги.
Крепкий рубль не означает, что экономика здорова, так же как и слабый рубль не доказывает, что всё рушится. Прежде чем объяснять движение курса, я бы посмотрел на торговые потоки, бюджетное правило и состояние внутреннего спроса. Иначе получится не макроэкономический анализ, а гадание на нефтяной бочке.
#рубль
https://t.me/ifitpro
Есть у нас старая привычка: нефть дорожает - ждём крепкий рубль. Нефть дешевеет - готовимся к ослаблению. Удобная схема, особенно для тех, кому нужно дать прогноз на год вперёд и не слишком мучиться с объяснениями. Но российский валютный рынок давно испортил жизнь любителям простых ответов. На форуме Сбера “Настоящее - будущее” экономисты довольно убедительно объяснили, почему.
Рубль теперь зависит от того, сколько мы продаём за границу, сколько покупаем, что происходит с экспортными потоками и как меняются правила игры. Цена нефти важна, но между дорогим баррелем и валютой, которая доходит до российского рынка, слишком много промежуточных звеньев.
Можно получить дорогую нефть и одновременно потерять часть экспортной выручки (из-за ограничений на вывоз топлива, проблем с портами или других геополитических обстоятельств). В дискуссии приводили конкретный пример: приостановка экспорта дизеля оценивалась примерно в $2 млрд ежемесячной выручки. Для валютного рынка физический объём поставок иногда важнее красивой котировки на экране.
Есть и обратная сторона, о которой говорят заметно реже: рубль может держаться крепко потому, что экономика остывает. Экспорт приносит валюту, а импорт зависит от внутренней активности. Когда компании откладывают инвестиции, а бизнес и потребители меньше покупают за рубежом, спрос на иностранную валюту снижается, курс получает поддержку. Только вот мало чему радоваться: слабый импорт отражает не успех экономики, а дорогие деньги, замороженные проекты и нехватку спроса. Чем хуже бизнесу с инвестициями и финансированием, тем меньше поводов покупать импортное оборудование, тем меньше давления на рубль. Валютный рынок выглядит спокойно тогда, когда в реальном секторе становится неуютно, мягко говоря.
Есть и факторы, поддерживающие рубль структурно. Импортозамещение снижает потребность в зарубежных товарах и при удачном развитии создаёт основу для будущего экспорта. Обеление экономики может сокращать серые и неэффективные импортные потоки. Кстати, в дискуссии отдельно упоминали майнинг как своеобразный “скрытый экспорт”: созданный внутри страны ресурс помогает оплачивать импорт без прямого предъявления спроса на валюту. Правда, вклад этого фактора трудно измерить, но вычёркивать его из картины не стоит.
Почему же рубль стал таким нервным?
Из-за перестройки торговых и финансовых потоков. Платёжный баланс теперь сложнее читать: за статистикой нужно разбирать реальные движения денег, маршруты расчётов и изменения экспортно-импортных операций. Прогнозировать курс по одной нефти - всё равно что оценивать здоровье компании только по выручке, забыв про расходы и долги.
Что дальше? Ожидаем относительно стабильный курс до конца 2026 года, но есть зависимость прогноза от геополитики и экспортных ограничений. На 2027 год - сценарий умеренного ослабления, примерно на несколько процентов. Среди причин - пересмотр параметров бюджетного правила и разница в инфляции. Одна из оценок на следующий год - около 90 рублей за доллар с небольшим превышением. Прошу помнить, что это сценарий, а не обещание рынка: внешние события могут быстро поменять расчёты.
Мой вывод
Курс рубля всё меньше рассказывает нам о нефти и всё больше - о том, как устроена сама экономика. Сколько она производит, сколько потребляет, что может экспортировать и насколько свободно перемещаются деньги.
Крепкий рубль не означает, что экономика здорова, так же как и слабый рубль не доказывает, что всё рушится. Прежде чем объяснять движение курса, я бы посмотрел на торговые потоки, бюджетное правило и состояние внутреннего спроса. Иначе получится не макроэкономический анализ, а гадание на нефтяной бочке.
#рубль
https://t.me/ifitpro
🔥7❤3👏1😁1🤔1
BB - это страшно? Или всё-таки вопрос цены риска?
Продолжаю историю Paramount, Эллисона и Oracle, и теперь самое интересное для нас уже происходит не в Америке, а на российском рынке.
Итого - перед нами не маленькая безызвестная компания, разместившая выпуск на миллиард рублей. Это,ж бл..., Oracle! Один из крупнейших технологических бизнесов мира, который растёт на ИИ, строит инфраструктуру на десятки миллиардов. Но даже его кредитный рынок спрашивает - а кто за всё это заплатит, кто спонсор-то?
Для кредитного рейтинга лозунги про ИИ-революцию не важны, рынок считает деньги. К счастью, как я говорил ранее, в США BB - это не приговор, это цена риска.
На российском рынке сейчас проблему кредитного риска решают проще - покупаем только A и выше. Кстати, в ряде требований Банка России фигурируют минимальные уровни BBB+ и A+, хотя порог зависит от типа инструмента и режима регулирования. Только прошу вас, не путайте: рейтинг помогает оценивать риск, а не заменяет анализ бизнеса! На развитом долговом рынке существует место и для AAA, и для BBB, и для BB - просто это разные деньги, разные риски и разные доходности.
Сравнение с нашим ВДО иногда выглядит примитивно:
😁 A - можно.
😱 BB - страшно.
Зрелый рынок капитала задаёт другой вопрос - сколько мне заплатят за этот риск? Плохая облигация с доходностью 20% может быть дорогой, а хороший бизнес с рейтингом BB при правильной цене - интересным кредитным риском.
Рейтинг - не рекомендация "покупать" или "не покупать", это вопрос цены денег. Это я сейчас про развитый рынок, если что... и эта фраза не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией 😎🤣
Но если честно, как же не хватает этого российскому ВДО! Наш долговой рынок за последние годы вырос очень быстро: в I полугодии 2026 года компании разместили облигаций примерно на 4,5 трлн рублей, а весь корпоративный облигационный долг к середине года был близок к 36 трлн рублей.
Но вместе с ростом рынок проходит неизбежный этап взросления - дефолты, да, неприятно, но нормально. Ненормально другое - когда после нескольких дефолтов инвестор перестаёт различать риски и просто вычёркивает целый рейтинговый диапазон.
Должен всё же заметить - российский ruBB/BB(RU) и международный BB S&P - разные рейтинговые шкалы, ставить между ними знак равенства нельзя. Сравнивать надо не буквы, а отношение рынка к риску. Paramount с рейтингом BB способен привлечь десятки млрд долларов, Oracle может занимать огромные суммы, одновременно вкладывая колоссальный капитал в ИИ, но рынок не говорит: "Это Oracle, значит, всё будет хорошо". Повторюсь: рынок смотрит на свободный денежный поток, сроки погашения, стоимость рефинансирования и обеспечение, то есть делает ровно то, что должен делать кредитный инвестор.
Через этот экзамен сейчас проходит российский рынок ВДО. После периода, когда высокая доходность воспринималась как бесплатная надбавка к депозиту, рынок вспоминает: инвестор должен быть бдительным!
Доходность - это цена риска, и если вы не понимаете, за какой именно риск вам платят дополнительные 5-10 процентных пунктов, возможно, вы не инвестор, а просто очень дорогой кредитор 😎
#Oracle
https://t.me/ifitpro
Продолжаю историю Paramount, Эллисона и Oracle, и теперь самое интересное для нас уже происходит не в Америке, а на российском рынке.
Итого - перед нами не маленькая безызвестная компания, разместившая выпуск на миллиард рублей. Это,
Для кредитного рейтинга лозунги про ИИ-революцию не важны, рынок считает деньги. К счастью, как я говорил ранее, в США BB - это не приговор, это цена риска.
На российском рынке сейчас проблему кредитного риска решают проще - покупаем только A и выше. Кстати, в ряде требований Банка России фигурируют минимальные уровни BBB+ и A+, хотя порог зависит от типа инструмента и режима регулирования. Только прошу вас, не путайте: рейтинг помогает оценивать риск, а не заменяет анализ бизнеса! На развитом долговом рынке существует место и для AAA, и для BBB, и для BB - просто это разные деньги, разные риски и разные доходности.
Сравнение с нашим ВДО иногда выглядит примитивно:
😁 A - можно.
😱 BB - страшно.
Зрелый рынок капитала задаёт другой вопрос - сколько мне заплатят за этот риск? Плохая облигация с доходностью 20% может быть дорогой, а хороший бизнес с рейтингом BB при правильной цене - интересным кредитным риском.
Рейтинг - не рекомендация "покупать" или "не покупать", это вопрос цены денег. Это я сейчас про развитый рынок, если что... и эта фраза не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией 😎🤣
Но если честно, как же не хватает этого российскому ВДО! Наш долговой рынок за последние годы вырос очень быстро: в I полугодии 2026 года компании разместили облигаций примерно на 4,5 трлн рублей, а весь корпоративный облигационный долг к середине года был близок к 36 трлн рублей.
Но вместе с ростом рынок проходит неизбежный этап взросления - дефолты, да, неприятно, но нормально. Ненормально другое - когда после нескольких дефолтов инвестор перестаёт различать риски и просто вычёркивает целый рейтинговый диапазон.
Должен всё же заметить - российский ruBB/BB(RU) и международный BB S&P - разные рейтинговые шкалы, ставить между ними знак равенства нельзя. Сравнивать надо не буквы, а отношение рынка к риску. Paramount с рейтингом BB способен привлечь десятки млрд долларов, Oracle может занимать огромные суммы, одновременно вкладывая колоссальный капитал в ИИ, но рынок не говорит: "Это Oracle, значит, всё будет хорошо". Повторюсь: рынок смотрит на свободный денежный поток, сроки погашения, стоимость рефинансирования и обеспечение, то есть делает ровно то, что должен делать кредитный инвестор.
Через этот экзамен сейчас проходит российский рынок ВДО. После периода, когда высокая доходность воспринималась как бесплатная надбавка к депозиту, рынок вспоминает: инвестор должен быть бдительным!
Доходность - это цена риска, и если вы не понимаете, за какой именно риск вам платят дополнительные 5-10 процентных пунктов, возможно, вы не инвестор, а просто очень дорогой кредитор 😎
#Oracle
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
👍3🥰2😱2🔥1😁1
За Paramount выглядывает Эллисон. За Эллисоном - Oracle, за Oracle - финансовая матрёшка
Продолжение истории Paramount и её $80 млрд долга.
Казалось бы, всё уже понятно: Paramount получил огромный пакет активов, набрал десятки миллиардов долга, рейтинг упал до BB, деньги стали дороже. Ну и что? У компании есть очень богатый контролирующий акционер - Ларри Эллисон. Семья Эллисон обязалась помогать снижать долговую нагрузку компании. Все же прекрасно, когда за BB-заёмщиком стоит один из богатейших людей планеты?
Но… вот беда... большая-то часть состояния Ларри Эллисона связана с Oracle, а Oracle ведет одну из самых дорогих инвестиционных гонок в истории технобизнеса - ИИ и дата-центры. Все это очень похоже на настоящую финансовую матрёшку "а-ля рюс" 😎 Paramount должен десятки миллиардов, из-за Paramount выглядывает Эллисон, за состоянием Эллисона стоит Oracle, а Oracle сама всё активнее использует долговое финансирование для гигантской ИИ-стройки.
Рынок это понимает и сильно нервничает. Индикаторы кредитного риска Oracle выросли, а космические расходы на дата-центры и ИИ заставляют инвесторов позабыть лозунги технологической революции, но посмотреть на свободный денежный поток и баланс.
Акции Oracle, кстати, уже показали, как быстро способна похудеть "страховка Эллисона". Они сильно упали после расходов на ИИ-инфраструктуру, да и состояние самого Эллисона меняется вместе с Oracle (ему принадлежит более 38% компании). В сентябре он даже отменил заранее объявленный план продажи 50 млн акций Oracle стоимостью (тогда) примерно $7,5 млрд - ни одной акции не было продано.
Чего боятся кредиторы Paramount? Если ВДРУГ у Paramount появятся проблемы, они рассчитывают на деньги Эллисона. Но если одновременно упадет Oracle - уменьшится стоимость главного актива человека, кто выступает "страховкой" Paramount.
Для меня же 100% очевидно, Paramount и Oracle - два независимых кредитных риска. И еще хочу напомнить - Oracle уже далеко не AAA 😎 После огромных инвестиций в ИИ S&P оценивал Oracle на уровне BBB с негативным прогнозом, то есть один из крупнейших технобизнесов мира - всего в нескольких ступенях от спекулятивного рейтинга! Но не потому, что Oracle стал плохим бизнесом, всё из-за инвестиций в ИИ-гонку.
Логичное продолжение истории - очередной вопрос: если даже Oracle не может сказать инвестору "мы ИИ, значит, всё будет хорошо", почему российский рынок ВДО иногда пытается “порешать” кредитный риск одной буквой в рейтинге
#Oracle
https://t.me/ifitpro
Продолжение истории Paramount и её $80 млрд долга.
Казалось бы, всё уже понятно: Paramount получил огромный пакет активов, набрал десятки миллиардов долга, рейтинг упал до BB, деньги стали дороже. Ну и что? У компании есть очень богатый контролирующий акционер - Ларри Эллисон. Семья Эллисон обязалась помогать снижать долговую нагрузку компании. Все же прекрасно, когда за BB-заёмщиком стоит один из богатейших людей планеты?
Но… вот беда... большая-то часть состояния Ларри Эллисона связана с Oracle, а Oracle ведет одну из самых дорогих инвестиционных гонок в истории технобизнеса - ИИ и дата-центры. Все это очень похоже на настоящую финансовую матрёшку "а-ля рюс" 😎 Paramount должен десятки миллиардов, из-за Paramount выглядывает Эллисон, за состоянием Эллисона стоит Oracle, а Oracle сама всё активнее использует долговое финансирование для гигантской ИИ-стройки.
Рынок это понимает и сильно нервничает. Индикаторы кредитного риска Oracle выросли, а космические расходы на дата-центры и ИИ заставляют инвесторов позабыть лозунги технологической революции, но посмотреть на свободный денежный поток и баланс.
Акции Oracle, кстати, уже показали, как быстро способна похудеть "страховка Эллисона". Они сильно упали после расходов на ИИ-инфраструктуру, да и состояние самого Эллисона меняется вместе с Oracle (ему принадлежит более 38% компании). В сентябре он даже отменил заранее объявленный план продажи 50 млн акций Oracle стоимостью (тогда) примерно $7,5 млрд - ни одной акции не было продано.
Чего боятся кредиторы Paramount? Если ВДРУГ у Paramount появятся проблемы, они рассчитывают на деньги Эллисона. Но если одновременно упадет Oracle - уменьшится стоимость главного актива человека, кто выступает "страховкой" Paramount.
Для меня же 100% очевидно, Paramount и Oracle - два независимых кредитных риска. И еще хочу напомнить - Oracle уже далеко не AAA 😎 После огромных инвестиций в ИИ S&P оценивал Oracle на уровне BBB с негативным прогнозом, то есть один из крупнейших технобизнесов мира - всего в нескольких ступенях от спекулятивного рейтинга! Но не потому, что Oracle стал плохим бизнесом, всё из-за инвестиций в ИИ-гонку.
Логичное продолжение истории - очередной вопрос: если даже Oracle не может сказать инвестору "мы ИИ, значит, всё будет хорошо", почему российский рынок ВДО иногда пытается “порешать” кредитный риск одной буквой в рейтинге
#Oracle
https://t.me/ifitpro
Telegram
Примак Институт IFIT PRO
Алексей Примак личный блог, 30 лет в финансах. Основатель института 1ИФИТ
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
https://www.i-institute.ru/experts/aleksey-primak/
СД ПАО Артген биотех и ПАО ЦГРМ Генетико
@pro100IPO инвестиции в ваш бизнес
@alexprmk персональное обучение, управление капиталом
🔥4❤2👏2
Почему наш мозг ненавидит инвестировать
Я давно заметил прикольную вещь: большинство людей уверены, что главная проблема инвестирования - недостаток денег. Мол, вот начну больше зарабатывать, тогда и займусь капиталом. Но представим, что доходы растут: кто-то получает повышение, кто-то успешно запускает бизнес, кто-то получает премию. Но неожиданно оказывается, что денег снова нет.
Сначала меня это удивляло, потом я начал читать работы психологов и поведенческих экономистов. И выяснил: проблема часто не в доходах, проблема в том, что наш мозг буквально создан для того, чтобы мешать нам копить.
Представьте, что вы - древний человек. Перед вами лежит яблоко, а через месяц шаман обещает два яблока (все, как у нас!) Что выгоднее взять? Если вы современный инвестор, то, возможно, все-таки выберете “два яблока через месяц”. А вот если пещерный человек - для вашего мозга ответ очевиден - съесть первое яблоко немедленно. Потому что до следующего месяца еще нужно дожить.
Новость для вас или нет - но биологически мы не сильно изменились
Один из самых известных механизмов называется “временным дисконтированием”. Психолог Джордж Эйнсли десятилетиями изучал этот феномен и пришел к выводу: люди систематически переоценивают ближайшие награды и недооценивают будущие. Даже когда понимают, что это невыгодно. Поэтому новый смартфон сегодня почти всегда выглядит привлекательнее инвестиционного счета, который принесет результат через десять-двадцать лет. Мозг (рептильный) говорит: "Будущее подождет", и многие из нас знают, как правильно поступить, но делают наоборот.
Вторая ловушка - гедонистическая адаптация
Еще в начале 1970-х психологи Филип Брикман и Дональд Кэмпбелл описали явление, которое позже получило название "гедонистическая беговая дорожка". Суть проста: человек очень быстро привыкает к улучшению жизни. Купили машину покруче - через пару месяцев она становится нормой. Переехали в квартиру побольше - вскоре кажется, что так было всегда. Доход вырос на 30% - через некоторое время расходы чудесным образом догоняют доходы. Я называю это “финансовым законом расширяющейся вселенной”. Сколько бы денег ни появилось, уровень потребления каким-то образом находит способ заполнить все доступное пространство.
Есть и третья проблема - иметь “сколько положено”
Многие исследователи поведения говорят о существовании своеобразной финансовой нормы - внутреннего представления человека о том, сколько денег ему "положено" иметь. Когда доход резко возрастает, возникает психологический дискомфорт. И тогда начинаются странные покупки, спонтанные расходы, необязательные траты. Человек словно бессознательно возвращается к привычному уровню благосостояния. Замечали за собой такие дела? Я - да! И я согласен с нобелевским лауреатом Ричардом Талером: нельзя рассчитывать на силу воли!
Талер и Шломо Бенарци исследовали накопительное поведение людей и вот что обнаружили. Когда решение о сбережениях принимается автоматически, люди начинают копить в разы больше. В одном из самых известных экспериментов уровень сбережений участников вырос с 3,5% до 13,6% дохода просто потому, что процесс был автоматизирован. Кстати, уже сейчас многие инвесторы доверяют своему ИИ-агенту этот процесс (возможно, скоро уйдет в массы).
Вот, друзья, мы с вами открыли главный секрет инвестирования, и он вообще не связан с выбором акций. Главный секрет - убрать мозг из процесса принятия решения!
Получили зарплату или премию? Часть денег автоматически ушла на брокерский счет. Получили прибавку? Увеличился размер регулярного пополнения. И все это без обсуждений, без внутреннего торга, без ежемесячного собрания акционеров в собственной голове.
Самый опасный противник инвестора - не рынок, не кризисы и даже не инфляция, самый опасный противник сидит между нашими ушами! И, к сожалению, он очень хорошо знает все наши слабости.
#мозгИнвестора
https://t.me/ifitpro
Я давно заметил прикольную вещь: большинство людей уверены, что главная проблема инвестирования - недостаток денег. Мол, вот начну больше зарабатывать, тогда и займусь капиталом. Но представим, что доходы растут: кто-то получает повышение, кто-то успешно запускает бизнес, кто-то получает премию. Но неожиданно оказывается, что денег снова нет.
Сначала меня это удивляло, потом я начал читать работы психологов и поведенческих экономистов. И выяснил: проблема часто не в доходах, проблема в том, что наш мозг буквально создан для того, чтобы мешать нам копить.
Представьте, что вы - древний человек. Перед вами лежит яблоко, а через месяц шаман обещает два яблока (все, как у нас!) Что выгоднее взять? Если вы современный инвестор, то, возможно, все-таки выберете “два яблока через месяц”. А вот если пещерный человек - для вашего мозга ответ очевиден - съесть первое яблоко немедленно. Потому что до следующего месяца еще нужно дожить.
Новость для вас или нет - но биологически мы не сильно изменились
Один из самых известных механизмов называется “временным дисконтированием”. Психолог Джордж Эйнсли десятилетиями изучал этот феномен и пришел к выводу: люди систематически переоценивают ближайшие награды и недооценивают будущие. Даже когда понимают, что это невыгодно. Поэтому новый смартфон сегодня почти всегда выглядит привлекательнее инвестиционного счета, который принесет результат через десять-двадцать лет. Мозг (рептильный) говорит: "Будущее подождет", и многие из нас знают, как правильно поступить, но делают наоборот.
Вторая ловушка - гедонистическая адаптация
Еще в начале 1970-х психологи Филип Брикман и Дональд Кэмпбелл описали явление, которое позже получило название "гедонистическая беговая дорожка". Суть проста: человек очень быстро привыкает к улучшению жизни. Купили машину покруче - через пару месяцев она становится нормой. Переехали в квартиру побольше - вскоре кажется, что так было всегда. Доход вырос на 30% - через некоторое время расходы чудесным образом догоняют доходы. Я называю это “финансовым законом расширяющейся вселенной”. Сколько бы денег ни появилось, уровень потребления каким-то образом находит способ заполнить все доступное пространство.
Есть и третья проблема - иметь “сколько положено”
Многие исследователи поведения говорят о существовании своеобразной финансовой нормы - внутреннего представления человека о том, сколько денег ему "положено" иметь. Когда доход резко возрастает, возникает психологический дискомфорт. И тогда начинаются странные покупки, спонтанные расходы, необязательные траты. Человек словно бессознательно возвращается к привычному уровню благосостояния. Замечали за собой такие дела? Я - да! И я согласен с нобелевским лауреатом Ричардом Талером: нельзя рассчитывать на силу воли!
Талер и Шломо Бенарци исследовали накопительное поведение людей и вот что обнаружили. Когда решение о сбережениях принимается автоматически, люди начинают копить в разы больше. В одном из самых известных экспериментов уровень сбережений участников вырос с 3,5% до 13,6% дохода просто потому, что процесс был автоматизирован. Кстати, уже сейчас многие инвесторы доверяют своему ИИ-агенту этот процесс (возможно, скоро уйдет в массы).
Вот, друзья, мы с вами открыли главный секрет инвестирования, и он вообще не связан с выбором акций. Главный секрет - убрать мозг из процесса принятия решения!
Получили зарплату или премию? Часть денег автоматически ушла на брокерский счет. Получили прибавку? Увеличился размер регулярного пополнения. И все это без обсуждений, без внутреннего торга, без ежемесячного собрания акционеров в собственной голове.
Самый опасный противник инвестора - не рынок, не кризисы и даже не инфляция, самый опасный противник сидит между нашими ушами! И, к сожалению, он очень хорошо знает все наши слабости.
#мозгИнвестора
https://t.me/ifitpro
🔥6👏4❤2👍2😁1
Финансовая картинка недели: самые рискованные фондовые рынки мира
На картинке представлена карта мира, где страны ранжированы по рискованности их рынков акций. Причем за мерило риска взят некий показатель – премия в виде дополнительной доходности за риск вложения в акции какой-либо страны.
То есть у нас возможность увидеть аппетиты к риску у инвесторов по отношению к различным странам. Вот только вопрос: по отношению к какому показателю рассчитана эта премия за риск в виде дополнительной доходности? В поясняющем к картинке тексте сказано, что это дополнительная прибавка к доходности, которую ожидают инвесторы, вкладывая деньги в рискованные рынки акций, по отношению к рынкам акций зрелым. Что это за «зрелые рынки акций» - не указано.
Можно было бы предположить, что под зрелыми рынками понимается самый большой фондовый рынок- рынок США. Но и он, судя по рейтингу, имеет вполне ощутимую премию -надбавку к доходности: целых 5%. Максимально же рискованные фондовые рынки (надбавка к доходности за риск целых 30,9%, показаны черным цветом на карте) у трех стран: Судан, Венесуэла и (внезапно!)…Белоруссия.
Как попала Белоруссия в эту тройку аутсайдеров- лично для меня загадка. Не думаю, что фондовый рынок Белоруссии столь же рискован, что и рынок Судана (а он вообще там есть?). Ну да ладно, оставим это на совести автора рейтинга, небезызвестного в инвестиционных кругах ученого -финансиста, американца Асвада Дамодарана.
Вообще, самая минимальная надбавка за риск, исходя из рейтинга – 4,2%, фондовых рынков с нулевой надбавкой за риск в рейтинге вообще нет. Значит, по факту рассчитанная в рейтинге надбавка за риск берется нет от доходности какого-то «зрелого» рынка акций, а от какого-то другого показателя.
Рискну предположить, что автор все же имел в виду, что надбавка за риск рассчитывается от безрисковой доходности. Это может быть либо доходность депозита в банке высшей категории надежности, либо доходность государственных облигаций соответствующей страны.
Традиционно считается, что кредитный риск вложения в эти долговые инструменты условно равен нулю. Исходя из этого своего предположения я решил рассчитать ожидаемые инвесторами доходности по рынкам акций разных стран, суммируя указанные в рейтинге надбавки за риск и доходности 10-летних государственных облигаций соответствующей страны.
Я не стал брать все страны (их в рейтинге целых 177), а взял 25 наиболее представительных, как из числа «зрелых» рынков, так и из числа развивающихся, более рискованных. Кстати, «черную тройку» (Беларусь-Венесуэла-Судан) также решил не брать, ибо сама по себе бешеная надбавка за риск почти в 31% автоматически их выводит их в лидеры рейтинга по риску, как ни пересчитывай.
Продолжение завтра...
#финансоваяКартинаДня
https://t.me/ifitpro
На картинке представлена карта мира, где страны ранжированы по рискованности их рынков акций. Причем за мерило риска взят некий показатель – премия в виде дополнительной доходности за риск вложения в акции какой-либо страны.
То есть у нас возможность увидеть аппетиты к риску у инвесторов по отношению к различным странам. Вот только вопрос: по отношению к какому показателю рассчитана эта премия за риск в виде дополнительной доходности? В поясняющем к картинке тексте сказано, что это дополнительная прибавка к доходности, которую ожидают инвесторы, вкладывая деньги в рискованные рынки акций, по отношению к рынкам акций зрелым. Что это за «зрелые рынки акций» - не указано.
Можно было бы предположить, что под зрелыми рынками понимается самый большой фондовый рынок- рынок США. Но и он, судя по рейтингу, имеет вполне ощутимую премию -надбавку к доходности: целых 5%. Максимально же рискованные фондовые рынки (надбавка к доходности за риск целых 30,9%, показаны черным цветом на карте) у трех стран: Судан, Венесуэла и (внезапно!)…Белоруссия.
Как попала Белоруссия в эту тройку аутсайдеров- лично для меня загадка. Не думаю, что фондовый рынок Белоруссии столь же рискован, что и рынок Судана (а он вообще там есть?). Ну да ладно, оставим это на совести автора рейтинга, небезызвестного в инвестиционных кругах ученого -финансиста, американца Асвада Дамодарана.
Вообще, самая минимальная надбавка за риск, исходя из рейтинга – 4,2%, фондовых рынков с нулевой надбавкой за риск в рейтинге вообще нет. Значит, по факту рассчитанная в рейтинге надбавка за риск берется нет от доходности какого-то «зрелого» рынка акций, а от какого-то другого показателя.
Рискну предположить, что автор все же имел в виду, что надбавка за риск рассчитывается от безрисковой доходности. Это может быть либо доходность депозита в банке высшей категории надежности, либо доходность государственных облигаций соответствующей страны.
Традиционно считается, что кредитный риск вложения в эти долговые инструменты условно равен нулю. Исходя из этого своего предположения я решил рассчитать ожидаемые инвесторами доходности по рынкам акций разных стран, суммируя указанные в рейтинге надбавки за риск и доходности 10-летних государственных облигаций соответствующей страны.
Я не стал брать все страны (их в рейтинге целых 177), а взял 25 наиболее представительных, как из числа «зрелых» рынков, так и из числа развивающихся, более рискованных. Кстати, «черную тройку» (Беларусь-Венесуэла-Судан) также решил не брать, ибо сама по себе бешеная надбавка за риск почти в 31% автоматически их выводит их в лидеры рейтинга по риску, как ни пересчитывай.
Продолжение завтра...
#финансоваяКартинаДня
https://t.me/ifitpro
🔥2👏2🤔2❤1
Финансовая картинка недели: самые рискованные фондовые рынки мира, продолжение
Итог моего нового рейтинга по рискованности фондовых рынков представлен в таблице 1.
В таблице 1 приведена премия в доходности инвестору за риск владения акциями из исходного рейтинга Дамодарана, доходность 10-летних облигаций для каждой страны, а также сумма этих показателей – ожидаемая инвестором доходность с учетом премии за риск (второй столбец справа).
В итоге Россия в представленном обновленном рейтинге «аппетитов» инвесторов выступает с ожидаемой доходностью около 25% годовых. С этим показателем ожидаемой доходности Россия уступает только фондовый рынок Турции, который инвесторы оценивают, как самую рискованный: они ожидают доходность от него почти 42% годовых.
Но в нашей таблице эти, казалось бы, самые рискованные фондовые рынки занимают нижние строчки в таблице, и вот почему. Я ввел дополнительный показатель- коэффициент риска (крайний правый столбец в таблице 1). Он представляет собой отношение ожидаемой инвестором от рынка акций страны доходности к безрисковой доходности в этой стране (доходности 10-летних государственных облигаций).
Смысл его в том, что этот коэффициент показывает, во сколько раз ожидаемая инвестором рисковая доходность рынка акций превышает безрисковую доходность в этой же стране. На мой взгляд такой относительный показатель рисковой доходности более правильно отражает суть рейтинга: отранжировать страны по рискованности их фондовых рынков. Ведь абсолютная надбавка, о которой речь идет в изначальном рейтинге Дамодарана, мало показательна, поскольку она никак не соотнесена к базовой безрисковой доходности, к которой собственно и плюсуется.
Например, прибавка в доходности в размере 4.2% (минимальная прибавка в исходном рейтинге, кстати), для Швейцарии дает рост изначальной, безрисковой доходности в 8,8 раза (коэффициент риска для Швейцарии 8.8).
В то же время надбавка 8,9% для Турции (максимальная в таблице) дает рост безрисковой доходности всего в 1,27 раза (коэффициент риска 1,27). И если построить рейтинг рискованности на основе коэффициента риска, то самыми рискованным рынком станет (внимание!) …Швейцария с ее коэффициентом риска 8,8. Это означает, что, глядя на швейцарский фондовый рынок, инвесторы считают, что адекватной для них доходностью будет доходность, превышающая доходность швейцарских государственных бондов почти в 9 раз.
Насколько этот обновленный рейтинг верен? Математически он верен, но не учитывает одного серьезного фактора, а именно различной инфляции в рассматриваемых странах. Дело в том, что, учитывая инфляцию в конкретной стране, инвесторы могут по-разному оценивать как сложившуюся безрисковую доходность гособлигаций, так и перспективы и риски вложения в местный рынок акций.
Для того, чтобы учесть фактор инфляции, я ввел поправку на величину текущей инфляции как в показатель безрисковой доходности гособлигаций, так и в показатель ожидаемой от акций доходности и точно также пересчитал коэффициент риска. Результат приведен в таблице 2, которую мы рассмотрим завтра.
#финансоваяКартинаДня
https://t.me/ifitpro
Итог моего нового рейтинга по рискованности фондовых рынков представлен в таблице 1.
В таблице 1 приведена премия в доходности инвестору за риск владения акциями из исходного рейтинга Дамодарана, доходность 10-летних облигаций для каждой страны, а также сумма этих показателей – ожидаемая инвестором доходность с учетом премии за риск (второй столбец справа).
В итоге Россия в представленном обновленном рейтинге «аппетитов» инвесторов выступает с ожидаемой доходностью около 25% годовых. С этим показателем ожидаемой доходности Россия уступает только фондовый рынок Турции, который инвесторы оценивают, как самую рискованный: они ожидают доходность от него почти 42% годовых.
Но в нашей таблице эти, казалось бы, самые рискованные фондовые рынки занимают нижние строчки в таблице, и вот почему. Я ввел дополнительный показатель- коэффициент риска (крайний правый столбец в таблице 1). Он представляет собой отношение ожидаемой инвестором от рынка акций страны доходности к безрисковой доходности в этой стране (доходности 10-летних государственных облигаций).
Смысл его в том, что этот коэффициент показывает, во сколько раз ожидаемая инвестором рисковая доходность рынка акций превышает безрисковую доходность в этой же стране. На мой взгляд такой относительный показатель рисковой доходности более правильно отражает суть рейтинга: отранжировать страны по рискованности их фондовых рынков. Ведь абсолютная надбавка, о которой речь идет в изначальном рейтинге Дамодарана, мало показательна, поскольку она никак не соотнесена к базовой безрисковой доходности, к которой собственно и плюсуется.
Например, прибавка в доходности в размере 4.2% (минимальная прибавка в исходном рейтинге, кстати), для Швейцарии дает рост изначальной, безрисковой доходности в 8,8 раза (коэффициент риска для Швейцарии 8.8).
В то же время надбавка 8,9% для Турции (максимальная в таблице) дает рост безрисковой доходности всего в 1,27 раза (коэффициент риска 1,27). И если построить рейтинг рискованности на основе коэффициента риска, то самыми рискованным рынком станет (внимание!) …Швейцария с ее коэффициентом риска 8,8. Это означает, что, глядя на швейцарский фондовый рынок, инвесторы считают, что адекватной для них доходностью будет доходность, превышающая доходность швейцарских государственных бондов почти в 9 раз.
Насколько этот обновленный рейтинг верен? Математически он верен, но не учитывает одного серьезного фактора, а именно различной инфляции в рассматриваемых странах. Дело в том, что, учитывая инфляцию в конкретной стране, инвесторы могут по-разному оценивать как сложившуюся безрисковую доходность гособлигаций, так и перспективы и риски вложения в местный рынок акций.
Для того, чтобы учесть фактор инфляции, я ввел поправку на величину текущей инфляции как в показатель безрисковой доходности гособлигаций, так и в показатель ожидаемой от акций доходности и точно также пересчитал коэффициент риска. Результат приведен в таблице 2, которую мы рассмотрим завтра.
#финансоваяКартинаДня
https://t.me/ifitpro
🔥3🥰2👏1😁1🤯1
Финансовая картинка недели: самые рискованные фондовые рынки мира, продолжение
Собственно, в таблицу добавлены еще два столбца – с показателями текущей инфляции (второй справа столбец), и с рассчитанными коэффициентами риска с поправкой на инфляцию (крайний справа столбец). Что изменилось в таблице? Да в общем, немного.
Благополучная Швейцария с первого места по рискованности рынка акций переместилась на второе, а лидером риску акций стал Сингапур. Причем в когорту более рискованных рынков попадают в основном как раз развитые европейские рынки: Швейцария, Италия, Нидерланды, Португалия.
А в числе наименее рисковых рынков в нижней части таблицы сосредоточились рынки акций из разряда “emerging markets”: Бразилия, Россия, Мексика, Казахстан. Россия при этом переместилась с третьего на второе место от конца.
Почему так, почему с точки зрения текущего «аппетита» инвесторов к доходностям акций в мире традиционно более рискованные рынки выглядят лучше, чем развитые?
На мой взгляд, все дело в том, что нынешние уровни безрисковой доходности гособлигаций развитых рынков Европы не отражают текущих реалиев инфляции в европейских странах. Инфляция высока, а ставки низкие, реальная доходность облигаций с учетом инфляции низкая или вообще отрицательная. Соответственно, существует реальная угроза роста ставок. А это неминуемо сказывается на настроениях рынка акций, который в своих ожиданиях неминуемо закладывает этот негатив.
В свою очередь, развивающиеся рынки уже давно и вовсю существуют в условиях крайне высоких ставок. Безрисковые доходности государственных облигаций очень высокие, и инвесторам уже не надо дополнительно «закладываться» на многократный рост ставок. Поэтому и коэффициенты риска по таким “emerging markets” сейчас значительно ниже, чем у развитых рынков.
Кстати, самый большой фондовый рынок мира – рынок США, в плане оценки инвесторами его рискованности с учетом инфляции, совсем не выглядит таким уж рискованным и соответственно переоцененным. США в итоговом рейтинге находятся на 19-м месте, ближе к нижней части таблицы. И в этом, безусловно, заслуга ФРС, которая в 2022–2023 годах решительно и быстро поднимала процентную ставку.
А насколько реальная историческая доходность акций разных стран на длительном интервале соответствует текущим ожиданиям инвесторов? Насколько рынки оправдывают ожидания инвесторов? И это еще более интересный вопрос, которым мы обязательно займемся в ближайшее время.
#финансоваяКартинаДня
https://t.me/ifitpro
Дзарасов Алан, эксперт и преподаватель 1ИФИТ
Собственно, в таблицу добавлены еще два столбца – с показателями текущей инфляции (второй справа столбец), и с рассчитанными коэффициентами риска с поправкой на инфляцию (крайний справа столбец). Что изменилось в таблице? Да в общем, немного.
Благополучная Швейцария с первого места по рискованности рынка акций переместилась на второе, а лидером риску акций стал Сингапур. Причем в когорту более рискованных рынков попадают в основном как раз развитые европейские рынки: Швейцария, Италия, Нидерланды, Португалия.
А в числе наименее рисковых рынков в нижней части таблицы сосредоточились рынки акций из разряда “emerging markets”: Бразилия, Россия, Мексика, Казахстан. Россия при этом переместилась с третьего на второе место от конца.
Почему так, почему с точки зрения текущего «аппетита» инвесторов к доходностям акций в мире традиционно более рискованные рынки выглядят лучше, чем развитые?
На мой взгляд, все дело в том, что нынешние уровни безрисковой доходности гособлигаций развитых рынков Европы не отражают текущих реалиев инфляции в европейских странах. Инфляция высока, а ставки низкие, реальная доходность облигаций с учетом инфляции низкая или вообще отрицательная. Соответственно, существует реальная угроза роста ставок. А это неминуемо сказывается на настроениях рынка акций, который в своих ожиданиях неминуемо закладывает этот негатив.
В свою очередь, развивающиеся рынки уже давно и вовсю существуют в условиях крайне высоких ставок. Безрисковые доходности государственных облигаций очень высокие, и инвесторам уже не надо дополнительно «закладываться» на многократный рост ставок. Поэтому и коэффициенты риска по таким “emerging markets” сейчас значительно ниже, чем у развитых рынков.
Кстати, самый большой фондовый рынок мира – рынок США, в плане оценки инвесторами его рискованности с учетом инфляции, совсем не выглядит таким уж рискованным и соответственно переоцененным. США в итоговом рейтинге находятся на 19-м месте, ближе к нижней части таблицы. И в этом, безусловно, заслуга ФРС, которая в 2022–2023 годах решительно и быстро поднимала процентную ставку.
А насколько реальная историческая доходность акций разных стран на длительном интервале соответствует текущим ожиданиям инвесторов? Насколько рынки оправдывают ожидания инвесторов? И это еще более интересный вопрос, которым мы обязательно займемся в ближайшее время.
#финансоваяКартинаДня
https://t.me/ifitpro
Дзарасов Алан, эксперт и преподаватель 1ИФИТ
🔥5❤1😁1