Кейс: почему readability-чекеры ломаются на мультилингве?
Сдаем пачку текстов: EN, FR, GR, PT, ES. По ТЗ: readability по Флешу должно быть 50+.
В какой-то момент клиент пишет:
“У вас уровень Флеша на французских текстах 100 из 100. Вы зачем мне написали текст для дошколят?” (см. скрин 1)
Открываем тот же текст в других readability-чекерах — получаем нормальный, сбалансированный результат (см. скрин 2,3).
“Ладно,” — говорит клиент. — “По французскому тексты пропустим. Видимо, с этим языком проверка readability работает так же, как AI-чекеры с определением следов генеренки — кто куда в зависимости от настроения. Но на всякий случай проверяйте тексты сразу тремя сервисами.”
Ок, так и сделали. На английском всё было прекрасно, никаких проблем.
Но когда очередь дошла до португальского, испанского и греческого…
“Текст рассчитан на молодых ученых," — твердили нам все три чекера, как один. Ага, докторов лудоманских наук, видимо (скрин 4).
Самое интересное — текст был абсолютно нормальным. Да, с экспертизой. Но точно не для ученых.
Тем временем сроки не просто поджимали, а полыхали красным пламенем. А текстов много — 30 на каждый язык.
В итоге было решено попробовать другие сервисы readability. И там… да, там показатели были абсолютно в норме (скрин 5).
Это я всё к чему рассказываю:
Лингвисты давным-давно пришли к мнению, что измерять читабельность для разных языков единым сервисом — занятие неблагодарное и бесполезное.
Потому что стандартные формулы читабельности учитывают количество слов в предложении и количество слогов в словах. Но!
• многосложные слова в немецком необязательно сложные, они могут входить в школьную программу для третьего класса
• в китайском и японском отсутствуют пробелы в прямом понимании
• там, где американец скажет напрямую и кратко, жители Азии и Ближнего Востока предпочтут иносказательность на три строки. И эти три строки будут легко читаться и восприниматься носителями языка.
Например, средняя длина предложения в английском языке — 15-20 слов, а в испанском — 20-25, а во французском — 18-22. Соответственно, оценка читабельности испанских и французских текстов будет ниже, если мы используем сервис, который измеряет длину предложений в качестве одного из параметров.
Что делать?
• Искать локальные сервисы под конкретные языки. Мы, например, нашли для FR и IT — киньте 🔥, если актуально.
• Доверять своему пруфу/редактору. Потому что под все языки сервисов не напасешься. А лёгкий ли текст для восприятия или не очень, вам скажет любой человек, который умеет работать с текстами.
Но это наше мнение. Если вы не согласны, милости просим в комментарии — может быть, есть какая-то великая сермяжная правда в readability score :)
Даша,
CMO iGamingTextLab
За фактуру спасибо Свете, нашему супер-главреду ❤️
Сдаем пачку текстов: EN, FR, GR, PT, ES. По ТЗ: readability по Флешу должно быть 50+.
В какой-то момент клиент пишет:
“У вас уровень Флеша на французских текстах 100 из 100. Вы зачем мне написали текст для дошколят?” (см. скрин 1)
Открываем тот же текст в других readability-чекерах — получаем нормальный, сбалансированный результат (см. скрин 2,3).
“Ладно,” — говорит клиент. — “По французскому тексты пропустим. Видимо, с этим языком проверка readability работает так же, как AI-чекеры с определением следов генеренки — кто куда в зависимости от настроения. Но на всякий случай проверяйте тексты сразу тремя сервисами.”
Ок, так и сделали. На английском всё было прекрасно, никаких проблем.
Но когда очередь дошла до португальского, испанского и греческого…
“Текст рассчитан на молодых ученых," — твердили нам все три чекера, как один. Ага, докторов лудоманских наук, видимо (скрин 4).
Самое интересное — текст был абсолютно нормальным. Да, с экспертизой. Но точно не для ученых.
Тем временем сроки не просто поджимали, а полыхали красным пламенем. А текстов много — 30 на каждый язык.
В итоге было решено попробовать другие сервисы readability. И там… да, там показатели были абсолютно в норме (скрин 5).
Это я всё к чему рассказываю:
Лингвисты давным-давно пришли к мнению, что измерять читабельность для разных языков единым сервисом — занятие неблагодарное и бесполезное.
Потому что стандартные формулы читабельности учитывают количество слов в предложении и количество слогов в словах. Но!
• многосложные слова в немецком необязательно сложные, они могут входить в школьную программу для третьего класса
• в китайском и японском отсутствуют пробелы в прямом понимании
• там, где американец скажет напрямую и кратко, жители Азии и Ближнего Востока предпочтут иносказательность на три строки. И эти три строки будут легко читаться и восприниматься носителями языка.
Например, средняя длина предложения в английском языке — 15-20 слов, а в испанском — 20-25, а во французском — 18-22. Соответственно, оценка читабельности испанских и французских текстов будет ниже, если мы используем сервис, который измеряет длину предложений в качестве одного из параметров.
Что делать?
• Искать локальные сервисы под конкретные языки. Мы, например, нашли для FR и IT — киньте 🔥, если актуально.
• Доверять своему пруфу/редактору. Потому что под все языки сервисов не напасешься. А лёгкий ли текст для восприятия или не очень, вам скажет любой человек, который умеет работать с текстами.
Но это наше мнение. Если вы не согласны, милости просим в комментарии — может быть, есть какая-то великая сермяжная правда в readability score :)
Даша,
CMO iGamingTextLab
За фактуру спасибо Свете, нашему супер-главреду ❤️
🔥5❤3👏2✍1
Список проверенных readability-чекеров для 6 европейских языков
Мы всё ещё коллективно ругаемся на readability, как на важную метрику. Но если уж используете её в своих проверках, выбирайте правильные сервисы:
1. Для итальянского самый лучший чекер — вот этот.
2. Для английского, немецкого, французского, испанского, голландского — вот этот.
Тексты на других языках советуем проверять ИИ-промптами+качественным редактором. Потому что, если чекер кастомизирован под английский, а вы туда вставите текст на исландском, результат будет полной бессмыслицей.
Кстати, скоро на канале появятся промпты для проверки ИИ и качества текстов, так что следите за обновлениями 🤓
Даша,
CMO iGamingTextLab
Мы всё ещё коллективно ругаемся на readability, как на важную метрику. Но если уж используете её в своих проверках, выбирайте правильные сервисы:
1. Для итальянского самый лучший чекер — вот этот.
2. Для английского, немецкого, французского, испанского, голландского — вот этот.
Тексты на других языках советуем проверять ИИ-промптами+качественным редактором. Потому что, если чекер кастомизирован под английский, а вы туда вставите текст на исландском, результат будет полной бессмыслицей.
Кстати, скоро на канале появятся промпты для проверки ИИ и качества текстов, так что следите за обновлениями 🤓
Даша,
CMO iGamingTextLab
🔥5🙏2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Кажется, Сербия превращается в новый iGaming-хаб Европы.
Вот просто посмотрите на этот список мероприятий:
Вчера была на митапе X6 Gaming, которое делал Антон Хоменок. Позавчера в Белграде состоялась конференция BWIGA. 9 апреля Роман Мануйлов из Alfaleads снова делает митап.
А началось всё с нашего митапа "SEO-поминки" в феврале :) Первопроходцы движухи, получается. Кстати, в скором времени мы планируем повтор.
Вся эта бурная светская тусовка в Сербии говорит о чем?
1. В Сербии проживает огромное количество людей из индустрии.
2. Есть очень большой спрос на простое человеческое общение и обмен опытом.
3. Для людей, которые сейчас рассматривают возможность переезда, Сербия становится не просто точкой релокации, а средой, где быстро возникают партнёрства и новые проекты.
Например, на вчерашнем митапе я застала чуть больше 40 человек. UPD: Но в начале их было около 100! 😱
Большинство — разные специалисты из iGaming. Но, кроме этого, были и финтех, и стартапщики, и крипта, люди из adult сферы — все искали возможности для сотрудничества в сфере гэмблинга. И все — супер-интересные, классные люди✨
Спасибо большое Антону, что позвал, было очень круто! ❤️ Надеюсь, будут еще подобные мероприятия.
P.S. Первое, что я увидела, когда подошла к месту митапа — двух девушек, которые были на "SEO-поминках". Они весело смеялись и производили впечатление не просто знакомых, которые снова случайно пересеклись, а подруг. Так и оказалось — они познакомились на нашем митапе и на нём же и подружились 💔
И мне от этого невероятно тепло и приятно :)
В общем, добро дошли у Србију!
Даша,
CMO iGamingTextLab
Вот просто посмотрите на этот список мероприятий:
Вчера была на митапе X6 Gaming, которое делал Антон Хоменок. Позавчера в Белграде состоялась конференция BWIGA. 9 апреля Роман Мануйлов из Alfaleads снова делает митап.
А началось всё с нашего митапа "SEO-поминки" в феврале :) Первопроходцы движухи, получается. Кстати, в скором времени мы планируем повтор.
Вся эта бурная светская тусовка в Сербии говорит о чем?
1. В Сербии проживает огромное количество людей из индустрии.
2. Есть очень большой спрос на простое человеческое общение и обмен опытом.
3. Для людей, которые сейчас рассматривают возможность переезда, Сербия становится не просто точкой релокации, а средой, где быстро возникают партнёрства и новые проекты.
Например, на вчерашнем митапе я застала чуть больше 40 человек. UPD: Но в начале их было около 100! 😱
Большинство — разные специалисты из iGaming. Но, кроме этого, были и финтех, и стартапщики, и крипта, люди из adult сферы — все искали возможности для сотрудничества в сфере гэмблинга. И все — супер-интересные, классные люди
Спасибо большое Антону, что позвал, было очень круто! ❤️ Надеюсь, будут еще подобные мероприятия.
P.S. Первое, что я увидела, когда подошла к месту митапа — двух девушек, которые были на "SEO-поминках". Они весело смеялись и производили впечатление не просто знакомых, которые снова случайно пересеклись, а подруг. Так и оказалось — они познакомились на нашем митапе и на нём же и подружились 💔
И мне от этого невероятно тепло и приятно :)
В общем, добро дошли у Србију!
Даша,
CMO iGamingTextLab
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥3👏3
Все пишут про March 2026 Core Update в контексте англоязычного рынка.
Мы работаем с 70+ гео, в том числе румынским, польским, сербским, болгарским, венгерским, хорватским. И у нас есть кое-что добавить.
Tier 2/3 рынки в iGaming всегда реагируют на апдейты с задержкой, и это создаёт ложное ощущение безопасности. «У нас всё норм» в первые две недели часто означает просто «до нас ещё не дошло».
Но есть и структурная проблема, которая делает эти рынки особенно уязвимыми:
Большинство контента для румынского, польского или венгерского рынка — это адаптированный английский оригинал. Не локализованный, а переведённый с лёгкой правкой под местные реалии.
Именно это сейчас в прицеле у Google. Information Gain — это про уникальность не только по форме, но и по содержанию. Страница, которая говорит то же самое, что топ-5 конкурентов, только на другом языке — не уникальная страница.
Что реально защищает на этих рынках:
- Местная регуляторная специфика (лицензии, ограничения, локальные платёжные методы)
- Нативный редактор, который адаптирует текст под реалии рынка, а не просто расставляет запятые
- Фактура, которую можно проверить: актуальные бонусы, условия, верифицированные данные
Если вы работаете с Восточной Европой — самое время проверить, что у вас на самом деле: локализация или перевод.
Разница в позициях будет заметна через 2-3 недели.
Даша,
CMO iGamingTextLab
Мы работаем с 70+ гео, в том числе румынским, польским, сербским, болгарским, венгерским, хорватским. И у нас есть кое-что добавить.
Tier 2/3 рынки в iGaming всегда реагируют на апдейты с задержкой, и это создаёт ложное ощущение безопасности. «У нас всё норм» в первые две недели часто означает просто «до нас ещё не дошло».
Но есть и структурная проблема, которая делает эти рынки особенно уязвимыми:
Большинство контента для румынского, польского или венгерского рынка — это адаптированный английский оригинал. Не локализованный, а переведённый с лёгкой правкой под местные реалии.
Именно это сейчас в прицеле у Google. Information Gain — это про уникальность не только по форме, но и по содержанию. Страница, которая говорит то же самое, что топ-5 конкурентов, только на другом языке — не уникальная страница.
Что реально защищает на этих рынках:
- Местная регуляторная специфика (лицензии, ограничения, локальные платёжные методы)
- Нативный редактор, который адаптирует текст под реалии рынка, а не просто расставляет запятые
- Фактура, которую можно проверить: актуальные бонусы, условия, верифицированные данные
Если вы работаете с Восточной Европой — самое время проверить, что у вас на самом деле: локализация или перевод.
Разница в позициях будет заметна через 2-3 недели.
Даша,
CMO iGamingTextLab
👍4🙏3❤2
Почему я все еще скептически отношусь к идее полной автоматизации каких угодно процессов с ИИ
Наша Даша не так давно написала пост-предостережение, мол, нужно вычитывать переводы, которые делает ИИ.
Помню, под постом собралось несколько скептических комментариев.
И вот смотрю я сегодня свою ленту в LinkedIn и вижу такой занятный языковой микс. И вряд ли это был хитрый прием, чтобы набрать классы. Скорее непредвиденная галлюцинация ллм-ки + автопостинг и в итоге позор на весь интернет .
А у вас как дела с доверием и автоматизацией?
Алина,
Head of Content iGamingTextLab
Наша Даша не так давно написала пост-предостережение, мол, нужно вычитывать переводы, которые делает ИИ.
Помню, под постом собралось несколько скептических комментариев.
И вот смотрю я сегодня свою ленту в LinkedIn и вижу такой занятный языковой микс. И вряд ли это был хитрый прием, чтобы набрать классы. Скорее непредвиденная галлюцинация ллм-ки + автопостинг
А у вас как дела с доверием и автоматизацией?
Алина,
Head of Content iGamingTextLab
😁5⚡3💯2❤1
AI контент-фермы потеряли от 60 до 80% трафика в ходе последнего цикла обновлений Google!
А ещё 71% аффилиатов зафиксировали падение позиций! И волатильность в SEMrush Sensor бешеная — самая высокая за всё время наблюдений!
Откуда у меня эти цифры? Решила сделать рисёрч через Claude по теме цикла последних обновлений Google. И, если бы у меня были аффилиатные сайты, после этого исследования меня, наверное, хватил бы удар.
Но я — всего лишь маркетолог с бэкграундом в журналистике и социологии. Поэтому вместо того, чтобы писать наводящие панику посты(хотя от кликбейта я не удержалась, уж простите) , пошла искать, откуда они вообще эти цифры взяли.
В общем, нашла статью-первоисточник. Её, кстати, уже -цать- раз повторили в топе Google по запросу. Источника данных или ссылок на исследования, конечно же, не было 💁♀️
То есть, если раньше я огнедышащим драконом стояла над каждым автором и следила, чтобы проверяли ссылки на источники и не скидывали мне сомнительные сайты в качестве доказательной базы, теперь надо точно так же стоять над чат-ботами. Но с ними сложнее — они врут красноречиво, уверенно, с металлическим отстаиванием своих позиций👌🏻
Если вы не поняли, это был пост о необходимости фактчекинга после генеренки. На какую тему вы бы ни генерили — всегда проверяйте. Найдите своего огнедышащегодракона редактора и пусть он докапывается до правды. Потому что с точки зрения репутации — это кринж.
Но, может, моё расследование зашло в тупик и все эти цифры реальны и на чём-то основаны? Может, реально всё так плохо? Напишите в комментариях, если знаете.
Даша,
СMO-следопыт, iGamingTextLab
А ещё 71% аффилиатов зафиксировали падение позиций! И волатильность в SEMrush Sensor бешеная — самая высокая за всё время наблюдений!
Откуда у меня эти цифры? Решила сделать рисёрч через Claude по теме цикла последних обновлений Google. И, если бы у меня были аффилиатные сайты, после этого исследования меня, наверное, хватил бы удар.
Но я — всего лишь маркетолог с бэкграундом в журналистике и социологии. Поэтому вместо того, чтобы писать наводящие панику посты
В общем, нашла статью-первоисточник. Её, кстати, уже -цать- раз повторили в топе Google по запросу. Источника данных или ссылок на исследования, конечно же, не было 💁♀️
То есть, если раньше я огнедышащим драконом стояла над каждым автором и следила, чтобы проверяли ссылки на источники и не скидывали мне сомнительные сайты в качестве доказательной базы, теперь надо точно так же стоять над чат-ботами. Но с ними сложнее — они врут красноречиво, уверенно, с металлическим отстаиванием своих позиций👌🏻
Если вы не поняли, это был пост о необходимости фактчекинга после генеренки. На какую тему вы бы ни генерили — всегда проверяйте. Найдите своего огнедышащего
Но, может, моё расследование зашло в тупик и все эти цифры реальны и на чём-то основаны? Может, реально всё так плохо? Напишите в комментариях, если знаете.
Даша,
СMO-следопыт, iGamingTextLab
🔥3👍1
Мы тут слышали, что гэмблу кошмарят в местах не столь отдаленных. Но не в Сербии! 😁
Хочу в связи с этим порекомендовать один полезный канал. Очень классные ребята, пересекались с ними на нескольких митапах⬇️
Хочу в связи с этим порекомендовать один полезный канал. Очень классные ребята, пересекались с ними на нескольких митапах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
У нас отличная новость: сотрудники международного HR-агентства LENKEP запустили новый телеграм-канал!
Теперь на их канале «Вакансии в iGaming: Сербия и удаленка» регулярно выходят лучшие iGaming-вакансии для всех, кто ищет работу. От джунов до топов рынка. Акцент на вакансиях из Сербии!
Подписывайтесь, работа ждёт вас: @igaming_lenkep
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5⚡2👍2
🙄 "Поманипулировал E-E-A-T — протащил свой шлачный контент в топ гугла"
— ворчала я вчера, изучая выдачу. И, надо сказать, не только я заметила, что после начала апдейта выдача превратилась в помойку. Говорят, такое часто бывает во время обновления. Но конкретно сейчас речь идёт о системном баге в оценке E-E-A-T контента. И всё же верим, что как только апдейт закончится, всё это починят. Будем смотреть 👀
Что интересного заметила?
1. Очень много статей со ссылками на посты лидеров мнений в LinkedIn.
Посты отраслевых LinkedIN-блогеров активно растаскивают на цитаты и беспощадно эксплуатируют в своих текстах в качестве "личного мнения и ссылок на авторитетные источники". Таких цитат может быть от 2 до 5 на текст. В принципе, неудивительно — Google любит LinkedIn, а такие вставки закрывают сразу два аспекта: authority и trust.
Подумалось, что на этапе контент-плана имеет смысл создавать базу активных отраслевых блогеров с большим количеством подписчиков на LinkedIn по теме, на которую вы пишете. Дальше — их страницы отлично анализируются Claude, который может вам вытащить нужные цитаты по теме. Правда, всегда нужно проверять, чтобы не придумал отсебятины — запрашивать ссылки на конкретные посты. Дарю идеи.
Про то, что все страницы в топе чаще всего имеют ссылку на LinkedIN-автора, даже фейкового — я молчу. Мне кажется, все уже завели своим авторам линкедины.
2. Множество скриншотов.
Не всегда они имеют отношение к делу. Иногда смотришь и думаешь: зачем это здесь? Просто чтобы было, очевидно.
В основном ставят скриншоты с каких-то тематических сайтов, пересекающихся с темой статьи. Но никакую новую информацию они не несут. А алгоритм ставит плюсик в пользу демонстрации реального опыта.
3. Выдуманные цифры и ссылки непонятно на что
Они вставляются, чтобы продемонстрировать экспертность. И, если не вчитываться и не думать, такие тексты действительно выглядят таковыми. Проценты, доли, ссылки — всё это создаёт впечатление качественного и серьёзного контента. Пока не понимаешь, что цифры выдуманы из головы, а ссылки даны на какие-то левые сайты.
В общем, моё резюме по контенту в выдаче сейчас: на первый взгляд — всё хорошо, серьезно, с процентами, скриншотами и цитатами, а как вчитаешься — волосы на голове дыбом встают :)
А вы заметили то же, что и я? Есть что добавить?
Даша,
CMO, iGamingTextLab
— ворчала я вчера, изучая выдачу. И, надо сказать, не только я заметила, что после начала апдейта выдача превратилась в помойку. Говорят, такое часто бывает во время обновления. Но конкретно сейчас речь идёт о системном баге в оценке E-E-A-T контента. И всё же верим, что как только апдейт закончится, всё это починят. Будем смотреть 👀
Что интересного заметила?
1. Очень много статей со ссылками на посты лидеров мнений в LinkedIn.
Посты отраслевых LinkedIN-блогеров активно растаскивают на цитаты и беспощадно эксплуатируют в своих текстах в качестве "личного мнения и ссылок на авторитетные источники". Таких цитат может быть от 2 до 5 на текст. В принципе, неудивительно — Google любит LinkedIn, а такие вставки закрывают сразу два аспекта: authority и trust.
Подумалось, что на этапе контент-плана имеет смысл создавать базу активных отраслевых блогеров с большим количеством подписчиков на LinkedIn по теме, на которую вы пишете. Дальше — их страницы отлично анализируются Claude, который может вам вытащить нужные цитаты по теме. Правда, всегда нужно проверять, чтобы не придумал отсебятины — запрашивать ссылки на конкретные посты. Дарю идеи.
Про то, что все страницы в топе чаще всего имеют ссылку на LinkedIN-автора, даже фейкового — я молчу. Мне кажется, все уже завели своим авторам линкедины.
2. Множество скриншотов.
Не всегда они имеют отношение к делу. Иногда смотришь и думаешь: зачем это здесь? Просто чтобы было, очевидно.
В основном ставят скриншоты с каких-то тематических сайтов, пересекающихся с темой статьи. Но никакую новую информацию они не несут. А алгоритм ставит плюсик в пользу демонстрации реального опыта.
3. Выдуманные цифры и ссылки непонятно на что
Они вставляются, чтобы продемонстрировать экспертность. И, если не вчитываться и не думать, такие тексты действительно выглядят таковыми. Проценты, доли, ссылки — всё это создаёт впечатление качественного и серьёзного контента. Пока не понимаешь, что цифры выдуманы из головы, а ссылки даны на какие-то левые сайты.
В общем, моё резюме по контенту в выдаче сейчас: на первый взгляд — всё хорошо, серьезно, с процентами, скриншотами и цитатами, а как вчитаешься — волосы на голове дыбом встают :)
А вы заметили то же, что и я? Есть что добавить?
Даша,
CMO, iGamingTextLab
❤5👍5🔥3
Forwarded from SEO-aspirant
Очередной эксперимент по созданию ИИ-сайтов от Богдана Бабяка:
🔹 20 совершенно новых сайтов;
🔹 2 000 статей, сгенерированных ИИ;
🔹 без редактирования людьми.
Всего за 36 дней:
🔥 71% страниц были проиндексированы;
🔥 8 сайтов попали в топ по более чем 1 000 ключевых слов каждый;
🔥 122 000 показов и более 240 кликов в общей сложности;
🔥 5 сайтов вошли в топ-30 по 30% своих ключевых слов.
Без какого-то авторитета домена, без E-E-A-T, ни одного из сигналов, которые, по словам Google, имеют для него значение. И тем не менее контент по-прежнему ранжировался и приносил трафик.
Что произошло через три месяца?
Ни одна из статей больше не входила в топ-100. Они исчезли, как будто их и не было.
Почему?
Вы уже знаете ответ: нет авторитета, нет E-E-A-T, нет реальной SEO-основы.
Никакого SEO не проводилось. Это была просто публикация контента. И в этом заключается проблема большинства современных инструментов «SEO-автоматизации».
Нынешние инструменты, обещающие автоматизировать ваше SEO, — это просто инструменты, которые будут генерировать контент для вас. Возможно, некоторые из них могут заниматься продвижением, а некоторые — обновлять ваши посты в блоге.
Однако сильно сомневаюсь в их способности разработать подлинную долгосрочную стратегию, внести необходимые корректировки и эффективно её реализовать.
P.S. А я ещё 2 года назад описывал подобные эксперименты.
🔹 20 совершенно новых сайтов;
🔹 2 000 статей, сгенерированных ИИ;
🔹 без редактирования людьми.
Всего за 36 дней:
🔥 71% страниц были проиндексированы;
🔥 8 сайтов попали в топ по более чем 1 000 ключевых слов каждый;
🔥 122 000 показов и более 240 кликов в общей сложности;
🔥 5 сайтов вошли в топ-30 по 30% своих ключевых слов.
Без какого-то авторитета домена, без E-E-A-T, ни одного из сигналов, которые, по словам Google, имеют для него значение. И тем не менее контент по-прежнему ранжировался и приносил трафик.
Что произошло через три месяца?
Ни одна из статей больше не входила в топ-100. Они исчезли, как будто их и не было.
Почему?
Вы уже знаете ответ: нет авторитета, нет E-E-A-T, нет реальной SEO-основы.
Никакого SEO не проводилось. Это была просто публикация контента. И в этом заключается проблема большинства современных инструментов «SEO-автоматизации».
Нынешние инструменты, обещающие автоматизировать ваше SEO, — это просто инструменты, которые будут генерировать контент для вас. Возможно, некоторые из них могут заниматься продвижением, а некоторые — обновлять ваши посты в блоге.
Однако сильно сомневаюсь в их способности разработать подлинную долгосрочную стратегию, внести необходимые корректировки и эффективно её реализовать.
P.S. А я ещё 2 года назад описывал подобные эксперименты.
❤3
⬆️ Большинство новых клиентов приходят к нам с похожими ситуациями.
Поэтому, когда слышу, "Я генерю и у меня все залетает", так и хочется сказать: "Очень за вас рады — поговорим об этом через полгода".
Дело в том, что на старте проекты с генеренкой действительно могут быстро заходить в индекс за счёт широкого покрытия семантики.
Но дальше система начинает переоценку. И здесь критичны уже не объём и скорость публикации, а:
- насколько страница точно закрывает конкретный интент
- как пользователь взаимодействует с контентом
- сохраняется ли единый уровень качества по всему сайту
- обновляется ли контент и остаётся ли он актуальным
И если у сайта нет механики удержания позиций после первой волны роста, сайт сначала получает «кредит доверия», а затем довольно быстро его теряет 🤷🏻♀️
Можно ли настроить автоматизацию так, чтобы она закрывала все эти вещи — пока не слышала таких кейсов.
Можно ли поставить своих редакторов, чтобы перелопатили весь этот контент и довели его до ума? Попробуйте. Но не забывайте тыкать палочкой и проверять, живы ли они. Потому что по энергозатратам это сопоставимо с написанием контента с нуля.
Даша,
CMO iGamingTextLab
Поэтому, когда слышу, "Я генерю и у меня все залетает", так и хочется сказать: "Очень за вас рады — поговорим об этом через полгода".
Дело в том, что на старте проекты с генеренкой действительно могут быстро заходить в индекс за счёт широкого покрытия семантики.
Но дальше система начинает переоценку. И здесь критичны уже не объём и скорость публикации, а:
- насколько страница точно закрывает конкретный интент
- как пользователь взаимодействует с контентом
- сохраняется ли единый уровень качества по всему сайту
- обновляется ли контент и остаётся ли он актуальным
И если у сайта нет механики удержания позиций после первой волны роста, сайт сначала получает «кредит доверия», а затем довольно быстро его теряет 🤷🏻♀️
Можно ли настроить автоматизацию так, чтобы она закрывала все эти вещи — пока не слышала таких кейсов.
Можно ли поставить своих редакторов, чтобы перелопатили весь этот контент и довели его до ума? Попробуйте. Но не забывайте тыкать палочкой и проверять, живы ли они. Потому что по энергозатратам это сопоставимо с написанием контента с нуля.
Даша,
CMO iGamingTextLab
❤6👏3🔥2
Зачем вам, аффилиатам, канал в Telegram?
Если сделать рисерч, может создастся впечатление, что ради фоточек с конференций.
В своё время обсуждали это с Антоном Семингом. Он очень подробно и весело прошёлся по аффилиатным каналам — здесь и здесь.
Но шутки в сторону. Ситуация страшная. Все копируют друг за другом нечто унылое, однообразное и конца этому не видно. Думаю, вот почему:
1. NDAбудь он проклят 🤬
Не мне вам рассказывать, какие перестраховщики обитают в нашей сфере. СММщики аффилиатных компаний — позвольте пожать вам руку. Сама от этого страдаю — ни названий компаний, с которыми работаем, не могу озвучить, ни цифр.
Но это не повод забивать на кейсы вообще. А многие так и делают.
2. Канал ведут как витрину, а не как медиа
Туда складывают новости компании, поездки, поздравления, найм, фоточки и “мы рады сообщить”. То есть всё, что важно компании. Но что из этого важно рынку? Этими вопросами, конечно, никто не задается.
3. Цензура проклятая
Пишет один человек — 6 проверяют. Чтобы, не дай Бог, не затесалось нечто, написанное не по тайному аффилиатномуГОСТу гайду. Казалось бы, нет кейсов и мало фактуры — бери своим стилем, мыслями, нестандартным подходом. Но нет.
4. Нет сегментации ЦА
Вебмастера, BD, SEO, рекламодатель, паблишер — пишут для всех сразу и не для кого конкретно. Получается средненькая жижа, которая в итоге никому не интересна.
5. Воронка? Не слышали
Люди заходят в канал и видят: фото с конфы, мем, вакансия, стенд, ещё стенд, CEO в пиджаке, счастливый менеджер с бокалом. Так и хочется спросить: и дальше что? Я вам должна написать, потому что у СЕО пиджак красивый?
Резюмирую.
Самые классные каналы из аффилиатной ниши, которые я видела:
- велись от лица конкретных ЛПР
- были необычными по стилю и подаче
- делали интересные рисерчи и делились полезной инфой под конкретные ЦА
- делились своими кейсами и историями, насколько им позволяет NDA
Кстати, про кейсы. У нас тут затесался один по этой теме. Позже расскажу :)
Даша,
CMO iGamingTextLab
Если сделать рисерч, может создастся впечатление, что ради фоточек с конференций.
В своё время обсуждали это с Антоном Семингом. Он очень подробно и весело прошёлся по аффилиатным каналам — здесь и здесь.
Но шутки в сторону. Ситуация страшная. Все копируют друг за другом нечто унылое, однообразное и конца этому не видно. Думаю, вот почему:
1. NDA
Не мне вам рассказывать, какие перестраховщики обитают в нашей сфере. СММщики аффилиатных компаний — позвольте пожать вам руку. Сама от этого страдаю — ни названий компаний, с которыми работаем, не могу озвучить, ни цифр.
Но это не повод забивать на кейсы вообще. А многие так и делают.
2. Канал ведут как витрину, а не как медиа
Туда складывают новости компании, поездки, поздравления, найм, фоточки и “мы рады сообщить”. То есть всё, что важно компании. Но что из этого важно рынку? Этими вопросами, конечно, никто не задается.
3. Цензура проклятая
Пишет один человек — 6 проверяют. Чтобы, не дай Бог, не затесалось нечто, написанное не по тайному аффилиатному
4. Нет сегментации ЦА
Вебмастера, BD, SEO, рекламодатель, паблишер — пишут для всех сразу и не для кого конкретно. Получается средненькая жижа, которая в итоге никому не интересна.
5. Воронка? Не слышали
Люди заходят в канал и видят: фото с конфы, мем, вакансия, стенд, ещё стенд, CEO в пиджаке, счастливый менеджер с бокалом. Так и хочется спросить: и дальше что? Я вам должна написать, потому что у СЕО пиджак красивый?
Резюмирую.
Самые классные каналы из аффилиатной ниши, которые я видела:
- велись от лица конкретных ЛПР
- были необычными по стилю и подаче
- делали интересные рисерчи и делились полезной инфой под конкретные ЦА
- делились своими кейсами и историями, насколько им позволяет NDA
Кстати, про кейсы. У нас тут затесался один по этой теме. Позже расскажу :)
Даша,
CMO iGamingTextLab
🔥7❤2💯2
Проклятый NDA в аффилиатке: как делать контент, когда рассказывать ничего нельзя
За последнее время к нам обратилось 3 аффилиатные компании за помощью в контент-маркетинге. Со всеми сотрудничество начиналось с одной фразы:
— Нам нужен контент для блога/канала, но никакими кейсами с вами делиться не можем, потому что NDA. Кстати, вот гайд на 50 страниц со стоп-словами и правилами, как надо делать контент. Удачи!
Возникает вопрос: а что тогда писать? Ведь всем по-настоящему интересны как раз-таки кейсы.
Вот что мы обычно делаем в таких ситуациях:
1. Умный образовательный контент — обязательно с сегментацией ЦА
Писать для всех — значит писать для новичков. Вместо этого мы составляем контент-план отдельно под каждый сегмент аудитории. Например, паблишерам интересно, как больше заработать на трафике, рекламодателям — какие ГЕО принесут больше прибыли, и т.д.
Отличие экспертного контента от рерайта — наличие эксперта. Поэтому мы закладываем в процесс брифинг заказчика. Либо берем эксперта с нашей стороны, если это подходит клиенту. Часто достаточно одного умного вопроса, заданного нужному человеку, чтобы сделать текст по-настоящему ценным.
2. Новости с позицией, а не дайджест
Апдейты по privacy и legal, изменения в ГЕО, компиляции в духе "почему все уходят в Африку/Азию/Британию" — это создаёт жизнь каналу. Но настоящий уровень — когда по поводу новости есть комментарий от ЛПР.
Кстати, мониторинг новостей у нас автоматизирован через ИИ — киньте 🔥 если интересно, как это устроено.
3. Кейсы через мышление — tacit knowledge sharing
Задача: доказать, что у компании действительно есть кейсы и опыт работы, не говоря ни слова о том, с кем они конкретно работали и что там был за проект. Если вы не поняли, я прямо сейчас этим занимаюсь в посте.
Вот самые частые форматы переупаковки:
- антикейсы
- паттерны рынка
- разбор ошибок
- разбор типовой задачи
- внутренняя кухня
Иногда это может зайти даже лучше, чем кейс с цифрами, потому что показывает мышление команды. А это важно. В конце концов, мы все покупаем не только результат, но и опыт взаимодействия. Плюс к вам могут прийти с нестандартной задачей.
Если есть ещё какие-то способы обхода NDA, которые не упомянула, делитесь в комментах 👇
Даша,
CMO iGamingTextLab
За последнее время к нам обратилось 3 аффилиатные компании за помощью в контент-маркетинге. Со всеми сотрудничество начиналось с одной фразы:
— Нам нужен контент для блога/канала, но никакими кейсами с вами делиться не можем, потому что NDA. Кстати, вот гайд на 50 страниц со стоп-словами и правилами, как надо делать контент. Удачи!
Возникает вопрос: а что тогда писать? Ведь всем по-настоящему интересны как раз-таки кейсы.
Вот что мы обычно делаем в таких ситуациях:
1. Умный образовательный контент — обязательно с сегментацией ЦА
Писать для всех — значит писать для новичков. Вместо этого мы составляем контент-план отдельно под каждый сегмент аудитории. Например, паблишерам интересно, как больше заработать на трафике, рекламодателям — какие ГЕО принесут больше прибыли, и т.д.
Отличие экспертного контента от рерайта — наличие эксперта. Поэтому мы закладываем в процесс брифинг заказчика. Либо берем эксперта с нашей стороны, если это подходит клиенту. Часто достаточно одного умного вопроса, заданного нужному человеку, чтобы сделать текст по-настоящему ценным.
2. Новости с позицией, а не дайджест
Апдейты по privacy и legal, изменения в ГЕО, компиляции в духе "почему все уходят в Африку/Азию/Британию" — это создаёт жизнь каналу. Но настоящий уровень — когда по поводу новости есть комментарий от ЛПР.
Кстати, мониторинг новостей у нас автоматизирован через ИИ — киньте 🔥 если интересно, как это устроено.
3. Кейсы через мышление — tacit knowledge sharing
Задача: доказать, что у компании действительно есть кейсы и опыт работы, не говоря ни слова о том, с кем они конкретно работали и что там был за проект.
Вот самые частые форматы переупаковки:
- антикейсы
- паттерны рынка
- разбор ошибок
- разбор типовой задачи
- внутренняя кухня
Иногда это может зайти даже лучше, чем кейс с цифрами, потому что показывает мышление команды. А это важно. В конце концов, мы все покупаем не только результат, но и опыт взаимодействия. Плюс к вам могут прийти с нестандартной задачей.
Если есть ещё какие-то способы обхода NDA, которые не упомянула, делитесь в комментах 👇
Даша,
CMO iGamingTextLab
🔥7❤3💯2❤🔥1
👆 Ещё один важный момент про кейсы под NDA
Даже если клиент говорит "все партнёры под NDA, никто не разрешит делиться результатами" — это не конец истории с кейсами. Просто нужно поменять угол подхода.
Мы не просим партнёров "поделиться результатами". Мы предлагаем совместную PR-активность, от которой выигрывают обе стороны.
Партнёр получает упоминание и экспертный контент. Клиент получает кейс с реальными цифрами. Все довольны, и NDA при этом никто не нарушает.
Что при этом раскрывать необязательно: креативы, офферы, названия кампаний.
Что достаточно показать: подход, процесс, результат за период.
И да, такие кейсы заходят лучше, чем детальные разборы, потому что читатель видит не данные, а логику принятия решений.
Алина Сазонова,
Head of Content iGamingTextLab
Даже если клиент говорит "все партнёры под NDA, никто не разрешит делиться результатами" — это не конец истории с кейсами. Просто нужно поменять угол подхода.
Мы не просим партнёров "поделиться результатами". Мы предлагаем совместную PR-активность, от которой выигрывают обе стороны.
Партнёр получает упоминание и экспертный контент. Клиент получает кейс с реальными цифрами. Все довольны, и NDA при этом никто не нарушает.
Что при этом раскрывать необязательно: креативы, офферы, названия кампаний.
Что достаточно показать: подход, процесс, результат за период.
И да, такие кейсы заходят лучше, чем детальные разборы, потому что читатель видит не данные, а логику принятия решений.
Алина Сазонова,
Head of Content iGamingTextLab
❤4🔥4