Nel confronto politico tra Meloni e Letta abbiamo assistito a un nulla cosmico tale che le tv italiane hanno iniziato a risucchiare oggetti e piccoli animali.
Tra le tante posizioni diverse, mai i 2 hanno affrontato i temi che ci sono più a cuore se non per vaghi ragionamenti banali e stucchevoli, quindi chi vince vince sostanzialmente lo stato non fermerà le speculazioni sull'energia né metterà bocca sulle sanzioni.
Tuttavia, mentre i pensionati con la minima si apprestano a vedersi arrivare 2 o 300 euro di bolletta per l'elettricità e probabilmente il doppio per il metano, Letta e Meloni ci deliziano con un ragionamento sulla famiglia. Riassumendo :
La Meloni afferma che ai bimbi serve un papà e una mamma, Letta risponde che invece serve solo amore, replica Meloni che lo stato non legifera sull'amore e Letta chiude con "lei vuole farlo".
Diciamo la verità, essendo finito così il dibattito Letta ha vinto, sarà stato un momento epico per Tosa e Tommasi che stamattina a fatica avranno rimosso lo sperma dal televisore, con grande sorpresa per le compagne che ignoravano persino che fossero in grado di avere un erezione, figuriamoci di eiaculare.
Ma se anziché la Meloni ci fosse stato il Duca la replica a Letta sarebbe stata pura, semplice e di destra, la scriverò quì :
- caro occhi della Tigre, volendo sorvolare che con "coprifuoco, divieto di assembramento, lockdown, obblighi vaccinali per entrare nei locali ecc..." non è che avete esattamente favorito l'amore e le giovani coppie, voglio provare a far girare quei 2 neuroni che hai in testa con delle domande:
Se io amo una donna ma lei non ama me e io la costringo a un rapporto sessuale, lo stato mi ignora perché" love is love" o esistono leggi che me lo impediscono? E se uno ama il suo cane al punto da farci sesso, che dice lo stato? Si può fare perché "love is love"? Esempio finale, se un genitore ama il figlio di 8 anni e ci fa sesso, anche se il minore esprime consenso, lo stato che dice? Niente perché "love is love"? Ecco, se a leggermi è un organismo dotato di più di 14 neuroni abbiamo scoperto che lo stato non legifera sull'amore, ma legifera sul CONSENSO.
Di fatto per fare sesso 2 adulti devono essere consensienti, indipendentemente dall'orientamento sessuale, mentre il cane non può esprimere consenso e ai fini morali, etici e legali il consenso di un minore non vale nulla.
Quindi ora siamo certi, lo stato mette becco sull'amore e i nostri 2 candidati premier non lo sanno, ma rimaniamo su letta con la domandona finale :
Letta, ma se un minore non può esprimere consenso, decidere a posto suo che va cresciuto da 2 mamme, 2 papà, 3 gatti e 5 elefanti anziché una coppia naturale non è esattamente ciò su cui lo stato legifera? E appurato che la coppia naturale sia l'ambiente in generale più idoneo, non è forse una violenza obbligare il minore a crescere in un ambiente dove una delle 2 figure è mancante? E se non è violenza strappare una figura genitoriale a un minore non consenziente, cosa lo è?
"love is love" poi togliete a un bambino il diritto di avere una madre... Ipocriti.
Tra le tante posizioni diverse, mai i 2 hanno affrontato i temi che ci sono più a cuore se non per vaghi ragionamenti banali e stucchevoli, quindi chi vince vince sostanzialmente lo stato non fermerà le speculazioni sull'energia né metterà bocca sulle sanzioni.
Tuttavia, mentre i pensionati con la minima si apprestano a vedersi arrivare 2 o 300 euro di bolletta per l'elettricità e probabilmente il doppio per il metano, Letta e Meloni ci deliziano con un ragionamento sulla famiglia. Riassumendo :
La Meloni afferma che ai bimbi serve un papà e una mamma, Letta risponde che invece serve solo amore, replica Meloni che lo stato non legifera sull'amore e Letta chiude con "lei vuole farlo".
Diciamo la verità, essendo finito così il dibattito Letta ha vinto, sarà stato un momento epico per Tosa e Tommasi che stamattina a fatica avranno rimosso lo sperma dal televisore, con grande sorpresa per le compagne che ignoravano persino che fossero in grado di avere un erezione, figuriamoci di eiaculare.
Ma se anziché la Meloni ci fosse stato il Duca la replica a Letta sarebbe stata pura, semplice e di destra, la scriverò quì :
- caro occhi della Tigre, volendo sorvolare che con "coprifuoco, divieto di assembramento, lockdown, obblighi vaccinali per entrare nei locali ecc..." non è che avete esattamente favorito l'amore e le giovani coppie, voglio provare a far girare quei 2 neuroni che hai in testa con delle domande:
Se io amo una donna ma lei non ama me e io la costringo a un rapporto sessuale, lo stato mi ignora perché" love is love" o esistono leggi che me lo impediscono? E se uno ama il suo cane al punto da farci sesso, che dice lo stato? Si può fare perché "love is love"? Esempio finale, se un genitore ama il figlio di 8 anni e ci fa sesso, anche se il minore esprime consenso, lo stato che dice? Niente perché "love is love"? Ecco, se a leggermi è un organismo dotato di più di 14 neuroni abbiamo scoperto che lo stato non legifera sull'amore, ma legifera sul CONSENSO.
Di fatto per fare sesso 2 adulti devono essere consensienti, indipendentemente dall'orientamento sessuale, mentre il cane non può esprimere consenso e ai fini morali, etici e legali il consenso di un minore non vale nulla.
Quindi ora siamo certi, lo stato mette becco sull'amore e i nostri 2 candidati premier non lo sanno, ma rimaniamo su letta con la domandona finale :
Letta, ma se un minore non può esprimere consenso, decidere a posto suo che va cresciuto da 2 mamme, 2 papà, 3 gatti e 5 elefanti anziché una coppia naturale non è esattamente ciò su cui lo stato legifera? E appurato che la coppia naturale sia l'ambiente in generale più idoneo, non è forse una violenza obbligare il minore a crescere in un ambiente dove una delle 2 figure è mancante? E se non è violenza strappare una figura genitoriale a un minore non consenziente, cosa lo è?
"love is love" poi togliete a un bambino il diritto di avere una madre... Ipocriti.
Comunque, anche se in un modo insolito e becero, credo che tutti abbiate capito che c'è un grande problema nella nostra società, l'opposto dell'omofobia ovvero il voler elevare l'omosessualità a baluardo di modernità. Nel caso che vi ho mostrato, è evidente che c'è una persona con problemi psicologici enormi e anche dei chiari sintomi di disagio misti a probabili deficit cognitivi,tuttavia essendo uno che se dichiara donna GUAI A DIRE CHE È MATTO.
Ma veramente c'è gente che crede che stiamo facendo un favore a questa gente dicendo che è tutto ok? Che può insegnare il suo stile di vita ai nostri figli? Che deve accettarsi così senza esitazioni, senza riflessioni, che non ha problemi mentali ma è la società malata che dovrebbe accettarlo per quel che è?! Sapete che risultato si ottiene? Che andrà su Amazon a cercare una corda economica e uno sgabello prima o poi, perché prima o poi la società lo vomiterà fuori grazie a voi che je l'avete voluto per forza cacciare in gola con tutte le sue turbe psichiche.
I primi omofobi siete voi che trattate diversamente chi è gay o sostiene di esserlo.
Ma veramente c'è gente che crede che stiamo facendo un favore a questa gente dicendo che è tutto ok? Che può insegnare il suo stile di vita ai nostri figli? Che deve accettarsi così senza esitazioni, senza riflessioni, che non ha problemi mentali ma è la società malata che dovrebbe accettarlo per quel che è?! Sapete che risultato si ottiene? Che andrà su Amazon a cercare una corda economica e uno sgabello prima o poi, perché prima o poi la società lo vomiterà fuori grazie a voi che je l'avete voluto per forza cacciare in gola con tutte le sue turbe psichiche.
I primi omofobi siete voi che trattate diversamente chi è gay o sostiene di esserlo.