Нас в стартапе двое. И с кем-то, кажется, пора расставаться.

Мы вместе с 2022 года.

Когда начинали, он был в отличной форме.

Он тогда вообще считался одним из лучших на рынке. Поэтому я был уверен, что ближайшие несколько лет вопрос с ним закрыт.

Первые годы так и было.

Я мог навалить на него работы с утра до вечера, он справлялся. Новые задачи подхватывал быстро, работал практически без остановки. В общем, никаких вопросов.

Но постепенно возраст начал давать о себе знать.

Сначала заметил, что без постоянного питания он уже долго не выдерживает. Раньше мог спокойно работать почти весь день.

Потом начал уставать.

Если дать одну задачу - всё хорошо. Две-три одновременно уже заметно тяжелее. А если я в течение дня несколько раз меняю приоритеты, может вообще отказаться что-либо делать.

Последнее время стало совсем плохо.

Вчера я в очередной раз навалил на него работы, и он просто остановился. Сказал, что больше не может, не хватает памяти.

Хотя справедливости ради, вопросы есть и ко второму...
Постоянно придумывает новые проекты. Берётся за несколько одновременно, не умеет нормально расставлять приоритеты. Может сегодня попросить сделать одно, завтра всё переделать, а послезавтра решить, что теперь вообще делаем другой продукт.

Возможно, первый просто стал жертвой плохого менеджмента.

Но бизнес есть бизнес.

Компания растёт, задачи становятся сложнее, а он явно перестал вывозить.

При этом нанять кого-то нового дорого. Мы всё-таки стартап, денег нет, но задач становится только больше, и выбора нет.

Да и с другой стороны, сколько можно работать из одной только сентиментальности? Мы многое прошли вместе, но в какой-то момент надо признать очевидное.

Мой сооснователь с 2022 года MacBook M1 Pro.

И, похоже, пришло время менять состав команды. Правда не факт, что с новым сотрудником будет лучше, учитывая непостоянство первого.

Вчера сходил на Одиссею. И, в отличие от большинства восторженных отзывов, мне фильм не понравился.

Наверное, я сам виноват и слишком завысил ожидания. Во-первых, это Кристофер Нолан, творчество которого я обожаю. Во-вторых, я давно хотел попасть на фильм, пытался уговорить жену и детей, друзей, но никто не соглашался по разным причинам. В итоге пошёл один, потому что очень уж хотелось. И немного разочаровался.

Но, как говорится, мои ожидания это мои проблемы.

Одиссею я не читал. После фильма скачал аудиокнигу и увидел, что она длится около 17 часов. Фильм - 3. Понятно, что всё произведение в три часа не вместить. Но у меня возникло ощущение, будто Нолан всё-таки попытался.

В итоге многие сюжетные линии как будто не до конца раскрыты. Напомнило школьные краткие пересказы: вроде бы внутри должна быть глубокая мысль, но тебе показывают только начало и финал, а что именно хотел сказать автор - догадайся сам. Ну либо Нолан ожидал, что придут те кто Одиссею читал.

Отдельно удивила визуальная часть. Блестящие доспехи, идеально сохранившиеся перья на шлемах, несмотря на то, что герои годами путешествуют по морям (вот умели же делать одежду в те времена!) А Харибда и Циклоп местами напомнили графику из фильмов тридцатилетней давности. (Сходить бы ему на мастер класс к Кэмерону по графике )

Сам сюжет с современной точки зрения тоже воспринимается неоднозначно. Был лидер с большой командой. Он принял несколько довольно спорных решений, после чего вся команда погибла. Сам он, пусть и с опозданием на 20 лет, благополучно вернулся домой и всё равно остался героем.

Есть и ещё один странный момент. В какой-то момент Одиссей словно прозревает и понимает, что во время Троянской войны они сами были теми самыми "людьми с моря", которые приходили на чужую землю и убивали её жителей. Но в конце он снова поступает примерно так же: убивает практически безоружных людей. Получается, что осознание было, а выводов из него не очень.

И финал: Пенелопа двадцать лет ждала мужа, управляла дворцом и отбивалась от женихов. Потом муж возвращается, устраивает кровавую разборку, они оставляют своё царство и уплывают на корабле навстречу новым приключениям. Для Одиссея это естественно, он всю жизнь куда-то плыл. Но почему на такую жизнь согласилась Пенелопа, я так и не понял, с учётом комфорта тогдашних кораблей.

Другие времена, другие нравы. Возможно, многое из того, что показалось мне странным, лучше раскрыто в оригинале. Почему-то думаю, что книга мне понравится, и тогда фильм, вероятно, понравится ещё меньше.

Но за одно Кристоферу Нолану всё-таки спасибо: благодаря ему я наконец восполню этот литературный пробел.

Если вы ещё не смотрели фильм, мне кажется, есть и более интересные способы провести три часа. Но если вы давно собирались прочитать "Одиссею" и всё никак не могли начать, можно сходить. Возможно, фильм, как и меня, убедит вас, что лучше всё-таки открыть книгу.

Интересно, когда Стругацкие писали "Понедельник начинается в субботу", какой временной горизонт они себе представляли.
И что бы они сказали сейчас:

"Всего 60 лет прошло 😱"
или
"Целых 60 лет прошло 😒"

Тогда идея создать своего "дубля", которому можно поручить работу вместо себя, наверняка казалась чем-то совершенно нереальным где-то совсем рядом с волшебством.
Собственно, в книге этим и занимаются волшебники.
А для нас прошло каких-то 60 лет и фраза "пусть дубль агент сам это сделает" постепенно становится обыденностью.

Дубль — это очень интересная штука. Как правило, это довольно точная копия своего творца. Не хватает, скажем, человеку рук — он создает себе дубля безмозглого, безответного, только и умеющего, что паять контакты, или таскать тяжести, или писать под диктовку, но зато уж умеющего это делать хорошо. Или нужна человеку модель-антропоид для какого-нибудь эксперимента — он создает себе дубля, безмозглого, безответного, только и умеющего ходить по потолку или принимать телепатемы, но зато уж умеющего хорошо. Или самый простой случай. Собирается, скажем, человек получить зарплату, а времени терять ему не хочется, и он посылает вместо себя своего дубля, только и умеющего что никого без очереди не пропускать, расписываться в ведомости и сосчитать деньги, не отходя от кассы. Конечно, творить дубли умеют не все. Я, например, еще не умел. То, что у меня пока получалось, ничего не умело — даже ходить. И вот стоишь, бывало, в очереди, вроде бы тут и Витька, и Роман, и Володя Почкин, а поговорить не с кем. Стоят как каменные, не мигают, не дышат, с ноги на ногу не переминаются, и сигарету спросить не у кого.
Настоящие мастера могут создавать очень сложных, многопрограммных, самообучающихся дублей. Такого вот супера Роман отправил летом вместо меня на машине. И никто из моих ребят не догадался, что это был не я. Дубль великолепно вел мой "Москвич", ругался, когда его кусали комары, и с удовольствием пел хором. Вернувшись в Ленинград, он развез всех по домам, самостоятельно сдал прокатный автомобиль, расплатился и тут же исчез прямо на глазах ошеломленного директора проката.

Встречаются 2 вайбкодера. Один другому говорит:
- Я теперь хирург!
- Почему?
- Я скальпель купил.

Дождался.
Вечер обещает быть интересным 😜

Как я снова НЕ разглядел бриллиант (но это не точно)

На фоне презентации новых айфонов как-то потерялась одна любопытная функция . Она позволит переключаться между двумя айфонами, сохраняя один номер. Потребуется ещё поддержка оператора, но идея такая: берёшь другой телефон и продолжаешь им пользоваться без перестановки симки.

Не знаю, насколько это будет популярно, но у меня есть история 🙂

Я уже рассказывал, как пользователи нашей услуги придумали обмениваться голосовыми сообщениями, а я взял и отключил такую возможность. Так вот, кажется, у этой истории появилась вторая серия.
В своей телекомовской молодости я выбирал платформу для запуска виртуального номера (один девайс, несколько номеров) и мультисим (несколько девайсов, один номер).
Платформа была довольно дорогая, поэтому пришлось немного оптимизировать бизнес-кейс. Виртуальный номер казался мне понятной услугой. А вот с мультисимом я никак не мог разобраться: кому и зачем это нужно?

Я общался с людьми, спрашивал про возможные сценарии. И единственный человек из тех, с кем я поговорил, кому такая услуга действительно была нужна: коллега моей жены.
У неё было два айфона, один чёрный, другой белый. Под разную одежду...
И каждый раз, когда она выбирала подходящий айфон, приходилось переставлять!!! симку. И это было жутко неудобно, и она очень хотела, чтобы можно было просто взять нужный телефон и пойти.
Вот он, пользователь, вот она, проблема (и раньше цветов было два, а теперь ещё больше 😱 проблемища).
Но меня почему-то не убедило 😁

В итоге виртуальный номер я запустил, а мультисим решил не запускать.
И вот спустя много лет Apple добавляет эту фичу. Хочется, конечно, написать, что я опять упустил бриллиант, но, честно говоря, я даже сейчас думаю: а мне-то это нужно?
У меня должны быть два айфона, которые всё это поддерживают. И зачем мне между ними переключаться? Почему нельзя просто пользоваться одним?
С точки зрения Apple понятно, им то хочется, чтобы у пользователей было как можно больше айфонов, а вот с точки зрения пользователя сомнительно. В платформе, которую я запускал хотя бы можно было представить с натяжкой такой кейс, что у тебя есть айфон, а на выходных ты идешь в поход, и вместо айфона берешь Нокию 3310 (интернет в походе не работает и не до него там, батарейка держит в 5 раз дольше , потерять не так страшно) не меняя номера, а тут два айфона одновременно. 🤔
В общем, я опять не понял. Но Apple, наверное, знает, что делает.

Может еще какие-то кейсы я проглядел? Вы бы хотели такую функцию? 🙂

В гости к Ленни Рачицки пришёл Питер Селлис, первый продакт-менеджер Snapchat, потом возглавлял продукт в Discord. Получился очень интересный выпуск с большим количеством практических советов.

Но один совет меня особенно удивил. Такого в подкастах про продакт-менеджмент я ещё не слышал:

"Самое важное карьерное решение, которое ты принимаешь как продакт-менеджер, на ком жениться".

Идешь послушать про управление продуктом, а тут такой поворот 🙂

Смысл в том, что рядом с тобой человек, с которым можно обсуждать идеи, который поддерживает в сложные моменты, помогает посмотреть на себя со стороны и подталкивает к росту. По его словам, эффект таких отношений накапливается годами. И ни один подкаст, курс или ментор не сможет дать тебе то же самое.

Хотя, если подумать, я бы вообще убрал из этого совета слова "карьерное" и "продакт-менеджерэ. Потому что выбор человека, с которым ты строишь жизнь, влияет не только на работу, но и практически на всё остальное.

Поэтому выбирайте с умом. А если уже выбрали, надеюсь, рядом с вами именно ваш человек. Берегите его и ваши отношения. И не забывайте, что поддержка должна работать в обе стороны.

Как я с помощью Gemini положил рабочую таблицу

На работе у нас Gemini, и я начал активно использовать его для работы с таблицами. Раньше применял довольно примитивные конструкции, наверно "VLOOKUP" это самое сложное, с AI мой арсенал конечно же сильно возрос.
Описываешь, что нужно, получаешь формулу, вставляешь, работает. Можно делать вещи, на которые раньше потратил бы кучу времени. Но...

На днях пытаюсь открыть общий файл, не открывается. Спрашиваю коллег, у них то же самое.

Оказалось, одна из формул, которую предложил Gemini, настолько неоптимально искала данные, что просто подвесила весь файл. Причём до такой степени, что зайти и удалить эту формулу тоже не получается. Открываешь, формула запускается, и все висит.

Дальше начались попытки спасения: создать копию, почистить кэш, перезагрузить. Ничего не помогло.

В итоге единственный сработавший вариант, выгрузить файл в Эксель и на его основе создать новую Google-таблицу, эксель они не "вешают", тут к счастью Гугл и Микрософт не договорились, разный синтаксис. С формулами пришлось разбираться заново, доступы тоже выдавать заново. Старый файл, по сути, остался только на удаление.

В общем, немного повысил продуктивность.

С одной стороны, у меня есть вопросы к Google. Очень странно, что одна тяжёлая формула может сделать документ недоступным вместе со всеми данными. Хотелось бы хотя бы иметь возможность открыть его без пересчёта и убрать то, что всё сломало.

С другой формулу в общий рабочий файл добавил я. Не разобрался, как она работает, сколько вычислений запускает и что будет происходить с таблицей. Получил нужный результат и решил, что всё хорошо.

Вот она ловушка. Когда сам пишешь сложную формулу, по дороге приходится разбираться. С AI этот этап можно проскочить: результат уже есть, а понимание не всегда. И поначалу совершенно незаметно, что чего-то не хватает, но главное, что последствия её использования всё равно остаются на мне.

Тут я теперь "умный", пишу что общий файл, что данных много, что формулу надо оптимизировать, работает хорошо, но честно говоря, формулы стали ещё более непонятными.

А сколько ещё таких мест, где последствия могут быть более серьезными? 🤔

Позапрошлый Новый год мы встречали в Будапеште. Там я зарегистрировался в местном приложении для общественного транспорта. С тех пор мне приходят письма про будапештский транспорт.

В Будапешт я пока не собираюсь, а следить за развитием его транспортной системы мне не особо интересно. Поэтому уже давно пытаюсь отписаться.

Причём на первый взгляд всё хорошо. В самом интерфейсе Gmail есть кнопка Unsubscribe. Нажимаешь, переходишь на сайт, там тоже есть кнопка отписки. Даже можно выбрать причину, почему больше не хочешь получать письма.

Прохожу всё это, и сайт сообщает: вы уже отписаны.

Ну отлично. Только письма продолжают приходить 🤷‍♂️

Не знаю, намеренно это сделано или просто что-то сломалось. Но выглядит как интересный экземпляр для коллекции тёмных паттернов. Обычно пользователю усложняют отписку: прячут кнопку, заставляют авторизоваться, пройти ещё несколько экранов. А тут с тобой даже не спорят. Ты уже отписался, всё в порядке, вопрос решён.

Только, видимо, у меня и у приложения немного разное понимание слова "отписался".

Интересное интервью Джоша Вудворда, руководителя Google Labs, который заодно отвечает за приложение Gemini и AI Studio.

Меня понравились несколько мыслей.

1. Всем компаниям пора мыслить как лаборатории.
Технологии меняются так быстро, что граница возможного сдвигается буквально каждую неделю. Поэтому пробовать новые модели, ставить эксперименты и проверять даже странные идеи уже не отдельное развлечение для инновационного подразделения, а часть работы компании.

2. Ведите список "почти возможного".
Обычно мы ведём бэклог того, что можем сделать, но до чего пока не дошли руки. А здесь отдельный список того, до чего пока не дошли технологии. И важно регулярно к нему возвращаться: вчерашнее "это невозможно" сегодня уже может оказаться рабочей гипотезой.

3. Важна не только скорость обучения, но и unlearning rate.
То есть скорость, с которой человек способен отказаться от прежних убеждений и подходов, если проверка показала, что они не работают. Не просто быстро узнать что-то новое, а проверить это на практике и при необходимости отпустить, даже если идея очень нравилась. Он там еще говорит, что надо влюбляться не в продукт, а в проблему.

4. Не всем нужно превращаться в универсальных билдеров.
Несмотря на разговоры о слиянии ролей, Джош считает важным сохранять специализацию. У сильного специалиста есть основная профессия и смежные навыки, которые её усиливают.
Его совет начинающим продактам: вайбкодить и собирать прототипы - отлично, но делать это стоит, чтобы стать выдающимся продакт-менеджером, а не вместо того, чтобы им становиться. Иначе за универсальностью можно потерять глубину.

Ещё у Джоша есть постоянная дискуссия с коллегой: через пять лет у Google будет пять продуктов или десять тысяч? Однозначного ответа нет, и сам он периодически меняет позицию. Возможно, даже само понятие продукта к тому времени будет другим.

А вы как думаете, через пять лет в Google (или в вашей компании) продакт-менеджеров станет больше или меньше?

Есть такой раздел Instant Messaging в LinkedIn. В нем представлены четыре мессенджера на выбор, два из которых уже давно закрылись (Skype и Google Hangouts), два подходят только для китайских пользователей.

Огромная компания, за которой стоит Microsoft, большие бюджеты и амбиции, а до маленького списка в настройках руки не доходят.

Понятно, что удаление этих пунктов вряд ли вообще как-то повлияет на метрики. Всегда найдётся задача поважнее, но выглядит неряшливо: хочешь оставить способ связи, а тебе предлагают закрытый сервис. Такие мелочи тоже формируют впечатление от UX.

Я как-то писал про "Paper Cuts" в Amazon, команды, которые специально занимаются мелкими недочётами. Потому что команды, занятые большими задачами, до них просто не добираются. Мне этот подход очень нравится.

Кажется, LinkedIn такая команда тоже пригодилась бы. Чтобы кто-нибудь наконец открыл настройки и посмотрел, что там осталось.

Мы с женой подписаны на канал девушки, которая недавно переехала из одного испанского города в другой. Она регулярно описывает свои приключения с местными сервисами: что-то не работает, кто-то не приходит, никто ничего не знает. При этом сама уже особо не удивляется, заранее готовится к худшему.

Жена читает и говорит:
- Да блин, ну не может такого быть. Может, она всё это придумывает? У нас же всё нормально, особо никаких проблем не было.

Ну вот, и у нас стало "ненормально", или наоборот нормально 🤔? А раньше было не так как у всех. Сразу два примера за последнее время.

Первый - наушники из Apple.

Мне нужны были наушники к 15 октября, заказ делаю на официальном сайте. При оформлении обещают доставить 13-го. Отлично, подходит. Выбираю ближайший пункт выдачи.

12 октября приходит уведомление: доставим 16-го. Уже не подходит.
Через час ещё одно: нет, всё-таки 14-го. Ладно, успеваем.

14-го получаю сообщение: курьер приехал в пункт выдачи, но там было закрыто, поэтому доставить не смог.

Дальше пытаюсь выяснить, где наушники и что вообще происходит. Внятного ответа нигде получить не удаётся. Пишу в Apple, предлагают позвонить. Нужно объясняться на испанском, прошу коллегу помочь.

И выясняется прекрасное: наушники, оказывается, якобы лежали в пункте выдачи. Просто мне об этом никто не сообщил. За пять дней я их не забрал, поэтому 21 октября они отправились обратно в Apple.

То есть последнее, что я знал: курьер не смог доставить заказ. А следующая новость: заказ вернули, потому что я его не забрал.

Были ли наушники в этом пункте вообще, я так и не понял (подозреваю, что курьерская служба дважды заработала на том, чего не делала). В любом случае к нужной дате у меня их, естественно, не было.
Потом пришлось перезаказывать, во второй раз все прошло гладко, но значительно позже.

Второй - волейбольная форма для дочки.

Дочка начала заниматься волейболом, всё хорошо, все счастливы. Нужна клубная форма, с именем и номером, купить её можно в определённом магазине.

Едем туда примерить. Приезжаем около полседьмого, по расписанию до закрытия ещё 1,5 часа. У магазина уже опускают ставни. Буквально на минуту позже и не попали бы. Но тут надо отметить, что увидев нас ставни подняли и очень помогли.

Померили, спрашиваю:
- Заказать можно?
- Только на сайте.

Окей, в тот же день заказываю на сайте. Обещают 8–10 дней. Выбираю самовывоз из этого же магазина, думаю, так будет быстрее.

Проходит две недели. Никакой информации.

17 октября у дочки первая игра, а 15-го формы всё ещё нет. Пишу на почту, через форму обратной связи тишина. На сайте два телефона. Звоню несколько раз, никто не берёт.

Накануне игры еду в магазин.

- Что с заказом?
- Мы ничего не знаем. Вам нужно звонить по этим телефонам.
- По ним никто не отвечает.
- Мы только выдаём заказы. Ждите СМС или письмо.

Дочка играет без формы. Продолжаем ждать.

Проходит ещё неделя. На письма никто так и не ответил. Снова звоню, уже особо ни на что не рассчитывая. И вдруг берут трубку. Это коммерческая служба, именно туда меня и отправляли.

- Подскажите, когда будет форма?
- Мы не знаем. Ждите СМС.

То есть я наконец дозвонился до людей, которые должны знать, что с заказом, чтобы узнать, что они тоже ничего не знают.

Интересно, что: подружке дочки, которая заказала форму позже нас, но выбрала доставку, всё уже приехало.

Теперь ту девушку читаем с гораздо большим доверием.🙂

А форму всё ещё ждём, следующая игра 7 ноября, успеют ли? 😔