Разбирал тут залежи непрочитанной почты и наткнулся на статью. В ней говорится, что некоторые владельцы гарнитуры Apple Vision Pro жалуются на физический дискомфорт при её использовании. Среди проблем отмечены головные боли, боли в шее и спине, а также синяки под глазами.

Вспомнил одно интересное видео, которое, возможно, ребята из Apple не смотрели, а если бы смотрели и применили озвученные там подходы, то возможно у них не было бы ряда проблем, с которыми они столкнулись.
В этом видео сотрудник Google X (в Google их называют департаментом научной фантастики) Том Чи делится опытом создания Google Glass. Несмотря на то, что Google Glass не стал массовым продуктом, сам процесс разработки и тестирования, который они применяли, заслуживает внимания. Кажется, что продукт был классный, просто чуть-чуть опередили своё время. Сейчас бы им проще было, и процессоры с батарейками получше, да ещё и ИИ дозрел до возможности массового применения. Пример Ray-Ban от Meta — яркий тому пример.

Они использовали методики быстрого прототипирования. Первый прототип был создан всего за один день из подручных материалов — вешалки для одежды и прозрачного акрила. Это позволило им сразу приступить к тестированию и получению обратной связи от пользователей.

Также он описывает, как они искали способы взаимодействия с устройством без традиционных методов ввода, таких как мышь или клавиатура. Экспериментировали с различными интерфейсами, чтобы создать удобное и интуитивно понятное устройство. И создали прототип всего за 45 минут! 🤯 Используя этот прототип, можно было жестами рук управлять тем, что происходит на экране. По его словам, в процессе они поняли, как это выглядит странно для окружающих, и от идеи отказались. То, что как раз Apple Vision Pro внедрили.

Чи подчеркивает важность практических экспериментов и обучения через действия. Быстрое прототипирование помогает лучше понять не только технические аспекты, но и социальные динамики новых технологий. Это контрастирует с традиционными методами обучения, основанными на теории, и продвигает более творческий и исследовательский подход.

Будет время — посмотрите, всего 8 минут, оно того стоит. Мне кажется, подходы применимы для создания любых продуктов.
https://www.youtube.com/watch?v=d5_h1VuwD6g

Очень классный доклад от Head of Product Linear. Рекомендую посмотреть всем, кто занимается организационными изменениями.

Мои заметки и мысли:

1) Оргструктура важна. Она влияет на многие аспекты деятельности организации. Нужно быть готовым её менять в соответствии с изменившимися целями организации. Организации часто создают симметричные, красивые на картинке оргструктуры, что может быть контрпродуктивно. Вместо этого оргструктуры должны быть целенаправленно спроектированы для приоритизации основных направлений продукта. Однако многие компании делают так, как знают, не полностью понимая свои потребности и часто под влиянием популярных источников. В дальнейшем это приводит к неэффективности и проблемам по мере роста компаний.

В моей практике часто оргструктура не отражала приоритетных направлений компании, распределение было по каким-то другим, небизнесовым критериям. Причем все это понимали, но изменить и ответить на вопрос, почему так, не могли, а какие-либо изменения тормозились нежеланием обидеть кого-то из участников.

2) Закон Конвея. Принцип, согласно которому продукт будет отражать структуру организации, которая его разработала. Необходимо проектировать оргструктуры, отражающие желаемый результат и то, на чем вы фокусируетесь.

Как пример, B2C и B2B - это как две отдельные организации внутри одной большой. Продукты совершенно разные, и требуется очень много усилий, чтобы их как-то объединить и найти какую-то синергию. А если продукт работает и там и там, то большую часть времени запуска продукта надо будет потратить на согласование процессов и обсуждение KPI.

3) Современный менеджмент сильно поменялся, и ссылки на управленческие стили прошлого (например, модель Intel 1983 года, где говорится о том, что должно быть максимум 7-10 прямых подчинённых) могут не всегда применяться к сегодняшним стартапам. Раньше не было Slack, Jira и ещё кучи других инструментов. В докладе приводится пример CEO Nvidia, который говорит, что у него 40 прямых подчинённых, он не проводит one-to-one, и это ему никак не мешает эффективно управлять компанией.

Многие часто ссылаются на классику менеджмента, но ведь действительно всё так сильно поменялось, что часть советов может быть неактуальна.

В видео из предыдущего поста докладчик ссылается на модель Spotify, которая одно время была очень популярна среди компаний, начавших продуктовую трансформацию.

Мне кажется, одной из причин её популярности стало видео "Spotify Engineering Culture", где его автор Хенрик Книберг очень просто и понятно рассказал ее. У него также есть несколько других видео, где он объясняет не менее сложные концепции из разных областей простым языком. У человека прямо талант.

Одно из последних видео — объяснение "Generative AI" в его излюбленном стиле. Оригинал тут, сюда я решил выложить переведённую на русский язык версию, выполненную с помощью Generative AI в Яндекс Браузере (интересно было как это работает). Получилось неплохо, есть небольшие шероховатости, но они почти незаметны.

Будет время посмотрите , и можно им делиться с людьми далекими от ИТ, чтобы они тоже получше разобрались в тематике.

Чем проституция лучше продакт-менеджмента 😉:

1) Ты всегда знаешь, чего хотят клиенты.
2) Даже твоей бабушке понятно, чем ты занимаешься.
3) Ты всегда знаешь, что твоя работа приносит клиентам удовольствие.
4) Обратная связь мгновенная и очень понятная
5) Не нужно беспокоиться о том, что требования к функционалу изменятся в середине проекта
6) По крайней мере, тебе хорошо платят за то, что тебя "имеют"
7) Нет необходимости разбираться в сложных технических терминах
8) Спрос на рынке всегда высокий и стабильный
9) Никто не говорит, что ChatGPT убьет твою профессию
10) Никаких бесконечных совещаний по тому какой цвет кнопки лучше

P.s. не является карьерной рекомендацией 😄

#юмор #продактменеджмент #productmanagement

Сегодня день рождение почтового ящика. Штука которая когда-то популяризировала возможность отправки писем. Мои дети знают, что это такое, а вот их дети вряд ли будут знать. В интересное время живем...
Пока думал как продолжить, вспомнил "Ностальгию" из Головоломки 2 (если не смотрели, то рекомендую) и решил не продолжать, пятница все таки, пойду радоваться😜, ведь я просто хотел написать введение для своего дайджеста, а не вспоминать свою молодость, как деревья были зеленее, и люди добрее. Поэтому сразу к делу, #дайджест постов за июль.

1) Прошлые дайджесты:
2023: январь/февраль, март, апрель, май, июнь, июль , август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2024: ьравня, февраль, март, апрель, май, июнь.
2) Доп. мотивация, если знаешь, что задача решаема.
3) Коварность текстовй переписки
4) Мастер-класс от гугл по прототипированию.
5) Про орг. структуру и ее важность для компании
6) Generative AI для чайников
7) Ну и топ пост июля по количеству реакций, "Чем проституция лучше продакт менеджмента". Теперь понятно, что вам нравится 🙂

Почему корабль — это она?

У BBC есть очень классный подкаст "Crowd Science". В нем люди задают сложные обывательские вопросы, например, "Сколько людей существовало на земле?" или "Как змея забирается на дерево?". А дальше ведущие на них отвечают. Вряд ли они как-то помогут в жизни, но вопросы классные и всегда очень хочется узнать ответы.
Один из последних выпусков называется "Почему корабль — это она?" (Why ship is she?). В нем обсуждалась концепция родов у слов. Хотя я знал, что в каких-то языках все устроено иначе, чем в русском, как-то не задумывался, что отличия настолько серьезные. Где-то два рода, где-то десять, а в английском вообще нет.

В подкасте основное исследование было посвящено английскому языку, в котором раньше тоже был род. И далее они рассказали, как "придумывали" род тому или иному слову. Там была какая-то логика, и в частности, руководствуясь ей, решили, что "корабль" — это она. Но ведь я с детства знаю, что корабль — это он! Ну как корабль может быть "она"? 🤷‍♂️

И мне пришла в голову такая мысль: это же классный пример того, что какие-то очевидные для нас вещи могут оказаться абсолютно нелогичными людям из другой культуры, другой компании, другого двора. Прошлый опыт, образование и мировоззрение могут сильно влиять на восприятие информации.

Иногда объясняешь что-то, считая это само собой разумеющимся, но клиенты и коллеги тебя не понимают. Зачем-то начинаешь злиться. А на самом деле в такие моменты можно вспомнить, что то, что очевидно тебе, может быть неочевидно другим, и просто задать себе вопрос: "Почему корабль — это она?" 😉

Ленни Рачицки провел очень интересное исследование, в котором собрал карьерные лестницы для продакт-менеджеров из 35 известных компаний.

Из того, что мне показалось интересным:

1) В некоторых компаниях IC (individual contributor) идет наравне с управленческим (manager). То есть максимально высокая позиция в компании по этой вертикали, может не предполагать управления людьми. Таких компаний меньшинство, но среди них Amazon и Google. Вспоминаю тезис руководители не нужны.

2) В некоторых компаниях IC роль не предполагает какого-то изменения названия при движении вверх, все они "Product Manager". Им то просто, а весь рынок должен это теперь держать в уме. К примеру вполне может быть такое, что человек поработал "Senior Director of Product Management IC"в Google и ушел на повышение Product Manager в Stripe. 🤯 Если представить, что сотрудник Stripe будет искать работу, не зная этих особенностей его могут отфильтровать на начальном этапе (неопытный рекрутер или автоматизированная система).

3) Еще есть ссылки на сайты разных компаний, где чуть более детально расписано как устроена карьерная лестница продактов.

Надеюсь исследование будет пополняться, полезная штука. И может когда-то придут к кому-то общему пониманию (точно не придут 😒), международный стандарт продакт менеджмента 🤩.

Есть такой замечательный подкаст от Лекса Фридман. Стандартная длительность эпизода — 2-3 часа, но последний выпуск получился особенным. Его длительность — 8 часов 37 минут. Эпизод приурочен ко второй успешной установке импланта Neuralink , и сразу несколько гостей из команды стартапа приняли участие в этом выпуске.

На YouTube эпизод сейчас имеет 2.9 млн просмотров. Я посмотрел статистику по нескольким десяткам других видео — этот выпуск один из самых просматриваемых.🤯

На мой взгляд, этот подкаст — пример отличного продукта, где ведущий понимает и ценит свою ЦА:

1) Я слушаю его в Apple Podcasts, рекламу есть в самом начале, и больше нет прерываний во время прослушивания. Если думать с точки зрения большей монетизации, то эпизод можно было бы разделить на несколько частей, получив больше рекламных интеграций, но это совсем не про этот подкаст.

2) Есть подкасты, которые делят большие эпизоды на части. К примеру, "Непрошенный фидбек" (который похоже закрылся), но, на мой взгляд, это полное непонимание того, как люди слушают подкасты (по крайней мере, в моём случае и у нескольких моих знакомых). Если бы этот эпизод был разделен на части, то я наверняка не прослушал бы его полностью. У меня много подписок, и после того как заканчивается один подкаст, начинается самый новый из общего списка. В данном случае я послушал весь эпизод, мне потребовалась больше недели (поездки на работу, пробежки).

Подкаст Лекса Фридмана — отличный пример того, как важно прислушиваться к своей аудитории и создавать продукт, который отвечает её ожиданиям. Как видим, это работает: подкаст набирает миллионы просмотров/прослушиваний даже на самых длинных эпизодах. У подкаста уже 439 выпусков. Приходят очень интересные и статусные гости (Маск, Безос, Цукерберг, Альтман и др.), в ближайшее время должен прийти Дональд Трамп.

Как Perplexity делает продукты

Обожаю читать о том, как кто-то создает продукты. В этот раз речь о Perplexity. Очень интересный стартап, который бросил вызов традиционным поисковым системам. Основной продукт компании ориентирован на узкий юзкейс — поиск информации через взаимодействие с ИИ. Вводишь интересующий вопрос, и он выдает ответы со ссылками на источники. В последнем раунде (в апреле 2024 года) компанию оценили более чем в 1 млрд долларов.

Что мне показалось интересным:

1) В стартапе всего 50 человек, из них 2 продакт-менеджера.
2) Поделены на небольшие команды по 2-3 человека, оптимизируют структуру таким образом, чтобы уменьшить количество связей, что позволяет работать параллельно.
3) В некоторых командах нет продакта, поэтому обязанности возлагаются на одного из членов команды.
4) Очень мало менеджеров, плоская структура, в основном IC-роли (индивидуальные контрибьюторы).
5) Если возникает какой-то вопрос, то первый источник информации, к которому они обращаются, — это сам Perplexity. Dogfooding в действии.
6) Используют квартальное планирование. Ставят очень агрессивные цели и стремятся выполнить хотя бы 70% из них.
7) Внутреннее планирование на неделю: в начале каждой недели ставят очень амбициозные цели и стараются достичь 75% от них.
8) Основная часть новых идей приходит "снизу".

Несколько месяцев назад LinkedIn добавил игры. Недавно я решил попробовать их. Игр всего три: две из них ориентированы на англоговорящих пользователей, мне они не понравились, но вот третья - на логику, зашла. Можно играть один раз в день, занимает от 1 до 10 минут.

С точки зрения пользователя, это как будто бы хорошее изменение: я стал намного чаще заходить в LinkedIn и уже 9 дней подряд не пропускаю, хотя раньше заходил всего 2-3 раза в неделю. Однако, с точки зрения продакта, это решение кажется мне несколько странным. За эти 9 дней я практически перестал пользоваться привычными для меня функциями, такими как чтение полезного контента.

Сам LinkedIn объясняет добавление игр так:

"Почему у нас есть игры

Игры? В LinkedIn?

Да, именно так.

Каждый год мы изучаем лучшие рабочие места в мире. Оказывается, один из лучших способов углубить и возобновить отношения на работе — это просто весело проводить время вместе.

Поэтому мы рады представить три интеллектуальные игры — Pinpoint, Queens и Crossclimb, — которые помогут вам в этом.

Соревнуйтесь с вашими контактами, инициируйте беседы и разбивайте лед. Игры создают отношения, а отношения — в центре всего, что мы делаем."

Очень интересно будет узнать результаты, надеюсь, они когда-то ими поделятся. В целом, судя по всему, фича не очень популярна: из моих 2 тысяч контактов регулярно играют всего 4 человека. А ещё учитывая то, что с момента запуска в мае не появилось ни одной новой игры, возможно, LinkedIn и не спешит развивать это направление. Но в любом случае похвально, не стоят на месте, делают какие-то смелые и необычные эксперименты.

Мы когда-то в качестве эксперимента добавляли в приложении самообслуживания мобильного оператора возможность чтения журналов и просмотра видео контента. Ох как много споров было на этот счёт внутри. 🤬🙂 Сейчас функционала уже нет, для всего есть отдельные приложения, а ведь могли бы сделать суперапп. 🤷‍♂️🤖

Продолжая тему игр.

В недавно закончившемся отпуске заново открыл для себя игру Руммикуб (раньше я ее знал под но названием "Турецкое домино").

Я не большой любитель настолок, но дети подрастают и все больше затягивают в это дело, с ними уже интересно играть. Отличное времяпрепровождения с семьёй и друзьями, да ещё и подумать надо, мозг иногда скрипит 🤯.

Игра стала настоящим хитом, нас было 4 семьи с детьми, почти все играли. Дети и взрослые по отдельности, дети со взрослыми вперемешку. Пишут, что от 7 лет, но у меня дочка 6,5 быстро освоила и играла наравне со всеми.

Короче говоря, очень рекомендую, будет чем заняться, когда погода на улице окончательно испортится, все таки последний день лета. 😔

Сегодня — День борьбы с прокрастинацией.
Получилось весьма символично: я наконец-то написал этот пост с дайджестом материалов за август. Обычно я делаю это в начале месяца, но в этот раз что-то пошло не так... и ведь не только с блогом. 😔

В целом я довольно дисциплинирован, но, видимо, за лето расслабился. Чтобы решить проблему, я прочитал несколько статей и собрал их советы в виде пунктов ниже. Если ваша дисциплина тоже немного разболталась — читайте, а если всё в порядке, то сразу переходите к списку постов за август. Вдруг что-то интересное пропустили? 🙂

Как победить монстра прокрастинации (на картинке выше его изображение по версии ChatGPT). Несколько базовых советов.

1) Признайте проблему. Раз вы читаете это, значит, уже на полпути к решению.

2) Разбейте задачу на маленькие шаги. Не нужно сразу писать весь отчёт или пост — начните с заголовка, добавьте картинку, и процесс пойдёт.

3) Дедлайны — наш лучший друг, но только если они жёсткие. Хочешь успеть к пятнице? Скажи себе, что нужно закончить к четвергу. Самообман, но эффективный.

4) Визуализируйте. Мысленно представьте, что уже выполнили задачу. Я вот представил, как вы читаете этот пост и ставите лайк 👍.

5) Сделал работу — поощри себя. Маленькие удовольствия помогают держать мотивацию. Но только после выполнения задачи, а не во время.

И помните: главное — не быть к себе слишком строгим. Все мы иногда ленимся, это нормально. Главное — не затягивать!

С днём борьбы с прокрастинацией! А вот и обещанный дайджест — не откладывайте его на понедельник 😉

1) Прошлые дайджесты:
2023: январь/февраль, март, апрель, май, июнь, июль , август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2024: ьравня, февраль, март, апрель, май, июнь, июль
2) Почему очевидное, может быть неочевидным или почему корабль это она?
3) Карьерные лестницы продакт менеджеров в топовых продуктовых компаниях.
4) Про важность понимания своей ЦА, на примере 8 часового подкаст с 3,3 млн. просмотров.
5) Как Perplexity делает продукты.
6) Игры в LinkedIN очень спорная фича
7) Отличный вариант хорошо провести время с друзьями и семьей.

Я как-то писал про Tactiq — сервис, который транскрибирует звонки и может сделать саммари с помощью ИИ. Я активно использую его для обычных встреч, а недавно решил попробовать на собеседованиях.

Сервис позволяет задать любой промпт, но не было понятно, насколько длинным он может быть. После нескольких экспериментов я просто попросил дать заключение по итогам собеседования и скопировал весь текст резюме.

В целом результат получился неплохим, хотя моё заключение было чуть подробнее. Сервис выделил минусы, которые я упустил во время собеседования, и на которые стоит обратить внимание на следующих этапах.
Также я понял, что в процессе задаю вопросы, которые не отражены в резюме, и если это исправить, отклики станут более релевантными.

Очень рекомендую использовать что-то подобное как дополнительного участника собеседования, который детально запротоколирует всё и даст своё мнение. Причём его можно применять и с обратной стороны — со стороны кандидата, для самосовершенствования и написания follow-up письма.

Очень классное интервью Шона Эллиса, одного из самых известных growth хакеров.

Вы наверняка его знаете по довольно простому тесту на наличие PMF. Необходимо задать вопрос,
«Как бы вы себя чувствовали, если бы больше не могли использовать этот продукт?» с вариантами ответов:
-Очень разочарованным,
-Немного разочарованным,
-Все нормально (продукт для меня не очень полезен),
-Я уже не использую продукт.
Если 40% или более ответят «Очень разочарованным», у вас есть весомый признак PMF.
А еще, как оказалось, он придумал фреймворк приоритизации ICE, покритиковал RICE и DRICE.

Но больше всего меня в интервью зацепила одна мысль. Шон рекомендует сосредоточиться на инвестициях в рост в следующем порядке:
-Activation/onboarding
-Engagement
-Referral
-Revenue model
-Acquisition

Но в моей практике, в большинстве случаев, главный фокус идет как раз таки на Acquisition (привлечение). И непонятно как с этим бороться. 🤷‍♂️ Тут проще показать инвесторам какие-то красивые цифры, причем довольно быстро.

На этом канале я не делаю рекламу. Пару раз рассказывал про какие-то интересные каналы и подкасты, но это была моя личная инициатива, авторы даже не знали.

Сегодня небольшое исключение, и автор знает, что я про него напишу, просто потому что это ещё один мой канал, не удалось утаить информацию. 🙂

Канал называется @startuphunt , там я пишу про какие-то интересные стартапы. Это не просто пересказ пресс релизов, я стараюсь делать это интересно, добавляю свои мысли и опыт, прямо как тут. 😉

Канал чуть побольше этого, тема более широкая и может быть полезна бОльшему количеству людей, вам мне кажется точно 🤩.

Пара интересных постов для затравки:

Maven - социальная сеть без лайков. https://t.me/startuphunt/571

Teameet - видеозвонки с переводом вашим голосом. https://t.me/startuphunt/579

Недавно знакомый уволился из крупной компании. До этого он работал в стартапе, где некоторые задачи можно было решить за несколько часов. В большой компании же те же самые вещи приходилось согласовывать несколько недель, а реализация иногда затягивалась на месяцы, при этом задействовалось несколько подразделений. Никто не ленился, все активно работали, и если их спросить, то они наверняка бы сказали, что работают очень быстро, просто сложнее все намного, и риски на себя никто не хочет брать.

Мне вспомнилась моё детство. Когда я был маленьким, у нас была машина ГАЗ-66, в простонародье "шишига". Особенность этой машины — невероятная прожорливость, зато она могла проехать там, где другие не могли. Едешь ты на ней со скоростью 60 км/ч, и кажется, что участвуешь в гонках Формулы-1 🏎. Всё трясётся, рычит, двигатель ревёт так, люди оборачиваются. Иногда отец разгонялся до 80 км/ч, и тогда казалось, что мы вот-вот взлетим.

На легковом автомобиле скорость ощущается совершенно по-другому: даже на 100 км/ч кажется, что плетёшься как черепаха.

Так вот, ГАЗ-66 — это как корпорация. Потребляет много, движется небыстро, а изнутри кажется, что мчишься со скоростью света. А тебя без особых усилий обгоняют маленькие автомобильчики. ГАЗ-66 доедет до любой нужной точки, если бензин не кончится, но, возможно, туда уже и не надо.😔

Когда на собеседовании спрашиваешь у кандидатов из стартапов, а вы точно готовы работать в большой компании? Все уверенно отвечают да, но на практике иногда быстро приходит разочарование.

Если вы работаете в стартапе и думаете о переходе в корпорацию, задайте себе вопрос: готовы ли вы сменить свой быструю легковушку на тяжёлый грузовик, который шумит и трясётся, создавая иллюзию скорости? Готовы ли вы ждать неделю, чтобы получить уточняющий вопрос от юристов, вместо того чтобы просто нажать на газ?

А если вы уже часть крупной компании, стоит задуматься: действительно ли вы движетесь так быстро, как кажется изнутри? Нет ли варианта ускориться? Может и не надо столько людей?

В современном мире побеждают не те, кто шумит громче, а те, кто движется быстрее и эффективнее.

Как увеличить продажи автомобилей? (моя гипотеза)

На Кипре на каждом автомобильном номере указана дата выпуска машины. На первый взгляд, это незначительная деталь, но мне кажется, она может влиять на поведение владельцев и стимулировать их чаще обновлять свой автомобиль, особенно владельцев дорогих машин, для которых внешний статус важен.

Представьте, что, вы приходите на собеседование или свидание, надеваете лучший костюм, купленный пять лет назад, и трусы, которым десять лет, которые вы надели всего три раза в особых случаях, а информация о дате производства указана прямо на самом видном месте. С автомобилями, мне кажется, работает примерно так же. Приезжаете вы на роскошной красной Ferrari, а ей уже целых три года… Что подумают люди? 😱

Лично я в автомобилях не разбираюсь. Раньше для меня различие было только в марках: вот Porsche, вот BMW, одна дороже, другая дешевле. Но на Кипре я могу отличить новый автомобиль от старого, оказалось, что старый Mazeratti , стоит дешевле в 2-3 раза чем я думал. Я даже видел, как некоторые специально стирают часть номера, где указан год выпуска. Например, вчера заметил кабриолет BMW. На первый взгляд — новая машина. Но часть номера, где должен быть год выпуска, стерта. Если приглядеться, видно, что машине уже 11 лет. Видимо, хозяин не хочет, чтобы все знали, что его машина уже не первой свежести.
Это назыаается социальное давление: общество влияет на ваше поведение. Кому-то, как мне, все равно, но точно есть люди, которые обратят на это внимание и для которых это важно.

Производители телефонов умело пользуются этим эффектом. Каждый новый выпуск имеет небольшие, но заметные отличия, чтобы сразу было понятно: у вас последняя модель или предыдущая. Это не очень рационально, но знаю несколько человек, которые ходят только с последними моделями iPhone.

Так вот, моя гипотеза в том, что, внедрив подобную систему, можно стимулировать продажи автомобилей в любой стране. Если возраст автомобиля будет явно заметен, какая-то часть людей будет более склонна к обмену на новый. А в будущем можно будет даже в очки дополненной реальности вставлять информацию о дате производства одежды.

Что думаете? Можно ли в ваших продуктах сделать что-то подобное?