СЕМЬ НАВЫКОВ, КОТОРЫМИ ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ СОВРЕМЕННЫЙ СЦЕНАРИСТ
(По материалам 17й главы книги "Сценарий 21 века" Линды Аронсон)

Для того, чтобы эффективно выстраивать сюжет современный сценарист должен обладать следующими навыками:

1) Выстраивать историю, как цепную реакцию событий;
2) Уметь различать бит и сцену и понимать, когда вы в разных сценах просто повторяете разные версии одного и того же бита;
3) Использовать одну сцену для одновременно развития нескольких сюжетных линий и передачи зрителю информации о персонажах (что означает, что чаще всего в одной сцене будет два и более бита);
4) Подбирать место действия сцены так, чтобы вы могли передать максимальное количество информации (например, спор мужа и жены лучше перенести из дома в офис, чтобы третий и четвертый персонажи могли достоверно войти в эту же сцену и продвинуть другие сюжетные линии)
5) Уплотнять под производство (так чтобы действие трёх медленных сцен происходило не в течение двух дней в пяти разных локациях, а в одной сцене, в одной локации за короткий промежуток времени)
6) Думать о каждой сцене не как о "хорошей сцене", а как о "хорошей сцене, максимально плотно набитой полезной информацией, которая является частью непрерывно развивающейся линией действия, тянущей за собой линию отношений"
7) Рассматривать свою историю как серию одновременно происходящих сюжетных линий.

Общий Валар Маргулис!
В последнее время плохо идёт художественная литература, мозг плотно подсел на нон-фикшн. Но книгу Бенхамина Лабатут "Когда мы перестали понимать этот мир" прочёл буквально за день и, возможно, дело в том, что это некий сплав докуменаталистики и художки.

Начнём с того, что эту книгу порекомендовал Кристофер Нолан в одном из подкастов (файл с переводом на русский язык всё ещё можно получить вот здесь совершенно бесплатно:

https://t.me/instrumentality/1051
)

Разумеется, я сразу же поставил её в свой бесконечный список на прочтение и она как-то сама собой оказалась в его начале. Просто от нон-фикшена я немного подустал, а чистая художественная литература не заходит. О чём эта книга?

Эта книга об учёных. И такими вы их ещё не видели. Читая зарисовки из жизни гениев, периодически ловишь себя на ощущении, что это рок-энциклопедия и перед тобой портреты музыкантов самых отвязных групп. Хотя многие из этих гениев мысли дали бы фору любым покорителям хит-парадов 70-х по части безумия и скандальности. Фриц Губер, Александр Гротендик, Карл Шварцшильд - эти имена гремели на весь мир (большей частью научный), но до прочтения книги я о них ничего не знал. В этом есть какая-то параллель со сценаристами: даже если они напишут что-то поразившее весь мир, их имена мало кто будет знать.

И вот только ты ловишь ритм этой книги, наслаждаясь небольшими, но плотными по событиям очерками из жизни гениев на грани безумства, как Лабатут дарит тебе настоящую жемчужину - подробную историю противостояния Гейзенберга и Шрёдингера. Концентрируясь то на одном, то на другом, он подробно из с удовольствием катает нас на драматургических качелях из побед и поражений, тупиков и озарений, безысходности и надежды. И заканчивается всё это мощнейшим поражением Эйнштейна.

Структурно это сделано очень филигранно. Первые короткие главы из жизни других учёных мягко вовлекают нас в этот мир познания вселенной, чтобы потом погрузить нас в одну из главных интеллектуальных дуэлей 20 века, которая закончилась тем, что все мы перестали понимать этот мир и смирились с этим.

Да, после этой части, есть ещё одна - завершающая. Но тут Лабатут уходит совсем в лирику. Я подозреваю, что он написал её, чтобы дать читателю возможность отрефлексировать центральную часть, но честно, её я пролистал. Потому что это уже чистая художка, которая мне всё ещё не заходит.

Если кто-нибудь из вас встретит Кристофера Нолана - поблагодарите его от меня за рекомендацию этой книги. Но перед этим, прочитайте её сами.

А вот это я жду очень и очень давно. Аарон Соркин анонсировал, что он работает над новым фильмом о том, как Facebook был ответственен за захват Капитолия 6 января 2021. Так что будем считать это сиквелом к “Социальной сети”, над которым Соркин хотел поработать уже несколько лет, но только если Дэвид Финчер будет режиссером проекта. Пока проект находится на раннем этапе и еще нет студии-партнера.

Анонс случился во время записи подкаста The Town в Вашингтоне. Мэтт Белони спросил Соркина о том, как социальные сети, и в частности Facebook, повлияли на демократию с момента выхода его “Социальной сети” в 2010, Соркин же ответил: “Да, я буду писать об этом. Я виню Facebook за 6 января”. Но поймав на себе взгляд своего публициста, не стал делиться подробностями, сказав только: “Вам нужно будет купить билет в кино”.

Друзья!
Обращаюсь, в основном, к тем из вас, кто праздники предпочитает проводить за работой. Нужна от вас обратная связь. Я в фоновом режиме продолжаю перевод "Сценария 21 века". И сейчас дошёл до такой темы, где сама автор признаёт - объяснять как это работает лучше на примерах. Причём у неё интересный метод. Например, она берёт известный, но уже закончившийся сериал, придумывает для одной из серий свою сюжетную линию и дальше показывает как работать с битами истории уже на её примере. Обычно в своих конспектах я пропускаю примеры, оставляя только необходимую теорию или конкретные практические руководства. Поэтому встал перед дилеммой: переводить ли гипотетические примеры или нет. Потому что они вполне себе объёмные.

Поэтому я готов выслать вам на ознакомление перевод одной из частей главы, где как раз рассматривается работа с битами на примере гипотетической серии сериала "Друзья", в обмен на обратную связь: нужны ли такие объемные примеры в конспекте или лучше ускорить перевод, оставляя только необходимую теорию и конкретные практические советы?

Кто готов потратить часть майских праздников на такую помощь - пишите на мою почту

instrumentalitybook@gmail.com

Друзья! Сегодня хочу с вами кое-чем поделиться.
Я довольно долгое время пишу разного рода тексты и со временем понял, что мне нравиться работать под музыку и в то же время, она меня сильно отвлекает. Не нашлось ещё того исполнителя или даже жанра, который подошёл бы мне для творческой работы.
В результате я полез в бурно развивающиеся нейросети и путём долгих проб создал именно ту музыку, которая отлично помогает сфокусироваться и при этом не отвлекает. В какой-то момент я думал что текстовые модели, которые я использовал для анализа многичисленных данных просто скажут: "Мы сдаёмся, невозможно из всего того, что ты в нас запихнул, получить стройную картину того, что ты в итоге хочешь". Но с помощью усидчивости и мата, я получил сначала нужный промт, потом его удалось запихнуть в генераторы музыки и свести всё это в музыкальном редакторе.

Результат пробую уже больше недели и доволен - как минимум три часа без потери фокуса он позволяет мне провести за работой. Делюсь с вами (не забываем лайкать и подписываться). Один совет - эта музыка лучше работает в наушниках.

Всем продуктивной работы!

https://www.youtube.com/watch?v=BveoDO_MJzU&t=5s

ХОРОШАЯ РОСПИСЬ НА ОСЫПАЮЩЕЙСЯ ШТУКАТУРКЕ
(На основании материала главы 17 "Сценария 21 века" Линды Аронсон)

Одним из многочисленных проклятий профессии сценариста (а она уж точно не является благословенной) является то, что каждый второй встречный, узнав что вы сценарист, сразу же предложит вам сюжет из которого точно родится великое кино. И он сам мог бы на его основе написать потрясающий сценарий, но нет времени. Проблема даже не в том, что идеи сами по себе ничего не стоят, пока не превращаются в крепкий сценарий. Невооруженным знанием драматургии глазом очень сложно заметить, что в этих сюжетах отсутствует самое главное. Сюжет!

И ладно если свои наработки вам предлагает какой-нибудь таксист. Потерпели, покивали, в конце поездки поставили ему две звезды, чтобы больше он к вам на заказ не приезжал - и всё. Но чем больше вы пишите, тем больше велика вероятность, что своими идеями с вами поделиться человек у которого всё ещё нет времени, но зато есть деньги или связи - продюсер. И тут возникает следующая проблема.

Вы либо начинаете править (а по факту разрабатывать с нуля) сюжет, чтобы история работала. А так как увязать все идеи заказчика в связную внятную и четкую историю практически невозможно, то ещё на этапе синопсиса вы можете быть уволены с проекта, потому что написали совсем не то, что вас просили. Не каждый рискнёт бутербродом с маслом ради крепкой структуры, особенно когда впереди маячит перспектива икры поверх масла. И тут возникает другой вариант - "пингвино-мадагаскарский". Улыбаемся и машем на все идеи заказчика, старательно впихивая их в синопсис. А потом расписываем его с оригинально решёнными сценами, остроумными диалогами, хорошим развитием персонажей, а так же разбавляем захватывающими аттракционами и комическими сценами. И этот сценарий будет выглядеть хорошим. В нём даже кто-то углядит историю. Хотя там не будет настоящей истории - только резиновый надувной макет.

Потому что там не будет единой темы, четко сформулированного месседжа и последовательного развития сюжета от сцены к сцене. И если цитировать этот сценарий кусками (а чаще всего в наших реалиях это и есть пресловутый "элеватор питч" - эмоционально рассказать пару сцен) - то это безусловный шедевр. А если с ним зайти на съёмки, то в зависимости от профессионализма съёмочной группы достаточно быстро выясниться, что режиссеру нечего снимать, а актёрам нечего играть. И теперь уже перед режиссёром будет два варианта: выправить сценарий так как надо или снять так как хочет заказчик.

Но это уже совсем другая история (хотя опытный читатель смог бы заметить, что в этом тексте нет никакой истории, а только повтор одного бита, ловко, надеюсь, замаскированный мастерством автора текста).

Интересные персонажи и прикольные сцены не сделают фильм хорошим, если у него нет хорошего (читай, грамотно структурированного и правильно развивающегося) сюжета. А подробней об этом можно прочитать в книге "Сценарий 21 века" Линды Аронсон.

Колея сценариста
Разработка структуры будущего сценария это всегда логический процесс попытки придать форму содержимому вашего подсознания. И иногда это приводит к необычному феномену, который можно назвать "колея сценариста". Это часто происходит, когда опытные хорошие сценаристы создают слабые сюжеты, но до последнего отстаивают их. Сценарист привязывается к очевиднейшему сюжету, потому что его мозг нашёл единственно возможную логику, способную связать воедино образы, эмоции и обрывки сцен, возникших в подсознании, вытащив из базы знаний первый подходящий шаблон. Он просто попадает в проторенную колею и уже не может оттуда самостоятельно выбраться.

Это происходит когда вы слишком рано переходите от идеи к сюжету. Особенно, когда вас поджимает дедлайн. Может быть, повари вы первоначальную идею чуть дольше, то выбрали бы для её реализации другой сюжет, все сцены которого вам было бы интересно писать.

Понять что вы попали в колею сценариста сложно. Первым и главным признаком этого является то, что вам гораздо интереснее писать про второстепенного персонажа и вторую сюжетную линию (она же "Линия Б"), чем про банальную и зашедшую в тупик после поворотной точки первого акта основную сюжетную линию (она же "Линия А").

Если вы ловите себя на том, что вы вымучиваете обязательные сцены, вернитесь к тому, что действительно захватывало вас в вашей истории на уровне идеи. Возможно, ухватившись за первый подходящий сюжет, вы ушли от этого и тоже самое можно реализовать по другому. Помните, что сюжет - это не священная корова. Если он не позволяет вам делать то, что вы хотите - меняйте его.

​​В новом выпуске подкаста «The Screenwriting Life with Meg LeFauve and Lorien McKenna» ведущие обсудили пять распространенных проблем в сценарии, которые могут сломать всю историю, и способы их решения.

● Избыток экспозиции

Проблема
Экспозиция не являются частью нарратива.

Решение
Подать экспозицию через действие, использовать экспозицию в качестве «награды», использовать экспозицию как разрешение установленной ранее интриги.

● Недостаток конфликта или ставок

Проблема
Слабый или недостаточно ясный конфликт и/или ставки.

Решение
Добавить ставки уровня «жизнь или смерть», объяснить эмоциональные ставки как можно раньше (и как можно яснее), определить протагониста и антагониста и найти ответ, почему они по разные стороны.

● Пассивный герой

Проблема
Поступки героя не определяют сюжет.

Решение
Найти ответ, почему именно этот персонаж является героем истории. Определиться, кто создает сцены и зачем они нужны. Создать самые необычные пассивные реакции и сделать их как можно более уникальными.

● Слишком бережное отношение к герою

Проблема
Неуверенность в силах своего героя.

Решение
Сделать жизнь героя сложнее, позволить ему активно действовать, а не только реагировать. Создать последствия для его действий и, самое главное, бездействия.

● Повторение

Проблема
Недостаточное количество драфтов.

Решение
Перечитывать целиком весь сценарий и его структуру, каждую сцену. Определить, что происходит с персонажами в каждой сцене, как они меняются, чего достигают, и избавиться от повторов.

#essay | #listen

Ретро дня: Лесли Нильсен рекламирует вторую часть «Назад в будущее».

​​Вторая часть выпуска подкаста «The Screenwriting Life with Meg LeFauve and Lorien McKenna» о распространённых проблемах сценария, которые могут сломать всю историю, и способах их решения.

● Нехватка подтекста

Проблема
Рассказывание вместо показывания.

Решение
Не озвучивать эмоции персонажей, а демонстрировать их через действия. Не объяснять метафоры и эмоциональные арки до их [как можно более позднего] разрешения.

● Скучный дизайн сцен

Проблема
Отсутствие баланса в содержании сцен.

Решение
Развивать эмоциональные качели и не повторяться. Не перегружать сцены событийностью. Следовать нарративу.

● Слишком много диалогов

Проблема
Скучные диалоги.

Решение
Использовать узнаваемые языковые паттерны. Использовать диалоги для развития характеров и/или нарратива. Попробовать написать историю без диалогов вообще. Попробовать написать спек для любимого шоу. Сокращать диалоги.

● Незнание жанра

Проблема
Незнание отличительных черт жанров.

Решение
Ознакомиться с классическими тропами жанров и использовать их по-своему. Вот здесь есть хорошая библиотека.

● Незнание, о чём история

Проблема
Отсутствие противоборствующих идей.

Решение
Сформулировать тему конкретным предложением (хорошо об этом в своё время рассказывал ещё Крейг Мейзин). Определить центральные конфликты и эмоциональные арки. Переписывать.

#essay | #listen

Сколько зарабатывают сценаристы в индустрии? Апдейт от 20 мая 2024 года

Кинопоиск опросил представителей индустрии и дал денежный срез по 10 кинопрофессиям, в том числе по сценаристам. Итак, порядок сумм вот такой:

Полный метр (прокатное большое кино) — от 3 до 9 млн за проект
Полный метр (крупное авторское или коммерческий проект) — от 2 до 5 млн за проект
Полный метр (небольшой авторский проект) — от 500к до 1,5 млн
Ситкомы — от 300к до 700к за серию
Драмы — от 400к до 900к за серию
Процедуралы — от 300к до 500к за серию

Прошлый "прейскурант", на который я ориентировался: https://t.me/FedorovichVV/230 Если сравнивать, то индексация/инфляция налицо.

Ещё из интересного, что отметил для себя в материале Кинопоиска:

— Часть респондентов говорит, что в индустрии не хватает условного хэдхантера... о да, с ним было бы проще жить. И надоедливый вопрос «Как попасть в индустрию?» задавали бы реже.
— Представители некоторых цехов (в том числе сценаристских, насколько я знаю) боятся разменивать работу в рекламе или по найму на кино, потому что проектно-денежный вопрос там менее стабильный. Кино — это больше про творчество и мечты, а у этих двух категорий менее стабильная финансовая основа. Так уж повелось.
— Отдельно выделю вот этот пункт: Как объясняет одна из сценаристок, заказчики часто не оплачивают сценарный девелопмент на ранних сроках: «Происходит это не потому, что заказчик не уверен в уровне сценаристов, а тупо из жадности. Это не совсем законно и уж точно совсем неэтично». В таких случае специалисты могут работать без оплаты по полгода и вынуждены подрабатывать вне киноиндустрии или снижать свои гонорары. Девелопмент штука странная. В условиях, когда у тебя индустрия и её запросы растут быстрее кадрового рынка, платить за него и прогнозировать количество драфтов, которые понадобятся на стадии девелопмента, сложно. Даже стало интересно, а как платят за девелопмент разные продакшны и продюсеры.

Блок про сценаристов здесь.
Если вы хотите тоже ответить на опросник Кинопоиска (анонимно или нет), форма здесь.