Давно не было политики на канале, а ведь оказалось, что многие сюда пришли после разборов речей Трампа. Что ж, вчера как раз была одна такая. Как оказалось, очень важная. Пропускаем её через анализатор имени Мэтью Макконахи и разбираемся, что же вчера скрыли у всех на глазах.

РЕВОЛЮЦИЯ, КОТОРУЮ ВЫ ПРОПУСТИЛИ

Если кратко, то вчера в Белом доме Трамп взошёл на престол, сменив экономическую модель страны, но этого почти никто не заметил.

Пока мировые СМИ переваривали очередной балаган вокруг Эпштейна и ремонта Кеннеди-центра, президент объявил о создании Project Vault — стратегического резерва критических минералов. Двенадцать миллиардов долларов. Государственный склад сырья для частных корпораций.

Звучит скучно? В этом весь фокус. Следите за руками.

---

Формула переворота

Ключевую фразу произнёс министр финансов Скотт Бессент: «У страны нет суверенитета, если у нас нет контроля над критическими ископаемыми».

Вдумайтесь. Не демократия определяет суверенитет. Не конституция. Не даже армия. А физическое обладание полезными ископаемыми.

Это не оговорка. Это аксиома, вокруг которой выстроена вся церемония. Без неё создание государственного склада для General Motors выглядит как банальная коррупция. С ней — как спасение нации.

Америка на наших глазах переходит от свободного рынка к ручному управлению экономикой (где мы это уже видели?): прибыль остаётся частной, риски покрывает государство. Это не капитализм и не социализм. Это меркантилизм XVIII века в обёртке «Сделаем Америку великой». Вперёд в прошлое!

---

Обряд присяги

Посмотрите, как устроена встреча Трампа с благодарной элитой.

Трамп объявляет о «даре». Выходят главы крупнейших корпораций. Каждый начинает одинаково: «Спасибо, господин Президент, без вашего руководства это было бы невозможно». Мэри Барра из GM. Роберт Фридланд из Ivanhoe Mines. Министры. Конгрессмены.

Это не пресс-конференция. Это принесение вассальной клятвы. Рынок публично признаёт, что он бессилен без воли Вождя.

Сенатор Берни Морено говорит прямо: «Если бы вас не избрали, автоиндустрия Америки была бы уничтожена». Трамп поправляет: «Страна была бы уничтожена».

Никто не возражает.

---

Почему вы это пропустили

Потому что Трамп мастерски уводит внимание.

Сразу после самого важного заявления идёт сорок минут словесной каши. Мрамор в Кеннеди-центре. Кондиционеры Carrier. Тревор Ноа. Эпштейн. Куба. Криптовалюта. Грэмми.

Это не случайность. Это дымовая завеса. Пока интернет делает мемы из «мраморного человека», государство берёт под контроль сырьевую базу частной промышленности.

И упаковывает это в слова «частный сектор» и «прибыль для налогоплательщика».

---

Что это значит

Америка больше не верит в мировой рынок. Мир это схватка за ресурсы, торговля это рычаг давления, а не товарообмен. Победит тот, у кого больше руды в закромах. Собственно, как это было всегда, но теперь маски сняты и лишние словесные оболочки удалены. Вещи названы своими именами.

Вся система держится на одном человеке. Главы корпораций, Конгресс, даже Федеральная резервная система — все ждут «указания сверху». Институты превратились в декорации.

Вертикаль власти в США вчера стала официальной доктриной. И я совершенно не удивлюсь, если на очередном заседании Конгресса астронавтка Пегги Уитсон предложит обнулить президентские сроки Трампа.

Революция свершилась. Просто её упаковали в сэндвич между шуткой про Джимми Киммела и рассказом о ремонте. А потом скормили публике.

@instrumentality

УПАКУЙТЕ СВОЮ ИДЕЮ ИЛИ ПАКУЙТЕ ЧЕМОДАНЫ

Есть ли удачные кейсы изменения роли сценариста в новом ИИ-мире? Оказалось - есть.

2005 год. В офис студии Fox вошёл начинающий сценарист Крис ЛеШак с умопомрачительным сценарием о женщинах-пиратах. Он был уверен в успехе, потому что «Пираты Карибского моря» только что сорвали банк в прокате. Ему указали на дверь.

Будучи человеком с аналитическим складом ума Крис начал размышлять, что пошло не так. Пять лет назад Джерри Брукхаймер точно так же пришёл к Диснею. У него не было сценария. Он хотел экранизировать аттракцион из парка Диснея, а только что две похожих экранизации провалились. Но его приняли с распростёртыми объятиями.

В чём разница? ЛеШак проиграл потому, что что пришёл с текстом туда, где покупают систему.

У Брукхаймера были рычаги: звёзды в телефонной книжке, понимание бюджетной механики и репутация человека, который умеет страховать чужие деньги. У ЛеШака был файл и наивная вера в то, что талант сам пробьёт себе дорогу.

ЛеШак усвоил урок: индустрии плевать на ваши метафоры и тонкую душевную организацию. Индустрия боится только одного — потерять деньги. Ей не нужны ваши идеи, ей нужна определённость.

Крис ЛеШак перестал писать сценарии. Он начал писать код. И за 20 лет сильно в этом преуспел. А потом… мир изменился. Произошло ровно то, о чём пишет Чоудари (зря не читаете). Пока сценаристы яростно бастовали против ИИ, учились писать мега-промты, которые улучшат или ускорят их работу или бросались срочно осваивать агентов, ЛеШак стал искать узкое место в новой системе.

В январе 2026 года на CES в Лас-Вегасе ЛеШак показал iMogul AI.

Это не очередная нейросеть, которая генерирует вторичные сюжеты. Таких тысячи. Это таран, который сносит ворота, запертые перед носом новичков. iMogul превращает рукопись в бизнес-актив.

Платформа принципиально не пишет за вас ни строчки. ИИ здесь работает как циничный продюсер и расчётливый аудитор. Вы загружаете свой PDF. Система не пытается переписать ваши шутки. Она делает то, что раньше делал целый департамент девелопмента, но за секунды:

Разбор без сантиментов. Система сравнивает структуру вашего текста с базой успешных картин. Она не говорит «мне не нравится». Она говорит: «В фильмах этого жанра, заработавших больше ста миллионов, конфликт наступает на 12-й минуте. У вас — на 25-й. Риск потери зрителя высокий».

Кастинг с калькулятором. Алгоритм сканирует сцены и предлагает реальных актёров — от звёзд до крепких профессионалов второго эшелона. Вы приходите к продюсеру не с абстрактным «героем-любовником», а с конкретикой: «Здесь идеально встанет этот актёр, его график позволяет, гонорар ещё не взлетел».

География денег. Система видит в сценарии пустыню — и тут же выдаёт справку: «Снимайте в Нью-Мексико. Налоговый возврат выше, чем в Калифорнии или Неваде». Это аргумент, который инвестор слышит лучше, чем «это глубокая личная драма».

Она упаковывает ваш сценарий в бизнес-предложение. Теперь вы не автор-фантазёр, а серьёзный партнёр. Вы пришли не с буквами, вы пришли с цифрами. Значит с вами можно и НУЖНО говорить.

Так было всегда. Но раньше выпускалось меньше фильмов, продюсеры и студии готовы были рисковать. Сейчас на это нет времени. За разработку вам никто давно уже ничего платить не будет. Упаковали свою идею - добро пожаловать, нет - пакуйте чемоданы и вон из индустрии.

И второй вариант - не приговор. Крис ЛеШак прямое тому подтверждение. Мир меняется. Анализируйте изменения в системах ищите тонкие места.
@instrumentality

кИИноИИндустрия

За последние десятилетия киноиндустрия не раз менялась под влиянием технологических прорывов. И каждый раз вместе с инструментами менялась сама природа кино творчества: структура отрасли, расстановка сил, представления о том, что вообще значит «делать кино».

Цифровая революция сняла физические ограничения плёнки. Раньше режиссёр взвешивал каждый дубль, ведь минута плёнки стоила денег. Теперь появилась свобода снимать часами, ошибаться, пробовать. Резко выросли объёмы отснятого материала, появилась возможность многократно перерабатывать сцену, а монтаж стал гибким и нелинейным.

Одновременно центр творческой власти сместился в постпродакшн. Продюсеры получили возможность оперативно влиять на монтаж, пересобирать фильм после тестовых показов, менять финалы и вырезать целые сюжетные линии. Параллельно выстроились глобальные цепочки производства. Кино превратилось в сложную логистическую операцию, растянутую через континенты и часовые пояса.

С приходом стриминга единицей повествования стал не фильм, а сезон. Клиффхэнгеры, холодные вступления и перекрёстные отсылки между эпизодами превратились в инструменты удержания внимания на протяжении десятков часов. Сценаристы начали мыслить не трёхактной структурой, а сериальными арками. Зритель получил возможность смотреть в своём темпе, нередко «запойно» целыми сезонам. А алгоритмы платформ стали невидимыми соавторами, влияющими на то, какие истории вообще получают шанс быть рассказанными.

Сегодня наступает следующий этап. Эра искусственного интеллекта. Это ведёт к серьёзным сдвигам, масштаб которых мы только начинаем осознавать.

Творческий процесс становится итеративным и экспериментальным. Раньше сценарист мучительно переписывал диалог в двадцатый раз. Теперь можно мгновенно протестировать десятки вариантов. Ошибка перестаёт быть дорогой. Эксперимент перестаёт быть роскошью. Это не означает, что творчество становится проще. Оно становится другим: вместо мучительного поиска единственного решения появляется навигация в пространстве возможностей.

Меняется расстановка ролей и сама структура профессий. Сценаристы работают с ИИ-ассистентами, художники-постановщики управляют генеративными моделями, продюсеры принимают решения на основе прогнозов вовлечённости. Границы между специальностями размываются. Появляются новые роли, которым ещё даже нет названия.

Производство становится более децентрализованным и доступным. Небольшие студии получают инструменты, которые раньше могли позволить себе только мейджоры с бюджетами в сотни миллионов. Независимый режиссёр с ноутбуком может создать визуальные эффекты, на которые десять лет назад потребовалась бы армия специалистов. Меняется сама экономика отрасли, её барьеры входа и механизмы распределения власти.

Как и в случае с переходом на цифровой монтаж, ИИ не просто ускоряет существующие процессы. Он делает мыслимыми подходы, которые раньше невозможно было даже сформулировать. Сначала они кажутся экспериментами энтузиастов, затем становятся практикой первопроходцев, а потом отраслевой нормой, которую уже никто не подвергает сомнению.

Теперь важно умение сотрудничать с ИИ: задавать ему точные задачи, распознавать ценное в потоке сгенерированного, интерпретировать его предложения и направлять их в сторону собственного замысла. .

Когда исчезает базовое ограничение, меняется не только способ работы. Меняется её суть. А когда меняется суть работы, перестраивается и вся архитектура индустрии: её экономика, её иерархии, её критерии успеха.

Искусственный интеллект уже запускает этот процесс. Кино будущего будет не просто снято с его помощью. Оно будет иначе зарождаться, разрабатываться, производиться и распространяться. И те, кто поймёт это раньше других, окажутся не наблюдателями перемен, а их авторами.

@instrumentality

У НАС НОВЫЙ ХОЛИВАР

Пока вы спите у нас новое противостояние уровня Пэпси и Кока-кола. А может и сильнее. Компания Antropic выпустила рекламу, обстебав решение компании OpenAI показывать рекламу в ChatGPT.

Глава OpenAI Сэм Альтман тут же отреагировал. А я прогнал его текст через анализатор имени Мэтью Макконахи. И вот что получилось:

1. Объект анализа

* Кто говорит: Сэм Альтман, CEO OpenAI. Голос выступает одновременно как корпоративный стратег («мы») и как идеологический лидер («я верю»).
* Зачем говорит: Это контратака под видом защиты. Цель — нейтрализовать критику коммерциализации OpenAI (реклама в продуктах), переведя дискуссию из плоскости «продажность против честности» в плоскость «свобода/демократия против элитарного авторитаризма». Текст призван маргинализировать конкурента (Anthropic) как врага прогресса и свободы.

2. Главная фраза

"Это время принадлежит строителям, а не тем, кто хочет ими управлять".

Обоснование:
Без этой фразы текст рассыпается на оправдания по поводу рекламы. Именно эта фраза создает моральную дихотомию, на которой держится вся аргументация: OpenAI — это «строители» (добро, созидание), а Anthropic — это «контролеры» (зло, ограничение). Это стержень, превращающий бизнес-конфликт в идеологическую войну.

3. Тест на серьёзность

* Утверждение или эффект? Эффект. Это риторическая поляризация, призванная скрыть реальные сходства между компаниями.
* Цена позиции? Высокая. Заявляя себя защитником «строителей» от «контроля», OpenAI связывает себе руки в вопросах модерации и безопасности. Любое будущее ограничение со стороны OpenAI теперь будет выглядеть как предательство собственной доктрины.
* Естественный враг? Позиция «Безопасность прежде всего», которая утверждает, что бесконтрольный доступ к мощному ИИ опасен.
* Какая реальность должна быть правдой? Мир, где любое ограничение доступа к технологиям является актом авторитаризма, а не мерой предосторожности.
* Крайний случай, где позиция ломается? Когда «строитель» создает с помощью инструмента OpenAI вредоносный код или дезинформацию. В этот момент OpenAI обязана стать «контролером», разрушая свою же ось.

4. Осевая формула

«Я верю, что массовое распространение ИИ (даже через рекламу) — это демократия, а ограничения безопасности — это элитарный авторитаризм, поэтому я переквалифицирую критику нашей бизнес-модели в атаку врагов свободы на простых разработчиков.»

5. Архитектура воздействия

* Тезис-удар: Anthropic лжет и обслуживает богатых.
* Легитимация: Апелляция к масштабу и «народу». Сравнение числа пользователей в Техасе с общим числом пользователей Claude. Цифра «500,000 загрузок» как доказательство народной любви.
* Атака на читателя (через врага): Формирование образа врага. Anthropic маркируется как авторитарная компания и темный путь. Читателя ставят перед выбором: ты за свободу или за диктатуру?
* Вывод-императив: Присоединяйтесь к победителям и строителям. Игнорируйте критику как попытку контроля.

6. Маскировка

* Подмена понятия «Реклама» на «Доступ»: Альтман мастерски уходит от темы навязчивой рекламы, переименовывая её в бесплатный доступ для тех, кто не может платить. Коммерческая необходимость подается как благотворительная миссия.
* Ярлык «Авторитаризм»: Использование политически заряженного термина «авторитаризм» для описания корпоративной политики конкурента (модерация API). Это эмоциональная накачка, маскирующая тот факт, что OpenAI тоже имеет правила использования.
* Ложная дихотомия: Текст создает иллюзию, что существует только два пути: либо полная свобода с OpenAI, либо тоталитарный контроль с Anthropic. Промежуточные варианты (безопасный, но доступный ИИ) исключаются из поля зрения.
* Ad Hominem через продукт: Критика Anthropic строится не на качестве их моделей, а на их «моральном облике» (обслуживают богатых, хотят писать правила).

А вы за кого в этом новом холиваре?

@instrumentality

КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ СВОЮ АУДИТОРИЮ

Парадокс человеческого мозга в том, что он ненавидит неопределённость и одновременно обесценивает любое чудо сразу после объяснения. Огонь был даром богов, пока люди не научились его добывать. После этого он просто источник света, тепла и шашлыков. Тоже мне чудо!

С вашим контентом происходит тоже самое. Вы ставите интересный вопрос, вешаете интригу и, тем самым, привлекаете аудиторию. И попадаете в ловушку: если держать интригу долго - всем надоест ждать, если же ответить на поставленный вопрос - вау фактор исчезнет. Люди возьмут это знание и пойдут генерить котиков для открыток с 8 марта.

Можно ли выбраться из этой ловушки? Плохая новость - нельзя. Хорошая новость - вы ошибаетесь. Аудитория к вам приходит не за чудом. К вам возвращаются ради движения.

Ок, они получили вместе с вами какое-то знание. Вы остановились - все ушли. Вы продолжили использовать это знания для того чтобы достичь новой цели в этом же направлении. Это выход на новый уровень! Это интересно!

Если вы поднимаете уровень абстракции: от техники → к механизму → к системе → к мировоззрению и обязательно объясняете, почему прежний ответ был лишь дверью, тогда аудитория чувствует не манипуляцию, а рост. И готова расти вместе с вами.

Есть одно правило, которое спасает доверие: смену определения нельзя прятать. Её нужно проговаривать. “То, что мы разобрали, это базовый уровень. Теперь поднимемся выше: не ‘как’, а ‘почему’, не ‘что работает’, а ‘что работает на вас’”. Когда вы честно называете новый горизонт, аудитория не злится. Она радуется: впереди не повтор, впереди расширение карты.

Секрет удержания не в том, чтобы прятать огонь. Секрет в том, чтобы после огня показать металл, после металла кузницу, после кузницы — орудия труда и так далее.

Интрига не должна быть бесконечной. Бесконечным может быть только углубление вопроса. И именно оно делает аудиторию вашей — надолго.

Всё это сейчас происходит с темой искусственного интеллекта. Генератор текста - потом ресёрч - потом ассистенты - сейчас агенты. И за этим невозможно перестать следить. Главное - не делать это в качестве зрителя, иначе это всё пройдёт мимо вас.

Смотрите, делайте выводы, анализируйте.
@instrumentality

МЫ НА ПРЕДЕЛЕ, НО ВЫХОД ЕСТЬ

Илон наш Маск пришёл на подкаст и выдал новую базу. Прежде чем погружаться в текст я прогнал стенограмму через Анализатор имени Мэтью Макконахи (уже незаменимая вещь для меня) и главный вывод: сказанное это не эффектная поза ради самолюбование, это утверждение в которое он верит. Разумеется не замечая тонких мест. Теперь подробней:

1. Объект анализа

* Кто говорит: Илон Маск. Голос визионера-инженера, выступающего с позиции «первопринципного» авторитета.
* Зачем говорит:
1. Синхронизация нарративов: Объединить разрозненные проекты (SpaceX, Tesla, xAI, Optimus) в единую неизбежную экосистему.
2. Обоснование капиталоемкости: Подготовить инвесторов и общественность к тому, что следующие шаги (космические дата-центры, миллионы роботов) потребуют ресурсов, превышающих бюджеты государств.
3. Вербовка и легитимация: Привлечь инженерные таланты и оправдать дерегуляцию как условие выживания цивилизации.

2. Главная фраза

Единственное место, где можно реально масштабироваться — это космос.

Обоснование:
Без этого утверждения вся конструкция рассыпается. Если масштабирование возможно на Земле (через ядерную энергетику или оптимизацию сетей), то гигантские риски Starship, орбитальных дата-центров и лунных баз становятся ненужной блажью. Текст держится на аксиоме, что Земля — это «тупик» по энергии и чипам, и выход только вовне.

3. Осевая формула

«Я верю, что земная инфраструктура (энергия, бюрократия, люди) достигла физического предела для нужд ИИ, поэтому единственным путем выживания и прогресса является вынос вычислительных мощностей в космос и замена человеческого труда роботами.»

4. Архитектура воздействия

Текст выстроен как инженерный отчет о «узких местах» цивилизации:

1. Тезис-удар: Земля исчерпала энергетический лимит. Электросети не справятся с чипами уже через 12 месяцев. «Люди из софта» не понимают, что скоро ударятся о стену «харда».
2. Легитимация: Ссылка на солнечную постоянную, отсутствие атмосферы в космосе (нет цикла день/ночь, х5 эффективность панелей) и законы термодинамики. Маск продает не бизнес-план, а физическую необходимость.
3. Атака на читателя/оппонента: Высмеивание бюрократии («феи электричества», медленные коммунальщики), традиционных производителей (TSMC/Samsung слишком медленные) и человеческой неэффективности (низкая рождаемость, лень).
4. Вывод-императив: Радикальное ускорение. Строить свои электростанции, свои заводы чипов (TeraFab), запускать Starship каждый час. Либо мы делаем это, либо банкротство и стагнация.

5. Маскировка

* «Первопринципная» риторика: Маск маскирует колоссальные логистические и экономические риски (обслуживание серверов на орбите, радиация, отвод тепла) под «простые физические уравнения». Сложность эксплуатации подменяется теоретической эффективностью солнечных панелей.
* Миф о срочности: Постоянное использование сжатых сроков («36 месяцев», «конец этого года») служит инструментом давления, оправдывающим любые жертвы и «производственный ад». Это отвлекает от вопроса «а нужно ли нам столько вычислений?».
* Спасение сознания: Коммерческая монополия на вычисления и робототехнику упаковывается в обертку «сохранения света сознания» и «понимания Вселенной». Это делает критику его бизнес-модели морально затруднительной (вы что, против спасения человечества?).
* Ирония и симуляция: Использование аргумента «наиболее ироничный исход — самый вероятный» позволяет списывать потенциальные неудачи или абсурдные решения (DOGE, названия компаний) на законы мироздания, снимая личную ответственность.

Есть ощущение, что человечество не поспевает масштабироваться за Маском: какие агенты и миллионы токенов контекста? Пока что большинству хватает генерации шестилапых котиков и рациона питания «чтобы худеть на тортах». Но, чёрт побери, как же интересно анализировать подтексты публичных заявлений! И без ИИ хрен бы я это смог.

@instrumentality

Пятница - самое время для демотивации. Никакого модернизьма! Никакого абстракционизьма! Налетай, не скупись - получай реализьм. На этот раз мозги вправляет Давид Гоцман из Ликвидации

ПАРАДОКС СИСТЕМЫ СВОЙ-ЧУЖОЙ

Чтобы интересного и полезного я ни писал про драматургию и искусственный интеллект, посты про политику всё равно популярнее. А кто я такой, чтобы не дать вам то, что вы хотите.

Итак, свежий парадокс. Минюст США выкатил доклад о злой Европейской цензуре, которая посягает на святая святых и её первую поправку. Однако стоит пропустить этот документ через Анализатор имени Мэтью Макконахи (а мы теперь всё читаем только так), как вскрываются интересные подробности.

Сюжет доклада прост: злая Европа с помощью своих законов захватила интернет и заставляет американские компании плясать под свою дудку.

Смысл такой. Европейский Союз придумал страшную штуку, Закон о цифровых услугах. Официально он нужен, чтобы защищать детей и ловить террористов, а неофициально, по мнению МинЮста - чтобы душить свободу простых американцев.

Как так? А вот так. Интернет штука глобальная. Айти-корпорации: ленивые и жадные (сюрприз!). Им невыгодно держать сто разных штатов модераторов: одних для Германии, где нельзя шутить про мигрантов, других для Техаса, где это считается народным фольклором. Им проще ввести одни правила для всех. Самые жесткие. То есть — европейские. Сначала это были добровольные соглашения, а потом Евросоюз поставил ультиматум: «Либо вы вводите жесткую цензуру по нашим правилам (на которые вы сами уже согласились ДОБРОВОЛЬНО), либо штраф шесть процентов от вашего мирового оборота».

В итоге, когда еврокомиссар хмурит брови и требует удалить «язык вражды», соцсеть удаляет это везде. И у пользователя в Оклахоме пропадает пост с критикой гендерной теории, потому что в Брюсселе это сочли «дезинформацией». Американцы в шоке: «Позвольте, но мы за это не голосовали!».

Поэтому Минюст грудью встаёт на защиту свободы слова больших корпораций. Но за этой широкой грудью места хватило не всем. И вот тут у нас интересный парадокс. Кого защищают? Гугл, книгу Цукерберга и Тик-Ток.

То есть тех, кто прогнулся под требования. А что, были те, кто не прогнулся? Ага. Угадайте кто? Илон Маск.

Маск послал европейских цензоров лесом, вышел из всех «добровольных» соглашений и сказал, что будет соблюдать только законы, а не «хотелки» евробюрократов. В декабре двадцать пятого ему впаяли штраф в 120 миллионов евро и грозят полной блокировкой на территории ЕС.

Появился ли доклад МинЮста тогда? Не-а. Почему он появился сейчас? 23 января закрыли сделку по ТикТоку и он из китайского шпиона стал родным американским. НЕ ДАДИМ В ОБИДУ НАШ ТИК-ТОК!

Причём в качестве иллюстрации зверских законов в докладе как раз упоминается случай с сетью Маска. Его используют в роли мальчика для битья. Европа бьет его дубиной закона, а родное правительство использует его синяки как доказательство в суде, ради помощи другим, несопротивлявшимся.

И всё это, разумеется, не имеет отношения к свободе слова. Читайте между строк.

@instrumentality

КАК ОТВЕЧАТЬ НА КРИТИКУ НЕ НАЖИВАЯ ВРАГОВ

Суббота. Сижу, никого не трогаю. Слушаю подкаст. Гость активно продвигает свои убеждения, которые давно устарели. На что ему также активно намекает ведущий. И тут удивительное!

Гость ловко утилизирует критику, при этом не выставляя всех идиотами, а себя д’Артаньяном. Да, вряд ли он кого-то убедил в своей правоте. Но при этом ни одна критическая стрела не несла урона ни ему, ни его убеждению. Собственно за этим я два часа и следил.

Как же он это делает? Думал бы я раньше несколько месяцев. Зато теперь я пропускаю стенограмму чата через Анализатор авторских приёмов (да, и такой есть в моём арсенале) и вытаскиваю оттуда алгоритм (честно говоря сразу с промтом) реакции на критику.

Немного дорабатываю напильником после экспериментов. И вот уже готовы ответы на критические комментарии! Ровно так же как делал этот гость. Никаких «сам дурак». Но и ловкая защита собственного мнения.

Не исключено, что это работает не везде. Мы ещё не на том этапе развития ИИ.

Разумеется, я сделал ИИ-ассистента, которому присылаешь контекст, критику и тот даёт ответ. Кто хочет попробовать - пишите (только через описание канала) с обещанием обратной связи (как обычно, предложение скоротечно).

ИНФОРМАЦИЯ VS ПРИВЫЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Хочу поделиться историей из моего «Руководства по поведенческой архитектуре контента», которая как нельзя лучше подходит к теме применения искусственного интеллекта:

В 1840-х годах в Вене работал врач Игнац Земмельвейс. Он
столкнулся с ужасающей статистикой: в родильных отделениях
смертность женщин достигала 10–15%. Это была лотерея, в которой
проигрывала каждая десятая.

Земмельвейс провел расследование и заметил закономерность: в
отделениях, где роды принимали акушерки, смертность была низкой. В отделениях, где работали врачи, — катастрофически высокой. Разница заключалась в том, что врачи часто приходили на роды сразу после вскрытия трупов в морге. Земмельвейс предположил, что они переносят на руках «трупные частицы».

Он ввел простое правило: мыть руки в растворе хлорной извести
до тех пор, пока не исчезнет запах. Результат был феноменальным:
смертность рухнула с 15% до 3%.

Казалось бы, медицинское сообщество должно было носить его на
руках. Но произошло обратное. Коллеги-врачи были оскорблены.
Признать правоту Земмельвейса означало признать, что они,
уважаемые доктора, спасители жизней, годами убивали своих пациенток собственными руками. Это вызывало такой мощный когнитивный диссонанс, что они предпочли отвергнуть факты, чем разрушить свое эго.

Рефлекс Земмельвейса — это автоматическое отторжение новой
информации, если она противоречит сложившимся нормам.

@instrumentality

Моя реакция на правки до того как сделал себе ИИ-ассистента для ответа на критику и комментарии.

ТЕЛЕГРАММ ПРОПАДËТ ВНЕЗАПНО

Хотя нам из каждого утюга говорят, что так оно и будет, связь как обычно прервётся неожиданно (вспоминаем WhatsApp).

Писать, конечно, я сюда не перестану. Столько интересного и удивительного обнаруживается, что невозможно не поделиться. Однако и кричать в пустоту тоже смысла не вижу.

Поэтому завёл себе бусти: https://boosty.to/instrumentality

Это библиотека канала (не путать с архивом). Туда я буду (собственно, уже) выкладывать видео, которое отвергают другие платформы (Телеграмм - по длине, да и замедляют его, Youtube по авторским (а переводы мастер-классов режиссёров с фрагментами кино или рассказ о саундтреках с песнями - я продолжаю делать)). Так же и с текстом. То, что по длине не влезает в Телеграмм, плюс промты и руководства. Не все. Туда пойдут моно-проекты - то есть промты и руководства на основании одного источника (например подкаста) или одного автора. То, что потребовало больших и сложных исследований будет как и прежде выкладываться в архив.

Сложно? Надеюсь, разберётесь - если что, спрашивайте, отвечу. Если успею до отключения телеграмма.

Что уже есть Библиотеке (а она в отличие от других авторов на бусти пополняется чаще):

1. Промт для Утилизатора критики с краткой инструкцией по установке
2. «Руководство по поведенческой архитектуре контента» - на основани методов удержание клиентов от крупных компаний.
3. Первый выпуск видеопроекта «Мидпоинт» - одно из самых популярных моих видео на Youtube
4. Оригинальная стенограмма подкаста о «11 психологических трюков известных брендов» (это её я переработал в Руководство по поведенческой архитектуре контента)
5. Интервью главы HBO о сериалах 2026 года (и оригинал, и перевод)
6. Часовое видео «Режиссер Уэс Андерсон разбирает все свои фильм» - самое популярное моё видео в Телеграмм

И готовится ещё много всего интересного. Так что этот канал будет существовать, пока его читает хотя бы один человек (кроме меня, конечно). Библиотека от него - https://boosty.to/instrumentality доступна круглосуточно.

«ПОКУПАЙТЕ НАШИХ СЛОНОВ!» (с) «Следствие ведут Колобки»

ЭКСТРЕННАЯ ЭВАКУАЦИЯ

Кажется с Телеграммом всё происходит гораздо быстрее. Поэтому на всякий случай прощаемся с теми, кто находится на территории под юрисдикцией организации, которая может отключить Телеграмм и не подписался на бусти.

https://boosty.to/instrumentality

С вами было хорошо (даже с теми, кто оказался ботами)!

Все остальные - не расходимся и держимся вместе!

ОБРАЩЕНИЕ ДУРОВА: ЗАЩИТА СВОБОДЫ ИЛИ БИЗНЕСА?

Если вы ещё здесь, а не в мессенджере, который отлично ловит на парковке. То, скорее всего уже читали обращение Павла Дурова по поводу отключения Телеграмма в России. Выстроено безупречно, лозунги призывающие, аргументы железобетонные… пока не пропустишь этот даже небольшой текст через Анализатор имени Мэтью Макконахи (многие спрашивают, я попробую его реализовать в независимом от нейросетей виде, либо как обычно выложу промт - но это всё будет для подписчиков бусти - https://boosty.to/instrumentality)

Итак, что за скрывается за текстом «лидера цифрового сопротивления? Прежде всего, это не эффектная поза, а утверждаемая позиция. Для чего он это так сформулировал?

Прежде всего, конечно, выразить несогласие с блокировкой своего продукта. Но, главное, он очень ловко переводит конфликт из плоскости «бизнес против регулятора» в плоскость «свобода против тирании». Что-то подобное буквально на днях проделывал Сэм Альтман против Anthropic. Большой бизнес всё чаще скрывается за идеологией.

Ключевая фраза: «Телеграмм выступает за свободу слова и конфденциальность, невзирая на давление». Без этой скрепляющей фразы текст распадается на жалобу на конкуренцию и историческую справку об Иране.

Месседж, который транслирует этот текст: «Я верю, что право на приватность и свободу слова превосходит суверенитет государства, поэтому Telegram будет игнорировать национальные запреты и предоставлять инструменты для их обхода.»

Как этот месседж доносится до аудитории:

1. Тезис-удар: многозвенный фрейминг действий оппонента не как «регулирования», а как злонамеренного акта.
2. Обоснование: Использование исторической аналогии (Иран) как доказательства бессилия оппонента. Логика: «Они пробовали — они проиграли — вы тоже проиграете».
3. Скрытая атака на аудиторию: Если вы перейдёте от меня в государственный аналог, то соглашаетесь на цифровое рабство
4. Вывод: Декларация морального превосходства. Мы не просто бизнес, мы — форпост свободы.

Как маскируется это занесение месседжа в голову аудитории:

1. Упрощение мотивации оппонента. Автор полностью игнорирует любые аргументы оппонента, сводя действия государства к чистому злу.
2. Ложная эквивалентность: Не сработало в Иране, не сработает и здесь. Хотя, как минимум, технические возможности за это время шагнули далеко вперёд.
3. Надуманные предлоги: Любой аргумент оппонента заранее объявляется ложью, что избавляет от необходимости контраргументации по существу.


По факту это очень эмоциональный призыв к чувствам аудитории, чтобы зарядить её до такого уровня, чтобы желание пользоваться телеграммом превысило технические сложности, в надежде на то, что пользователям не надоест обходить блокировку. Ведь в таком случае вся идеология проиграет элементарному удобству. И вот тут исторические параллели уже не в пользу Дурова. Человек чаще всего выбирает зону комфорта, даже за цифровой колючей проволокой.

БОЛЕЕ 40 ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЗА СУТКИ!

Рад, что вы распробовали ИИ-ассистента, который помогает отвечать на критику за последние сутки. Демо-версия более недоступна. Но кому нужен собственный экземпляр забирайте промт по этой ссылке, вставляйте в любую доступную вам нейросеть и он будет работать.

https://boosty.to/instrumentality/posts/aac57f75-c66e-42b7-9542-0a1c0a78facb

ОБЩЕНИЕ ШОУРАННЕРА «РЫЦАРЯ 7 КОРОЛЕВСТВ» С ФАНАТАМИ

Айра Паркер - шоуреннер хита этого сезона, вышел на Reddit и попросил фанатов задавать ему любые вопросы. На которые ответил максимально честно и искренне.

Я спарсил все 847 комментариев и сделал в блокноте видео на русском на их основе.

Давайте посмотрим, сколько из вас сможет его посмотреть в нынешнем Телеграмме (ставьте лайк, если получилось) и нужен ли такой формат на канале (комментарий - если нужен).

@instrumentality

КИНОКОНЦЕРТ ЖИВ

Наконец-то нашлась площадка для этого проекта. Который в Телеграмм влезал в урезанном виде, а на Youtube не проходил по авторским! Теперь самые полные версии в оригинальном виде буду выкладывать на бусти и продолжу снимать новые.

Спасибо всем уже подписавшимся! Нас всё больше, количество материала растёт и ширится. Вас ждёт ещё много интересного и полезного!

https://boosty.to/instrumentality/posts/1d038a0c-b41e-4094-bee5-736027cb66df

САМАЯ ВАЖНАЯ КНИГА В МИРЕ

По-крайней мере на этой неделе. Думаете, ИИ? Не-а. Снова о Китае. Все, кто хоть как-то пытается разобраться в происходящем и планировать будущее, очень пристально смотрят за Китаем.

Точно вам говорю. Потому что самым заказываемым переводом в архиве за ноябрь-декабрь была книга Дэна Вэнга «С ГОЛОВОКРУЖИТЕЛЬНОЙ СКОРОСТЬЮ: СТРЕМЛЕНИЕ КИТАЯ СКОНСТРУИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ». Так что Китай интересует не только западных политиков, бизнесменов, интеллектуалов, но и тех из нас, кто пытается высунуть голову над поверхностью и посмотреть на горизонт планирования.

Неудивительно (по-крайней мере для меня) что новая книга, которую обсуждают - посвящена Китаю. Чтоб вы понимали. Электронной версии НЕТ. Можно купить только в мягкой и твёрдой обложке. Стоит 150 евро - без учёта доставки. И ВЕСЬ ТИРАЖ УЖЕ РАСКУПЛЕН.

Кто-то просто записался бы в wait list. Но на этом канале другие принципы. Глубокое исследование - и вот уже у меня диссертация автора, на основании которой он написал эту книгу. То есть всё тоже самое, но без воды и картинок.

Внутри масса всего интересного, и самое главное - это то, как в Китае на самом деле принимаются внешнеполитические решения, и что официальная риторика - это не просто пропаганда. Например, во многих документах Китай сейчас называет себя «приарктическое государство» (вы знали? Я нет) и это не просто так, у них есть продуманный обоснованный план, который был разработан не лично Си Цзиньпинем и задолго до того, как попал в речи и тексты политиков. Кем?

Я сгенерил для вас презентацию по этой диссертации. Надеюсь будет вам интересно. А перевод книги Дэна Вэнга «С ГОЛОВОКРУЖИТЕЛЬНОЙ СКОРОСТЬЮ: СТРЕМЛЕНИЕ КИТАЯ СКОНСТРУИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ», если его каким-то чудом ещё у вас нет, скоро можно будет заказать. Если вы, конечно, не боитесь поднять голову над водой и осмотреться.
@instrumentality