Общий привет, инструменталисты!
На прошлой неделе у меня тоже состоялась премьера. Далеко не такая громкая, как у нескольких моих коллег (ещё раз их поздравляю), но тем не менее. Вряд ли кто из вас её смотрел, но там были интересные, на мой взгляд, драматургические решения. Поэтому я решил сделать небольшой обзор сценария и дать ссылку на итоговый результат.

В марте ко мне обратился один продакшн, чтобы я написал документальный сериал про Карибский кризис. На тот момент я был занят на двух больших проектах, но всё равно согласился. Не по финансовым соображениям, а потому что очень люблю писать нон-фикшн. Даже в своих роликах о путешествиях я стараюсь делать документальные вставки, чтобы разобраться в интересующем меня вопросе. (Ссылки на эти ролики я дам в комментариях, сможете убедиться сами).

С самого начала я решил, что не буду писать банальную советскую агитку о том как СССР напугал США. Мне интереснее было разобраться в причинах конфликта и что же там произошло на самом деле. Поэтому я копнул немного материала, написал сценарную заявку на первую серию и отправил в продакшн. Редактор продакшена искренне удивился, как это можно писать что-то, кроме советской агитки и стал "спасать" историю, в которой незамедлительно появились "советские соколы" и "империалистические коршуны" и отправил на канал. Какого же было моё удивление, когда с канала пришли комментарии, в которых убрали все пернатые метафоры и прочую агитацию, сказав сконцентрироваться на том, на чём я изначально и планировал строить историю.

Редактор понял, что его вмешательство в этой работе не нужно и самоустранился. А я стал думать о том, на чём же строить драматургию первой серии.

Дело в том, что предполагалось рассматривать Карибский кризис с точки зрения дипломатии. Советско-кубинские отношения начались в 1941 году, а кризис грянул в 1962. Мне нужно было в первой серии дать экспозицию: обозначить кто есть кто с каждой из сторон и чего они хотели. НО! События занимали 20 лет и люди, принимавшие решения, во всех трёх сторонах конфликта неоднократно сменились. Не было героя, который бы имел отношение к СССР, США и Кубе одновременно от 41го до 62го. А раз нет героя, нет и проблемы, которую в течение серии нужно ему решить. То есть лекцию на тему "Предпосылки Карибского кризиса" я написать могу, а вот интересную историю рассказать пока не получается.

Первое решение. Если нет однозначного героя и его проблемы, то удерживать зрительское внимание можно интересным вопросом. И я его нахожу. Дипломатические отношение СССР-Куба установлены в 1941. А первый посол СССР прибыл на Кубу только в 1961. Почему такой перерыв в 20 лет? Интересно? Конечно. Тем более что ответ на этот вопрос не лежит на поверхности.

Я закапываюсь в литературу. Просто чтобы вы понимали глубину погружения - я прочитал монографию "Политические движения на Кубе в 40хх годах" (1967г.). В электронной библиотеке она была скачана 2 раза. И оба раза мной - сначала на комп, а потом я был в отъезде и качнул на телефон, чтобы дочитать.

Пока я ищу ответ на первый вопрос, нахожу интересные факты, которые подводят меня ко второму решению.

Второе решение. Если нет активного героя, который непосредственно участвовал во всех событиях, то документальную историю можно рассказать через линию героя-очевидца. Меня привлекла фигура кубинского поэта Николаса Гильена.

Во-первых, через поэзию никто никогда не рассказывал историю Карибского кризиса. Во-вторых, Гильен поспособствовал принятию важного решения Советского правительства, которое в итоге и привело к Карибскому кризису. Я это назвал "первой упавшей домино" и даже прописал этот образ в сценарии, но режиссёр снял по своему. На что имел полное право.

Итак, рою уже конкретно под Гильена. Мне важны все интересные совпадения, между его жизнью и событиями этого периода.

Совпадение первое. Советский хит "Во французской стороне" про студентов. Нет, его написал не Николас Гильен. Но он находился на пластинке "По волнам моей памяти". А вот как раз песня "По волнам моей памяти" написана на стихи Гильена. Пластинка вышла в конце 1976 года, как раз в тот момент, когда Фидель Кастро единолично сконцентрировал в своих руках власть на Кубе.

Совпадение второе. Николас Гильен закончил юридический факультет Гаванского университета, на котором чуть позже учился кто? Правильно, Фидель Кастро.

Совпадение третье. Николас Гильен вернулся на Кубу незадолго перед Карибским кризисом.

Совпадение четвёртое. Серию планировалось закончить на неудачной высадке десанта в Бухте Кочинос. А последствия этой высадки лично наблюдал другой поэт. Советский. Евгений Евтушенко. Который прибыл на Кубу по приглашению кого? Николаса Гильена. Да ещё и написал стихи по поводу событий в Бухте Кочинос, которые хорошо подводили ко второй серии.

Собственно на этих двух решениях и четырёх совпадениях я и построил рассказ о дипломатических отношениях СССР и Куба, а так же о том, как вышли на политическую арену Кастро и Кеннеди (про Хрущёва зрители канала, на котором вышла документалка и так всё знали).

Так как работа над каждой серией была намного более масштабная, чем этого бы требовала обычная советская агитка, то я сразу сказал, что напишу только первые две серии. Но именно первая серия вышла практически без каких-либо правок и так как я задумал.

И маленькой вишенкой на торте лично для меня стало то, что важную речь Кеннеди в документалке дали в моём переводе. Я уже давно изучаю речи западных политиков и перевожу их разборы от опытных спичрайтеров (ссылку на перевод тоже дам в комментариях). Иногда у этих речей есть "канонический" перевод. Но у этой речи Кеннеди его не было вовсе. Теперь он есть и он мой!

Вот ссылка на итог моей полугодовой работы.

https://www.youtube.com/watch?v=4dhyJgeeRLc

Общий привет, инструменталисты!
Понимаю, что не у всех сейчас есть возможность или желание что-то писать в онлайне. Но во многих случаях ваши посты - это был единственный вариант узнать, что у вас плюс/минус всё в порядке.

Если вы видите этот пост, напишите пожалуйста в комментариях «я тут», чтоб я знал что вы ещё со мной.

Традиционного пятничного поста сегодня не будет, но знайте

Я ТУТ

Общий привет, инструменталисты!
Не сойти с ума в этом хаосе помогает рутина - чтобы не происходило, стараюсь отсматривать лучшие образчики драматургии, особенно новинки.

Сериал "Медведь" во многих источниках признаётся одним из лучших в этом году, а его сценарий уверенно рекомендуют уважаемые мной сценаристы.

Анализировать пока ничего не получается, я просто эмоционально погружаюсь в историю человека, оказавшегося в эпицентре личной катастрофы. Когда-нибудь я разберусь, как это написано. Поэтому нашёл сценарий пилота. Разумеется на английском.

Возможно, кому-то из вас это тоже будет интересно.

Если это кому-нибудь важно - я не исчез, просто пока сюда не пишу.
Но…
Я ТУТ

НУЖЕН СЦЕНАРИСТ НА ДЛИННЫЙ ТВ ПРОЕКТ (мелодрама 40+ серий) - условие: иметь хотя бы один реализованный проект
Елена Смирнова: заявки до вторника - отбор будет в первую очередь по ним. Я буду отправлять бриф с рабочей почты. Всех заинтересованных прошу откликнуться на адрес editor@teamfilms.ru Можно также связываться в телеграм по номеру 8(926)886-59-17. Хотя бы один реализованный проект.

Общий привет, инструменталисты! Нежданно-негаданно продолжаю перевод "Разработки истории". Пытаюсь успеть закончить до того, как закончится вообще всё.

"РАЗРАБОТКА ИСТОРИИ" Джек Харт
ГЛАВА 3 "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"
ЧАСТЬ 11 "ПОЗИЦИЯ" (продолжение)

Обычно выбор позиции не является задачей повышенного уровня сложности. Тут самое важное, это сам факт того, что вы делаете этот выбор.

Авторы нонфикшена, зачастую незнакомые со сторителлингом, часто напрочь забывают о позиции и их истории очень сложно воспринимать из-за того, что они часто и внезапно меняют направление. Для того, чтобы читатель полностью погрузился в историю он бессознательно должен твёрдо стоять на ногах на тех точках зрения, с которых наблюдает эту историю. Смысл в том, чтобы позволить им увидеть происходящее, как если бы они сами присутствовали при этом событии. Это означает, что нужна некая визуальная рамка, которая обрамляет сцену для непрерывного действия.

Вы хотите избежать того, что монтажёры называют "джамп-кат" (склейка кадров с одной и той же крупностью, чаще всего разрушающая ощущение непрерывного действия на экране - прим. переводчика), которое раздражают зрителей.


Если ваша позиция ясна, сцена становится яркой, создавая эмоциональный заряд, который поможет читателю преодолеть следующие двадцать тысяч слов.


ВСЁ МЕНЬШЕ СМЫСЛА ПРОДОЛЖАТЬ, НО ЕСЛИ КОМУ-НИБУДЬ ИЗ ВАС ЭТО НУЖНО - ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕДУЕТ...

Иван Васильевич меняет будущее

The Hollywood Reporter составил свой ежегодный список 50 влиятельнейших шоураннеров Голливуда, куда вошли и такие мегапродюсеры как Райан Мерфи, Грег Берланти и Шонда Раймс, так и новички как Куинта Брансон (Abbott Elementary), Кристофер Сторер (The Bear) и Патрик МакКей и Дж. Д. Уэйн (The Lord of the Rings: The Rings of Power).

Шоураннеры рассказали кем из своих коллег они восхищаются (больше всего Джесси Армстронгом и Мишель и Робертом Кингами), какие шоу не выходят из головы (тут большой разброс, но удивительно, что Дик Вульф назвал Euphoria), секретное оружие в их сценарной комнате (Люсия Аниелло назвала своего 6-месячного сына), самые стыдные питчи (шоу Райана Кондала про Джека Потрошителя в качестве охотника на вампиров звучит крипово, но интересно), а еще они все сходятся во мнении, что все эти слияния медиакомпаний скажутся на том, что начнут заказывать меньше шоу, соответственно будет и меньше возможностей для новых голосов.

А еще эти списки полезны для сценаристов, чтобы определять для себя шоураннеров, с которыми хотелось бы поработать (надо в голове всегда держать минимум три). Мой топ-5 выглядит так: Мишель Кинг и Роберт Кинг, Джесси Армстронг, Сэм Эсмейл, Майкл Шур и Рами Юсеф. А какой у вас топ?

Общий привет, инструменталисты!
Спасибо за вашу поддержку! Медленно, но неотвратимо, продолжаем разбираться с разработкой истории.

"РАЗРАБОТКА ИСТОРИИ" Джек Харт
ГЛАВА 3 "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ЧАСТЬ 12 "ДИСТАНЦИЯ"

После того как вы выбрали персонажей-очевидцев, определились с повествованием от первого или третьего лица и выбрали позицию, вам нужно принять ещё одно решение относительно точки зрения. Насколько близко вы собираетесь находиться к событиям, происходящим в вашей истории?

Помните открывающую сцену из статьи Атула Гаванде, действие которой разворачивалось в спальне Элизабет Рурк и то, как потом он переместился к ней внутрь, чтобы показать нам боль, испытываемую при родах? Это поместило нас экстремально близко к переживаемому опыту персонажа-очевидца. Но если вы сделаете шаг назад от эпицентра событий, то сможете дать больше контекста, сделав историю чуть менее личной, зато добавив в неё детали, знакомые каждому. Как вы помните, Гаванде прерывал свой рассказ абстрактными обобщениями относительно процесса родов.

Сторителлинг с разных дистанций требует два различных вида повествования, каждый из которых на самом деле ведётся своим языком. Когда дистанция от происходящих событий большая, вы от них отстраняетесь, поэтому используете "описательное повествование". Когда же вы находитесь в эпицентре событий, то используете "драматическое повествование". И различие между этими повествованиями критично.

На фундаментальном уровне разница между описательным и драматическим повествованием заключается в их относительном расположении на Лестнице абстракции. И об этом мы поговорим в следующий раз, если вам по прежнему (а то и больше) интересна эта тема.

Новая экспериментальная рубрика «Драматургия на пальцах».

Работа занимает почти всё моё время, поэтому на перевод «Разработки истории» его пока нет. А пять минут для того чтобы объяснить азы драматургии на пальцах - всегда найдётся.

Подписывайтесь на YouTube канал, чтобы не пропустить.

Драматургия на пальцах N1 “Базовые характеристики главного героя»
https://youtube.com/shorts/6X7F3RPjLxw?feature=share