С лайтового «Лоста» перейдём на кое-что потяжелее
Следующий на очереди - скрипт оригинального «Бегущего по лезвию» #BladeRunner
Начнём в среду-четверг, а пока пройдите тест Войт-Кампффа, чтобы узнать, не репликант ли вы: https://www.thequiz.com/are-you-a-human-or-a-replicant-take-blade-runners-voight-kampff-test-to-find-out/
Следующий на очереди - скрипт оригинального «Бегущего по лезвию» #BladeRunner
Начнём в среду-четверг, а пока пройдите тест Войт-Кампффа, чтобы узнать, не репликант ли вы: https://www.thequiz.com/are-you-a-human-or-a-replicant-take-blade-runners-voight-kampff-test-to-find-out/
Фильм, рожденный в производственном аду
Ридли Скотт в начале восьмидесятых был кошмарным менеджером. Он постоянно переснимал сцены, менял свет по ходу съемок, переигрывал некоторые эпизоды, менял реплики и в итоге знатно просрочил все дедлайны…
Харрисон Форд называет эти съемки одними из самых кошмарных в своей карьере. Он вообще остался не в восторге от фильма, потому что все затягивалось, и до него не всегда доходило, что хочет Скотт. Плюс, Форд согласился сниматься с условием, что Декард не будет репликантом, а Скотт всячески на это намекал, а спустя 20 с лишним лет в интервью и вовсе сказал, что в «Бегущем по лезвию» он делал Декард репликантом.
Возвращаясь к производственному аду: существует 10 разных черновиков сценариев (мы читаем финальный), из финального Скотт самолично вычеркивал сцены (об этом чуть позже и даже с примером), а первая режиссерская версия длилась 4 часа. Все, конечно, сказали, что смотрится очень красиво, но в прокат это выпускать нельзя…
В итоге продюсеры отстранили Ридли Скотта на финальной стадии, смонтировали насколько могли близко к сценарию и наложили поверх закадровый голос.
Так вот, я взялся читать сценарий #BladeRunner, потому что хотел посмотреть, как рождалась классика. На деле же получилось, что я читал сценарий, думая, что на бумаге фильм круче, чем Скотт его снял. Такие дела ¯\_(ツ)_/¯
Ридли Скотт в начале восьмидесятых был кошмарным менеджером. Он постоянно переснимал сцены, менял свет по ходу съемок, переигрывал некоторые эпизоды, менял реплики и в итоге знатно просрочил все дедлайны…
Харрисон Форд называет эти съемки одними из самых кошмарных в своей карьере. Он вообще остался не в восторге от фильма, потому что все затягивалось, и до него не всегда доходило, что хочет Скотт. Плюс, Форд согласился сниматься с условием, что Декард не будет репликантом, а Скотт всячески на это намекал, а спустя 20 с лишним лет в интервью и вовсе сказал, что в «Бегущем по лезвию» он делал Декард репликантом.
Возвращаясь к производственному аду: существует 10 разных черновиков сценариев (мы читаем финальный), из финального Скотт самолично вычеркивал сцены (об этом чуть позже и даже с примером), а первая режиссерская версия длилась 4 часа. Все, конечно, сказали, что смотрится очень красиво, но в прокат это выпускать нельзя…
В итоге продюсеры отстранили Ридли Скотта на финальной стадии, смонтировали насколько могли близко к сценарию и наложили поверх закадровый голос.
Так вот, я взялся читать сценарий #BladeRunner, потому что хотел посмотреть, как рождалась классика. На деле же получилось, что я читал сценарий, думая, что на бумаге фильм круче, чем Скотт его снял. Такие дела ¯\_(ツ)_/¯
С #BladeRunner закончили
Читал я его по двум причинам:
1) Посмотреть, как в сценарии обрисован мир далекого будущего
2) Ознакомиться с нестареющей классикой
Первая задача провалилась. Понял я это, когда несколько раз перечитал предложение о том, как Декард читает газету на улице... ГАЗЕТУ. Описание мира ограничивается летающими машинами, огромными зданиями и тестами на эмоциональный отклик у роботов. Все остальное так же, как у нас с вами.
Зато ознакомление с классикой получилось неожиданным. На бумаге «Бегущий по лезвию» еще более глубокий и многогранный, чем на экране. В сценарии больше символизма - в духе дождя, который заканчивается одновременно с тем, как из репликанта «уходит жизнь».
Вот эта реплика про уходящую жизнь вообще натолкнула меня на мысль, что у сценариста Хэмптона Фэнчера не было дилеммы, делать Декарда репликантом или нет. Потому что он делил персонажей на роботов и людей. У него все едины, просто одни делают хорошую работу, другие плохую. А общий посыл таков, что мы с вами сейчас - те же роботы, ведь многие из нас делают то, что им не нравится, машинально выполняя один и тот же алгоритм изо дня в день. Тогда смысл бояться технологий и прогресса, если мы с вами уже стали шестеренками в механизме?
Почитать сценарий можно тут. Может, вы разглядите в нем что-то еще: https://vk.com/doc4783316_500462774
Читал я его по двум причинам:
1) Посмотреть, как в сценарии обрисован мир далекого будущего
2) Ознакомиться с нестареющей классикой
Первая задача провалилась. Понял я это, когда несколько раз перечитал предложение о том, как Декард читает газету на улице... ГАЗЕТУ. Описание мира ограничивается летающими машинами, огромными зданиями и тестами на эмоциональный отклик у роботов. Все остальное так же, как у нас с вами.
Зато ознакомление с классикой получилось неожиданным. На бумаге «Бегущий по лезвию» еще более глубокий и многогранный, чем на экране. В сценарии больше символизма - в духе дождя, который заканчивается одновременно с тем, как из репликанта «уходит жизнь».
Вот эта реплика про уходящую жизнь вообще натолкнула меня на мысль, что у сценариста Хэмптона Фэнчера не было дилеммы, делать Декарда репликантом или нет. Потому что он делил персонажей на роботов и людей. У него все едины, просто одни делают хорошую работу, другие плохую. А общий посыл таков, что мы с вами сейчас - те же роботы, ведь многие из нас делают то, что им не нравится, машинально выполняя один и тот же алгоритм изо дня в день. Тогда смысл бояться технологий и прогресса, если мы с вами уже стали шестеренками в механизме?
Почитать сценарий можно тут. Может, вы разглядите в нем что-то еще: https://vk.com/doc4783316_500462774
👍3