Nomura : Global Memory
[펀더멘털과 주가의 괴리] part 1
삼성전자 TP 670K KRW, 하이닉스 TP 4,700K KRW

내용이 좋은데 텔레그램 유료 버젼이 아닌 관계로 나누어 전파합니다

작성 : 잠실개미&10X 텔레그램
https://t.me/jake8lee/13953

THESIS)

작년 9월 「Unprecedented super-cycle」리포트 발간시 보다 현재 메모리 수요가 실제로 더 강하고, 공급 제약으로 부족은 악화되었음에도 주가는 고점 대비 약 -50% 급락 후 여전히 고점 대비 -37%. 한국 메모리 2사 평균 2027F P/E 및 P/B는 "과거 peak-and-trough 시나리오를 반영한 수준". 즉 시장은 이미 사이클 trough (바닥) 을 반영

Nomura : Global Memory
[펀더멘털과 주가의 괴리] part 2
삼성전자 TP 670K KRW, 하이닉스 TP 4,700K KRW

작성 : 잠실개미&10X 텔레그램
https://t.me/jake8lee/13954

(LTA 및 빅테크 CAPEX 관련)

✅ 업계 전반의 LTA 협상이 아직 마무리되지 않아 투자자는 정확한 계약 조건에 대한 가시성을 확보하지 못한 상태. 셀사이드 애널리스트 역시 정보가 제한적이어서, 당분간 시장 컨센서스의 신뢰도가 과거보다 낮을 것.

그럼에도 불구하고 DRAM(HBM 포함)·NAND·SSD 총 판매 물량의 50~70%. 고객은 CSP와 미국 대형 테크 중심 10~20개사. LTA 밖 물량은 기존 계약시장 구조대로 오픈마켓에서 거래되고, 오픈마켓 가격이 LTA 가격의 벤치마크 역할. 오픈마켓 공급이 계속 타이트해지므로 오픈마켓 가격은 시장 기대보다 더 높이, 더 오래 갈 것으로 봄. LTA 가격의 상단은 현 수준 대비 최대 ~+20% 선.

✅ 3~5년 계약 기대매출의 20~30% 규모로 설정(이미 ~25%를 수령). decommit하는 고객은 약 1년치 구매액에 해당하는 위약금을 부담. 가격이 LTA 하한을 상당 기간 크게 밑돌 것으로 예상되면 고객은 decommit을 선택할 수 있으나 선수금을 포기해야 함. 메모리사 입장에서는 decommit이 발생해도 선수금을 매출로 인식할 수 있고, 동시에 1~2년 전에 공급 조정에 들어갈 수 있는 조기 신호를 얻는 구조. 단기 시황 악화에 대한 대응력이 유의미하게 강화됨.

✅ 스트리트는 CSP 캐펙스 +30~40% y-y를 예상하나, 엔비디아와 메모리 벤더로 들어오는 신규 주문은 최소 +60% y-y를 나타내는 중. 엔비디아는 2027E 최소 +70% y-y를 가이드. 2027F에는 TPU 수요가 엔비디아 수요보다 더 크게 성장할 것으로 전망. 빅테크의 OPM이 유지된다면 EBITDA/OCF 마진은 영업이익 성장보다 빠르게 늘어야 하는데, 스트리트 컨센서스는 이를 반영하지 못하고 있음.

Nomura : Global Memory
[펀더멘털과 주가의 괴리] part 3
삼성전자 TP 670K KRW, 하이닉스 TP 4,700K KRW

작성: 잠실개미&10X 텔레그램
https://t.me/jake8lee/13955

(수요/공급 관련)

✅ 스트리트는 CSP 캐펙스 +30~40% y-y를 예상하나, 엔비디아와 메모리 벤더로 들어오는 신규 주문은 최소 +60% y-y를 나타내는 중. 엔비디아는 2027E 최소 +70% y-y를 가이드. 2027F에는 TPU 수요가 엔비디아 수요보다 더 크게 성장할 것으로 전망. 빅테크의 OPM이 유지된다면 EBITDA/OCF 마진은 영업이익 성장보다 빠르게 늘어야 하는데, 스트리트 컨센서스는 이를 반영하지 못하고 있음.

✅ 메모리 수요 증가율이 과거 수년의 15~20%대에서 30~40% 이상으로 올라섰고, 공급을 15%p 더 늘리려면 최근 ~5% 수준인 웨이퍼 캐파 증가율을 20% 이상으로 끌어올려야 함. 이는 현 DRAM·NAND 캐파가 4년 내 2배, 6년 내 3배가 되어야 한다는 뜻

✅ 현재 DRAM 2.1mn wpm + NAND 1.5mn wpm = 총 3.6mn wpm. 4년 내 7.2mn wpm, 6년 내 11mn wpm. 6년간 약 6.4mn wpm 증설 = 매년 100만 wpm = 매년 평택 규모 팹 3개를 세우는 것과 동일. 이 기준을 놓고 보면 중국 업체가 각각 연 100k wpm씩 늘리는 것은 수급을 흔들 만한 변수가 아님. 2027~2028F에 연 500k wpm 수준의 증설로는 부족 해소에 크게 못 미침. 2029F 이후 필요 수치(연 1mn wpm)를 달성하려면 삼성과 하이닉스가 각각 매년 350k 웨이퍼 팹을 하나씩 가동하고 나머지 업체가 350k 추가 필요 (현실적으로 불가능)

Nomura : Global Memory
[펀더멘털과 주가의 괴리] part 4
삼성전자 TP 670K KRW, 하이닉스 TP 4,700K KRW

작성: 잠실개미&10X 텔레그램
https://t.me/jake8lee/13956

(자본 리스크 프리미엄 관련)

✅ 무위험수익률 4% 가정 하에 TSMC의 현재 자기자본 리스크 프리미엄은 1.7%, 할인율 5.7%, 2027F P/E 17.4배, 그에 반해 삼성전자는 자기자본 리스크 프리미엄 32.6%, 할인율 36.6%, 2027F P/E 2.7배, 하이닉스는 자기자본 리스크 프리미엄 33.7%, 할인율 37.7%, 2027F P/E 2.6배

✅ 시장이 현재 한국 메모리 2사에 요구하는 리스크 프리미엄은 TSMC의 약 20배 (ㄷㄷ..) Nomura의 TP는 이 프리미엄이 9~10%대로 정상화되는 것을 전제로 계산된 값으로, 현재 시장이 평가중인 삼성전자와 하이닉스의 리스크 프리미엄/할인율의 대대적인 재평가가 필요하다는 관점

2027F 수준의 이익과 ROE가 유지 (삼성전자/하이닉스 각각 59.3%/72.8%) 가 된다는 전제하에 무위험 수익률 (= 국채수익률) + 리스크 프리미엄 13% 정도를 목표로 했을때 삼성전자와 하이닉스 목표주가인 67만원과 420만원이 도출된다는 계산/산수입니다.

참고로 보통 자산시장에서 요구되는 리스크 프리미엄은 선진국 주식시장 5~6%, 개별 주식 8~12%, 부실채권 12~15%이며, 2027F ROE 적용시 현재 삼성전자/하이닉스의 리스크 프리미엄은 각각 32%/34% 입니다.

즉 시장이 TSMC에는 연간 1.7% 가량의 수익률을 요구하는 반면 삼성전자/하이닉스에 연간 32% / 34% 이상의 수익률을 요구하고 있다는 뜻으로, 리스크를 과하게 반영하고 있다고 해석이 가능합니다.

노무라가 리포트에서 제시하는 삼성전자/하이닉스의 요구수익률은 약 9~10% 수준입니다. 여전히 TSMC의 1.7%와 대조적.

삼성전자: NDR 7가지 핵심 포인트 — 기술 리더십 강조 속 견조한 펀더멘털 (GS)

1. 2027년 메모리 공급 타이트화, 2028년까지 지속 전망

• 메모리 수요 충족률 약 60% 수준에 그치는 반면 수요는 지속 성장, 생산 증가는 단기적으로 제한적

• 2027년 메모리 수급 불균형이 올해 대비 확대될 것으로 재확인

• 업계 발표된 모든 신규 capa가 가동되더라도 2028년까지 타이트한 수급 지속 전망

2. Shell-first 전략으로 유연성 확보, 과잉투자 경계

• 다운사이클에도 높은 capex 수준 유지하며 경쟁사 대비 높은 클린룸 capa 확보

• 팹 셸(shell)은 미래 수요 대비 선제적으로 구축하되, 실제 장비 투자는 확정 수요 기반으로 집행

• 사이클에 대한 신중한 낙관론 바탕으로 과잉투자 리스크 관리

3. LTA 협상 순조롭게 진행, 과거 대비 투자 효율성 개선

• 2Q26 실적발표에서 글로벌 데이터센터 상위 5개 고객사와 LTA 체결 완료 공개

• AI 수요 관련 추가 5개 대형 고객사와 협상 최종 단계 진행 중

• 고객사들이 통상 5년인 계약기간보다 더 긴 기간을 요청하는 추세

• 목표는 LTA가 전체 계획 생산capa의 60~70%를 차지하도록 하는 것으로, 장기 매출·이익 가시성 확보 및 메모리 업황 사이클리컬리티 완화에 기여할 것으로 기대

4. 기술 리더십을 최우선 과제로 강조

• R&D 비용 1Q26/2Q26 각각 전년비 26%/78% 증가, 최근 3년간 매출 대비 R&D 비중 10% 이상 유지

• 2024년 말 완공된 R&D 전용 팹 가동 중

• HBM4에서 업계 선도적인 D1c 코어 다이 및 4nm 베이스 다이 기술이 HBM 사업 성장에 크게 기여할 것으로 기대

• 5월 업계 최초 12단 HBM4E 샘플을 글로벌 고객사에 출하

• zHBM, zNAND-O 등 차세대 AI 메모리 기술 로드맵 공개

5. 파운드리 사업, 선단공정 수요 견조하며 정상 궤도 진입

• 특별 보너스 충당금 및 테일러 팹 감가상각 반영으로 손익분기점 도달까지는 다소 시간 필요

• 선단공정은 HBM4 베이스 다이向 강한 수요 등에 힘입어 가동률이 완전가동에 근접

6. 커스터마이징 수요 증가, 메모리·파운드리 시너지 부각

• 고객 맞춤형 요구가 커지고 복잡해지는 가운데, 메모리와 파운드리를 동시에 보유한 유일한 업체로서의 역량이 핵심 경쟁력으로 재평가받는 중

• HBM4E, HBM5 등 차세대 제품으로 갈수록 커스터마이징 요구가 심화되며 메모리·파운드리 간 시너지가 더욱 확대될 전망

7. 자사주 매입·배당 등 모든 주주환원 옵션 검토

• 2024~2026년 누적 FCF의 50%를 주주환원하겠다는 방침을 조기에 커뮤니케이션

• 과거와 달리 정책기간 종료 시점이 아닌 조기 배당 집행

• 자사주 매입과 배당을 포함한 모든 옵션을 검토 중이며, 그룹 계열사에 미치는 영향보다는 주주가치 극대화를 최우선 기준으로 고려

OpenAI 내부적으로 모델 성능이 뛰어나지는 만큼 사용량이 폭증하는듯.

"Usage of internal coding agents is increasing significantly - by OpenAI researchers"

20260907 - 시장 단상 (On the Edge)

지금 구간은 인류가 드물게 경험했던 구간이다. 비슷한 시기는 미-러의 우주개척 경쟁 정도나, 2차대전 때의 총력전 정도만 떠오른다. AI 라는 만능의 신이 만들어지는 과정에서 각 국가, 그리고 이제 국가에 가까운 발전의 주체가 된 기업들이 총력적을 벌이는 시기다.

​

이 총력전은 가용가능한 모든 자원을 빨아 들이는 중인데, 그래서인지 자본주의에서 가장 중요한 재화인 돈이 매우 흔한 시기임에도, 시장 유동성이 부족한 이례적인 현상이 관측되고 있다. 그리고 이는 높은 금리의 형태로 표현되고 있다.

https://m.blog.naver.com/tmdejr1267/224403387027

앤트로픽, 11개월간 컴퓨팅 계약 700조원…14.8GW 추가 확보

앤트로픽이 최근 11개월간 체결한 컴퓨팅 용량 계약 규모가 총 5170억달러(약 700조원)에 달한다는 분석이 나왔다.

6일(현지시각) 미국 IT 전문매체 디인포메이션에 따르면 이 매체는 각 사의 발표 내용 등을 종합한 결과 앤트로픽이 지난해 10월 이전 확보한 1~2기가와트(GW)의 컴퓨팅 용량에 더해 이후 11개월 동안 최소 14.8GW 규모의 계약을 추가로 체결한 것으로 집계됐다고 보도했다.

계약액은 앤트로픽이 지난해 12월 투자자들에게 제시한 2029년까지의 서버 임차 비용 1800억달러(약 243조원)를 크게 웃도는 수준이다. 앤트로픽은 그동안 전체 컴퓨팅 용량과 관련 지출액을 공개하지 않았다.

사상 최대 규모 중 하나로 예상되는 기업공개(IPO)를 앞두고 투자자들은 앤트로픽의 컴퓨팅 자원 확보 능력과 비용 부담을 주시하고 있다.

앤트로픽의 연환산 매출은 지난 7월 기준 650억달러(약 87조8000억원)로 오픈AI의 400억달러(약 54조원)를 앞질렀다. 다만 컴퓨팅 확보 경쟁에서는 2030년까지 30GW를 확보하고 최대 7500억달러(약 1013조원)를 투입할 계획인 오픈AI에 여전히 뒤처져 있다. 앤트로픽이 지난 1년간 컴퓨팅 자원 확보를 최우선 과제로 추진해 온 배경이다.

앤트로픽이 최근 11개월간 체결한 계약 가운데 가장 큰 비중을 차지하는 것은 초기 투자자인 아마존·구글과 맺은 총 11GW 규모의 계약이다. 계약 기간은 향후 10년이며, 전체 계약액은 3000억달러(약 405조원)를 넘는 것으로 추산됐다.

앤트로픽은 지난해 11월 마이크로소프트(MS)의 애저 서버 1GW를 임차하는 조건으로 300억달러(약 40조5000억원) 규모의 계약도 체결했다. 올해 5월에는 스페이스X에 2029년까지 매달 12억5000만달러(약 1조7000억원)를 지급하는 내용의 최대 450억달러(약 60조8000억원) 규모 계약을 맺었다. 지난달에는 클라우드 스타트업 람다·엔스케일과 6년간 460메가와트(MW)의 컴퓨팅 용량을 공급받는 800억달러(약 108조원) 규모의 계약을 체결했다.

앤트로픽은 클라우드 스타트업 플루이드스택과 미국 텍사스·뉴욕에 자체 데이터센터를 건설하는 데도 500억달러(약 67조6000억원)를 투입할 계획이다. 이들 데이터센터에 적용할 브로드컴의 구글 텐서처리장치(TPU)와 AMD 칩 구매 계약도 체결한 상태다.

https://biz.chosun.com/it-science/ict/2026/09/07/AJURJOGNYRDIBDFTESKSRPVLMQ/

엔비디아와 종반사는 물론 비즈니스 모델과 위치가 다릅니다만 그럼에도 불구하고 지금의 리스크 프리미엄의 격차는 설명이 되지 않습니다

https://m.blog.naver.com/egzion/224403322863

Nomura : Global Memory
[펀더멘털과 주가의 괴리] part 4
삼성전자 TP 670K KRW, 하이닉스 TP 4,700K KRW

작성: 잠실개미&10X 텔레그램
https://t.me/jake8lee/13956

(자본 리스크 프리미엄 관련)

✅ 무위험수익률 4% 가정 하에 TSMC의 현재 자기자본 리스크 프리미엄은 1.7%, 할인율 5.7%, 2027F P/E 17.4배, 그에 반해 삼성전자는 자기자본 리스크 프리미엄 32.6%, 할인율 36.6%, 2027F P/E 2.7배, 하이닉스는 자기자본 리스크 프리미엄 33.7%, 할인율 37.7%, 2027F P/E 2.6배

✅ 시장이 현재 한국 메모리 2사에 요구하는 리스크 프리미엄은 TSMC의 약 20배 (ㄷㄷ..) Nomura의 TP는 이 프리미엄이 9~10%대로 정상화되는 것을 전제로 계산된 값으로, 현재 시장이 평가중인 삼성전자와 하이닉스의 리스크 프리미엄/할인율의 대대적인 재평가가 필요하다는 관점

개인적인 경험이지만, AI가 주식투자에 미치는 악영향을 하나 깨달았다.

주식투자에 드는 시간을 줄이거나, 같은 시간을 더 효율적으로 써보려고 AI를 쓰기 시작했다.

실제로 시간당 생산성은 높아졌다. 그런데 생산성이 좋아지니 자꾸 더 해보게 되고, 그러다 보니 아낀 시간보다 훨씬 많은 시간을 AI에 쏟게 됐다.

투자에 도움을 받으려고 시작했는데, 정작 주식 볼 시간은 오히려 줄어든 셈이다.

토큰 녹는 속도보다 시간 녹는 속도가 더 빠른 것 같다.



- 위의 글은 챗지피티가 최종 교정해줌

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 병목은 '시간' 이다

토큰이 남으면 안될것같은 그 기분

손님이 오기 전에 끝난 쇼핑

주문은 들어오는데, 쇼핑몰을 둘러보는 손님은 없다. 밤새 골라 올린 대표 사진도, 돈을 들여 마련한 배너도 아무도 보지 않는다. 손님 대신 찾아온 AI가 가격과 배송 조건을 확인하고, 물건만 사간다.

2026년 6월 24일, 쇼피파이는 AI가 사용하는 기존 장바구니 도구 두 개의 지원 종료를 예고했다. 대신 UCP라는 공통 거래 규격에 맞춘 도구로 옮기라고 안내했다. 기존 도구의 유지 기한은 8월 31일까지였다. 나는 장바구니 도구를 바꾼다는 이 작은 공지에서, 그런 쇼핑몰을 떠올렸다.

이 변화가 무엇을 뜻하는지 보려면 MCP와 UCP의 차이부터 이해할 필요가 있다.

MCP는 AI가 외부 서비스의 도구를 사용하는 공통 방식이다. 상점이 ‘상품 찾기’나 ‘장바구니 수정하기’ 같은 기능을 제공하면, AI는 사용법을 읽고 실행할 수 있다. 같은 방식으로 일정을 확인하거나 회사 문서를 찾을 수도 있다. 서비스마다 연결 방법을 처음부터 따로 개발해야 하는 수고를 줄여준다.

하지만 연결 방식이 같다고 거래 규칙까지 같은 것은 아니다. 가령 A상점에 ‘수량 2’를 보내면 상품 두 개가 추가되고, B상점에서는 장바구니에 담긴 수량이 두 개로 바뀐다고 하자. 둘 다 MCP를 쓸 수 있지만, AI는 각 상점의 설명을 읽고 차이를 처리해야 한다. 배송비를 언제 더하는지, 어느 단계에서 주문이 확정되는지도 따로 알아야 한다.

UCP는 이 거래 규칙을 맞추려는 약속이다. 상품 정보와 장바구니, 결제 절차와 주문 상태를 공통된 형식으로 주고받자는 것이다. 모든 상점의 기능을 똑같이 만들겠다는 뜻은 아니다. 기본 규칙을 공유하면서, 각자 지원하는 기능과 버전을 확인해 가능한 범위에서 거래한다. 상점 고유의 기능도 덧붙일 수 있다.

쉽게 말해 MCP가 ‘도구를 어떻게 불러 쓸 것인가’를 정한다면, UCP는 ‘거래 정보를 어떤 뜻으로 주고받고, 어떤 순서로 처리할 것인가’를 정한다. 그래서 UCP는 MCP의 다음 버전이 아니다. 둘은 함께 쓸 수 있다. 쇼피파이의 ‘UCP Cart MCP’에 두 이름이 나란히 붙은 이유다.

이제 사용자가 AI에게 이렇게 부탁한다고 해보자.

“금요일까지 도착하는 검은색 운동화 찾아줘. 사이즈는 270, 배송비 포함해서 15만 원 안에서. 결제하기 전에는 꼭 물어봐.”

이런 요청은 MCP만으로도 처리할 수 있다. 다만 상품을 장바구니에 담고, 배송지를 입력하고, 최종 금액을 확인하는 방법을 상점마다 따로 맞춰야 할 수 있다. 상점들이 필요한 UCP 기능을 지원한다면, 에이전트가 이 과정을 공통된 방식으로 처리하기 쉬워진다.

A상점은 가격이 싸지만 토요일에 도착하므로 탈락한다. B상점은 금요일에 도착하고 예산에도 맞는다. AI는 B상점의 최종 조건을 사용자에게 보여주고 승인을 기다린다.

물론 장바구니를 만들었다고 결제가 끝난 것은 아니다. 쇼피파이도 준비한 장바구니를 별도의 결제 도구로 넘긴다. 사용자의 허락과 필요한 결제 인증은 따로 거쳐야 한다. 거래 규칙이 통일됐다고 해서 AI에게 돈을 쓸 권한까지 생기는 것은 아니다.

그런데 이 구매 과정에는 우리가 익숙한 장면이 빠져 있다. 상세페이지를 읽다가 마음이 흔들리는 순간도, 나가려는 고객에게 쿠폰을 내미는 순간도 없다. AI가 조건을 비교하는 동안 A상점은 이미 후보에서 사라졌다.

A상점은 고객에게 거절당할 기회조차 얻지 못했다.

지금까지 쇼핑몰은 고객의 클릭을 얻기 위해 경쟁했다. 하지만 에이전트가 구매 후보를 추리는 환경에서는 클릭하기 전에 승부가 날 수 있다. 배송이 빨라도 언제 도착하는지 AI가 확인할 수 없다면 비교에서 밀릴 수 있다. 가격이 싸도 배송비를 더한 최종 금액을 알 수 없다면 마찬가지다. 좋은 조건을 제공하는 능력만큼, 그 조건을 기계가 읽고 확인할 수 있게 만드는 능력이 중요해진다.

이 변화가 마냥 반갑지는 않다. A상점이 배송일 때문에 빠졌는지, 에이전트 운영사에 수수료를 덜 냈기 때문에 빠졌는지 사용자는 모를 수 있다. 광고는 적어도 눈앞에 나타난다. 하지만 후보에서 빠진 상품은 존재했는지조차 알기 어렵다. 거래 규격이 열려 있어도 선택 과정까지 투명해지는 것은 아니다. 무엇을 보여줄지 결정하는 회사가 새로운 문지기가 될 수 있다.

그래도 사용자는 편리함에 익숙해질 것이다. 처음에는 운동화 하나를 맡기고, 다음에는 생필품과 여행 준비를 맡긴다. 사용자의 허락을 받아 일정과 구매 이력까지 살펴보는 에이전트라면, 언젠가는 먼저 이렇게 물을 수 있다.

“지난번 신발은 오래 걸으면 아프다고 했죠. 다음 주 여행에는 다른 걸 준비할까요?”

검색어를 입력하기도 전에 쇼핑이 시작된다. 내 생활을 먼저 이해하는 회사가 다음 구매의 출발점까지 차지한다. 쇼핑몰은 내가 여행을 간다는 사실도 모르는데, 에이전트는 이미 어떤 신발을 제외해야 할지 알고 있다.

한국 이커머스를 이 장면에 놓으면, 더 앞에서 막히는 문제가 보인다. 공통 거래 규격을 논하기 전에 먼저 물어야 한다. 고객이 보낸 AI가 상품을 조회하고 주문할 수 있는 통로부터 열려 있는가.

그 통로가 API다. 외부 프로그램이 서비스의 기능을 이용할 수 있게 해주는 접점이다. 하지만 API가 있다는 답만으로는 부족하다. 제휴 심사를 통과한 사업자에게만 열려 있다면 개인이 데려온 에이전트는 쓸 수 없다. 판매자가 상품을 등록하고 주문을 관리하는 API가 있다고 해서, 구매자를 대신해 물건을 사는 API도 있다는 뜻은 아니다. 사람이 보는 웹사이트가 공개돼 있다는 것과 프로그램이 거래할 수 있는 통로가 열려 있다는 것도 다른 이야기다.

사람은 회원가입을 하고 물건을 살 수 있다. 그런데 그 사람이 보낸 AI에는 제휴 계약을 요구한다. 사용자는 구매를 맡겼는데, 플랫폼은 그 대리인을 받아들이지 않는 셈이다.

나는 한국 플랫폼의 약점이 이 지점에서 드러날 수 있다고 본다. ‘고객이 우리 앱에 들어와야 장사가 시작된다’는 전제다. 고객을 불러들이고, 오래 머물게 하고, 그 사이 광고와 추천을 보여주는 방식에 익숙하다. 외부 에이전트가 주문만 가져오면 매출은 생겨도 광고를 보여줄 기회는 줄어든다. 기술적으로 열 수 있어도 사업적으로는 열고 싶지 않을 수 있다.

그렇다고 문을 닫아두면 고객이 계속 앱을 열어줄까. 아니면 자기 비서가 이용할 수 있는 다른 상점으로 갈까.

배송이 빠르고 물건이 좋아도 구매를 끝낼 수 없다면 에이전트는 다른 후보를 찾을 것이다. 국내 플랫폼끼리 누가 고객을 더 단단히 묶어두는지 경쟁하는 동안, 고객은 그 묶음을 풀어주는 비서에게 익숙해질 수 있다. 에이전트에게 멤버십 혜택은 충성심의 이유가 아니라, 최종 가격을 계산할 때 넣는 조건 하나일 뿐이다.

뒤늦게 외부 에이전트에 문을 여는 것만으로는 충분하지 않을 수 있다. 그때는 이미 다른 회사가 고객의 취향과 구매 이유를 쌓아두고, 다음에 어떤 제안을 보여줄지 정하고 있을 수 있기 때문이다. 그렇게 되면 국내 플랫폼은 주문을 받아 포장하고 배송하지만, 고객이 왜 샀는지와 다음에는 무엇을 살지는 에이전트 운영사가 더 잘 알게 된다.

창고는 바쁘고 배송차도 계속 나간다. 그래서 위기를 늦게 알아차릴 수 있다. 물건은 우리가 보내는데, 단골은 남의 것이 돼 있다.

국내 업계가 지금 시험해봐야 할 것은 분명하다. 제휴하지 않은 개발자가 만든 에이전트도 고객의 명시적 동의 아래 가격과 혜택을 확인하고, 주문과 취소까지 처리할 수 있는가. 할 수 없다면 어디서 막히는가. 그 장벽은 정말 고객을 보호하기 위한 것인가, 아니면 고객이 앱을 떠나지 못하게 붙잡기 위한 것인가.

UCP가 최종 표준이 될지는 모른다. 하지만 어떤 규격이 남더라도, 고객이 보낸 대리인을 맞을 준비는 필요하다. 새로운 거래 규칙을 함께 정할 역량도 갖춰야 한다. 남이 만든 규칙이 굳어진 뒤에야 입점 신청서를 쓰는 처지로 밀려나서는 안 된다.

한국 이커머스가 두려워해야 할 것은 쇼핑 AI를 조금 늦게 만드는 일이 아니다. 고객이 보낸 AI를 거절하는 동안, 고객을 이해하고 다음 구매를 제안할 기회까지 다른 회사에 넘기는 일이다.

손님을 붙잡겠다며 문을 잠그다가는, 어느 날 문밖에서 쇼핑이 전부 끝나 있을 것이다.