Cursor가 최근 보안 사고의 전체 경로를 공개함. 공격은 Cursor 자체가 아니라 외부 AI 인프라 업체 Fireworks에서 노출된 접근키로 시작됨.

순서를 정리하면

1. Cursor가 Fireworks에 발급한 접근키 노출
2. 공격자가 학습용 읽기 전용 버킷에서 과거 Coding Agent trace 복사
3. 일부 trace에 삭제되지 않은 고객 API 키·자격증명 포함
4. 해당 키로 Cursor가 쓰던 일부 SaaS 도구와 비프로덕션 자료에 접근
5. 탈취한 Cursor 자격증명으로 마켓플레이스 캐시에 가짜 Claude Code 확장프로그램 배포

이후 공격자는 10월 29일 Cursor 확장프로그램 마켓플레이스에 악성 Anthropic.claude-code 2.1.312·2.1.313 버전을 올림. 약 11시간 동안 노출됐고, 최대 5,000명이 해당 빌드를 받았을 가능성이 존재.

해당 날짜에 위 버전을 설치하거나 업데이트했다면 단순 삭제만으로는 부족할 수 있으니, Cursor 공식 안내에 따라 시스템 점검과 관련 자격증명 교체가 필요하다고 함.

https://x.com/cursor_ai/status/2121411147714970092

주문 속도 관련된 내용 외에도 Hyperliquid의 구조에 대해서 언급되는 글이 많이 보이는데, 그중에 가장 많은 주제가 read priority auction에 대한 내용임.

read priority auction 는 비용을 지불한 참여자가 다른 사람의 주문 데이터를 먼저 받아볼 수 있는 기능인데, Hyperliquid는 3분마다 세 개의 독립적인 더치옥션을 열고, 낙찰자에게 다음 3분 동안 데이터 수신 우선권을 부여함. 공식 문서가 밝힌 효과는 슬롯당 약 20ms.

상위 슬롯을 확보한 마켓메이커는 다른 참여자보다 먼저 실행 전 주문을 포함한 트랜잭션 데이터를 받고, 그 사이 호가를 취소·수정하거나 다른 거래소에서 헤지할 수 있는 우위를 가지게 됨.

데이터 우위는 입찰 지갑이 아니라 지정한 IP에 귀속되는 구조로 다음과 같은 매커니즘으로 동작함.
- 어떤 지갑이든 다른 IP를 대신해 입찰할 수 있음
- 온체인에 입력한 IP와 데이터를 보내는 peer가 실제로 보는 IP가 정확히 일치해야 함
- 한 서버가 먼저 받은 데이터를 여러 실행 계정이 내부적으로 활용할 수도 있음

따라서 입찰 지갑과 실제 수익을 내는 거래 지갑이 같을 필요가 전혀 없고 처음부터 지정된 서버가 받은 데이터를 여러 실행 계정이 내부적으로 활용할수 있는 방식.

논란이 커진 계기는 집중도인데, Bloomberg가 인용한 자료에 따르면 Wintermute 연계 지갑은 최근 한 달간 최상위 슬롯의 약 76%를 낙찰받았음. 11월 현재 집계에서도 Wintermute의 Slot 0 점유율은 약 64.5%, 누적 지출은 약 $346K. 하루 약 $26K로 같은 속도로 단순 연환산하면 약 $9.6M의 비용이 발생.

이러한 논란에 관련해서, Hyperliquid의 입찰방식이 누가 얼마를 내고 속도를 샀는지 온체인에 공개하고, 누구나 참여할 수 있으며 수수료도 소각되기 때문에 전통 금융의 비공개 속도 경쟁보다 공정하다고 주장하는 내용과
공개된 경매라도 상위 슬롯을 한 업체가 반복 점유하면 유동성과 정보 우위가 소수에게 집중될 수 있다는 반론이 대립하고 있는 상태

추가로 Wintermute 연계 추정 거래 지갑의 HL perp 누적 PnL은 현재 약 200.5M. 주문 데이터 입찰에 연간으로 들어가는 비용인 9.6M은 윈터뮤트 입장에서는 지불 안할 이유가 없어보이는 금액인듯.

쌉소리 말고 진짜 노트에도 썼던 일기장 내용은 이정도?

바보입장 금지

매실남 관찰일지

심리가 묻는 자산

무엇을 위한 자산 언급인가

하이닉스와 비슷했던 자산

진짜 개악필이지만 볼펜으로 종이에 쓰면서 정리해야 새겨지는 늙크크라 일기장 텔방에서도 쓰고, 노트에도 쓰는중. 나중에 도움이 될거라 믿어.

특정 자산을 거래할 때, 특히 크립토처럼 밈적인 요소가 강한 자산을 거래할 때 중요하게 보는 건 결국 이 자산이 누구까지 설득할 수 있는지라고 생각함.

그럼 내가 생각해볼 건 두 가지.

1. 이 자산은 누구까지 매수하도록 설득할 수 있는 재료를 가지고 있는지
2. 그렇게 생각하는 내 기본 전제가 맞는지

DEX 유저, CEX 유저, 업비트 형님들. 그걸 넘어 이걸 사려고 거래소 앱을 깔고 가입해서 입금하는 수고까지 할, 아직 크립토를 안 하는 사람들. 꼭 이 순서는 아니어도 지금 이걸 사고 있는 사람들 바깥에서도 먹힐 이유가 있는지를 보는 것.

내가 가진 토큰은 그중 어디까지 설득할 재료가 있고, 지금은 어디까지 도달해 있는지. 단순히 사람들이 재밌어할 만한 것인지, 아니면 실제로 돈을 넣을 만큼 매력적인지도 구분해야 함.

가장 중요한 건 내가 바라는 미래와 예상하는 미래를 분리하는 것.

나는 어떤 논리로 설득돼서 매수했고, 그 논리가 내가 예상하는 사람들에게도 통할 수 있는지. 내 주변에서 다 좋아한다고 밖에서도 좋아할 거라는 보장은 없으니까.

• 내가 좋아하니까 남들도 좋아할 것이라고 믿는 것
• 남들도 좋아할 건 맞지만, 이미 그 기대가 가격에 들어가 있는 것

이 둘은 따로 경계해야 한다고 생각함. 관심을 갖는 사람이 늘어도 지금 가격에 살지는 다른 문제고, 신규 매수보다 기존 보유자의 매도나 풀리는 물량이 더 클 수도 있음.

그리고 어떤 반응이 나와야 내 생각이 맞는 건지, 어떤 일이 생기면 틀렸다고 인정할 건지도 생각해두는 게 좋을듯.

내가 생각한 설득 범위까지 도달하지 못하거나 처음의 투자 논리가 무너지는 일이 생겼을 때 내가 지금 뇌이징하고 있는 건 아닌지 돌아볼 필요가 있음.

메타다오 모리파이낸스 세일 간단후기

경험삼아 소액만 넣어봤는데 구매 근거를 다시 짧게 적자면 그냥 "옵션쪽 플젝이고 팀원신원 밝혔는데 워낙 싸서" 정도. (세일가 기준 0.65M 정)

1. 얼마나 사졌을까?

처음 한시간동안 1500%정도 초과청약되고 마지막에는 3000% 초과청약됐던걸로 확인했는데, 오너십 스코어 하나도 없는 상태라 넣은 돈의 1%도 안사졌어요. 만불넣고 95.95불어치 구매됨.

2. 얼마나 올랐을까?

고점은 좀 더 높았는데 지금은 좀 내렸어요. 아무튼 95.95불 어치가 345불어치 됐음.

- 토큰 구매원가 기준으로 따지면 : +259.6% 상승

3. 다르게 계산해보자면

5일간 $10,000을 투자해서 +$246.31 된거니까 원금대비 수익은 5일간 +2.46%.

현재 바이낸스에서 APR 10% 이자를 받을 수 있는데 그거랑 비교해보자면 받을 수 있던 이자는 $13.7불. 이자받는거보단 18배정도 이득이고 APR로 치면 약 179.8%.

4. 정리하자면

요즘 세일들도 연전연패에 가까운데, 요거는 일단 선방... 소액벌었어요. 어찌됐던간에 세일 가격이 싸다는건 굉장한 메리트였던걸로...

한국인 아무도 안들어간거같아서 후기남겨봤어요.

에휴 무케할아버지 혼자 했네

음음 코인이 망하는 날은 아마도

”에어드랍의 종말이 오는 날“ 일 거라고 개인적으로 생각해봅니다.

이제 더이상 에어드랍 없다고 생각해보십쇼.

AI로 인해 코인 시장에서 비대칭적 기회를 찾기가 더더욱 힘들어져 가는데 정보가 거의 모두에게 오픈된 상태임 그냥 오픈북 메타, 귀차니즘이 최대 병목이 아닐까

배우고자 하면 AI를 통해 빠르게 배우고 거의 모든 걸 실행 해볼 수 있다 생각하고 그렇기 때문에 만약에 에어드랍 메타가 없어진다면 코인 시장에 더이상 남아있을 이유가 없다 생각하네요.

주식하러 갈 거 같음 (갠적인 의견)

코인 시장을 계속해서 괜찮게 돌아가게 만들고 활발하게 만드는 것은 아마도 “에어드랍” 메타의 영향이 상당히 클 것이다.

그것이 없어지면 리테일들 입장에선 메리트가 전혀 없어진다.

엔비디아 대주주 2명이 젠슨황 복귀 촉구 출처

코인 가격이 계속 빠지면서 대부분의 내러티브도 같이 힘을 잃고 있는데, 그래도 이번 사이클이 여기서 완전히 끝나는 게 아니라면, 다음 구간에서 자금이 먼저 돌아갈 곳은 이미 실제 수요를 보여준 영역일 가능성이 높다고 생각함.

이번 사이클에서 가장 오래 살아남은 메타 중 하나는 제품이 수수료를 만들고, 그 수수료로 토큰을 다시 사는 레비뉴 메타였음.

그런 시각에서 다시 볼 만한 프로젝트 중 하나가 Derive라고 생각함. 온체인 옵션 역시 시장 변동성이 커질 때마다 반복해서 회자될 수 있는 영역이기도 하고.

11월 13일까지 완료된 DeFiLlama 데이터를 보면, Derive의 최근 7일 수수료는 약 $151K로 직전 7일보다 18.5% 늘었음. 최근 30일 동안 발생한 수수료는 $573K였고, 이 중 약 75%가 옵션에서 나왔음. 이는 온체인 옵션이 단순히 거래량만 만드는 내러티브가 아니라, 실제 수수료를 만드는 핵심 상품으로 자리 잡았다는 의미임.

Derive가 흥미로운 이유는 이 매출이 DRV와 연결되는 방식.

현재 Derive는 적용 대상 수수료의 50%로 매주 DRV를 시장에서 매수하고, 나머지 50%는 온체인 보험기금에 적립하는 구조임. Derive는 V3 출시로 수수료를 만드는 상품이 늘어날 것을 전제로 바이백 비율을 높이는 투표를 진행했고, 10월 14일부터 새 비율이 적용되어 35%에서 50%로 늘어났음.

최근 30일 수수료의 50%가 같은 속도로 이어진다고 단순 연환산하면 연간 바이백 재원은 약 $3.5M. 현재 유통 시가총액의 약 1.3%, FDV의 약 0.9% 수준임.

실제 시장 매수압인 것은 맞지만, 아직 토큰 가격을 단독으로 지지할 만큼의 규모는 아니고, 매수된 DRV도 소각되는 것이 아니라 DAO 지갑에 남기 때문에, 영구적으로 공급을 제거하는 소각과 같은 효과로 보기도 어렵다는 문제점이 명확함.

추가로 레비뉴 메타를 볼 때는 매출이 있고 바이백을 한다에서 끝내면 안 된다고 생각함.

1. 매출의 지속성 및 성장
2. 매출의 얼마가 바이백에 쓰이는지
3. 그 규모가 시가총액과 향후 희석에 비해 충분한지

Derive는 첫 번째와 두 번째 조건에서는 꽤 구체적인 숫자를 보여주기 시작했음. 이제 확인할 것은 바이백 규모가 유의미한지, 그리고 DAO가 매수한 DRV를 어떻게 활용할건지인듯.

35%에서 50%로 비율을 높였다는 것은 이미 토큰 가치 포착 구조를 조정하기 시작했다는 의미가 있어서 혹시 다른 액션이 추가로 나오진 않을까? 라는 기대감이 있고 그런 신호가 보일때 사게되지 않을까 싶음

https://x.com/nickforster/status/2121341327036326039

돌아오세요 젠승황 형님…

10일 동안 시장에서 5천억 달러 이상이 증발함.

이번 보다 더 큰 매도는 2021년 5월, 2025년 10월과 11월, 그리고 2026년 2월 총 4번뿐

https://x.com/anti_fragile/status/2121755868203294814

추가로 조금 생각을 덧붙여보면, 퍼프가 암호화폐 시장의 대표적인 파생상품으로 자리 잡는 동안 옵션의 성장이 상대적으로 더뎠던 가장 큰 이유 중 하나는 난이도였다고 생각함.

Derive 케이스로 봤을때 ETH 옵션 하나를 거래하려면 단순히 가격이 오를지 내릴지만 정해서는 안되고 다음과 같은 요소들을 모두 고려해봐야함.

· 언제까지 오를 것인지 — 만기
· 어느 가격까지 오를 것인지 — 행사가
· 상승에 단순히 베팅할지, 특정 가격 구간만 노릴지 — call 또는 spread
· 이 권리를 사기 위해 지불할 가격이 비싼지 싼지 — premium
· 어느 가격에 주문을 넣을지 — bid와 ask
· 시간의 흐름과 시장 변동성이 손익에 어떤 영향을 줄지 — 시간가치와 IV

실제 화면에는 이를 판단하기 위한 Bid·Ask, IV, Delta, 거래량과 미결제약정이 한꺼번에 표시되는데, 옵션을 매도하거나 여러 계약을 함께 운용하면 필요한 담보와 청산 위험까지 이해해야 하는구조. 이 UI를 보면 쉽게 포지션을 구축하지 못하고 이탈하는 경우가 많을듯 함. (실제 경험담....)

V3에서 가스리스 입금과 세션키, 빠른 주문 처리로 온체인 사용 마찰을 크게 줄였지만, 여전히 핵심 장벽은 지갑과 거래시간보다 상품을 이해하고 포지션을 설계하는 과정에 남아 있다고 생각됨.

이 지점에서 옵션을 조금 더 가깝게 만드는 방식이 SuperVega와 같은 원터치 경험이 될수 있다고 생각함.

SuperVega는 복잡한 옵션 선택을 목표가·기한·예산 중심으로 다시 구성함. 목표가에 도달하면 포지션이 자동 행사되고, 매수자는 마진·펀딩·중간 청산 없이 처음 지불한 premium까지만 잃음.

전통적인 고정지급형 원터치 옵션과 완전히 같은 구조는 아니지만, 사용자가 옵션을 이해하는 방식은 “언제까지 어느 가격에 도달할 것인가”라는 질문으로 크게 단순해진 형태.

둘의 역할은 구분해서 볼 필요가 있는데, Derive가 전문 트레이더 중심의 온체인 옵션 시장에서도 실제 거래와 매출이 발생할 수 있음을 증명했다면, SuperVega는 목표가·기한·예산과 선택적 프라이버시를 통해 그 시장을 기존 옵션 트레이더 밖으로 넓히려는 실험을 하고 있음.

온체인 옵션의 다음 경쟁은 더 많은 상품을 상장하는 것에만 있지 않다고 생각함. 추상화를 통해 복잡성을 얼마나 뒤로 숨기고, 더 많은 사용자가 자신의 전망을 실제 포지션으로 만들게 하느냐가 대중화의 분기점이 될 수 있다는 생각

중국의 NVIDIA 칩 접근 제한은 Anthropic 같은 미국 AI 기업에 어떤 이익을 줄까?

중국 기업이 NVIDIA 칩을 구하기 어려워질수록 미국 AI 기업이 모델 개발 경쟁에서 유리해질 수 있다는 여론이 많음. 아르테미스 CEO는 여기서 한발짝 더 나아가 칩 접근성의 차이가 중국뿐 아니라 오픈소스 모델 생태계 전체를 약화시킬 수 있다고 주장함.

Jon Mo는 젠슨 황이 오픈모델의 강력한 후원자였다는 점에 주목함. NVIDIA는 오픈모델이 혁신과 AI 주권에 필요하다는 입장을 밝혀왔고, NeMo를 통해 Anthropic의 Claude 같은 폐쇄형 모델과 경쟁하려 했음. 그러나 오픈모델 연구팀이 충분한 칩과 컴퓨팅을 확보하지 못하면 성능 개선 속도가 느려지고, 기업들은 다시 Anthropic이나 OpenAI의 API에 의존하게 될 수 있음.

그는 원래 저렴한 비용과 커스터마이징을 앞세운 오픈모델이 2030년 기업용 AI 지출의 50%를 차지할 것으로 예상했음. 하지만 젠슨 황의 퇴진 이후에는 그 비중이 현재 약 4%에서 10% 수준에 머물고, Anthropic이 50% 이상의 점유율을 유지할 수 있다고 전망을 바꿈. 이를 바탕으로 Anthropic의 2030년 ARR 추정치도 기존 5,000억 달러에서 1.5조~2조 달러로 대폭 높였음.

핵심은 칩 통제가 단순히 중국의 AI 개발을 늦추는 데 그치지 않는다는 것임. 컴퓨팅이 소수의 대형 폐쇄형 AI 기업에 집중되면 오픈모델과의 가격 경쟁도 약해지고, Anthropic 같은 기업의 점유율과 가격 결정력은 오히려 강해질 수 있음.

제출한 지표들이 공격적인 추정치이긴 하지만 통제되는 칩 접근성이 AI 시장의 개방성과 경쟁 구도까지 결정할 수 있다는 시나리오가 흥미롭고 일리가 있어 보이는 시나리오긴 하네요.

https://x.com/jonbma/status/2121697458996781485

2026년에 출시되거나 TGE를 계획 중인 모든 perp DEX들은 BTC가 $70K 미만일 때 계획을 진행했거나 할 계획임.

https://x.com/muarmemuar/status/2121870338594161142

반면 하이퍼리퀴드와 라이터는 둘다 BTC가 80K 위일때 TGE를 했네요.

신뢰 관계가 회사의 새로운 병목이 되고 있음.

요즘 직원을 한 명 더 뽑거나 외부 솔루션 하나를 붙이는 일은 단순한 생산성 투자가 아님. 회사가 장기간 관리해야 할 새로운 신뢰 관계를 하나 추가하는 일에 가까움.

직원이 들어오면 이메일과 메신저만 만들어주는 것으로 끝나지 않음. GitHub, 클라우드, 데이터베이스, 고객정보, 내부 문서에 어디까지 접근시킬지 정해야 함. 개인 기기와 브라우저 확장 프로그램, API 키, 퇴사 후 권한 회수까지 계속 관리해야 함.

외부 솔루션도 마찬가지임. 새 기능을 빠르게 만들기 위해 SaaS 하나를 연결하면 OAuth 권한, API 키, 웹훅, 외부에 복제되는 데이터, 벤더의 업데이트 체인과 장애 대응까지 함께 들어옴. 기능을 직접 개발하지 않아도 되는 대신, 그 회사가 제대로 보안을 운영할 것이라는 전제에 의존하게 됨.

더 큰 문제는 이런 연결이 한 번 추가되면 잘 사라지지 않는다는 것임. 처음에는 작은 기능 하나였던 솔루션이 어느 순간 핵심 업무의 일부가 되고, 담당자가 바뀐 뒤에는 왜 필요한지 모르는 권한과 연동만 남기도 함.

결국 회사가 커지고 시간이 지날수록 보안팀의 일은 서버 몇 대를 지키는 것이 아니라, 계속 늘어나는 사람·기기·계정·벤더 사이의 신뢰 관계를 추적하는 일이 됨.

AI로 기능을 만드는 비용은 계속 낮아지고 있음. 새로운 툴을 붙이는 속도도 빨라졌음. 그런데 접근권한을 검토하고, 데이터 흐름을 파악하고, 문제가 생겼을 때 연결을 끊을 수 있는 구조를 만드는 비용은 같은 속도로 낮아지지 않았음.

그래서 이제 조직의 확장 속도는 개발자가 얼마나 빨리 기능을 만드는지만으로 결정되지 않을 수 있음.

- 이 기능을 위해 영구적인 권한을 하나 더 열어야 하는가
- 우리 데이터가 어디에 복제되는가
- 사고가 나면 즉시 문제점을 발견하 연결을 끊을 수 있는가
- 직원이 퇴사하거나 벤더가 사라져도 안전하게 제거할 수 있는가

이 질문에 답하지 못하면 사람을 더 뽑고 솔루션을 더 붙이는 것이 성장보다 위험을 빠르게 누적시키는 선택이 될 수 있음.

앞으로 회사의 진짜 병목은 기능 개발이 아니라, 늘어나는 신뢰 관계를 안전하게 감당하는 능력이 아닐까...