https://confilegal.com/20260323-zaballos-caixa-geral-depositos-responsabilidad-civil-subsidiaria-madeira-invest-club
Porqué no en Juicyfields? Mismo supuesto. Estamos trabajando para avanzar.
Porqué no en Juicyfields? Mismo supuesto. Estamos trabajando para avanzar.
❤1
Estimados clientes,
Zaballos Abogados ha sido la única acusación particular que está promoviendo la responsabilidad del banco de Chipre.
En representación de la agrupación más numerosa de perjudicados, hemos presentado ante la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia de Madrid un escrito solicitando la apertura de una pieza separada de responsabilidad civil subsidiaria frente a la entidad financiera ISIGNTHIS ISXPAY EEA, con sede en Chipre .
Es importante destacar que somos la única acusación particular personada en el procedimiento que ha solicitado expresamente la adopción de esta medida, lo que evidencia el compromiso activo de esta representación en la defensa de los intereses de todos los afectados.
Esta actuación responde a una estrategia jurídica clara: no limitar la responsabilidad exclusivamente a los autores materiales del fraude, sino extenderla a aquellas entidades que, por su intervención o falta de control, hayan contribuido al resultado dañoso.
Relevancia de la entidad financiera en la operativa investigada.
Tal y como se expone en el escrito presentado, la entidad ISXPAY habría desempeñado un papel esencial en la canalización de los fondos, actuando como instrumento dentro de la estructura financiera utilizada para la captación y redistribución del capital de los inversores.
Nos encontramos ante una operativa que presenta rasgos característicos de esquemas defraudatorios, con concentración de fondos y movimientos económicos carentes de justificación real, lo que refuerza la necesidad de analizar la responsabilidad de los operadores financieros implicados.
La solicitud se fundamenta, entre otros extremos, en el incumplimiento de los deberes de diligencia y control exigibles a las entidades financieras, conforme a la normativa europea en materia de prevención de blanqueo de capitales.
En particular, la magnitud de las operaciones, su reiteración y la ausencia de una base económica real constituían indicios suficientes para haber activado mecanismos de control reforzado, cuya omisión habría permitido la continuidad de la operativa fraudulenta.
Es el momento de unirse a la querella colectiva. Pronto la instrucción va a finalizar. Escríbannos a juridicomadrid@zaballos.es
Zaballos Abogados ha sido la única acusación particular que está promoviendo la responsabilidad del banco de Chipre.
En representación de la agrupación más numerosa de perjudicados, hemos presentado ante la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia de Madrid un escrito solicitando la apertura de una pieza separada de responsabilidad civil subsidiaria frente a la entidad financiera ISIGNTHIS ISXPAY EEA, con sede en Chipre .
Es importante destacar que somos la única acusación particular personada en el procedimiento que ha solicitado expresamente la adopción de esta medida, lo que evidencia el compromiso activo de esta representación en la defensa de los intereses de todos los afectados.
Esta actuación responde a una estrategia jurídica clara: no limitar la responsabilidad exclusivamente a los autores materiales del fraude, sino extenderla a aquellas entidades que, por su intervención o falta de control, hayan contribuido al resultado dañoso.
Relevancia de la entidad financiera en la operativa investigada.
Tal y como se expone en el escrito presentado, la entidad ISXPAY habría desempeñado un papel esencial en la canalización de los fondos, actuando como instrumento dentro de la estructura financiera utilizada para la captación y redistribución del capital de los inversores.
Nos encontramos ante una operativa que presenta rasgos característicos de esquemas defraudatorios, con concentración de fondos y movimientos económicos carentes de justificación real, lo que refuerza la necesidad de analizar la responsabilidad de los operadores financieros implicados.
La solicitud se fundamenta, entre otros extremos, en el incumplimiento de los deberes de diligencia y control exigibles a las entidades financieras, conforme a la normativa europea en materia de prevención de blanqueo de capitales.
En particular, la magnitud de las operaciones, su reiteración y la ausencia de una base económica real constituían indicios suficientes para haber activado mecanismos de control reforzado, cuya omisión habría permitido la continuidad de la operativa fraudulenta.
Es el momento de unirse a la querella colectiva. Pronto la instrucción va a finalizar. Escríbannos a juridicomadrid@zaballos.es
👏26🤡7👍6💩3❤2
Juicyfields España 🇪🇦 pinned «Estimados clientes, Zaballos Abogados ha sido la única acusación particular que está promoviendo la responsabilidad del banco de Chipre. En representación de la agrupación más numerosa de perjudicados, hemos presentado ante la Sección de Instrucción…»
Estimados clientes,
En el día de hoy, Zaballos Abogados ha asistido a la declaración voluntaria de Willem Johannes Jacobus, en el marco de las diligencias que se siguen en relación con el entramado de JuicyFields, uno de los mayores fraudes internacionales vinculados a supuestas inversiones en cannabis.
La comparecencia ha resultado especialmente relevante desde el punto de vista procesal, no solo por el contenido de las manifestaciones realizadas, sino por la coherencia interna del relato ofrecido y su respaldo documental, que, según se ha indicado, será incorporado íntegramente a la causa.
El declarante, profesional con una extensa trayectoria en el ámbito de la consultoría empresarial y con experiencia directa en la industria del cannabis —un sector caracterizado por su elevada regulación y exigencias técnicas—, ha explicado cómo su primer contacto con el entorno de JuicyFields se produjo en el año 2020, a través de comunicaciones mantenidas con distintos interlocutores que se presentaban como operadores consolidados dentro de dicho mercado. En aquel momento, su intervención fue limitada y puntual, circunscrita a intercambios profesionales y a una operación concreta relacionada con la comercialización de derivados del cannabis, sin que existiera una vinculación estructural con la compañía.
No sería hasta el año 2022 cuando, tras diversas invitaciones y encuentros en el ámbito de ferias y eventos del sector en Europa, se le plantea la posibilidad de incorporarse a la estructura empresarial vinculada a JuicyFields. Sin embargo, tal y como ha quedado expuesto, dicha incorporación se produjo en un contexto de absoluta falta de transparencia, en el que la información facilitada era claramente insuficiente para llevar a cabo un análisis real de la situación de la compañía.
En este sentido, ha resultado especialmente significativo que el propio declarante haya afirmado de manera reiterada que nunca tuvo acceso al funcionamiento interno del negocio, ni a los mecanismos de captación de inversión, ni a la gestión de los fondos, ni a las cuentas bancarias de la sociedad. De igual modo, ha manifestado que carecía de facultades de disposición, firma o control efectivo sobre las entidades vinculadas, limitándose —al menos formalmente— a funciones de carácter consultivo y organizativo en el ámbito de la estructura societaria.
A medida que avanzó su breve participación —que, según ha indicado, no superó los 30 días en su fase principal— comenzaron a aflorar elementos que, desde un punto de vista técnico, resultaban incompatibles con un modelo de negocio legítimo. En particular, ha puesto de relieve la inviabilidad de los rendimientos ofrecidos a los inversores, señalando que promesas de rentabilidad como las anunciadas por la plataforma resultan absolutamente incompatibles con la realidad económica del sector, incluso en condiciones óptimas de producción.
Igualmente, relevante ha sido su referencia a la existencia de un sistema de incentivos basado en la captación de nuevos inversores, extremo que, unido a la falta de trazabilidad de los fondos y a la ausencia de información verificable sobre la actividad real, refuerza la hipótesis de que nos encontramos ante una estructura carente de sustento económico real.
El declarante ha insistido, además, en que su desconocimiento sobre el funcionamiento real de la plataforma fue absoluto durante su estancia, y que solo tras su salida —momento en el que comenzó a recibir comunicaciones de centenares de inversores afectados— pudo comprender la verdadera dimensión de lo sucedido. En este contexto, ha señalado que su intervención se produjo bajo una apariencia de legalidad que, a la vista de la notoriedad pública del proyecto en aquel momento, no le permitió inicialmente sospechar la existencia de una operativa fraudulenta.
En el día de hoy, Zaballos Abogados ha asistido a la declaración voluntaria de Willem Johannes Jacobus, en el marco de las diligencias que se siguen en relación con el entramado de JuicyFields, uno de los mayores fraudes internacionales vinculados a supuestas inversiones en cannabis.
La comparecencia ha resultado especialmente relevante desde el punto de vista procesal, no solo por el contenido de las manifestaciones realizadas, sino por la coherencia interna del relato ofrecido y su respaldo documental, que, según se ha indicado, será incorporado íntegramente a la causa.
El declarante, profesional con una extensa trayectoria en el ámbito de la consultoría empresarial y con experiencia directa en la industria del cannabis —un sector caracterizado por su elevada regulación y exigencias técnicas—, ha explicado cómo su primer contacto con el entorno de JuicyFields se produjo en el año 2020, a través de comunicaciones mantenidas con distintos interlocutores que se presentaban como operadores consolidados dentro de dicho mercado. En aquel momento, su intervención fue limitada y puntual, circunscrita a intercambios profesionales y a una operación concreta relacionada con la comercialización de derivados del cannabis, sin que existiera una vinculación estructural con la compañía.
No sería hasta el año 2022 cuando, tras diversas invitaciones y encuentros en el ámbito de ferias y eventos del sector en Europa, se le plantea la posibilidad de incorporarse a la estructura empresarial vinculada a JuicyFields. Sin embargo, tal y como ha quedado expuesto, dicha incorporación se produjo en un contexto de absoluta falta de transparencia, en el que la información facilitada era claramente insuficiente para llevar a cabo un análisis real de la situación de la compañía.
En este sentido, ha resultado especialmente significativo que el propio declarante haya afirmado de manera reiterada que nunca tuvo acceso al funcionamiento interno del negocio, ni a los mecanismos de captación de inversión, ni a la gestión de los fondos, ni a las cuentas bancarias de la sociedad. De igual modo, ha manifestado que carecía de facultades de disposición, firma o control efectivo sobre las entidades vinculadas, limitándose —al menos formalmente— a funciones de carácter consultivo y organizativo en el ámbito de la estructura societaria.
A medida que avanzó su breve participación —que, según ha indicado, no superó los 30 días en su fase principal— comenzaron a aflorar elementos que, desde un punto de vista técnico, resultaban incompatibles con un modelo de negocio legítimo. En particular, ha puesto de relieve la inviabilidad de los rendimientos ofrecidos a los inversores, señalando que promesas de rentabilidad como las anunciadas por la plataforma resultan absolutamente incompatibles con la realidad económica del sector, incluso en condiciones óptimas de producción.
Igualmente, relevante ha sido su referencia a la existencia de un sistema de incentivos basado en la captación de nuevos inversores, extremo que, unido a la falta de trazabilidad de los fondos y a la ausencia de información verificable sobre la actividad real, refuerza la hipótesis de que nos encontramos ante una estructura carente de sustento económico real.
El declarante ha insistido, además, en que su desconocimiento sobre el funcionamiento real de la plataforma fue absoluto durante su estancia, y que solo tras su salida —momento en el que comenzó a recibir comunicaciones de centenares de inversores afectados— pudo comprender la verdadera dimensión de lo sucedido. En este contexto, ha señalado que su intervención se produjo bajo una apariencia de legalidad que, a la vista de la notoriedad pública del proyecto en aquel momento, no le permitió inicialmente sospechar la existencia de una operativa fraudulenta.
👎12❤4🤨4
Otro de los aspectos de especial interés ha sido la referencia a conflictos internos dentro de la propia estructura, así como a la actuación de determinados individuos que, según su testimonio, habrían gestionado de forma opaca los fondos y tomado decisiones al margen de cualquier control corporativo. En este sentido, incluso ha llegado a interponer acciones en otras jurisdicciones frente a algunos de los responsables, denunciando apropiaciones indebidas de fondos y actuaciones irregulares.
Finalmente, ha querido dejar constancia de que su decisión de desvincularse del proyecto vino motivada tanto por la falta de información como por la detección de irregularidades graves, priorizando en todo momento la protección de su reputación profesional.
Desde Zaballos Abogados consideramos que la declaración practicada en el día de hoy constituye un avance relevante en el esclarecimiento de los hechos, reforzando la línea de investigación relativa a la opacidad estructural del entramado y a la ausencia de una actividad económica real que justificase los rendimientos ofrecidos.
Seguiremos informando puntualmente de cualquier novedad que se produzca en el procedimiento.
Finalmente, ha querido dejar constancia de que su decisión de desvincularse del proyecto vino motivada tanto por la falta de información como por la detección de irregularidades graves, priorizando en todo momento la protección de su reputación profesional.
Desde Zaballos Abogados consideramos que la declaración practicada en el día de hoy constituye un avance relevante en el esclarecimiento de los hechos, reforzando la línea de investigación relativa a la opacidad estructural del entramado y a la ausencia de una actividad económica real que justificase los rendimientos ofrecidos.
Seguiremos informando puntualmente de cualquier novedad que se produzca en el procedimiento.
💩16👎15👍12🤨3❤1
Opinión | El verdadero daño tras el juicio por el caso Koldo es el desencanto ciudadano. Columna de Emilia Zaballos https://confilegal.com/20260507-opinion-el-verdadero-dano-tras-el-juicio-por-el-caso-koldo-es-el-desencanto-ciudadano
💩23🤷♀3👎2❤1
💩12🤷♀8👎4👍2
🥱10💩8👎4🤷♀3❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
💩23👍7🤣2❤1🤷♀1👎1
Buenos días,
Les informamos que la semana que viene volverán a prestar declaración Serguei y Nikolai.
Les informaremos de el contenido de dichas declaraciones. La última vez que declararon no aportaron nada nuevo. Lo cual fue reprochado por las acusaciones. Confiamos en que esta vez si aporten datos relevantes de donde se encuentra el dinero, especialmente.
Es el momento oportuno de sumarse a la querella, ya que en breve podríamos tener el auto de conclusión del sumario.
Deben escribirnos a juiridicomadrid@zaballos.es
Les informamos que la semana que viene volverán a prestar declaración Serguei y Nikolai.
Les informaremos de el contenido de dichas declaraciones. La última vez que declararon no aportaron nada nuevo. Lo cual fue reprochado por las acusaciones. Confiamos en que esta vez si aporten datos relevantes de donde se encuentra el dinero, especialmente.
Es el momento oportuno de sumarse a la querella, ya que en breve podríamos tener el auto de conclusión del sumario.
Deben escribirnos a juiridicomadrid@zaballos.es
🖕11👍9👎5😡5❤3
⚖️ JUICYFIELDS | Nuevas actuaciones para asegurar activos y proteger los derechos de los afectados
Queridos afectados:
Desde Zaballos Abogados queremos compartir con vosotros novedades relevantes del procedimiento.
📌 Un nuevo auto de 9 de octubre acuerda medidas sobre criptoactivos bloqueados en Binance, dirigidas a preservar su valor y asegurar las responsabilidades económicas que puedan declararse en la causa.
La resolución contempla la conversión en dinero de activos sometidos a jurisdicción española y solicita la cooperación de Emiratos Árabes Unidos para otras cuentas. Si no se autoriza su liquidación anticipada, se pide subsidiariamente su bloqueo durante dos años.
📌 La Oficina de Recuperación y Gestión de Activos —ORGA— tendrá intervención en estas actuaciones. Además, se ha acordado solicitarle un informe en relación con las diligencias patrimoniales interesadas en el procedimiento.
📌 El propio auto sitúa la investigación en su fase final, próxima a los trámites previos a su elevación para enjuiciamiento.
Son pasos relevantes para el eventual resarcimiento de los perjudicados. Debemos ser precisos: todavía no significan que se haya acordado devolver cantidades ni que exista una fecha de cobro.
Sabemos lo que esta espera supone para vosotros y vuestras familias. Nuestro compromiso sigue siendo defender vuestros derechos con rigor, constancia e información clara.
🌐 Queremos invitaros a visitar la web de Zaballos Abogados, donde iremos incorporando más novedades, información útil y nuevos servicios jurídicos para acompañaros también en otras necesidades.
👉 Entrad y conoced todo lo que podemos hacer por vosotros:
https://zaballos.es/abogados/
🔎 Consultad también nuestro espacio dedicado a JuicyFields:
https://zaballos.es/abogados/abogados-caso-juicyfields/
Guardad los enlaces y compartid este mensaje con otros afectados para que puedan seguir la información del despacho.
Seguimos a vuestro lado.
Zaballos Abogados
Queridos afectados:
Desde Zaballos Abogados queremos compartir con vosotros novedades relevantes del procedimiento.
📌 Un nuevo auto de 9 de octubre acuerda medidas sobre criptoactivos bloqueados en Binance, dirigidas a preservar su valor y asegurar las responsabilidades económicas que puedan declararse en la causa.
La resolución contempla la conversión en dinero de activos sometidos a jurisdicción española y solicita la cooperación de Emiratos Árabes Unidos para otras cuentas. Si no se autoriza su liquidación anticipada, se pide subsidiariamente su bloqueo durante dos años.
📌 La Oficina de Recuperación y Gestión de Activos —ORGA— tendrá intervención en estas actuaciones. Además, se ha acordado solicitarle un informe en relación con las diligencias patrimoniales interesadas en el procedimiento.
📌 El propio auto sitúa la investigación en su fase final, próxima a los trámites previos a su elevación para enjuiciamiento.
Son pasos relevantes para el eventual resarcimiento de los perjudicados. Debemos ser precisos: todavía no significan que se haya acordado devolver cantidades ni que exista una fecha de cobro.
Sabemos lo que esta espera supone para vosotros y vuestras familias. Nuestro compromiso sigue siendo defender vuestros derechos con rigor, constancia e información clara.
🌐 Queremos invitaros a visitar la web de Zaballos Abogados, donde iremos incorporando más novedades, información útil y nuevos servicios jurídicos para acompañaros también en otras necesidades.
👉 Entrad y conoced todo lo que podemos hacer por vosotros:
https://zaballos.es/abogados/
🔎 Consultad también nuestro espacio dedicado a JuicyFields:
https://zaballos.es/abogados/abogados-caso-juicyfields/
Guardad los enlaces y compartid este mensaje con otros afectados para que puedan seguir la información del despacho.
Seguimos a vuestro lado.
Zaballos Abogados
Zaballos Abogados
Zaballos Abogados | Zaballos Abogados
Zaballos Abogados · Abogados en Madrid desde 1989 Defendemos lo que más le importa desde 1989. Más de tres décadas ganando la confianza de particulares y empresas. Penal, civil, mercantil y familia, con un abogado que conoce su caso de principio a fin. Cuéntenos…
❤25👎1💋1🖕1
Juicyfields España 🇪🇦 pinned «⚖️ JUICYFIELDS | Nuevas actuaciones para asegurar activos y proteger los derechos de los afectados Queridos afectados: Desde Zaballos Abogados queremos compartir con vosotros novedades relevantes del procedimiento. 📌 Un nuevo auto de 9 de octubre acuerda…»
JUICYFIELDS | ACTUALIZACIÓN JUDICIAL 27 de octubre de 2026
Estimados afectados:
Desde Zaballos Abogados os trasladamos cinco novedades relevantes de las Diligencias Previas 57/2022:
1. Cooperación judicial con Emiratos Árabes Unidos. El auto de 9 de octubre acuerda solicitar a sus autoridades la realización anticipada —conversión y liquidación— de criptoactivos bloqueados en tres cuentas de Binance. Subsidiariamente, solicita mantener su bloqueo durante dos años para preservar los fondos.
2. Liquidación de criptoactivos bajo jurisdicción española. El mismo auto acuerda la realización anticipada de los activos de otra cuenta de Binance y encomienda a la Oficina de Recuperación y Gestión de Activos (ORGA)las actuaciones necesarias. El remanente, una vez descontados los gastos, deberá quedar depositado judicialmente y sujeto al resultado del procedimiento.
3. Informe sobre activos. La providencia de 9 de octubre acuerda requerir a la ORGA la elaboración de un informe sobre los extremos patrimoniales solicitados, dentro de las diligencias dirigidas a identificar activos vinculados a los hechos investigados.
4. Recurso sobre la información del FBI. La providencia de 20 de octubre admite a trámite un recurso de otra representación contra la denegación de nuevas diligencias relacionadas con información del FBI y da traslado para alegaciones. Esta admisión no supone que la diligencia solicitada haya sido autorizada.
5. Actuaciones para las declaraciones de investigados. La diligencia de 5 de octubre incorpora los escritos y datos aportados por las partes, incluidos los de nuestra representación, para las declaraciones señaladas para el 13 de octubre. La documentación revisada acredita su preparación, pero no permite confirmar su celebración ni su resultado.
Las medidas sobre criptoactivos buscan preservar fondos para atender las responsabilidades que puedan declararse. Su aprobación no equivale todavía a una recuperación efectiva ni a un reparto a los perjudicados.
Seguimos trabajando en la defensa de vuestros intereses y os informaremos de las novedades que se confirmen.
Estimados afectados:
Desde Zaballos Abogados os trasladamos cinco novedades relevantes de las Diligencias Previas 57/2022:
1. Cooperación judicial con Emiratos Árabes Unidos. El auto de 9 de octubre acuerda solicitar a sus autoridades la realización anticipada —conversión y liquidación— de criptoactivos bloqueados en tres cuentas de Binance. Subsidiariamente, solicita mantener su bloqueo durante dos años para preservar los fondos.
2. Liquidación de criptoactivos bajo jurisdicción española. El mismo auto acuerda la realización anticipada de los activos de otra cuenta de Binance y encomienda a la Oficina de Recuperación y Gestión de Activos (ORGA)las actuaciones necesarias. El remanente, una vez descontados los gastos, deberá quedar depositado judicialmente y sujeto al resultado del procedimiento.
3. Informe sobre activos. La providencia de 9 de octubre acuerda requerir a la ORGA la elaboración de un informe sobre los extremos patrimoniales solicitados, dentro de las diligencias dirigidas a identificar activos vinculados a los hechos investigados.
4. Recurso sobre la información del FBI. La providencia de 20 de octubre admite a trámite un recurso de otra representación contra la denegación de nuevas diligencias relacionadas con información del FBI y da traslado para alegaciones. Esta admisión no supone que la diligencia solicitada haya sido autorizada.
5. Actuaciones para las declaraciones de investigados. La diligencia de 5 de octubre incorpora los escritos y datos aportados por las partes, incluidos los de nuestra representación, para las declaraciones señaladas para el 13 de octubre. La documentación revisada acredita su preparación, pero no permite confirmar su celebración ni su resultado.
Las medidas sobre criptoactivos buscan preservar fondos para atender las responsabilidades que puedan declararse. Su aprobación no equivale todavía a una recuperación efectiva ni a un reparto a los perjudicados.
Seguimos trabajando en la defensa de vuestros intereses y os informaremos de las novedades que se confirmen.
❤13👍12🥱2🖕1