Кассациялық сот полиция қызметкерлеріне қатысты күш қолдану туралы іс бойынша жазаны өзгертті
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты Қазақстан Республикасы Бас прокурорының орынбасарының Б., Ә. және Ж.-ға қатысты наразылығы бойынша қылмыстық істі ашық сот отырысында қарады.
🔷Бұған дейін Атырау облысы Қызылқоға аудандық сотының 2025 жылғы 16 қаңтардағы үкімімен үшеуі де Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 380-бабы 4-бөлігінің 3) тармағында көзделген — алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобының билік өкіліне өмірге немесе денсаулыққа қауіпті емес күш қолдану қылмыстық құқық бұзушылығы бойынша кінәлі деп танылған.
🔷Б. мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығын шектеу, Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығын шектеу жазасы тағайындалған. Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық сатыдағы сот 2024 жылғы 3 қыркүйекте түнгі уақытта Атырау облысының Махат ауданындағы асфальт зауытының аумағына қоғамдық тәртіптің бұзылуына байланысты шақырту бойынша полиция қызметкерлері келгенін анықтады.
🔷Сотталғандар мас күйінде болған және полиция қызметкерлерінің заңды талаптарына бағынбаған. Б. полиция қызметкері А.-ға дене күшін қолданып, оның кеуде тұсынан аяғымен ұрған.
🔷Полиция қызметкері А. ескерту ретінде оқ атқаннан кейін, Б. оны жерге құлатқан, Ә. оның арқасы мен шынтақ тұсына ағаш затпен соққы жасаған, ал Ж. жәбірленушінің бетіне тас лақтырған.
🔷Сот-медициналық сараптаманың қорытындысына сәйкес, полиция қызметкері А. денсаулығына оң жақ көз ұясы аймағындағы сынықтар түрінде орташа дәрежедегі зиян келтірілген.
🔷Кассациялық сот жасалған қылмыстың қоғамға қауіптілік дәрежесінің жоғары екенін атап өтті. Кассациялық сатының пікірінше, бірінші сатыдағы сот жаза тағайындау кезінде жасалған әрекеттің сипаты мен қоғамға қауіптілік дәрежесін, туындаған салдарды, сондай-ақ Б. мен Ә. қылмыстық құқық бұзушылықты алкогольдік масаң күйде жасағанын толық ескермеген. Бұл мән-жай қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жай ретінде танылған.
🔷Қазақстан Республикасының Қылмыстық және Қылмыстық-процестік кодекстерінің 52 және 485-баптарының талаптарын ескере отырып, кассациялық сот бұрын тағайындалған бас бостандығын шектеу түріндегі жазаны шамадан тыс жеңіл әрі жазаның мақсаттарын қамтамасыз етпейді деген қорытындыға келді.
🔷Осыған байланысты сот актілеріне өзгерістер енгізілді.
🔷Б.мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығынан айыру жазасы, ал Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Жазаны қылмыстық-атқару жүйесінің орташа қауіпсіздік мекемелерінде өтеу белгіленді.
🔷Сот актілері қалған бөлігінде өзгеріссіз қалдырылды.
🔷Кассациялық соттың қаулысы жарияланған сәттен бастап заңды күшіне енді.
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты Қазақстан Республикасы Бас прокурорының орынбасарының Б., Ә. және Ж.-ға қатысты наразылығы бойынша қылмыстық істі ашық сот отырысында қарады.
🔷Бұған дейін Атырау облысы Қызылқоға аудандық сотының 2025 жылғы 16 қаңтардағы үкімімен үшеуі де Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 380-бабы 4-бөлігінің 3) тармағында көзделген — алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобының билік өкіліне өмірге немесе денсаулыққа қауіпті емес күш қолдану қылмыстық құқық бұзушылығы бойынша кінәлі деп танылған.
🔷Б. мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығын шектеу, Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығын шектеу жазасы тағайындалған. Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық сатыдағы сот 2024 жылғы 3 қыркүйекте түнгі уақытта Атырау облысының Махат ауданындағы асфальт зауытының аумағына қоғамдық тәртіптің бұзылуына байланысты шақырту бойынша полиция қызметкерлері келгенін анықтады.
🔷Сотталғандар мас күйінде болған және полиция қызметкерлерінің заңды талаптарына бағынбаған. Б. полиция қызметкері А.-ға дене күшін қолданып, оның кеуде тұсынан аяғымен ұрған.
🔷Полиция қызметкері А. ескерту ретінде оқ атқаннан кейін, Б. оны жерге құлатқан, Ә. оның арқасы мен шынтақ тұсына ағаш затпен соққы жасаған, ал Ж. жәбірленушінің бетіне тас лақтырған.
🔷Сот-медициналық сараптаманың қорытындысына сәйкес, полиция қызметкері А. денсаулығына оң жақ көз ұясы аймағындағы сынықтар түрінде орташа дәрежедегі зиян келтірілген.
🔷Кассациялық сот жасалған қылмыстың қоғамға қауіптілік дәрежесінің жоғары екенін атап өтті. Кассациялық сатының пікірінше, бірінші сатыдағы сот жаза тағайындау кезінде жасалған әрекеттің сипаты мен қоғамға қауіптілік дәрежесін, туындаған салдарды, сондай-ақ Б. мен Ә. қылмыстық құқық бұзушылықты алкогольдік масаң күйде жасағанын толық ескермеген. Бұл мән-жай қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жай ретінде танылған.
🔷Қазақстан Республикасының Қылмыстық және Қылмыстық-процестік кодекстерінің 52 және 485-баптарының талаптарын ескере отырып, кассациялық сот бұрын тағайындалған бас бостандығын шектеу түріндегі жазаны шамадан тыс жеңіл әрі жазаның мақсаттарын қамтамасыз етпейді деген қорытындыға келді.
🔷Осыған байланысты сот актілеріне өзгерістер енгізілді.
🔷Б.мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығынан айыру жазасы, ал Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Жазаны қылмыстық-атқару жүйесінің орташа қауіпсіздік мекемелерінде өтеу белгіленді.
🔷Сот актілері қалған бөлігінде өзгеріссіз қалдырылды.
🔷Кассациялық соттың қаулысы жарияланған сәттен бастап заңды күшіне енді.
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд изменил наказание по делу о применении насилия в отношении сотрудников полиции
🔷Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан в отношении Б., Ә. и Ж..
🔷Ранее приговором Кызылкогинского районного суда Атырауской области от 16 января 2025 года все трое признаны виновными по пункту 3) части 4 статьи 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан — за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти группой лиц по предварительному сговору.
🔷Б. и Ә. было назначено по 4 года ограничения свободы, Ж. — 3 года 6 месяцев ограничения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷Суд кассационной инстанции установил, что 3 сентября 2024 года в ночное время на территории асфальтного завода в Махатском районе Атырауской области сотрудники полиции прибыли по вызову в связи с нарушением общественного порядка.
🔷Осужденные, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не подчинились законным требованиям сотрудников полиции. Б. применил физическую силу к сотруднику полиции А., ударив его ногой в область груди.
🔷После того как сотрудник полиции А. произвел предупредительный выстрел, Б. повалил его на землю, Ә. нанес ему удар деревянным предметом в область спины и локтя, а Ж. бросил камень в лицо потерпевшего.
🔷Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сотруднику полиции А. причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде переломов в области правой глазницы.
🔷Кассационный суд отметил высокую степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом первой инстанции, по мнению кассационной инстанции, не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, также факт совершения Б. и Ә. уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признанный обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.
🔷С учетом требований статей 52 и 485 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан кассационный суд пришел к выводу, что ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким и не обеспечивает целей наказания.
🔷В связи с этим судебные акты изменены.
🔷Б. и Ә. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, Ж. — 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определено в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
🔷В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
🔷Постановление Кассационного суда вступило в законную силу с момента его оглашения.
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан в отношении Б., Ә. и Ж..
🔷Ранее приговором Кызылкогинского районного суда Атырауской области от 16 января 2025 года все трое признаны виновными по пункту 3) части 4 статьи 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан — за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти группой лиц по предварительному сговору.
🔷Б. и Ә. было назначено по 4 года ограничения свободы, Ж. — 3 года 6 месяцев ограничения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷Суд кассационной инстанции установил, что 3 сентября 2024 года в ночное время на территории асфальтного завода в Махатском районе Атырауской области сотрудники полиции прибыли по вызову в связи с нарушением общественного порядка.
🔷Осужденные, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не подчинились законным требованиям сотрудников полиции. Б. применил физическую силу к сотруднику полиции А., ударив его ногой в область груди.
🔷После того как сотрудник полиции А. произвел предупредительный выстрел, Б. повалил его на землю, Ә. нанес ему удар деревянным предметом в область спины и локтя, а Ж. бросил камень в лицо потерпевшего.
🔷Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сотруднику полиции А. причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде переломов в области правой глазницы.
🔷Кассационный суд отметил высокую степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом первой инстанции, по мнению кассационной инстанции, не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, также факт совершения Б. и Ә. уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признанный обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.
🔷С учетом требований статей 52 и 485 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан кассационный суд пришел к выводу, что ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким и не обеспечивает целей наказания.
🔷В связи с этим судебные акты изменены.
🔷Б. и Ә. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, Ж. — 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определено в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
🔷В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
🔷Постановление Кассационного суда вступило в законную силу с момента его оглашения.
Кассационный суд по уголовным делам
👍9
ZANGER журналында Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот судьясы Н.Б.Ормахановтың кассациялық соттардың бір жылдық қызмет қорытындысына арналған мақаласы жарияланды.
🔹 Мақалада автор кассациялық соттардың негізгі міндеті істі қайтадан басынан қарау емес, төмен тұрған соттардың заң нормаларын дұрыс қолдануын тексеру екенін атап өтеді. Заң талаптары бұзылған немесе құқық нормалары қате қолданылған жағдайда кассациялық сот анықталған қателерді түзетуге бағытталған құқықтық тетіктерді іске асырады.
🔹 Автор кассациялық соттардың алғашқы жұмыс жылында азаматтарды ақпараттандыруға ерекше көңіл бөлінгенін атап көрсетеді. Өйткені жаңа кассациялық тәртіп азаматтардың көпшілігі үшін бұрыннан таныс болмаған. Осыған байланысты кассациялық соттардың қызметі, олардың өкілеттіктері мен сот актілерін қайта қарау тәртібі туралы құқықтық түсіндіру жұмыстарының маңызы зор болды.
🔹 Мақалада кассациялық соттардың құрылуы сот төрелігін одан әрі жетілдіруге, сот практикасының бірізділігін қамтамасыз етуге және заңды дұрыс қолдануға бағытталған маңызды институционалдық өзгеріс ретінде бағаланады.
🔹 Автордың пікірінше, кассациялық соттардың қалыптасуы – сот жүйесін жаңғыртудың маңызды кезеңдерінің бірі. Алдағы уақытта кассациялық соттардың тәжірибесі жетілдіріліп, азаматтардың сот арқылы қорғалу тетіктерінің тиімділігін арттыруға бағытталған жұмыс жалғаса береді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам Н.Б. Ормаханова, посвященная итогам первого года деятельности кассационных судов.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что основная задача кассационного суда заключается не в повторном рассмотрении дела с самого начала, а в проверке правильности применения судами нижестоящих инстанций норм права. В случае нарушения требований закона либо неправильного применения правовых норм кассационный суд принимает меры для устранения выявленных судебных ошибок.
🔹 Автор также подчеркивает, что в первый год работы кассационных судов особое внимание уделялось информированию граждан. Новый кассационный порядок был незнаком для многих граждан, в связи с чем важное значение приобрела разъяснительная работа о деятельности кассационных судов, их полномочиях и порядке пересмотра судебных актов.
🔹 В статье создание кассационных судов рассматривается как важный этап дальнейшей модернизации судебной системы, направленный на обеспечение единообразия судебной практики и правильного применения норм права.
🔹 По мнению автора, формирование кассационных судов является значимым институциональным изменением в развитии судебной системы. В дальнейшем работа будет направлена на совершенствование практики кассационного рассмотрения дел и повышение эффективности механизмов судебной защиты граждан.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
🔹 Мақалада автор кассациялық соттардың негізгі міндеті істі қайтадан басынан қарау емес, төмен тұрған соттардың заң нормаларын дұрыс қолдануын тексеру екенін атап өтеді. Заң талаптары бұзылған немесе құқық нормалары қате қолданылған жағдайда кассациялық сот анықталған қателерді түзетуге бағытталған құқықтық тетіктерді іске асырады.
«Кассациялық соттың негізгі міндеті – істі қайтадан басынан қарау емес. Оның мақсаты – жергілікті соттардың заңды дұрыс қолданғанын тексеру. Егер заң талаптары бұзылса немесе құқық нормалары қате қолданылса, кассациялық сот бұл қателіктерді түзетеді»,– деп атап өтті Н.Б.Ормаханов.
🔹 Автор кассациялық соттардың алғашқы жұмыс жылында азаматтарды ақпараттандыруға ерекше көңіл бөлінгенін атап көрсетеді. Өйткені жаңа кассациялық тәртіп азаматтардың көпшілігі үшін бұрыннан таныс болмаған. Осыған байланысты кассациялық соттардың қызметі, олардың өкілеттіктері мен сот актілерін қайта қарау тәртібі туралы құқықтық түсіндіру жұмыстарының маңызы зор болды.
🔹 Мақалада кассациялық соттардың құрылуы сот төрелігін одан әрі жетілдіруге, сот практикасының бірізділігін қамтамасыз етуге және заңды дұрыс қолдануға бағытталған маңызды институционалдық өзгеріс ретінде бағаланады.
🔹 Автордың пікірінше, кассациялық соттардың қалыптасуы – сот жүйесін жаңғыртудың маңызды кезеңдерінің бірі. Алдағы уақытта кассациялық соттардың тәжірибесі жетілдіріліп, азаматтардың сот арқылы қорғалу тетіктерінің тиімділігін арттыруға бағытталған жұмыс жалғаса береді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам Н.Б. Ормаханова, посвященная итогам первого года деятельности кассационных судов.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что основная задача кассационного суда заключается не в повторном рассмотрении дела с самого начала, а в проверке правильности применения судами нижестоящих инстанций норм права. В случае нарушения требований закона либо неправильного применения правовых норм кассационный суд принимает меры для устранения выявленных судебных ошибок.
«Основная задача кассационного суда – не рассматривать дело заново с самого начала. Его цель – проверить, правильно ли местные суды применили закон. Если требования закона нарушены либо нормы права применены неправильно, кассационный суд исправляет эти ошибки»,– отметил Н.Б.Ормаханов.
🔹 Автор также подчеркивает, что в первый год работы кассационных судов особое внимание уделялось информированию граждан. Новый кассационный порядок был незнаком для многих граждан, в связи с чем важное значение приобрела разъяснительная работа о деятельности кассационных судов, их полномочиях и порядке пересмотра судебных актов.
🔹 В статье создание кассационных судов рассматривается как важный этап дальнейшей модернизации судебной системы, направленный на обеспечение единообразия судебной практики и правильного применения норм права.
🔹 По мнению автора, формирование кассационных судов является значимым институциональным изменением в развитии судебной системы. В дальнейшем работа будет направлена на совершенствование практики кассационного рассмотрения дел и повышение эффективности механизмов судебной защиты граждан.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
👍3
Юридическая газетінде Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот судьясы Н.А. Шалаеваның әкімшілік сот ісін жүргізудің ерекшеліктеріне арналған мақаласы жарияланды.
🔹 Мақалада автор әкімшілік соттың тараптар ұсынған дәлелдемелерді формалды бағалаумен шектелмейтінін атап өтті.
– деді Н.А. Шалаева.
🔹 Автордың пікірінше, мұндай тәсіл жария және жеке мүдделердің теңгерімін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Бұл ретте соттың белсенді рөлі тараптардың құқықтары мен заңды мүдделерін тиімді қорғауға және істің нақты мән-жайларын жан-жақты анықтауға бағытталған.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
***
В Юридической газете опубликована статья судьи Кассационного суда по административным делам Н.А. Шалаевой, посвященная особенностям административного судопроизводства и роли суда в установлении обстоятельств дела.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что административный суд не ограничивается формальной оценкой доказательств, представленных сторонами.
– отметила Н.А. Шалаева.
🔹 По мнению автора, такой подход позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов. Активная роль суда при рассмотрении административного дела направлена на всестороннее установление обстоятельств и эффективную защиту прав и законных интересов участников административного процесса.
Кассационный суд по административным делам
https://zangazet.kz/yuridicheskaya-gazeta-№58-4058-7-avgusta-2026-goda/
🔹 Мақалада автор әкімшілік соттың тараптар ұсынған дәлелдемелерді формалды бағалаумен шектелмейтінін атап өтті.
«Әкімшілік сот тараптар ұсынған дәлелдемелерді формалды бағалаумен шектелмейді. ӘРПК тұжырымдамасына сәйкес, сот істің мән-жайларын өз бетінше анықтауға, қажетті дәлелдемелерді талап етуге және әкімшілік актінің заңдылығын толық көлемде тексеруге құқылы»,
– деді Н.А. Шалаева.
🔹 Автордың пікірінше, мұндай тәсіл жария және жеке мүдделердің теңгерімін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Бұл ретте соттың белсенді рөлі тараптардың құқықтары мен заңды мүдделерін тиімді қорғауға және істің нақты мән-жайларын жан-жақты анықтауға бағытталған.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
***
В Юридической газете опубликована статья судьи Кассационного суда по административным делам Н.А. Шалаевой, посвященная особенностям административного судопроизводства и роли суда в установлении обстоятельств дела.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что административный суд не ограничивается формальной оценкой доказательств, представленных сторонами.
«Следует отметить, что административный суд не ограничивается формальной оценкой представленных сторонами доказательств. В соответствии с концепцией АППК суд вправе самостоятельно выяснять обстоятельства дела, истребовать необходимые доказательства и проверять законность административного акта в полном объеме»,
– отметила Н.А. Шалаева.
🔹 По мнению автора, такой подход позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов. Активная роль суда при рассмотрении административного дела направлена на всестороннее установление обстоятельств и эффективную защиту прав и законных интересов участников административного процесса.
Кассационный суд по административным делам
https://zangazet.kz/yuridicheskaya-gazeta-№58-4058-7-avgusta-2026-goda/
• Сайт ЗАҢ газеті - ЮРИДИЧЕСКАЯ газета
Юридическая газета • ЗАҢ газеті - Размещение объявлений в газету
Юридическая газета, зан газети, зан газета, зангазет, юр газета, подать объявления, публикация в газете, куда подать объявления, объявления о ликвидации, объявления о ликвидации тоо, объявления о ликвидации организации, как подать объявления в газету, республиканская…
🔥3👍2
Құрметті заң қоғамдастығының өкілдері!
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот Сіздерге 2026 жылғы 25 қыркүйекте сағат 10:30-да заң қоғамдастығының өкілдерімен кездесу өтетінін хабарлайды.
🔷Кездесу барысында мына мәселелерді талқылау жоспарлануда:
• жеке және заңды тұлғалардың банкроттығы туралы заңнаманы қолдану;
• ӘРПК және АПК юрисдикцияларының аражігін ажырату жағдайында жер учаскесін мемлекеттік мұқтаждықтар үшін мәжбүрлеп иеліктен шығару туралы жергілікті атқарушы органның қаулысына шағымдану;
• сот актілерінің орындалуын тоқтата тұру.
🔷Қатысуларыңызды 2026 жылғы 14 қыркүйекке дейін
706-0049@sud.kz электрондық мекенжайы арқылы алдын ала хабарлауды сұраймыз.
🔷Іс-шара Астана қаласы, Бейбітшілік даңғылы, 37-ғимарат, 4-қабат мекенжайында орналасқан Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соттың Көк залында өткізіледі.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
Уважаемые представители юридического сообщества!
🔷Кассационный суд по гражданским делам информирует Вас о том, что 25 сентября 2026 года в 10 часов 30 минут состоится встреча с представителями юридического сообщества.
🔷Темой диалога является обсуждение вопросов, связанных с:
• применением законодательства о банкротстве физических и юридических лиц;
• обжалованием постановления местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд в условиях разграничения юрисдикции АППК и ГПК;
• приостановлением исполнения судебных актов.
🔷Просим заблаговременно сообщить о своем участии на электронный адрес: 706-0049@sud.kz до 14 сентября 2026 года.
🔷Данное мероприятие будет проведено в Синем зале Кассационного суда по гражданским делам по адресу: город Астана, проспект Бейбитшилик, здание 37, 4 этаж.
Кассационный суд по гражданским делам
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот Сіздерге 2026 жылғы 25 қыркүйекте сағат 10:30-да заң қоғамдастығының өкілдерімен кездесу өтетінін хабарлайды.
🔷Кездесу барысында мына мәселелерді талқылау жоспарлануда:
• жеке және заңды тұлғалардың банкроттығы туралы заңнаманы қолдану;
• ӘРПК және АПК юрисдикцияларының аражігін ажырату жағдайында жер учаскесін мемлекеттік мұқтаждықтар үшін мәжбүрлеп иеліктен шығару туралы жергілікті атқарушы органның қаулысына шағымдану;
• сот актілерінің орындалуын тоқтата тұру.
🔷Қатысуларыңызды 2026 жылғы 14 қыркүйекке дейін
706-0049@sud.kz электрондық мекенжайы арқылы алдын ала хабарлауды сұраймыз.
🔷Іс-шара Астана қаласы, Бейбітшілік даңғылы, 37-ғимарат, 4-қабат мекенжайында орналасқан Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соттың Көк залында өткізіледі.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
Уважаемые представители юридического сообщества!
🔷Кассационный суд по гражданским делам информирует Вас о том, что 25 сентября 2026 года в 10 часов 30 минут состоится встреча с представителями юридического сообщества.
🔷Темой диалога является обсуждение вопросов, связанных с:
• применением законодательства о банкротстве физических и юридических лиц;
• обжалованием постановления местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд в условиях разграничения юрисдикции АППК и ГПК;
• приостановлением исполнения судебных актов.
🔷Просим заблаговременно сообщить о своем участии на электронный адрес: 706-0049@sud.kz до 14 сентября 2026 года.
🔷Данное мероприятие будет проведено в Синем зале Кассационного суда по гражданским делам по адресу: город Астана, проспект Бейбитшилик, здание 37, 4 этаж.
Кассационный суд по гражданским делам
🔥3👍2❤1
Мекеме әкімшілігінің заңсыз талаптарына қаскөйлікпен бағынбағаны үшін қылмыстық жауаптылық туындамайды
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық сот Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 428-бабының 1-бөлігі (бас бостандығынан айыру орындарында жазасын өтеп жүрген адамның қылмыстық-атқару (пенитенциарлық) жүйесі мекемелері әкімшілігінің заңды талаптарына қаскөйлікпен бағынбауы) бойынша кінәлі деп танылған П-ға қатысты бірінші сатыдағы сот үкімінің және апеллциялық сатыдағы сот қаулысының күшін жойып, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты қылмыстық істі тоқтатты.
🔷Соттар П.-ны қылмыстық жауаптылыққа тартуға негіз ретінде мекеме әкімшілігі төрт ай ішінде қолданған 27 тәртіптік жазаның болғанын анықтаған. Оның ішінде 26 тәріптік жаза сотталған адамды тәртіптік изоляторда және жалғыз адамдық камерада ұстау кезеңінде жіберілген бұзушылықтарға байланысты болған.
🔷Кассациялық сот П.-ны жауаптылыққа тартуға негіз болған мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмаған деген қорытындыға келді.
Бұл мән-жайлар тергеу соттарының қаулыларымен, уәкілетті органдар жүргізген тексерулердің нәтижелерімен және істің басқа да материалдарымен расталған.
🔷Сонымен қатар, тәртіптік жазалар сотталған адам сәлемдеменің бір бөлігін заңсыз алып қоюға шағымданғаннан кейін ғана қолданыла басталғаны анықталды. Бұған дейін оның екінші оң мінез-құлық дәрежесі мен көтермелеуі болған.
🔷Бұл жағдайда мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмағандықтан, ал сотталған адамның әрекеттері өз құқықтарын қорғауға бағытталып, мекеменің қалыпты қызметіне кедергі келтірмегендіктен, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамы болмаған.
Осыған байланысты сот актілернің күші жойылып, қылмыстық іс бойынша іс жүргізу тоқтатылды.
№ 6003-26-00-1к/1157
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық сот Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 428-бабының 1-бөлігі (бас бостандығынан айыру орындарында жазасын өтеп жүрген адамның қылмыстық-атқару (пенитенциарлық) жүйесі мекемелері әкімшілігінің заңды талаптарына қаскөйлікпен бағынбауы) бойынша кінәлі деп танылған П-ға қатысты бірінші сатыдағы сот үкімінің және апеллциялық сатыдағы сот қаулысының күшін жойып, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты қылмыстық істі тоқтатты.
🔷Соттар П.-ны қылмыстық жауаптылыққа тартуға негіз ретінде мекеме әкімшілігі төрт ай ішінде қолданған 27 тәртіптік жазаның болғанын анықтаған. Оның ішінде 26 тәріптік жаза сотталған адамды тәртіптік изоляторда және жалғыз адамдық камерада ұстау кезеңінде жіберілген бұзушылықтарға байланысты болған.
🔷Кассациялық сот П.-ны жауаптылыққа тартуға негіз болған мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмаған деген қорытындыға келді.
Бұл мән-жайлар тергеу соттарының қаулыларымен, уәкілетті органдар жүргізген тексерулердің нәтижелерімен және істің басқа да материалдарымен расталған.
🔷Сонымен қатар, тәртіптік жазалар сотталған адам сәлемдеменің бір бөлігін заңсыз алып қоюға шағымданғаннан кейін ғана қолданыла басталғаны анықталды. Бұған дейін оның екінші оң мінез-құлық дәрежесі мен көтермелеуі болған.
🔷Бұл жағдайда мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмағандықтан, ал сотталған адамның әрекеттері өз құқықтарын қорғауға бағытталып, мекеменің қалыпты қызметіне кедергі келтірмегендіктен, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамы болмаған.
Осыған байланысты сот актілернің күші жойылып, қылмыстық іс бойынша іс жүргізу тоқтатылды.
№ 6003-26-00-1к/1157
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍2
Незаконность требований администрации учреждения
исключает уголовную ответственность за злостное неповиновение
🔷Кассационный суд по уголовным делам отменил приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отношении осужденного П., признанного виновным по части 1 статьи 428 Уголовного кодекса Республики Казахстан (злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы), и прекратил уголовное дело за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.
🔷Судами установлено, что основанием для привлечения П. к уголовной ответственности послужили 27 дисциплинарных взысканий, наложенных администрацией учреждения в течение четырех месяцев. При этом 26 взысканий были связаны с нарушениями, допущенными уже во время содержания осужденного в дисциплинарном изоляторе и одиночной камере.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что требования администрации учреждения, за невыполнение которых П. привлекался к ответственности, не являлись законными.
Это подтверждено постановлениями следственных судов, результатами проверок уполномоченных органов и другими материалами дела.
🔷Кроме того, установлено, что взыскания начали применяться после того, как осужденный стал обжаловать незаконное изъятие части посылки, а ранее он имел 2-ую положительную степень поведения и поощрения.
🔷Поскольку требования администрации в данном случае не являлись законными, а действия осужденного были обусловлены защитой своих прав и не нарушили нормальную деятельность учреждения, состав уголовного правонарушения отсутствует.
В связи с этим судебные акты отменены, уголовное дело прекращено.
№ 6003-26-00-1к/1157
Кассационный суд по уголовным делам
исключает уголовную ответственность за злостное неповиновение
🔷Кассационный суд по уголовным делам отменил приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отношении осужденного П., признанного виновным по части 1 статьи 428 Уголовного кодекса Республики Казахстан (злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы), и прекратил уголовное дело за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.
🔷Судами установлено, что основанием для привлечения П. к уголовной ответственности послужили 27 дисциплинарных взысканий, наложенных администрацией учреждения в течение четырех месяцев. При этом 26 взысканий были связаны с нарушениями, допущенными уже во время содержания осужденного в дисциплинарном изоляторе и одиночной камере.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что требования администрации учреждения, за невыполнение которых П. привлекался к ответственности, не являлись законными.
Это подтверждено постановлениями следственных судов, результатами проверок уполномоченных органов и другими материалами дела.
🔷Кроме того, установлено, что взыскания начали применяться после того, как осужденный стал обжаловать незаконное изъятие части посылки, а ранее он имел 2-ую положительную степень поведения и поощрения.
🔷Поскольку требования администрации в данном случае не являлись законными, а действия осужденного были обусловлены защитой своих прав и не нарушили нормальную деятельность учреждения, состав уголовного правонарушения отсутствует.
В связи с этим судебные акты отменены, уголовное дело прекращено.
№ 6003-26-00-1к/1157
Кассационный суд по уголовным делам
👍8❤3
ZANGER журналында Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот судьясы М.Р. Черняховскаяның авторлық құқықтарды қорғау жөніндегі сот практикасына арналған мақаласы жарияланды.
🔹 Мақалада автор сот практикасы авторлық құқық саласындағы даулардың көбіне екі негізгі жағдайға байланысты туындайтынын атап өтеді. Біріншісі – авторлық және сабақтас құқық объектілерін заңсыз пайдаланғаны үшін өтемақы өндіріп алу туралы талаптар. Екіншісі – бір зияткерлік меншік объектісіне қатысты бірнеше тұлғаның авторлыққа үміткер болуына байланысты авторлықты даулау туралы даулар.
🔹 М.Р. Черняховскаяның пікірінше, авторлық құқық саласындағы дауларды қарау кезінде соттар істің нақты мән-жайларын, құқық объектісінің ерекшеліктерін және тараптардың талаптары мен қарсылықтарын жан-жақты бағалауы қажет. Бұл ретте сот практикасының бірізділігі зияткерлік меншік құқықтарын тиімді қорғауға ықпал етеді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
⸻
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам М.Р. Черняховской на тему «Практика рассмотрения судами дел о защите авторских прав».
🔹 В своей публикации автор отмечает, что судебная практика показывает: споры в сфере авторского права чаще всего связаны с двумя основными ситуациями. Первая – иски о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского и смежных прав. Вторая – споры об оспаривании авторства при наличии конкурирующих притязаний на один объект интеллектуальной собственности.
🔹 По мнению М.Р. Черняховской, что при рассмотрении споров в сфере авторского права судам необходимо всесторонне оценивать фактические обстоятельства дела, особенности соответствующего объекта интеллектуальной собственности, а также требования и возражения сторон. Единообразное применение законодательства и последовательное развитие судебной практики способствуют эффективной защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
🔹 Мақалада автор сот практикасы авторлық құқық саласындағы даулардың көбіне екі негізгі жағдайға байланысты туындайтынын атап өтеді. Біріншісі – авторлық және сабақтас құқық объектілерін заңсыз пайдаланғаны үшін өтемақы өндіріп алу туралы талаптар. Екіншісі – бір зияткерлік меншік объектісіне қатысты бірнеше тұлғаның авторлыққа үміткер болуына байланысты авторлықты даулау туралы даулар.
🔹 М.Р. Черняховскаяның пікірінше, авторлық құқық саласындағы дауларды қарау кезінде соттар істің нақты мән-жайларын, құқық объектісінің ерекшеліктерін және тараптардың талаптары мен қарсылықтарын жан-жақты бағалауы қажет. Бұл ретте сот практикасының бірізділігі зияткерлік меншік құқықтарын тиімді қорғауға ықпал етеді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
⸻
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам М.Р. Черняховской на тему «Практика рассмотрения судами дел о защите авторских прав».
🔹 В своей публикации автор отмечает, что судебная практика показывает: споры в сфере авторского права чаще всего связаны с двумя основными ситуациями. Первая – иски о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского и смежных прав. Вторая – споры об оспаривании авторства при наличии конкурирующих притязаний на один объект интеллектуальной собственности.
🔹 По мнению М.Р. Черняховской, что при рассмотрении споров в сфере авторского права судам необходимо всесторонне оценивать фактические обстоятельства дела, особенности соответствующего объекта интеллектуальной собственности, а также требования и возражения сторон. Единообразное применение законодательства и последовательное развитие судебной практики способствуют эффективной защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
👍7❤1
Кассациялық сот қаржылық пирамидаға қатысты істі қайта қарады
🔷Алты азамат ұйымдасқан топ құрамында өз бақылауындағы компаниялар арқылы жәбірленушілердің қаражатын акциялар мен облигацияларды сатып алу сылтауымен тартқан және оларға 15–30 пайыз мөлшерінде табыс алуға уәде берген. Алайда іс жүзінде ақша қаражаты міндеттемелерді орындауды қамтамасыз ететін кәсіпкерлік қызметке жұмсалмай, сыбайластары арасында қайта бөлініп, өз қалаулары бойынша пайдаланылған. Қаражаттың бір бөлігі жаңа салымшылардан түскен ақшаның есебінен бұрынғы салымшыларға төлем жасауға бағытталған.
🔷Жергілікті соттар сотталғандарды ұйымдасқан топты құру, оларға басшылық ету, оларға қатысу, сондай-ақ қаржылық пирамиданы құру және оның қызметін ұйымдастыру бойынша кінәлі деп танып, әрқайсысына 9 жылдан 11 жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасын тағайындаған.
🔷Кассациялық сатыдағы сотқа:
1. 9 жылға бас бостандығынан айырылған сотталған А.-ның қорғаушысы - оны ҚК-нің 262-бабы бойынша ақтауды және жазасын жеңілдетуді сұрап;
2. жәбірленуші Л. - 2,4 млн теңге мөлшеріндегі материалдық залалды және 1,17 млн теңге тұрақсыздық айыбын өндіріп алуды сұрап;
3. 40 жәбірленушінің өкілі Е. - жазаны қатаңдатуды, неғұрлым ауыр қылмыстық-құқықтық саралауды қолдануды, сотталғандардың мүлкіне өндіріп алуды қолдануды және азаматтық талаптарды қайта қарауды сұрап жүгінген.
🔷Кассациялық сот жергілікті соттардың істі қарау кезінде елеулі процестік бұзушылықтарға жол бермегені туралы қорытындыға келді.
🔷Қорғаушы А.-ның уәждері қабылданбады. Ол 2014 жылы жұмыс істеп тұрған ұйымдасқан топқа қосылған, ал оның қылмыстық әрекетке қатысуы жәбірленушілер мен куәлардың айғақтарымен, құжаттармен, сыйақы төленгені туралы мәліметтермен және бейнежазбалармен расталған.
🔷Л.-ның талаптары да қанағаттандырылмады. Оған өндірілген залал бұрын алған төлемдері ескеріле отырып айқындалып, 1,6 млн теңгені құраған. Тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап азаматтық-құқықтық қатынастарға жатады және азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қаралуы мүмкін.
🔷Кассациялық сот жәбірленушілер өкілінің қылмыстық-құқықтық саралауды ауырлатуға қатысты уәждерін қабылдамады. ҚК-нің 217-бабы бойынша саралау дұрыс деп танылды, өйткені бір әрекетті алаяқтық ретінде қосымша саралауға жол берілмейді. Мүлікке өндіріп алуды қолдануға да негіздер анықталған жоқ, себебі құқық қорғау органдары оның сотталғандарға тиесілі екенін және қылмыстық жолмен алынғанын растайтын дәлелдемелерді ұсынбаған.
🔷Нәтижесінде кассациялық сатыдағы сот актілерін өзгеріссіз қалдырып, кассациялық шағымдарды қанағаттандырусыз қалдырды.
№ 6003-26-00-1к/257
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Алты азамат ұйымдасқан топ құрамында өз бақылауындағы компаниялар арқылы жәбірленушілердің қаражатын акциялар мен облигацияларды сатып алу сылтауымен тартқан және оларға 15–30 пайыз мөлшерінде табыс алуға уәде берген. Алайда іс жүзінде ақша қаражаты міндеттемелерді орындауды қамтамасыз ететін кәсіпкерлік қызметке жұмсалмай, сыбайластары арасында қайта бөлініп, өз қалаулары бойынша пайдаланылған. Қаражаттың бір бөлігі жаңа салымшылардан түскен ақшаның есебінен бұрынғы салымшыларға төлем жасауға бағытталған.
🔷Жергілікті соттар сотталғандарды ұйымдасқан топты құру, оларға басшылық ету, оларға қатысу, сондай-ақ қаржылық пирамиданы құру және оның қызметін ұйымдастыру бойынша кінәлі деп танып, әрқайсысына 9 жылдан 11 жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасын тағайындаған.
🔷Кассациялық сатыдағы сотқа:
1. 9 жылға бас бостандығынан айырылған сотталған А.-ның қорғаушысы - оны ҚК-нің 262-бабы бойынша ақтауды және жазасын жеңілдетуді сұрап;
2. жәбірленуші Л. - 2,4 млн теңге мөлшеріндегі материалдық залалды және 1,17 млн теңге тұрақсыздық айыбын өндіріп алуды сұрап;
3. 40 жәбірленушінің өкілі Е. - жазаны қатаңдатуды, неғұрлым ауыр қылмыстық-құқықтық саралауды қолдануды, сотталғандардың мүлкіне өндіріп алуды қолдануды және азаматтық талаптарды қайта қарауды сұрап жүгінген.
🔷Кассациялық сот жергілікті соттардың істі қарау кезінде елеулі процестік бұзушылықтарға жол бермегені туралы қорытындыға келді.
🔷Қорғаушы А.-ның уәждері қабылданбады. Ол 2014 жылы жұмыс істеп тұрған ұйымдасқан топқа қосылған, ал оның қылмыстық әрекетке қатысуы жәбірленушілер мен куәлардың айғақтарымен, құжаттармен, сыйақы төленгені туралы мәліметтермен және бейнежазбалармен расталған.
🔷Л.-ның талаптары да қанағаттандырылмады. Оған өндірілген залал бұрын алған төлемдері ескеріле отырып айқындалып, 1,6 млн теңгені құраған. Тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап азаматтық-құқықтық қатынастарға жатады және азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қаралуы мүмкін.
🔷Кассациялық сот жәбірленушілер өкілінің қылмыстық-құқықтық саралауды ауырлатуға қатысты уәждерін қабылдамады. ҚК-нің 217-бабы бойынша саралау дұрыс деп танылды, өйткені бір әрекетті алаяқтық ретінде қосымша саралауға жол берілмейді. Мүлікке өндіріп алуды қолдануға да негіздер анықталған жоқ, себебі құқық қорғау органдары оның сотталғандарға тиесілі екенін және қылмыстық жолмен алынғанын растайтын дәлелдемелерді ұсынбаған.
🔷Нәтижесінде кассациялық сатыдағы сот актілерін өзгеріссіз қалдырып, кассациялық шағымдарды қанағаттандырусыз қалдырды.
№ 6003-26-00-1к/257
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд пересмотрел дело о финансовой пирамиде
🔷Шестеро граждан в составе организованной группы через подконтрольные компании привлекали деньги потерпевших под видом приобретения акций и облигаций, обещая доходность 15–30 процентов. Однако фактически денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, способной обеспечить исполнение обязательств, а перераспределялись между соучастниками и использовались по их усмотрению, часть денег направлялась для выплат за счет поступлений от новых вкладчиков.
🔷Местные суды признали фигурантов виновными в создании, руководстве и участии в организованной группе, а также создании и деятельности финансовой пирамиды, назначив наказание в виде лишения свободы от 9 до 11 лет.
🔷В кассационную инстанцию обратились:
1. адвокат осужденной А., приговоренной к 9 годам лишения свободы, — с просьбой оправдать ее по статье 262 УК и смягчить наказание;
2. потерпевшая Л. - с требованием взыскать 2,4 миллиона тенге материального ущерба и 1,17 миллиона тенге неустойки;
3. представитель 40 потерпевших Е. — с просьбой усилить наказание, применить более тяжкую квалификацию, обратить взыскание на имущество осужденных и пересмотреть гражданские иски.
🔷Кассационный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны местных судов существенных нарушений при рассмотрении дела.
🔷Доводы защиты А. отклонены: она присоединилась к действующей организованной группе в 2014 году, а ее участие подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, документами, сведениями о выплате вознаграждений и видеозаписями.
🔷Требования Л. отклонены: присужденный ей ущерб определен с учетом ранее полученных выплат и составил 1,6 миллионов тенге. Требование о взыскании неустойки относится к гражданско-правовым отношениям и может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
🔷Доводы представителя потерпевших об усилении уголовно-правовой оценки Кассационный суд отклонил. Квалификация по статье 217 УК признана правильной, поскольку те же действия не могут дополнительно квалифицироваться как мошенничество. Оснований для обращения взыскания на имущество также не установлено, поскольку правоохранительными органами не представлено доказательств его принадлежности осужденным и их преступного происхождения.
🔷В результате кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
№6003-26-00-1к/257
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Шестеро граждан в составе организованной группы через подконтрольные компании привлекали деньги потерпевших под видом приобретения акций и облигаций, обещая доходность 15–30 процентов. Однако фактически денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, способной обеспечить исполнение обязательств, а перераспределялись между соучастниками и использовались по их усмотрению, часть денег направлялась для выплат за счет поступлений от новых вкладчиков.
🔷Местные суды признали фигурантов виновными в создании, руководстве и участии в организованной группе, а также создании и деятельности финансовой пирамиды, назначив наказание в виде лишения свободы от 9 до 11 лет.
🔷В кассационную инстанцию обратились:
1. адвокат осужденной А., приговоренной к 9 годам лишения свободы, — с просьбой оправдать ее по статье 262 УК и смягчить наказание;
2. потерпевшая Л. - с требованием взыскать 2,4 миллиона тенге материального ущерба и 1,17 миллиона тенге неустойки;
3. представитель 40 потерпевших Е. — с просьбой усилить наказание, применить более тяжкую квалификацию, обратить взыскание на имущество осужденных и пересмотреть гражданские иски.
🔷Кассационный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны местных судов существенных нарушений при рассмотрении дела.
🔷Доводы защиты А. отклонены: она присоединилась к действующей организованной группе в 2014 году, а ее участие подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, документами, сведениями о выплате вознаграждений и видеозаписями.
🔷Требования Л. отклонены: присужденный ей ущерб определен с учетом ранее полученных выплат и составил 1,6 миллионов тенге. Требование о взыскании неустойки относится к гражданско-правовым отношениям и может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
🔷Доводы представителя потерпевших об усилении уголовно-правовой оценки Кассационный суд отклонил. Квалификация по статье 217 УК признана правильной, поскольку те же действия не могут дополнительно квалифицироваться как мошенничество. Оснований для обращения взыскания на имущество также не установлено, поскольку правоохранительными органами не представлено доказательств его принадлежности осужденным и их преступного происхождения.
🔷В результате кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
№6003-26-00-1к/257
Кассационный суд по уголовным делам
👍5