Восстановлены права незаконно уволенного работника
🔷Е. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Поликлиника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
🔷Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении.
🔷Отменяя судебные акты, Кассационный суд установил, что Е. с 17 августа 2023 года работала врачом в поликлинике.
🔷Приказом от 8 августа 2025 года трудовой договор расторгнут с ней по инициативе работодателя.
🔷Основанием для расторжения трудового договора послужило размещение в социальной сети видеороликов с высказываниями, содержащими нецензурную брань.
🔷Истец уволена на основании подпункта 4-1) пункта 1 статьи 52 ТК за несоответствие работника требованиям, предъявляемым к профессиональной деятельности.
🔷В суде работодателем не представлены доказательства, в том числе письменные, свидетельствующие о несоответствии работника профессиональной деятельности. Напротив по работе претензий со стороны работодателя не имелось.
🔷В связи с чем, Кассационным судом иск Е. удовлетворен.
№ 6003-26-00-2к/3360
Кассационный суд по гражданским делам
🔷Е. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Поликлиника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
🔷Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении.
🔷Отменяя судебные акты, Кассационный суд установил, что Е. с 17 августа 2023 года работала врачом в поликлинике.
🔷Приказом от 8 августа 2025 года трудовой договор расторгнут с ней по инициативе работодателя.
🔷Основанием для расторжения трудового договора послужило размещение в социальной сети видеороликов с высказываниями, содержащими нецензурную брань.
🔷Истец уволена на основании подпункта 4-1) пункта 1 статьи 52 ТК за несоответствие работника требованиям, предъявляемым к профессиональной деятельности.
🔷В суде работодателем не представлены доказательства, в том числе письменные, свидетельствующие о несоответствии работника профессиональной деятельности. Напротив по работе претензий со стороны работодателя не имелось.
🔷В связи с чем, Кассационным судом иск Е. удовлетворен.
№ 6003-26-00-2к/3360
Кассационный суд по гражданским делам
👍6
Денсаулыққа қасақана ауыр зиян келтіруді қажетті қорғаныстан ажырату
🔷Орал қаласының тұрғыны Г. өз пәтерінде бұрыннан танысы К.-ға пышақпен бас, кеуде, іш, арқа және сан тұстарына соққы жасаған. Нәтижесінде жәбірленушінің денсаулығына өмірге қауіпті белгісі бойынша ауыр зиян келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот Г.-ны ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша кінәлі деп танып, 5 жылға бас бостандығынан айыру жазасына соттаған.
🔷Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық шағымында Г. алдыңғы сот актілерінің күшін жойып, өзінің әрекеттерін қажетті қорғану шегінде қайта саралауды сұраған. Оның айтуынша, жанжалды бастап, пышақпен шабуыл жасаған жәбірленуші болған. Г. өзін-өзі қорғау мақсатында пышақты тартып алып, онымен жәбірленушіге жауап ретінде соққы жасаған.
🔷Кассациялық сот Г.-ның қажетті қорғану туралы уәждерін негізсіз деп таныды.
🔷Зерттелген дәлелдемелерге сәйкес, Г. алкогольдік масаң күйде болып, жәбірленушіге өмірлік маңызды ағзаларына пышақпен кемінде 10 рет соққы жасаған. Соның салдарынан көптеген жарақаттар және өмірге қауіпті қан кету пайда болған.
🔷Бұл ретте жәбірленуші қарсылық көрсетпеген, ал оның алған жарақаттарының сипаты мен оқиғаның мән-жайлары оның Г.-ға шабуыл жасамағанын көрсеткен.
🔷Жәбірленушінің айғақтары сот сараптамаларының қорытындыларымен, куәлардың айғақтарымен және оқиға болған жерді қарап-тексеру нәтижелерімен расталған. Оқиға орнында пышақ пен қан іздері табылған.
🔷Кассациялық сот Г.-ның әрекеттерінің ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша саралануының заңдылығын, тағайындалған жазаның мөлшерлестігін және істі қарау кезінде процестік талаптардың сақталғанын растады.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Орал қаласының тұрғыны Г. өз пәтерінде бұрыннан танысы К.-ға пышақпен бас, кеуде, іш, арқа және сан тұстарына соққы жасаған. Нәтижесінде жәбірленушінің денсаулығына өмірге қауіпті белгісі бойынша ауыр зиян келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот Г.-ны ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша кінәлі деп танып, 5 жылға бас бостандығынан айыру жазасына соттаған.
🔷Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық шағымында Г. алдыңғы сот актілерінің күшін жойып, өзінің әрекеттерін қажетті қорғану шегінде қайта саралауды сұраған. Оның айтуынша, жанжалды бастап, пышақпен шабуыл жасаған жәбірленуші болған. Г. өзін-өзі қорғау мақсатында пышақты тартып алып, онымен жәбірленушіге жауап ретінде соққы жасаған.
🔷Кассациялық сот Г.-ның қажетті қорғану туралы уәждерін негізсіз деп таныды.
🔷Зерттелген дәлелдемелерге сәйкес, Г. алкогольдік масаң күйде болып, жәбірленушіге өмірлік маңызды ағзаларына пышақпен кемінде 10 рет соққы жасаған. Соның салдарынан көптеген жарақаттар және өмірге қауіпті қан кету пайда болған.
🔷Бұл ретте жәбірленуші қарсылық көрсетпеген, ал оның алған жарақаттарының сипаты мен оқиғаның мән-жайлары оның Г.-ға шабуыл жасамағанын көрсеткен.
🔷Жәбірленушінің айғақтары сот сараптамаларының қорытындыларымен, куәлардың айғақтарымен және оқиға болған жерді қарап-тексеру нәтижелерімен расталған. Оқиға орнында пышақ пен қан іздері табылған.
🔷Кассациялық сот Г.-ның әрекеттерінің ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша саралануының заңдылығын, тағайындалған жазаның мөлшерлестігін және істі қарау кезінде процестік талаптардың сақталғанын растады.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6🔥1
Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от необходимой обороны
🔷Житель г.Уральска Г., находясь в своей квартире, нанёс ранее знакомому К. удары ножом в область головы, грудной клетки, живота, спины и бедра. В результате потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
🔷Суд первой инстанции осудил Г. по ч.1 ст.106 УК на 5 лет лишению свободы.
🔷Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷В кассационной жалобе Г. просил отменить предыдущие судебные решения и изменить квалификацию его действий, так как инициатором конфликта и нападения с ножом был потерпевший. Он, действуя в целях самообороны, отобрал нож и нанёс им ответные удары.
🔷Кассационный суд доводы Г. о необходимой обороне признал несостоятельными.
🔷Согласно исследованных доказательств Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс потерпевшему К. не менее 10 ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив множественные ранения и опасное для жизни кровотечение.
🔷При этом потерпевший не оказывал сопротивления, с его стороны отсутствовало нападение или иные опасные действия, требующие защиты, а характер его травм и обстоятельства происшествия указывали, что нападение было со стороны Г.
🔷Показания потерпевшего согласуются с результатами судебных экспертиз, показаниями свидетелей и данными осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и следы крови.
🔷Кассационный суд подтвердил законность квалификации действий Г. по ч.1 ст.106 УК, соразмерность назначенного наказания и соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дела.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Житель г.Уральска Г., находясь в своей квартире, нанёс ранее знакомому К. удары ножом в область головы, грудной клетки, живота, спины и бедра. В результате потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
🔷Суд первой инстанции осудил Г. по ч.1 ст.106 УК на 5 лет лишению свободы.
🔷Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷В кассационной жалобе Г. просил отменить предыдущие судебные решения и изменить квалификацию его действий, так как инициатором конфликта и нападения с ножом был потерпевший. Он, действуя в целях самообороны, отобрал нож и нанёс им ответные удары.
🔷Кассационный суд доводы Г. о необходимой обороне признал несостоятельными.
🔷Согласно исследованных доказательств Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс потерпевшему К. не менее 10 ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив множественные ранения и опасное для жизни кровотечение.
🔷При этом потерпевший не оказывал сопротивления, с его стороны отсутствовало нападение или иные опасные действия, требующие защиты, а характер его травм и обстоятельства происшествия указывали, что нападение было со стороны Г.
🔷Показания потерпевшего согласуются с результатами судебных экспертиз, показаниями свидетелей и данными осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и следы крови.
🔷Кассационный суд подтвердил законность квалификации действий Г. по ч.1 ст.106 УК, соразмерность назначенного наказания и соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дела.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Кассационный суд по уголовным делам
👍6❤1🔥1
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері бойынша семинар өтті
🔹 Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері мен салық заңнамасындағы өзекті өзгерістерге арналған семинар өтті.
🔹 Іс-шараға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың төрағасы Б.Т. Нажмиденов, Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының судьялары Ш.Т. Даниярова мен Ж.Б. Ермағамбетова, сондай-ақ Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың судьялары қатысты.
🔹 Семинар спикерлері ретінде Салық консультанттары палатасы Басқармасының төрағасы, басқарушы серіктес, ҚР Жоғарғы Соты жанындағы Ғылыми-консультативтік кеңестің мүшесі А.Г. Хорунжий және тәуелсіз серіктес, Астана қаласы адвокаттар алқасының адвокаты У.Г. Батенов сөз сөйледі.
🔹 Семинар барысында 2026 жылғы салық реформасының негізгі өзгерістері, салықтық әкімшілендіру, салық міндеттемелерін орындау, сондай-ақ салықтық тексерулерді тағайындау және жүргізу тәртібі қаралды.
🔹 Талқылау барысында қатысушылар әкімшілік істерді қарау кезінде маңызы бар салық заңнамасын қолдану және құқық қолдану практикасының өзекті мәселелері бойынша пікір алмасты.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
🔹 Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері мен салық заңнамасындағы өзекті өзгерістерге арналған семинар өтті.
🔹 Іс-шараға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың төрағасы Б.Т. Нажмиденов, Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының судьялары Ш.Т. Даниярова мен Ж.Б. Ермағамбетова, сондай-ақ Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың судьялары қатысты.
🔹 Семинар спикерлері ретінде Салық консультанттары палатасы Басқармасының төрағасы, басқарушы серіктес, ҚР Жоғарғы Соты жанындағы Ғылыми-консультативтік кеңестің мүшесі А.Г. Хорунжий және тәуелсіз серіктес, Астана қаласы адвокаттар алқасының адвокаты У.Г. Батенов сөз сөйледі.
🔹 Семинар барысында 2026 жылғы салық реформасының негізгі өзгерістері, салықтық әкімшілендіру, салық міндеттемелерін орындау, сондай-ақ салықтық тексерулерді тағайындау және жүргізу тәртібі қаралды.
🔹 Талқылау барысында қатысушылар әкімшілік істерді қарау кезінде маңызы бар салық заңнамасын қолдану және құқық қолдану практикасының өзекті мәселелері бойынша пікір алмасты.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
👍6❤1
В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар по вопросам налогового администрирования
🔹В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар, посвященный вопросам налогового администрирования и актуальным изменениям налогового законодательства.
🔹В мероприятии приняли участие председатель Кассационного суда по административным делам Нажмиденов Б.Т., судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Даниярова Ш.Т. и Ермагамбетова Ж.Б., а также судьи Кассационного суда по административным делам.
🔹Спикерами семинара выступили председатель Правления Палаты налоговых консультантов, управляющий партнер, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК Хорунжий А.Г. и независимый партнер, адвокат АГКА Батенов У.Г.
🔹В рамках семинара рассмотрены ключевые изменения налоговой реформы 2026 года, вопросы налогового администрирования, исполнения налоговых обязательств, а также порядок назначения и проведения налоговых проверок.
🔹В ходе обсуждения участники обменялись мнениями по актуальным вопросам применения налогового законодательства и правоприменительной практики, имеющим значение для рассмотрения административных дел.
Кассационный суд по административным делам
🔹В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар, посвященный вопросам налогового администрирования и актуальным изменениям налогового законодательства.
🔹В мероприятии приняли участие председатель Кассационного суда по административным делам Нажмиденов Б.Т., судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Даниярова Ш.Т. и Ермагамбетова Ж.Б., а также судьи Кассационного суда по административным делам.
🔹Спикерами семинара выступили председатель Правления Палаты налоговых консультантов, управляющий партнер, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК Хорунжий А.Г. и независимый партнер, адвокат АГКА Батенов У.Г.
🔹В рамках семинара рассмотрены ключевые изменения налоговой реформы 2026 года, вопросы налогового администрирования, исполнения налоговых обязательств, а также порядок назначения и проведения налоговых проверок.
🔹В ходе обсуждения участники обменялись мнениями по актуальным вопросам применения налогового законодательства и правоприменительной практики, имеющим значение для рассмотрения административных дел.
Кассационный суд по административным делам
👍6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚜️Назарларыңызға іс шарадан бейнебаян ұсынамыз
***
⚜️Представляем вашему вниманию видеоролик с мероприятия
***
⚜️Представляем вашему вниманию видеоролик с мероприятия
👍7
Кассациялық сот астық қоймаларын қасақана өртеу туралы істі қайта қарады
🔷2023 жылғы мамырда шаруа қожалығының басшысы К. қожалық жетекшісімен жеке жанжалына байланысты Солтүстік Қазақстан облысында басқа адаммен алдын ала сөз байласып, астық қоймаларын қасақана өртеуді ұйымдастырған. Өрт салдарынан шаруа қожалығына 495 млн теңге мөлшерінде залал келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот К.-ны ҚР ҚК-нің 202-бабы 3-бөлігінің 2) тармағында көзделген, яғни бөтеннің мүлкін қасақана жою немесе бүлдіру, өрт қою арқылы аса ірі залал келтіргені үшін кінәлі деп танып, 6 жылға бас бостандығынан айыруға соттаған. Сонымен қатар, одан материалдық залалды өндіріп алу туралы шешім қабылдаған.
🔷Апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімімен келіскен.
🔷Сотталған К.-ның адвокаты кассациялық шағымында оның кінәсі дәлелденбегенін көрсетіп, үкім мен апелляциялық қаулының күшін жоюды сұраған.
🔷Кассациялық сот К.-ның өрт қоюды ұйымдастырғаны үшін кінәсі сотта зерттелген дәлелдемелердің жиынтығымен расталады деген қорытындыға келді. Атап айтқанда, төтенше жағдайлар органдарының материалдары, оқиға болған жерді қарау хаттамалары, өрт-техникалық зерттеулердің өрттің қасақана қойылғанын көрсеткен қорытындылары, сотталған адамдардың телефон байланыстары туралы мәліметтер, сондай-ақ жәбірленуші мен куәлардың айғақтары зерттелген.
🔷Келтірілген залалдың мөлшері сот құрылыс-экономикалық сараптаманың қорытындысымен расталған.
🔷Тағайындалған жаза жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесіне және заң талаптарына сәйкес келеді.
🔷Осыған байланысты кассациялық сот үкім мен апелляциялық қаулыны өзгертуге немесе олардың күшін жоюға негіздер таппады.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷2023 жылғы мамырда шаруа қожалығының басшысы К. қожалық жетекшісімен жеке жанжалына байланысты Солтүстік Қазақстан облысында басқа адаммен алдын ала сөз байласып, астық қоймаларын қасақана өртеуді ұйымдастырған. Өрт салдарынан шаруа қожалығына 495 млн теңге мөлшерінде залал келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот К.-ны ҚР ҚК-нің 202-бабы 3-бөлігінің 2) тармағында көзделген, яғни бөтеннің мүлкін қасақана жою немесе бүлдіру, өрт қою арқылы аса ірі залал келтіргені үшін кінәлі деп танып, 6 жылға бас бостандығынан айыруға соттаған. Сонымен қатар, одан материалдық залалды өндіріп алу туралы шешім қабылдаған.
🔷Апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімімен келіскен.
🔷Сотталған К.-ның адвокаты кассациялық шағымында оның кінәсі дәлелденбегенін көрсетіп, үкім мен апелляциялық қаулының күшін жоюды сұраған.
🔷Кассациялық сот К.-ның өрт қоюды ұйымдастырғаны үшін кінәсі сотта зерттелген дәлелдемелердің жиынтығымен расталады деген қорытындыға келді. Атап айтқанда, төтенше жағдайлар органдарының материалдары, оқиға болған жерді қарау хаттамалары, өрт-техникалық зерттеулердің өрттің қасақана қойылғанын көрсеткен қорытындылары, сотталған адамдардың телефон байланыстары туралы мәліметтер, сондай-ақ жәбірленуші мен куәлардың айғақтары зерттелген.
🔷Келтірілген залалдың мөлшері сот құрылыс-экономикалық сараптаманың қорытындысымен расталған.
🔷Тағайындалған жаза жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесіне және заң талаптарына сәйкес келеді.
🔷Осыған байланысты кассациялық сот үкім мен апелляциялық қаулыны өзгертуге немесе олардың күшін жоюға негіздер таппады.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд пересмотрел дело по умышленному поджогу зерновых складов
🔷Управляющий крестьянского хозяйства К. в мае 2023 года, имея личный конфликт с руководителем, организовал совместно с другим лицом поджог зерновых складов в Северо-Казахстанской области. В результате пожара крестьянскому хозяйству причинен ущерб на сумму 495 миллионов тенге.
🔷Суд первой инстанции осудил К. за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённом путём поджога, повлекшего причинение особо крупного ущерба по статье 202 части 3 пункту 2) УК к 6 годам лишения свободы, взыскан материальный ущерб.
🔷Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением.
🔷Адвокат осужденного К. в кассационной жалобе просил отменить приговор и апелляционное постановление ввиду недоказанности его вины.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что вина К. в организации поджогов подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В их числе — материалы органов по чрезвычайным ситуациям, протоколы осмотра места происшествия, заключения пожарно-технических исследований, установивших факт поджога, данные о телефонных соединениях виновных лиц, а также показания потерпевшего и свидетелей.
🔷Размер причиненного ущерба подтвержден судебной строительно-экономической экспертизой.
🔷Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и требованиям закона.
🔷С учетом этого суд не установил оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Управляющий крестьянского хозяйства К. в мае 2023 года, имея личный конфликт с руководителем, организовал совместно с другим лицом поджог зерновых складов в Северо-Казахстанской области. В результате пожара крестьянскому хозяйству причинен ущерб на сумму 495 миллионов тенге.
🔷Суд первой инстанции осудил К. за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённом путём поджога, повлекшего причинение особо крупного ущерба по статье 202 части 3 пункту 2) УК к 6 годам лишения свободы, взыскан материальный ущерб.
🔷Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением.
🔷Адвокат осужденного К. в кассационной жалобе просил отменить приговор и апелляционное постановление ввиду недоказанности его вины.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что вина К. в организации поджогов подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В их числе — материалы органов по чрезвычайным ситуациям, протоколы осмотра места происшествия, заключения пожарно-технических исследований, установивших факт поджога, данные о телефонных соединениях виновных лиц, а также показания потерпевшего и свидетелей.
🔷Размер причиненного ущерба подтвержден судебной строительно-экономической экспертизой.
🔷Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и требованиям закона.
🔷С учетом этого суд не установил оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Кассационный суд по уголовным делам
👍6🔥1