Кассационная инстанция восстановила решение суда первой инстанции об установлении факта родственных отношений
🔹Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которым отменено решение районного суда об установлении факта родственных отношений между предками заявителя и умершей С.
🔹Апелляционной инстанцией в удовлетворении заявления отказано.
🔹Кассационный суд отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
🔹Основной довод апелляции состоял в том, что у заявителя не возникает наследственного права, поскольку имелся наследник первой очереди — мать наследодателя, которая умерла уже после открытия наследства.
🔹Кассационной инстанцией указано, что апелляционный суд вышел за пределы предмета доказывания по делу об установлении юридического факта.
🔹Вопросы очередности наследования, перехода права на наследство к наследникам умершего и круга лиц, имеющих право на наследство, подлежат разрешению нотариусом либо в порядке искового производства, а не при рассмотрении заявления об установлении факта родства.
🔹Суд, устанавливающий факт, правильно проверил лишь наличие юридического значения данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов иным путем.
🔹Эти условия по делу соблюдены: документы о рождении и родстве утрачены или не сохранились, что подтверждено ответами архивов, показаниями свидетеля и семейными фотографиями. Будущий круг наследников и размер их долей не являются основанием для отказа в установлении юридического факта.
🔹Апелляционный суд отказал в установлении факта родства заявителя с умершей С., хотя заявитель просил установить иные факты, а именно родственные связи между конкретными предками. Именно эти факты и были установлены судом первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции разрешил требование, которое не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.
🔹Апелляционная инстанция положила в основу своего вывода документы, появившиеся после вынесения решения, а именно исправленную актовую запись о дате смерти наследодателя, не обосновав, почему они имеют значение для предмета спора и по какой причине не могли быть представлены ранее.
Кассационный суд по гражданским делам
🔹Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которым отменено решение районного суда об установлении факта родственных отношений между предками заявителя и умершей С.
🔹Апелляционной инстанцией в удовлетворении заявления отказано.
🔹Кассационный суд отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
🔹Основной довод апелляции состоял в том, что у заявителя не возникает наследственного права, поскольку имелся наследник первой очереди — мать наследодателя, которая умерла уже после открытия наследства.
🔹Кассационной инстанцией указано, что апелляционный суд вышел за пределы предмета доказывания по делу об установлении юридического факта.
🔹Вопросы очередности наследования, перехода права на наследство к наследникам умершего и круга лиц, имеющих право на наследство, подлежат разрешению нотариусом либо в порядке искового производства, а не при рассмотрении заявления об установлении факта родства.
🔹Суд, устанавливающий факт, правильно проверил лишь наличие юридического значения данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов иным путем.
🔹Эти условия по делу соблюдены: документы о рождении и родстве утрачены или не сохранились, что подтверждено ответами архивов, показаниями свидетеля и семейными фотографиями. Будущий круг наследников и размер их долей не являются основанием для отказа в установлении юридического факта.
🔹Апелляционный суд отказал в установлении факта родства заявителя с умершей С., хотя заявитель просил установить иные факты, а именно родственные связи между конкретными предками. Именно эти факты и были установлены судом первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции разрешил требование, которое не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.
🔹Апелляционная инстанция положила в основу своего вывода документы, появившиеся после вынесения решения, а именно исправленную актовую запись о дате смерти наследодателя, не обосновав, почему они имеют значение для предмета спора и по какой причине не могли быть представлены ранее.
Кассационный суд по гражданским делам
👍5
🔹Назарларыңызға сот хатшыларының байланыс нөмірлерін ұсынамыз
***
🔹Представляем вашему вниманию контактные номера секретарей судебных заседаний
***
🔹Представляем вашему вниманию контактные номера секретарей судебных заседаний
👍2
Кассациялық сот жер учаскесін сатып алу-сату шартын жарамсыз деп таныды
🔹Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот облыстық жер ресурстарын басқару департаментінің жауапкер Б.-ға қатысты жер учаскесінің нысаналы мақсатын өзгерту және 2022 жылы жасалған жер учаскесін сатып алу-сату шартын жарамсыз деп тану туралы талап қоюы бойынша істі қарады.
🔹Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан. Сонымен қатар жер учаскесін пайдалану кезінде жол берілген бұзушылықтарға байланысты жеке ұйғарым шығарылған.
🔹Кассациялық сот жергілікті соттардың материалдық және процестік құқық нормаларын бұзғанын анықтады.
🔹Іс материалдарынан даулы жер учаскесі арқылы III санаттағы автомобиль жолы өтетіні анықталды. Бұл жол елді мекеннің бас жоспары бекітілгенге дейін болған және оның болуы бекітілген бас жоспарда да көрсетілген.
🔹Қазақстан Республикасы Жер кодексінің 109-бабына сәйкес елді мекендердің барлық жерлері бас жоспарға және функционалдық аймақтарға сәйкес пайдаланылуға тиіс.
🔹Сонымен қатар бас жоспарға сәйкес даулы жер учаскесі медициналық емхана салуға арналған аумақта орналасқан. Алайда ауылдық округ әкімінің 2022 жылғы шешімімен жер учаскесінің нысаналы мақсаты заңсыз түрде кәсіпкерлік қызмет үшін деп өзгертілген.
🔹Істі қарау қорытындысы бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімі мен облыстық соттың сот алқасы шығарған жеке ұйғарымның күші жойылды. Талап қоюды қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылданып, жер учаскесін сатып алу-сату шарты жарамсыз деп танылды.
(№ 6003-26-00-2к/3398)
Азаматтық істер жөніндегі Кассациялық соты
🔹Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот облыстық жер ресурстарын басқару департаментінің жауапкер Б.-ға қатысты жер учаскесінің нысаналы мақсатын өзгерту және 2022 жылы жасалған жер учаскесін сатып алу-сату шартын жарамсыз деп тану туралы талап қоюы бойынша істі қарады.
🔹Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан. Сонымен қатар жер учаскесін пайдалану кезінде жол берілген бұзушылықтарға байланысты жеке ұйғарым шығарылған.
🔹Кассациялық сот жергілікті соттардың материалдық және процестік құқық нормаларын бұзғанын анықтады.
🔹Іс материалдарынан даулы жер учаскесі арқылы III санаттағы автомобиль жолы өтетіні анықталды. Бұл жол елді мекеннің бас жоспары бекітілгенге дейін болған және оның болуы бекітілген бас жоспарда да көрсетілген.
🔹Қазақстан Республикасы Жер кодексінің 109-бабына сәйкес елді мекендердің барлық жерлері бас жоспарға және функционалдық аймақтарға сәйкес пайдаланылуға тиіс.
🔹Сонымен қатар бас жоспарға сәйкес даулы жер учаскесі медициналық емхана салуға арналған аумақта орналасқан. Алайда ауылдық округ әкімінің 2022 жылғы шешімімен жер учаскесінің нысаналы мақсаты заңсыз түрде кәсіпкерлік қызмет үшін деп өзгертілген.
🔹Істі қарау қорытындысы бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімі мен облыстық соттың сот алқасы шығарған жеке ұйғарымның күші жойылды. Талап қоюды қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылданып, жер учаскесін сатып алу-сату шарты жарамсыз деп танылды.
(№ 6003-26-00-2к/3398)
Азаматтық істер жөніндегі Кассациялық соты
❤3
Кассационный суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка
🔹Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел дело по иску областного департамента по управлению земельными ресурсами к ответчику Б. об изменении целевого назначения земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого в 2022 году.
🔹Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Вместе с тем по факту допущенных нарушений при использовании земельного участка было вынесено частное определение.
🔹Кассационный суд установил, что местными судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
🔹Из материалов дела следует, что через спорный земельный участок проходит автомобильная дорога III категории. Данная дорога существовала ещё до утверждения генерального плана населённого пункта, что также нашло отражение в утверждённом генеральном плане.
🔹В соответствии со статьёй 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли населённых пунктов должны использоваться в соответствии с генеральными планами и функциональным зонированием.
🔹Кроме того, согласно генеральному плану спорный земельный участок расположен на территории, предназначенной для строительства медицинской поликлиники. Однако решением акима сельского округа от 2022 года целевое назначение участка было незаконно изменено на «для предпринимательской деятельности».
🔹По итогам рассмотрения дела решение суда первой инстанции и частное определение судебной коллегии областного суда отменены. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным.
(№ 6003-26-00-2к/3398)
Кассационный суд по гражданским делам
🔹Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел дело по иску областного департамента по управлению земельными ресурсами к ответчику Б. об изменении целевого назначения земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключённого в 2022 году.
🔹Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Вместе с тем по факту допущенных нарушений при использовании земельного участка было вынесено частное определение.
🔹Кассационный суд установил, что местными судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
🔹Из материалов дела следует, что через спорный земельный участок проходит автомобильная дорога III категории. Данная дорога существовала ещё до утверждения генерального плана населённого пункта, что также нашло отражение в утверждённом генеральном плане.
🔹В соответствии со статьёй 109 Земельного кодекса Республики Казахстан все земли населённых пунктов должны использоваться в соответствии с генеральными планами и функциональным зонированием.
🔹Кроме того, согласно генеральному плану спорный земельный участок расположен на территории, предназначенной для строительства медицинской поликлиники. Однако решением акима сельского округа от 2022 года целевое назначение участка было незаконно изменено на «для предпринимательской деятельности».
🔹По итогам рассмотрения дела решение суда первой инстанции и частное определение судебной коллегии областного суда отменены. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным.
(№ 6003-26-00-2к/3398)
Кассационный суд по гражданским делам
👍2❤1