Верховный Суд провел очередное пленарное заседание

◾️ Председатель Верховного Суда Асламбек Мергалиев провел очередное пленарное заседание высшего судебного органа.

◾️ В его работе приняли участие председатели судебных коллегий и судьи Верховного Суда, ученые, представители Судебной администрации, Генеральной прокуратуры, госорганов, адвокатуры и нотариальной палаты.

▪️ Судья ВС Нурия Сисенова, выступая, отметила, что проект нормативного постановления (НП) по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации формирует целостную модель судебной защиты, адаптированную к цифровой среде и направленную на обеспечение единообразия судебной практики.

◾️ В НП урегулированы вопросы защиты прав несовершеннолетних; недееспособных и умерших лиц, а также ситуации, когда установить лицо, распространившее сведения, невозможно, что особенно актуально в интернет-пространстве.

◾️ Четко определены обязательные установлению судом обстоятельства: факт распространения, порочащий характер и несоответствие действительности. Особое внимание уделено разграничению фактов и оценочных суждений, которые не являются предметом судебной защиты, распределению бремени доказывания между сторонами.

◾️ Урегулированы вопросы возмещения убытков, компенсации морального вреда и критерии определения размера компенсации.

◾️ В НП также разъяснен порядок соблюдения специального срока исковой давности для исков к СМИ и возможность восстановления этого срока в случае уважительности его пропуска.

◾️ Судья ВС Баян Токтарова, представляя проект НП о некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании, подчеркнула, что ввиду различного правового регулирования одного и того же вопроса в различные периоды суды должны применять нормы права в зависимости от времени открытия наследства.

◾️ Указано, что временем открытия наследства является день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении суда не указан иной день.

◾️ Документ содержит разъяснения порядка наследования, перечень уважительности причин пропуска срока для его принятия, определение отпавшего наследника, круг лиц, кто имеет право на обязательную долю в наследстве и др.

◾️ Отмечено также, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о времени открытия наследства.

◾️ Судья ВС Гульнара Мергенова, отметила, что внесение изменений и дополнений в НП орассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (ст.106 УПК) направлено на обеспечение единообразия судебной практики, устранение вопросов, возникающих в правоприменении, повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций, укрепление доверия к суду.

◾️ Отмечено, что в 2024 году в следственные суды поступило 9 тыс.жалоб, в 2025 году – более 11 тыс. При этом по существу рассмотрено с вынесением решения 3,7 тыс.жалоб, более 1 тыс. удовлетворены, около 2 тыс. оставлены без удовлетворения, более 7 тыс. отозваны, возвращены без рассмотрения.

◾️ Причинами оставления жалоб без рассмотрения названы их необоснованность, отзыв заявителем жалобы, устранение прокурором нарушений закона, преждевременность обращений и нарушение процессуальных сроков подачи жалобы.

◾️ В НП разъясняется, какие обстоятельства относятся к иным действиям (бездействию) либо решению, затрагивающим права и свободы лица, подлежащим обжалованию в порядке статьи 106 УПК.

◾️ Подчеркнуто, что этот перечень не является исчерпывающим и каждая поступившая в суд жалоба подлежит проверке на соответствие требованиям ст.106 УПК и НП.

◾️ Определены, какие жалобы не подлежат рассмотрению в порядке статьи 106 УПК, разъяснен порядок рассмотрения жалобы на решения надзирающего прокурора и др.

◾️ Участники пленарного заседания проголосовали за принятие НП. Они будут опубликованы в Эталонном контрольном банке нормативных правовых актов РК и на сайте ВС в разделе «Законодательство».

🎥 Жоғарғы Сотта ар-намысты, қадір-қасиетті және іскерлік беделді қорғау туралы істер бойынша нормативтік қаулы қабылданды

🎥 “24kz” телеарнасы

🎥 Жоғарғы Сотта мұрагерлік туралы нормативтік қаулы қабылдады

🎥 “24kz” телеарнасы

🎥 В Верховном Суде приняли нормативное постановление о некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании

🎥 телеканал “24kz”

🎥 Жоғарғы Сотта прокурордың, қылмыстық қудалау органдарының әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) және шешімдеріне шағымдарды соттардың қарауы туралы нормативтік қаулы қабылданды

🎥 “24kz” телеарнасы

🎥 В Верховном Суде приняли нормативное постановление о рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования

🎥 телеканал “24kz”

Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық сот мас күйінде көлік жүргізіп, жол-көлік оқиғасына әкеп соққаны үшін тағайындалған жазаны қалпына келтірді

🔹 2025 жылғы қараша айында Жамбыл облысында екі жеңіл автокөліктің қатысуымен жол-көлік оқиғасы болды. Бірінші сатыдағы сот К.-ны ӘҚБтК-нің 608-бабының 3-бөлігі бойынша кінәлі деп танып, 7 жыл мерзімге көлік құралын басқару құқығынан айыру жазасын тағайындады.

🔹 Апелляциялық сатыдағы сот басқаша қорытындыға келіп, оқиға кезінде жүргізуші орнында К. емес, басқа адам болғанын көрсетіп, құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты іс жүргізуді тоқтатты.

🔹 Кассациялық сот жол-көлік оқиғасы кезінде көлікті К. басқарған деп таныды. Бұл жәбірленушінің бастапқы айғақтарымен, бейнежазбадағы түсініктемелерімен, сондай-ақ «Сергек» бағдарламалық кешенінен алынған фотосуреттермен расталған.

🔹 Нәтижесінде кассациялық сот апелляциялық сот қаулысының күшін жойып, бірінші сатыдағы соттың шешімін күшінде қалдырды.

🔹 Сот отырыстары барысында жәбірленуші мен екі куә өз айғақтарын өзгертіп, көлікті К. емес, басқа адам басқарғанын мәлімдеген. Кассациялық сот мұны фактілерді бұрмалау деп бағалап, аталған тұлғалардың әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің (көрінеу жалған айғақ беру) бар-жоғын тексеру үшін прокурорға жекеше қаулы жіберді (№ 6003-26-00-3к/393).

Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты

Кассационный суд по уголовным делам восстановил наказание за пьяное вождение, повлекшее ДТП

🔹 В ноябре 2025 года в Жамбылской области произошло ДТП с участием двух легковых автомобилей. Суд первой инстанции признал К. виновным по части 3 статьи 608 КоАП и назначил наказание в виде лишения водительских прав сроком на 7 лет.

🔹 Суд апелляционной инстанции пришла к противоположному выводу: за водительским сиденьем в момент ДТП находился не К., а иное лицо, и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

🔹 Кассационный суд посчитал, что в ходе ДТП автомобилем управлял К., это подтверждается первоначальными показаниями потерпевшего и его пояснениями на видеозаписи, фотографиями, полученными из программного комплекса «Сергек».

🔹 В результате суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

🔹 В ходе судебных заседаний потерпевший и два свидетеля изменили свои показания, они утверждали, что за рулем находился не К., а другой человек. Кассационный суд расценил это как искажение фактов и направил частное постановление прокурору для проверки наличия в действиях указанных лиц состава уголовного правонарушения – дача заведомо ложных показаний (№ 6003-26-00-3к/393).

**Изображение сделано с помощью искусственного интеллекта

Кассационный суд по уголовным делам