Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от необходимой обороны
🔷Житель г.Уральска Г., находясь в своей квартире, нанёс ранее знакомому К. удары ножом в область головы, грудной клетки, живота, спины и бедра. В результате потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
🔷Суд первой инстанции осудил Г. по ч.1 ст.106 УК на 5 лет лишению свободы.
🔷Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷В кассационной жалобе Г. просил отменить предыдущие судебные решения и изменить квалификацию его действий, так как инициатором конфликта и нападения с ножом был потерпевший. Он, действуя в целях самообороны, отобрал нож и нанёс им ответные удары.
🔷Кассационный суд доводы Г. о необходимой обороне признал несостоятельными.
🔷Согласно исследованных доказательств Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс потерпевшему К. не менее 10 ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив множественные ранения и опасное для жизни кровотечение.
🔷При этом потерпевший не оказывал сопротивления, с его стороны отсутствовало нападение или иные опасные действия, требующие защиты, а характер его травм и обстоятельства происшествия указывали, что нападение было со стороны Г.
🔷Показания потерпевшего согласуются с результатами судебных экспертиз, показаниями свидетелей и данными осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и следы крови.
🔷Кассационный суд подтвердил законность квалификации действий Г. по ч.1 ст.106 УК, соразмерность назначенного наказания и соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дела.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Житель г.Уральска Г., находясь в своей квартире, нанёс ранее знакомому К. удары ножом в область головы, грудной клетки, живота, спины и бедра. В результате потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
🔷Суд первой инстанции осудил Г. по ч.1 ст.106 УК на 5 лет лишению свободы.
🔷Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷В кассационной жалобе Г. просил отменить предыдущие судебные решения и изменить квалификацию его действий, так как инициатором конфликта и нападения с ножом был потерпевший. Он, действуя в целях самообороны, отобрал нож и нанёс им ответные удары.
🔷Кассационный суд доводы Г. о необходимой обороне признал несостоятельными.
🔷Согласно исследованных доказательств Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс потерпевшему К. не менее 10 ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив множественные ранения и опасное для жизни кровотечение.
🔷При этом потерпевший не оказывал сопротивления, с его стороны отсутствовало нападение или иные опасные действия, требующие защиты, а характер его травм и обстоятельства происшествия указывали, что нападение было со стороны Г.
🔷Показания потерпевшего согласуются с результатами судебных экспертиз, показаниями свидетелей и данными осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и следы крови.
🔷Кассационный суд подтвердил законность квалификации действий Г. по ч.1 ст.106 УК, соразмерность назначенного наказания и соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дела.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Кассационный суд по уголовным делам
👍6❤1🔥1
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері бойынша семинар өтті
🔹 Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері мен салық заңнамасындағы өзекті өзгерістерге арналған семинар өтті.
🔹 Іс-шараға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың төрағасы Б.Т. Нажмиденов, Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының судьялары Ш.Т. Даниярова мен Ж.Б. Ермағамбетова, сондай-ақ Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың судьялары қатысты.
🔹 Семинар спикерлері ретінде Салық консультанттары палатасы Басқармасының төрағасы, басқарушы серіктес, ҚР Жоғарғы Соты жанындағы Ғылыми-консультативтік кеңестің мүшесі А.Г. Хорунжий және тәуелсіз серіктес, Астана қаласы адвокаттар алқасының адвокаты У.Г. Батенов сөз сөйледі.
🔹 Семинар барысында 2026 жылғы салық реформасының негізгі өзгерістері, салықтық әкімшілендіру, салық міндеттемелерін орындау, сондай-ақ салықтық тексерулерді тағайындау және жүргізу тәртібі қаралды.
🔹 Талқылау барысында қатысушылар әкімшілік істерді қарау кезінде маңызы бар салық заңнамасын қолдану және құқық қолдану практикасының өзекті мәселелері бойынша пікір алмасты.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
🔹 Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері мен салық заңнамасындағы өзекті өзгерістерге арналған семинар өтті.
🔹 Іс-шараға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың төрағасы Б.Т. Нажмиденов, Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының судьялары Ш.Т. Даниярова мен Ж.Б. Ермағамбетова, сондай-ақ Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың судьялары қатысты.
🔹 Семинар спикерлері ретінде Салық консультанттары палатасы Басқармасының төрағасы, басқарушы серіктес, ҚР Жоғарғы Соты жанындағы Ғылыми-консультативтік кеңестің мүшесі А.Г. Хорунжий және тәуелсіз серіктес, Астана қаласы адвокаттар алқасының адвокаты У.Г. Батенов сөз сөйледі.
🔹 Семинар барысында 2026 жылғы салық реформасының негізгі өзгерістері, салықтық әкімшілендіру, салық міндеттемелерін орындау, сондай-ақ салықтық тексерулерді тағайындау және жүргізу тәртібі қаралды.
🔹 Талқылау барысында қатысушылар әкімшілік істерді қарау кезінде маңызы бар салық заңнамасын қолдану және құқық қолдану практикасының өзекті мәселелері бойынша пікір алмасты.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
👍6❤1
В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар по вопросам налогового администрирования
🔹В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар, посвященный вопросам налогового администрирования и актуальным изменениям налогового законодательства.
🔹В мероприятии приняли участие председатель Кассационного суда по административным делам Нажмиденов Б.Т., судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Даниярова Ш.Т. и Ермагамбетова Ж.Б., а также судьи Кассационного суда по административным делам.
🔹Спикерами семинара выступили председатель Правления Палаты налоговых консультантов, управляющий партнер, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК Хорунжий А.Г. и независимый партнер, адвокат АГКА Батенов У.Г.
🔹В рамках семинара рассмотрены ключевые изменения налоговой реформы 2026 года, вопросы налогового администрирования, исполнения налоговых обязательств, а также порядок назначения и проведения налоговых проверок.
🔹В ходе обсуждения участники обменялись мнениями по актуальным вопросам применения налогового законодательства и правоприменительной практики, имеющим значение для рассмотрения административных дел.
Кассационный суд по административным делам
🔹В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар, посвященный вопросам налогового администрирования и актуальным изменениям налогового законодательства.
🔹В мероприятии приняли участие председатель Кассационного суда по административным делам Нажмиденов Б.Т., судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Даниярова Ш.Т. и Ермагамбетова Ж.Б., а также судьи Кассационного суда по административным делам.
🔹Спикерами семинара выступили председатель Правления Палаты налоговых консультантов, управляющий партнер, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК Хорунжий А.Г. и независимый партнер, адвокат АГКА Батенов У.Г.
🔹В рамках семинара рассмотрены ключевые изменения налоговой реформы 2026 года, вопросы налогового администрирования, исполнения налоговых обязательств, а также порядок назначения и проведения налоговых проверок.
🔹В ходе обсуждения участники обменялись мнениями по актуальным вопросам применения налогового законодательства и правоприменительной практики, имеющим значение для рассмотрения административных дел.
Кассационный суд по административным делам
👍6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚜️Назарларыңызға іс шарадан бейнебаян ұсынамыз
***
⚜️Представляем вашему вниманию видеоролик с мероприятия
***
⚜️Представляем вашему вниманию видеоролик с мероприятия
👍7
Кассациялық сот астық қоймаларын қасақана өртеу туралы істі қайта қарады
🔷2023 жылғы мамырда шаруа қожалығының басшысы К. қожалық жетекшісімен жеке жанжалына байланысты Солтүстік Қазақстан облысында басқа адаммен алдын ала сөз байласып, астық қоймаларын қасақана өртеуді ұйымдастырған. Өрт салдарынан шаруа қожалығына 495 млн теңге мөлшерінде залал келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот К.-ны ҚР ҚК-нің 202-бабы 3-бөлігінің 2) тармағында көзделген, яғни бөтеннің мүлкін қасақана жою немесе бүлдіру, өрт қою арқылы аса ірі залал келтіргені үшін кінәлі деп танып, 6 жылға бас бостандығынан айыруға соттаған. Сонымен қатар, одан материалдық залалды өндіріп алу туралы шешім қабылдаған.
🔷Апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімімен келіскен.
🔷Сотталған К.-ның адвокаты кассациялық шағымында оның кінәсі дәлелденбегенін көрсетіп, үкім мен апелляциялық қаулының күшін жоюды сұраған.
🔷Кассациялық сот К.-ның өрт қоюды ұйымдастырғаны үшін кінәсі сотта зерттелген дәлелдемелердің жиынтығымен расталады деген қорытындыға келді. Атап айтқанда, төтенше жағдайлар органдарының материалдары, оқиға болған жерді қарау хаттамалары, өрт-техникалық зерттеулердің өрттің қасақана қойылғанын көрсеткен қорытындылары, сотталған адамдардың телефон байланыстары туралы мәліметтер, сондай-ақ жәбірленуші мен куәлардың айғақтары зерттелген.
🔷Келтірілген залалдың мөлшері сот құрылыс-экономикалық сараптаманың қорытындысымен расталған.
🔷Тағайындалған жаза жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесіне және заң талаптарына сәйкес келеді.
🔷Осыған байланысты кассациялық сот үкім мен апелляциялық қаулыны өзгертуге немесе олардың күшін жоюға негіздер таппады.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷2023 жылғы мамырда шаруа қожалығының басшысы К. қожалық жетекшісімен жеке жанжалына байланысты Солтүстік Қазақстан облысында басқа адаммен алдын ала сөз байласып, астық қоймаларын қасақана өртеуді ұйымдастырған. Өрт салдарынан шаруа қожалығына 495 млн теңге мөлшерінде залал келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот К.-ны ҚР ҚК-нің 202-бабы 3-бөлігінің 2) тармағында көзделген, яғни бөтеннің мүлкін қасақана жою немесе бүлдіру, өрт қою арқылы аса ірі залал келтіргені үшін кінәлі деп танып, 6 жылға бас бостандығынан айыруға соттаған. Сонымен қатар, одан материалдық залалды өндіріп алу туралы шешім қабылдаған.
🔷Апелляциялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың шешімімен келіскен.
🔷Сотталған К.-ның адвокаты кассациялық шағымында оның кінәсі дәлелденбегенін көрсетіп, үкім мен апелляциялық қаулының күшін жоюды сұраған.
🔷Кассациялық сот К.-ның өрт қоюды ұйымдастырғаны үшін кінәсі сотта зерттелген дәлелдемелердің жиынтығымен расталады деген қорытындыға келді. Атап айтқанда, төтенше жағдайлар органдарының материалдары, оқиға болған жерді қарау хаттамалары, өрт-техникалық зерттеулердің өрттің қасақана қойылғанын көрсеткен қорытындылары, сотталған адамдардың телефон байланыстары туралы мәліметтер, сондай-ақ жәбірленуші мен куәлардың айғақтары зерттелген.
🔷Келтірілген залалдың мөлшері сот құрылыс-экономикалық сараптаманың қорытындысымен расталған.
🔷Тағайындалған жаза жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесіне және заң талаптарына сәйкес келеді.
🔷Осыған байланысты кассациялық сот үкім мен апелляциялық қаулыны өзгертуге немесе олардың күшін жоюға негіздер таппады.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд пересмотрел дело по умышленному поджогу зерновых складов
🔷Управляющий крестьянского хозяйства К. в мае 2023 года, имея личный конфликт с руководителем, организовал совместно с другим лицом поджог зерновых складов в Северо-Казахстанской области. В результате пожара крестьянскому хозяйству причинен ущерб на сумму 495 миллионов тенге.
🔷Суд первой инстанции осудил К. за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённом путём поджога, повлекшего причинение особо крупного ущерба по статье 202 части 3 пункту 2) УК к 6 годам лишения свободы, взыскан материальный ущерб.
🔷Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением.
🔷Адвокат осужденного К. в кассационной жалобе просил отменить приговор и апелляционное постановление ввиду недоказанности его вины.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что вина К. в организации поджогов подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В их числе — материалы органов по чрезвычайным ситуациям, протоколы осмотра места происшествия, заключения пожарно-технических исследований, установивших факт поджога, данные о телефонных соединениях виновных лиц, а также показания потерпевшего и свидетелей.
🔷Размер причиненного ущерба подтвержден судебной строительно-экономической экспертизой.
🔷Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и требованиям закона.
🔷С учетом этого суд не установил оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Управляющий крестьянского хозяйства К. в мае 2023 года, имея личный конфликт с руководителем, организовал совместно с другим лицом поджог зерновых складов в Северо-Казахстанской области. В результате пожара крестьянскому хозяйству причинен ущерб на сумму 495 миллионов тенге.
🔷Суд первой инстанции осудил К. за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённом путём поджога, повлекшего причинение особо крупного ущерба по статье 202 части 3 пункту 2) УК к 6 годам лишения свободы, взыскан материальный ущерб.
🔷Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением.
🔷Адвокат осужденного К. в кассационной жалобе просил отменить приговор и апелляционное постановление ввиду недоказанности его вины.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что вина К. в организации поджогов подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В их числе — материалы органов по чрезвычайным ситуациям, протоколы осмотра места происшествия, заключения пожарно-технических исследований, установивших факт поджога, данные о телефонных соединениях виновных лиц, а также показания потерпевшего и свидетелей.
🔷Размер причиненного ущерба подтвержден судебной строительно-экономической экспертизой.
🔷Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и требованиям закона.
🔷С учетом этого суд не установил оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
№ 6003-25-00-1к/463(3)
Кассационный суд по уголовным делам
👍6🔥1
Азаматтық істер жөніндегі Кассациялық сот хабарлайды
🔹25 қыркүйекке жоспарланған заң қоғамдастығы өкілдерінің қатысуымен өтетін іс-шара техникалық себептерге байланысты кейінге қалдырылды.
🔹Іс-шараның жаңа өткізілетін күні, уақыты туралы қосымша хабарланады.
***
Кассационный суд по гражданским делам сообщает
🔹Запланированное на 25 сентября мероприятие с участием представителей юридического сообщества переносится по техническим причинам.
🔹О новой дате, времени мероприятия будет сообщено дополнительно.
🔹25 қыркүйекке жоспарланған заң қоғамдастығы өкілдерінің қатысуымен өтетін іс-шара техникалық себептерге байланысты кейінге қалдырылды.
🔹Іс-шараның жаңа өткізілетін күні, уақыты туралы қосымша хабарланады.
***
Кассационный суд по гражданским делам сообщает
🔹Запланированное на 25 сентября мероприятие с участием представителей юридического сообщества переносится по техническим причинам.
🔹О новой дате, времени мероприятия будет сообщено дополнительно.
👍7❤1
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
▪️2021 жылы Алматы қаласының тұрғыны құрылыс салушымен пәтер, тұрғын емес үй-жай және автотұрақ орнын сатып алу туралы үш алдын ала шарт жасасқан.
▪️Сатып алушы олардың құнын толық төлеген. Құрылыс салушы құрылыс жұмыстарын аяқтап, негізгі сатып алу-сату шарттарын 2023 жылдың соңына дейін жасасуға міндеттенген.
▪️Алайда іс жүзінде нысан пайдалануға тек 2024 жылғы қазанда берілген. Қабылдау-тапсыру актілеріне 2025 жылғы қаңтарда қол қойылып, ал негізгі сатып алу-сату шарттары 2025 жылғы наурызда жасалған. Осыған байланысты сатып алушы сотқа жүгінген.
▪️Сатып алушы құрылыс салушының нысандарды пайдалануға беру және негізгі шарттарды жасау мерзімдерін бұзғанын көрсетіп, міндеттемелерді орындау мерзімін өткізіп алғаны үшін тұрақсыздық айыбын өндіріп беруді талап еткен.
▪️Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар талап қоюды қанағаттандырудан бас тартып, ҚР Азаматтық кодексінің 353-бабы бұл дауға қолданылмайды деп есептеген, себебі бастапқы міндеттеме ақшалай сипатта болмаған, ал негізгі сатып алу-сату шарттары жасалғаннан кейін алдын ала шарттар бойынша міндеттемелер тоқтатылған.
▪️Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот мұндай ұстаныммен келіспеді. Сот негізгі шарттың жасалуы оған дейін жол берілген шарт талаптарын бұзғаны үшін жауапкершіліктен босатпайтынын атап өтті.
▪️Сатып алушы төлем бойынша өз міндеттемелерін толық әрі уақтылы орындаған, ал құрылыс салушы нысандарды пайдалануға беру және негізгі шарттарды жасау мерзімдерін бұзған. Бұл ретте шарттарда құрылыс салушының жауапкершілігі көзделген: мерзімі өткен әрбір күн үшін сатушы жылжымайтын мүлік құнының 0,1%-ы мөлшерінде, бірақ 10%-дан аспайтын тұрақсыздық айыбын есептейді.
▪️Кассациялық сот тұрақсыздық айыбы міндеттемені тиісінше орындамағаны үшін, оның ішінде орындау мерзімдерін бұзғаны үшін қолданылатын жауапкершілік нысаны екенін түсіндірді. Бастапқы міндеттеменің ақшалай сипатта болмауы сатып алушыны тұрақсыздық айыбын алу құқығынан айырмайды.
▪️Нәтижесінде бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың сот актілері жойылып, 10,5 млн теңге мөлшерінде тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы жаңа шешім шығарылды.
https://t.me/kass_sud_kz
▪️Сатып алушы олардың құнын толық төлеген. Құрылыс салушы құрылыс жұмыстарын аяқтап, негізгі сатып алу-сату шарттарын 2023 жылдың соңына дейін жасасуға міндеттенген.
▪️Алайда іс жүзінде нысан пайдалануға тек 2024 жылғы қазанда берілген. Қабылдау-тапсыру актілеріне 2025 жылғы қаңтарда қол қойылып, ал негізгі сатып алу-сату шарттары 2025 жылғы наурызда жасалған. Осыған байланысты сатып алушы сотқа жүгінген.
▪️Сатып алушы құрылыс салушының нысандарды пайдалануға беру және негізгі шарттарды жасау мерзімдерін бұзғанын көрсетіп, міндеттемелерді орындау мерзімін өткізіп алғаны үшін тұрақсыздық айыбын өндіріп беруді талап еткен.
▪️Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар талап қоюды қанағаттандырудан бас тартып, ҚР Азаматтық кодексінің 353-бабы бұл дауға қолданылмайды деп есептеген, себебі бастапқы міндеттеме ақшалай сипатта болмаған, ал негізгі сатып алу-сату шарттары жасалғаннан кейін алдын ала шарттар бойынша міндеттемелер тоқтатылған.
▪️Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот мұндай ұстаныммен келіспеді. Сот негізгі шарттың жасалуы оған дейін жол берілген шарт талаптарын бұзғаны үшін жауапкершіліктен босатпайтынын атап өтті.
▪️Сатып алушы төлем бойынша өз міндеттемелерін толық әрі уақтылы орындаған, ал құрылыс салушы нысандарды пайдалануға беру және негізгі шарттарды жасау мерзімдерін бұзған. Бұл ретте шарттарда құрылыс салушының жауапкершілігі көзделген: мерзімі өткен әрбір күн үшін сатушы жылжымайтын мүлік құнының 0,1%-ы мөлшерінде, бірақ 10%-дан аспайтын тұрақсыздық айыбын есептейді.
▪️Кассациялық сот тұрақсыздық айыбы міндеттемені тиісінше орындамағаны үшін, оның ішінде орындау мерзімдерін бұзғаны үшін қолданылатын жауапкершілік нысаны екенін түсіндірді. Бастапқы міндеттеменің ақшалай сипатта болмауы сатып алушыны тұрақсыздық айыбын алу құқығынан айырмайды.
▪️Нәтижесінде бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың сот актілері жойылып, 10,5 млн теңге мөлшерінде тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы жаңа шешім шығарылды.
https://t.me/kass_sud_kz
👍4