Взяла скрин у прекрасной художницы Мадины Нарбаевой. Ее рисунки тазы бесподобны.

Целая миссия к Луне --- и позаботились, сделали обои нам на телефоны. Второй лучший пиар-момент после банки Нутеллы 👍👍

Молодой узбекский гроссмейстер Жавохир Синдаров досрочно завоевал первое место на Турнире Кандидатов, который проходит на Кипре.

Будучи самым молодым участником, Синдаров единственный из восьмёрки не проиграл ни одной партии, добился 6 побед.

Теперь осенью 2026 Синдаров сыграет с действующим Чемпионом мира по шахматам Гукешем Доммараджу. В случае победы станет 19-м классическим Чемпионом.

Большое достижение для Узбекистана и узбекских шахмат. Причём, Синдаров там не один такой, в РУз целая плеяда молодых гроссмейстеров мирового уровня.

Я вторые сутки смотрю рилзы и сториз про пару Синдаров-Бибисара. Они такие молодые и милые. На их романе даже аккаунт FIDE хайпует. https://www.instagram.com/reel/DXCjZr1knnM/?igsh=MTR3NzB4bTdkNzlocQ==

В интернете у них уже свой хэш тег #javosara 😍😍😍

Новая политическая партия, очень интересно


https://www.instagram.com/p/DXJbnz4DY0D/?img_index=1&igsh=em9tYjV3MWh4anJh

Профессор Ныгметжан пишет хорошие "карусели" в инста, в этот раз о том, как реформы сталкиваются с реальностью.

https://www.instagram.com/p/DXL3Co8iiG4/?img_index=1&igsh=MXI1N2JienZzODlneg==

На днях на полях весенних встреч МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне АСПИР организовал круглыйстол «Kazakhstan on the Wave of Reforms». Впервые Казахстан провел такой ивент как самостоятельную площадку со своей повесткой.

Немного контекста: весенние встречи МВФ и Всемирного банка -- это одно из двух главных ежегодных событий в глобальном экономическом управлении. Туда съезжаются министры финансов, главы центробанков, руководство международных финансовых институтов. Они обсуждают состояние мировой экономики, финансовую стабильность,политику развития. Это не конференция в обычном смысле; скорее это место, где формируется общий консенсус и завязываются нужные разговоры. Попасть туда со своей повесткой -- уже само по себе хорошее достижение.

Асет Иргалиев представил на круглом столе широкий срез казахстанских реформ для руководства Всемирного банка, МВФ, ЕБРР. Объясняли, что реально происходит в стране в части конституционных изменений, либерализации экономики, цифровизации госуправления, социальной политики. Презентовали работу регуляторного ИИ-инструмента, который АСПИР разрабатывает для картирования барьеров для бизнеса.

Круглый стол провели в Америке, и чо, скажете вы. Но в этом мероприятии мне интересно было не столько содержание доклада, сколько сам формат. Есть принципиальная разница между тем, когда МВФ приезжает к тебе с оценкой реформ -- и когда ты сам выходишь на их площадку и рассказываешь свою историю реформ. Во втором случае страна перестает быть объектом чужого нарратива и начинает формировать собственный. Нарратив --это связная история о том, кто ты, что ты делаешь и зачем, куда идешь. Не просто пиар, пресс-релиз, это должна быть система смыслов, которая объясняет твои решения и делает их предсказуемыми для других.

Нарратив помогает людям, незнакомым с нашей страной, очень быстро для себя определять, как к нам относиться. Когда инвестор, аналитик МВФ или журналист смотрит на незнакомую страну, у него нет времени разбираться в деталях с нуля. Он опирается на то, что уже знает --на статьи, которые читал, на экспертов, которых слушал, на общее ощущение от страны. Это ощущение и есть нарратив. Если его нет от нас -- заполняют другие. Чужими словами, чужими категориями, часто упрощенно.

Собственный нарратив о реформах -- это не только выступления на полях МВФ. Это еще книги, академические публикации, нормальные публичные эксперты, которые пишут и говорят о казахстанском опыте на языке, понятном международному сообществу. Те же самые любимые нами сингапурские реформы обросли огромным корпусом литературы-- часть написали сами «отцы» реформ, часть написаны независимыми исследователями. Тот же Ли Куан Ю писал мемуары не для внутренней аудитории. Южнокорейский опыт системно документировался и публиковался в рецензируемых журналах. Похожий пример -- грузинские реформы нулевых. От книги типа «Почему у Грузии получилось» и до академических статей. Причем, этот нарратив уже живет отдельно от политической судьбы его авторов.

Отличники и активисты школьного парламента (сельская школа) приехали в Астану, посетили Мажилис, университеты и Нацмузей. Это такой классный формат, который у нас недооценивают. Вот тут пост: https://t.me/aimagambetov/1598

Вообще, у нас в здании парламента еще должны проходить финалы Национальной дебатной лиги, потому что именно парламент -- это институциональная арена для решений и формирования политик.

Почему автократы предпочитают возврат к традиционным ценностям и в чем заключается конфликт поколений.

Немецкий философ Герман Люббе, изучая причины формирования историзма и исторического сознания предложил для объяснения теорию «сокращенного пребывания в настоящем». Философ видел ускоренный темп изменений в современном обществе (обществе модерна), что влечет за собой быстрые изменения и всего актуального.

Люббе писал:

в динамической цивилизации, с возрастанием количества инноваций в единицу времени, уменьшается хронологическое расстояние до того прошлого, которое во многих жизненных отношениях уже устарело, в котором мы - можем уже распознать привычной структуры сегодняшнего жизненного мира и которое, поэтому, представляется нам чужим и даже непонятным.

Традиционное общество было растянуто, мышление людей, их образ жизни, технологии, и все вокруг менялось крайне медленно, что позволяло целым поколениям находится в одном мировоззренческом поле. При этом, авторитет старших был уважаем и высоко ценен, в силу их опыта, набранного в период прожитой жизни (во многих обществах, такое сохраняется и на сегодняшний день). Такая «почва» идеальна для автократических режимов.

И наоборот - современный мир, в силу развития либерализма и капитализма, меняется крайне быстро. Ценности, которые актуальны сегодня, завтра могут быть забыты и высмеяны. Отсюда и страх диктатур перед завтрашним днем.

Я уже писал о консерваторах-охранителях (политика сохранения традиций) и консерваторах-революционерах (политика возврата к традициям). Армину Молер, философ, который ввел эти термины, указывал, что понятие «консерватор-революционер» появилось после Великой французской революции, и был направлен против ее идейных истоков. Другими словами - против эпохи Просвещения. То есть, против эпохи, которая отказалась от мышления традиционного общества в пользу Разума, Индивидуальности и Науки.

«Сокращение настоящего» хорошо объясняет и конфликты поколений в современном мире, в широком контексте. Когда в одном обществе возрастные поколения относятся к разным культурным эпохам, то социальные конфликты - логичный итог.

На практике, это можно наблюдать в европейских и ближне- среднеазиатских или кавказских обществах, где в последних - преобладает почитание религии и старших. Их общества представляют более монолитную семейную и родовую общность, а также единомыслие.

На графике изображен Мир как 100 человек за последние два столетия, и как капитализм изменил: крайнюю бедность, базовое образование, грамотность, демократию, вакцинацию против дифтерии, коклюша и столбняка, а также детскую смертность. Как заметно на графике, капитализм начинается с приходом эпохи модернизма.

Я уже около года стараюсь добавлять в ленту региональные СМИ и паблики. Один из лучших это канал газеты "АкЖайык". Одно только не понятно, почему они постоянно пишут "где сегодня не будет воды".

Что там за гуманитарная, очень систематизированная катастрофа? Местный контент и диванные эксперты, короче.

Хороший был вопрос, в свете надвигающихся выборов в Курылтай, снова нужно поговорить о этом, кажется. Если будущее человека с этой страной не связано, то и делать ему в парламенте нечего. Согласны?

Ну, тоже верно...

Как живет малонаселенный район Туркестанской
области, обеспечивающий 60% добычи урана в стране -- https://vlast.kz/regiony/69190-uranovaa-step.html?fbclid=IwY2xjawRlBL5leHRuA2FlbQIxMABicmlkETF4VFlyM05scTNMSG9sdU9Cc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHqa-td0gHKIBEmWB1cynUsy22cPne5aXWN7O72LvswF78gHWHjFMTAvZ7Vv4_aem_bQHbXabO9stBPGrrxQoWcQ

Дорогие читатели канала. Время, когда я ничего не публиковала тут, прошло продуктивно. Я дописала наконец-то драфт статьи о нашей попытке замерить реальную автономию сельских акимов и понять как именно она структурирована. Короткий ответ -- даже при существенном административном контроле эта автономия существует, и главным фактором стали не деньги (уровень фискальной самодостаточности), а совсем другая вещь (потом расскажу).

Также сдала две главы в сборники -- одну о том, как Казахстан ввел прямую выборность акимов (Routledge), вторую о том, как работает "политическое предпринимательство" в контексте стран Азии (Oxford Handbook of Policy Entrepreneurship).

Работаю над своей докторской диссертацией и прошла mid-year progress report. Тема -- Algorithmic Governance as Institutional Response to Deinstitutionalized Bureaucracy. Об этом расскажу сильно позже, в 2027 году, как пойду на защиту. Тема меня увлекает безмерно. Стартануть мне сильно помог Центр поддержки цифрового правительства, но потом там сменили руководителя -- и теперь вот не факт. Вообще, собирать информацию пока сложновато, поэтому если вдруг Вам тема интересна -- напишите, я ищу тех, кто может дать интервью, совет или контакты.

Наткнулась на забавное утверждение о том, что алгоритмы создают -- внимание!! -- ПЛАНОВУЮ ЭКОНОМИКУ. Ну вот тут сами почитайте.

Конечно же, это не так. Давайте на примере из статьи про рынок такси. Представьте, что раньше было всего две формы организации экономической деятельности -- просто чистый рынок перевозок, где все участники независимы, каждый сам назначает цену, и корпорацию, где все организовано в жесткую иерархию, некое Казгостакси, которая диктует цены всем. Платформы создают основу для третьего способа организации, где все акторы не интегрированы жестко как в корпорации, но и механизмы координации по ценам и действиям у них более организованные, нежели в открытом рынке. Платформа снимает радикально транзакционные издержки, за это акторы отдают часть своей агентности.

Я устала от нарратива гостеприимства. Мне неловко и немного стыдно, но хочу это зафиксировать для себя.

У многих обществ с низкой плотностью населения и высокой мобильностью гостеприимство было институциональной нормой, важной для выживания. Это хорошо описано в антропологических работах, например у Марселя Мосса, где прием чужака — это не «добрая воля», а обязательство, которое встроено в систему взаимных ожиданий.

В процессе расширения Росс империи эти практики у казахов, сибирских, горных народов начинают описываться через призму колониального опыта. Прям как у Эдварда Саида: метрополия производит «знание» о периферии, упрощая ее, выводит отдельные черты как сущностную основу "дикарей". Гостеприимство превращается в этнографический штамп: «казахи гостеприимны» -- и точка.

При этом из описания исчезает реальное институциональное значение, что это не безусловное гостеприимство, а система взаимных обязательств. И гости, и хозяин несли репутационные издержки, если нарушали правила. Вместо этого, штамп становится методом контроля поведения местных.

Может, позже это уже делали, исходя из прагматики управления колониями. Важные локальные практики использовались как ресурсы управления. Если сообщество обязано принять гостя, это снижает транзакционные издержки передвижения по территори, разведки, коммуникации.

И теперь, спустя столько десятилетий, этот нарратив обязывающего гостеприимства опять пригодился. Релоканты яростно строчат посты о гостеприимстве, как-будто это аффирмация, невидимая защита от агрессии местных. Так им комфортнее, конечно. Это делает непривычную обстановку немного понятнее и безопаснее.

Но чуть задолбало.

Надо вернуть нормальное понимание гостеприимства как взаимообязывающих отношений. Чтобы не было вопросов, почему нельзя нарушать местные правила. Чтобы не видеть эти старания наших людей соответствовать какому-то клишированному образу "Ту-ту-ту казахи".

Пс: четвертого жуза не касается ❤️

Амрин, первый вице-министр нацэкономики, написал колонку для Власти, и там тема, конечно, на миллион.

Для юных и любознательных читателей канала, дадим контекст. Казахстан получил от советского государства громоздкую систему тотального государственного планирования. Так она называлась -- Госплан, и так она до сих пор называется, потому укоренилась как борщевик, "Госплан" в головах. Когда в стране нет частной собственности , то само государство делаете все: и общественные блага производит, и услуги оказывает, и экономику создает. Поэтому и был Госплан. И само союзное государство из Москвы решало, где завод, где дорога, где школа какая. Это хорошо работает, когда есть низкая база развития, и условная школа нужна почти везде. Можно очень быстро поднять проекты развития, ГОЭЛРО пример. Но как только экономика и жизнь общества стали сложнее, "Госплан" стал сдавать сбои -- (1) люди массово приписывали в отчётах индикаторы, Москва далеко, (2) делать можно было, что в планах, а не что нужно реально.

Наша система госпланирования очень сильно менялась все эти годы. Когда-нибудь мы напишем об этом книжку. То, о чем пишет Амрин, это не формальная вещь. Он пишет: было шесть уровней планирования, мы сократили до двух. Фу, скажет какой-нибудь зумер, косметика, а не реформа. Но вы, понимая большой контекст, должны оценить этот шаг.

Читаем далее.

В бюрократии есть вечная борьба Плана и Факта, Стратегов и Бухгалтеров, ну вы поняли. Написать в планы можно много, это закон бюрократии о постоянном расширении своего жизненного пространства. Но на это может просто не быть денег. Наша беда была в том, что десятилетиями денег было овердофига, а лояльность была важнее результата. Не спрашивали с них за результат. Сейчас стало лучше, вы просто не помните. Режим сменился. Стало проще требовать результаты, экономии, так как они признали, что есть кризис госфинансов. Отсюда и дизайн всех бюджетных инструментов , о которых рассказывает Амрин.

Например, ГИПы, гос инвестиционные проекты. То есть это не бюджетная программа, паспорт-план-факт. Инвестпроект приходится обосновывать чуть больше. С опорой на проблемы региона, на Систему рег стандартов. Одновременно, судя по интервью, докручивают механизмы бюджетного контроля -- лимиты госорганов по долгу привязали к их доходам, трансферты из РБ стали целевыми.

Вот интересно про цифровизацию. Минфин делает ту самую ИС госпланирования. Там пока аккумулируется информация от разработки до мониторинга документов. Цитата: "Это позволит нам наконец систематизировать показатели и в реальном времени видеть причинно-следственные связи: почему те или иные цели достигаются или пробуксовывают". Тут я не верю, пока не поменяли формат самих индикаторов, пока не поменяли принцип индикативного планирования, кажется это будет просто большой счётной машинкой.

Можно ли будет на этих данных учить ИИ? Не будет ли потом этот алгоритм просто воспроизводить логику индикаторов (а +1)?

Вывод хороший: Поэтому внедрение ИИ должно идти по мере развития цифровой инфраструктуры, но не раньше.