Писали сейчас интервью для итоговой программы на пятом канале. Сказала там, скажу и тут: если к вам применяют насилие, единственный выход - бежать. Принимать любую помощь, просить о ней и бежать. С террористами нельзя вступать в переговоры, они не используют их как возможность изменить ситуацию. Это всегда заклинание, магическая фраза. "Я больше так не буду" - это "ахалай-махалай", направленный только на то, чтобы избежать негативных последствий для себя. Редко, но бывает, когда насильник меняет своё поведение. Такие чудеса происходят только после того, как он сам, добровольно, пришёл к врачу-психиатру или психологу и попросил о помощи, обезопасив от себя своих близких и изолировавшись от них. Тогда можно бежать не настолько далеко и рассматривать вариант вернуться. Во всех остальных случаях просите о помощи, стучитесь во все двери и бегите, пока у вас остались хотя бы ноги.

Открытка многим

О погоде в Москве сегодня

Тонкая грань между заботой и насилием

Кто из нас ни разу не чувствовал злость или неудовольствие в ответ на заботу - у того не было классической бабушки, закармливающей внуков до расстройства пищевого поведения. Забота и насилие имеют намного более расплывчатую и тонкую грань, чем может показаться. Ведь забота - это хорошо, а насилие - плохо, все в курсе.
Но штука в том, что забота о ребёнке регулярно ощущается им как насилие и от этого никуда не деться. Мы рождаемся с настолько незрелым мозгом, что если маленьких людей жёстко не ограничивать в поведении - они не доживут в городе даже до пяти лет: выпадут из окон, попадут под колёса автомобиля. И здесь защита их жизни сопряжена с субъективным переживанием несвободы.
Фигня начинается тогда, когда взрослые люди следуют детско-родительскому паттерну в отношении друг друга. Бабушка не замечает, что внук вырос и что она наносит ему вред своей заботой. Многие жёны и мужья не замечают, как размалывают своих партнёров жерновами родительской опеки, помещающей партнёра в детскую несвободную позицию (потом ещё поди поотношайся с тем, кто ощушается не как равный).
Здесь срабатывает популярная когнитивная ошибка, когда мы интерпретируем другого как себя, неосознанно предполагая, что потребности и интерпретации другого идентичны нашим. Это всегда не так. У людей потребности, в общем-то, похожи: безопасность, например, важна всем. Но мы очень по-разному её ощущаем. Для кого-то безопасность ощущается через суммы на счетах, для кого-то - через устройство жилища, для других - через количество и качество социальных связей. И тогда, если мы хотим о человеке позаботиться, а не изнасиловать его, придётся выяснять, а как и через что он реализовывает свои потребности. Не как я это делаю, а как это работает у него. И граница между заботой и насилием здесь будет проходить в той точке, где мы выбираем способ нанести добро: тот, который нравится мне, или тот, который нравится другому человеку.

Ну и картиночку вам о том, что происходит, когда люди наносят друг другу добро по своему разумению без учёта потребностей того, о ком заботятся. С внутренним стержнем же всегда лучше, чем без, не поспоришь. /sarcasm/

Часто, поддерживая близких, мы пытаемся "выпрыгнуть" из тяжёлых переживаний, заместить их другими, да хоть отрицать реальность, лишь бы не было тяжело, грустно и больно. Каждый суицидальный клиент рассказывает мне историю, как любящие близкие люди говорили "ой, да ладно, ну тоже мне проблема, посмотри, как прекрасен мир". Вряд ли кто-то делает это со зла и из желания навредить. Нам просто сложно находиться с человеком, которому больно. Велик соблазн эту боль прикрыть как дыру в стене - картиной. Но дыра от этого никуда не девается. Так же и тяжёлые переживания никуда не денутся, если на них не смотреть. Первая психологическая помощь заключается в том, чтобы называть вещи своими именами. Не говорить "всё хорошо", когда у человека слёзы градом льются. А поддержать его в переживании и сказать "да, чувак, ты в полной жопе. Но я в ней с тобой". Так появляется шанс из жопы вылезти, а не называть её годами райским садом, не понимая, отчего же в нём плохо, как в полной жопе.

"После общения с психотерапевтом собеседники кажутся такими.. Ну.. Так себе.."

Обсуждали утром с одной клиенткой, что часто опыт психотерапии приводит к вопросу: почему мои друзья и родственники такие гондоны?
Вот же психолог/врач какой весь вон какой: и слушает внимательно, и не обесценивает, и вовлечён, и поддержки от него вагонами!

Чаще всего такое ощущение появляется, когда клиент начинает потихоньку обнаруживать в коммуникации себя, свои потребности и интересы. То есть это не близкие люди резко поменялись, а психотерапия почти неизбежно ведёт к тому, что человек обнаруживает, что ему вообще-то важно, чтобы его слушали внимательно - ну например. Нормальное желание. Это обнаружение и ведёт к переоценке привычных отношений.

Клиент-/пациент-терапевтические отношения строятся вокруг одного человека, никакие прочие коммуникации так не работают у взрослых. Поэтому нам с психологами хорошо и спокойно, поэтому и возможен процесс изменений.

Ну и, как сказал мой самый первый психотерапевт, с которым я решила лет десять назад обсудить, что испытываю к нему нежные чувства и вообще он такой весь прекрасный: "Считаете, я бы точно так же слушал вас бесплатно за вином?"

Не надо так

Насилие над собой и усилие над собой

Часто я прошу клиентов обходиться без насилия над собой в повседневных делах, включая процесс психотерапии. И тут возникает вопрос: вот если в спортзал идти ну очень лень, например, то заставить себя - это насилие над собой или нет? А если не выспался к тому же? А если выспался, но нет настроения?

Давайте разбираться: оба этих процесса ощущаются как неприятные, требующие много сил и сопровождаются внутренними конфликтами. Но есть нюанс.

Граница между усилием и насилием проходит там, где вы отделяете, свои вы потребности реализовываете или чужие. Если свои - это усилие. А если чужие - насилие.

На примере того же спортзала: если вы хотите себе здоровую спину и быстрый метаболизм - то встаньте и идите. Тот факт, что вы понимаете, какие потребности и желания лежат в занятии спортом, уже жирно намекнёт, что с недосыпом идти не надо (результат будет не в вашу пользу), а если впааадлу - то надо.
А вот если вы ходите в спортзал, потому что "вся наша семья всегда была спортивная" или потому что ваш партнёр намекает, что хорошо бы похудеть и подкачаться - это насилие над собой.
В обоих случаях процесс ресурсозатратный, но у него разные конечные бенефициары. В одном случае это вы, а в другом - другие: реально существующие люди или интроекты в психике.

Скоро будет большой пост об очередном способе вставить себе палки в колёса, на этот раз через идентичность.
А пока желаю всем хорошего дня и слушаю медитацию:
https://youtu.be/flKUulEZyvI

Описывая себя и мир, мы пользуемся устойчивыми внутрипсихическими категориями. Феноменологический подход требует много сил и времени, а категориальность позволяет обрабатывать огромные объёмы сенсорных данных в короткие сроки. Категории связаны друг с другом, так удаётся быстро ориентироваться, адаптироваться и принимать решения. Это создаёт устойчивые паттерны мышления, поведения и эмоционирования, которые временами отравляют нам самим жизнь.

Сегодня расскажу о том, почему важно проводить ревизию категорий в вопросах описания себя и временами переходить на феноменологию и хардкор.

Сразу на примере: есть человек N, он считает себя бездарным в творчестве. Возможно, это убеждение - следствие опыта; возможно - подарок от родителей; возможно - результат травли в художественной школе. Сейчас не так важно. Категория "бездарность" связана внутри картины мира N с другими: "выступления", "привлекательность".. Давайте пока остановимся на двух, хотя их будут десятки.
Если внутри картины мира человека выступать на сцене могут только талантливые люди, а он в их число никак не может входить в силу бездарности - каждая публичная активность будет сопровождаться усилением тревоги. И дальше погнали: гипервентиляция, перенасыщение крови кислородом, сбившееся дыхание, речь путается, факап достигнут.
Если "бездарность" связана с "привлекательностью", то человек N, встретив кого-то симпатичного, начнёт поедать себе (хорошо, если только себе) мозг вопросами, а достаточно ли он хорош, а как же компенсировать свою бездарность, а стоит ли вообще подходить и общаться. В итоге тот симпатичный человек уже трижды поженится-разведётся, а N так и будет подозревать тех, кто оказывал ему знаки внимания, то ли в слепоте (он же бездарь, а это анти-секси, как такое можно не заметить!), то ли в корысном умысле (нельзя же полюбить человека без таланта!), то ли ещё в чём-то.

И вот тут, внимание, вопрос! Что именно портит жизнь нашему N? Его /какой-то/ уровень художественных талантов или то, как он ведёт себя вследствие этой оценки?

Про его навыки и таланты в задаче данных не было. А вот подобное поведение вследствие включения категории "бездарность" в свою идентичность подпортит жизнь хоть Никасу Сафронову, хоть Бэнкси.

Будьте как Никас Сафронов, используйте себе во благо то, что у вас есть, даже если этого немного.

Ну что, дружочки, давно я вам не писала, а мемасики-то сами себя не выложат. Завтра будем разбираться с тем, чем помощь отличается от спасательства и почему помогать - нормально, важно и полезно для всех, а спасать - это на самом деле всех топить. Stay tuned.

Помощь VS спасательство

Благими намерениями, как мы знаем, вымощена дорога в Ад. Кто же их туда все положил? Ни одно намерение не размещается где бы то ни было без участия личности. Поэтому, выкладывая из доброго и вечного тропинку, есть смысл временами поднимать глаза от доброго и вечного и смотреть на процессы в ретро- и перспе-ктивах.

Помощь и спасательство со стороны "донора" ресурсов отличаются, в первую очередь, тем, сколько и насколько осознанно он их вкладывает. Помогая, мы отдаём то, без чего у нас не возникают личные дефициты. И за эту границу не заходим. Если вы отдаёте столько денег/сил/времени/эмоциональной вовлечённости/конфет, что вам их не хватает на ваши задачи и процессы - это уже не помощь.
В процессе спасательства приоритетной задачей является спасти другого, а не остаться самому в порядке. Когда мы помогаем - мы делаем это из своих адекватных возможностей, не разрушая таким образом себя.

Помощь от спасательства со стороны "рецепиента" ресурсов принципиально отличаются тем, что в случае помощи ему предоставляется возможность реализовать свои потребности и желания в более комфортной среде, чем была до помощи. Спасатель же берёт на себя ответственность за результат, то есть непосредственно за удовлетворение потребности, лишая таким образом спасаемого автономности.

Бывают случаи, когда человеку невозможно помочь, его можно только спасти. Их очень-очень немного в сравнении с тем, как часто люди спасают друг друга, лишая самих себя нормального сбалансированного состояния, а другого - автономности.

А вот пост о том, чем забота и насилие отличаются друг от друга

Из утренней консультации: "наконец-то начала заботиться о себе, вот на прошлой неделе тусила и бухала!"

И это, на самом деле, не оксюморон, а высоко развитый навык различать свои потребности. Для нормального функционирования психики важно не иметь критических дефицитов, которые неизбежно появляются, если постоянно заниматься только одним видом деятельности. Очень редко личность целиком, во всей её полноте, может размещаться, например, на работе: там очень мало места "внутреннему ребёнку" - совокупности играющих и бунтующих процессов. А вот когда вы катаетесь с друзьями на тележках из Ашана - функционирует именно она.
Так что забота о себе - это не только чек-ап организма и сельдереевый фреш. Это любое создание для себя условий, которые улучшают качество жизни организма в совокупности.

Дорогие клиенты!
Мой телефон погиб смертью храбрых под колёсами погрузчика в Икее, а вместе с ним - расписание приёмов. Я помню, когда встречаюсь с большинством из вас, но всё же прошу написать в личку, на какую дату и время у нас запланирована следующая встреча. Помогите мне оттестировать реальность, пожалуйста :)

И техническое объявление для остальных: сейчас я могу взять в консультирование двух новых человек. Очно, в Москве, в дневное время (вечернего нет. Точно нет. Совсем нет. Вообще нету, правда) в четверг и пятницу. Стоимость индивидуальной консультации 5к. Записаться и вот это всё: @elizavetamuratova

Всё так, всё так. Я бы, правда, назвала этот процесс отращиванием здоровых границ, когда причина не подменяет следствие, а из ответственности разных людей не происходит винегрет.

В последние дни очень часто спрашивают про то, как побороть страх, связанный с какой-то деятельностью: началом соревновательной карьеры, выступлениями, походом на свидание, etc.
Очень часто ответ один: никак.
В задаче "побороть страх" есть ошибка самой формулировки, предполагающей, что страх вообще можно и нужно побороть для решения задачи. Нет, не всегда нужно и не всегда можно. Тут важно сформулировать задачу: вам шашечки или ехать?
Хотите публично выступать - значит, вероятнее всего, придётся это делать со своим страхом в обнимку (он естественным образом связан с ценностью процесса и нежеланием провала). Хотите не бояться выступлений - откажитесь от идеи выступлений, и она перестанет пугать. Два стула, каждый волен выбирать самостоятельно.

Вообще часто происходит так, что мы пытаемся обращаться со своими внутренними объектами и процессами как с внешними, но оно так не работает.
С внешними попроще: если вам что-то вредно или не нравится - от этого можно сбежать или уничтожить. Не нравится вам комар, летающий рядом - взяли и убили, делов-то. Не нравится, что солнце печёт в темечко - приняли ответственность за свою голову и ушли в тень сидеть в панамке.
Уничтожить или избежать части себя без нанесения себе вреда не выйдет. Не получится от себя безопасно для организма отделить печень, если она вас чем-то не устраивает. Ну то есть можно, конечно, её удалить. Очень спорные будут результаты, очень. И страх - не получится. И любовь. И коленку. Можно только менять способ взаимодействия с самими собой.
Поэтому важны границы: понимать, где вообще я и моё, а где - не я и не моё и не путать способы взаимодействия с этими группами.

Всем четверга с разграниченными зонами ответственности :)