Комментирует юрист LCH.LEGAL Кристина Кокарева

В июле в Госдуму был внесен законопроект №1297532-8 «О внесении изменений в ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ФЗ «Об акционерных обществах». Законопроект предлагает законодательно закрепить механизм программ мотивации акциями, который уже давно и активно используется компаниями, но ранее не имел специального регулирования.

❗️ Основные тезисы законопроекта:

🔘Объем акций, выделяемых под программу мотивации, не может превышать 10% от уставного капитала АО.

🔘Предельный срок действия программы – 10 лет.

🔘Утверждает программу мотивации ОСА. В непубличных АО можно передать вопрос совету директоров.

🔘Акции в рамках программы будут размещаться посредством закрытой подписки. Программа будет одновременно выступать решением о размещении акций и документом с условиями такого размещения. При этом не применяются правила о преимущественном праве и об обязательном определении рыночной стоимости акций при их размещении.

🔘Программа мотивации может предусматривать предоставление акций при наступлении определенных условий. Эмитент направляет распоряжение держателю реестра, а акции зачисляются работнику без его дополнительного заявления. Также может быть предусмотрен другой механизм, при котором работник направляет требование держателю реестра, а держатель реестра зачисляет акции работнику при условии отсутствия возражений эмитента.

🔘Непубличное АО сможет приобретать собственные размещенные акции специально для целей программы мотивации. Такие акции нельзя будет использовать для иных целей.

На что стоит обратить внимание:

🔘Сейчас законопроект идет вразрез с Положением Банка России «О стандартах эмиссии ценных бумаг». Законопроект допускает постепенное размещение акций в рамках программы мотивации в течение срока программы, который может составлять до 10 лет. При этом в стандартах эмиссии содержится запрет на регистрацию нового дополнительного выпуска до завершения ранее зарегистрированных выпусков акций. В результате для АО, реализующего программу через дополнительную эмиссию акций, может возникнуть ситуация, при которой незавершенный выпуск в рамках программы будет препятствовать последующей эмиссии – например, при привлечении нового инвестора.

🔘Что происходит с акциями работника при увольнении. Законопроект создает возможность для АО приобретать собственные акции в рамках программы для целей их реализации в пользу работников. При этом не урегулирован вопрос их обратного приобретения: в каких случаях оно возможно, является ли оно безусловным правом АО, по какой цене осуществляется и может ли цена зависеть от основания прекращения трудовых отношений (good leaver/bad leaver). Это важный вопрос для АО, которые используют подобные программы, поскольку такими условиями определяется экономическая обоснованность введения программы мотивации для самого АО.

🔘Законопроект не формирует специального налогового режима для программ мотивации акциями и не содержит положений об изменениях в НК РФ. Поэтому привлекательность новой конструкции будет зависеть в том числе от налоговых последствий для АО и акционеров (в том числе наличие/отсутствие налоговых льгот по НДФЛ).

🔘Законопроект направлен только на АО, при этом ООО, составляющие большинство среди компаний, которые активно используют подобные программы, под действие закона не подпадают.

Законопроект – важный шаг к появлению понятного корпоративного механизма долгосрочной программы мотивации. Для АО это означает появление урегулированного способа предоставления акций работникам и менеджменту – как за счет дополнительного размещения, так и за счет приобретения АО собственных акций.

Однако для практического применения особенно важны вопросы, которые законопроект пока оставляет открытыми: несостыковка со стандартами эмиссии, последствия увольнения, обратное приобретение уже выпущенных в пользу работника акций, и т.д.

Поскольку законопроект был только внесен на рассмотрение в Госдуму, его текст еще будет дорабатываться, и, вероятно, неурегулированные законопроектом вопросы будут урегулированы при его рассмотрении.

В российском венчуре даже относительно небольшие сделки объемом 50 – 100 млн. рублей обрастают сложными и объемными договорными конструкциями в лучших традициях большого M&A: корпоративные договоры размером далеко за 100 страниц, серия обеспечительных и штрафных опционов, рэчеты, контроль инвесторов за деятельностью фаундеров, обширнейшие информационные права, значительные неустойки.
 
Как так получилось, что в российском венчуре используются такие зубодробительные договоры, и есть ли шанс на то, что рано или поздно мы будем использовать что-то типа SAFE или его аналога.
 
Об этом в формате public talk поговорят:

🔘Андрей Чумаков — управляющий партнер и руководитель практики M&A
🔘Сергей Гайворонский — инвестиционный директор Kama Flow

🗓 1 октября 2026 в 18.00,
📍 онлайн (ссылку направим за 1 час до начала)

📌Регистрация доступна по ссылке.

💎 Мнение партнера LCH.LEGAL

При увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица на практике до сих пор встречается подход, согласно которому необходимо проводить два общих собрания участников: сначала принимать решение об увеличении уставного капитала, а после внесения вклада — утверждать итоги внесения вкладов и изменения в устав.

При этом пункт 2 статьи 19 Закона об ООО никакой «двухэтапности» для такого случая не предусматривает. Более того, согласно указанной норме закона решения об увеличении уставного капитала и о внесении изменений в устав должны приниматься одновременно.

➡️ В новой статье Анна Андрусова, партнер, руководитель практик «Инвестиционные фонды» и «Венчурные инвестиции», разбирает, когда Закон об ООО действительно предусматривает проведение двух собраний, почему при вхождении инвестора в капитал такого требования нет и как ситуация усложняется в случае конвертируемого займа.

📌 Читать материал по ссылке.

#Мнение_партнера_LCHLEGAL
#Анна_Андрусова

⚡Дайджест новостей за сентябрь 2026 ⚡

Собрали главные новости за месяц, чтобы вы ничего не пропустили:

1️⃣ Долг за 15 дней до смены контроля. Старший юрист Юрий Семенов разбирает, почему внутригруппового соглашения о компенсации может быть недостаточно для взыскания долга и какое значение позиция ВС РФ может иметь для сделок между аффилированными лицами.

2️⃣ Что вступило в силу в сентябре. Право.ru выпустило большой юридический дайджест о том, что вступило в силу в сентябре. Изменения в налоговой части прокомментировал Андрей Чумаков, управляющий партнер и руководитель практики «Налоги».

3️⃣ В Госдуму внесен законопроект о программах мотивации в АО. Юрист Кристина Кокарева рассказывает, как законопроект о программах мотивации акциями изменит правила для АО и какие важные вопросы он пока оставляет открытыми.

4️⃣ Сколько собраний участников ООО необходимо провести, чтобы осуществить увеличение уставного капитала общества? Анна Андрусова, партнер, руководитель практик «Инвестиционные фонды» и «Венчурные инвестиции», разбирает, когда Закон об ООО действительно предусматривает проведение двух собраний, почему при вхождении инвестора в капитал такого требования нет и как ситуация усложняется в случае конвертируемого займа.

5️⃣ LCH.LEGAL — юридический консультант KAMA FLOW в многоэтапной сделке по частичному выходу из «Здоровья.ру». Наша фирма сопровождала один из фондов под управлением KAMA FLOW в рамках сделки по продаже части принадлежащей фонду доли в капитале "Здоровья.ру" новому инвестору. Подробности.

6️⃣ Неиспользуемые товарные знаки под давлением. Как меняется судебная практика по досрочному прекращению охраны товарных знаков? В новой статье юрист практики IP/IT Анна Юпатова разбирает, как меняется практика прекращения охраны неиспользуемых товарных знаков и что это значит для бизнеса.

7️⃣ LCH.LEGAL выступила партнером Сибирской юридической недели SibLegalWeek 2026. 1 октября партнер, руководитель практик «Инвестиционные фонды» и «Венчурные инвестиции» Анна Андрусова приняла участие в сессии «Корпоративный конфликт: как не сгореть в его пламени».

8️⃣ «Договор, договор, договорище, или почему венчурные сделки так сложно структурированы». Вчера управляющий партнер и руководитель практики M&A Андрей Чумаков и инвестиционный директор Kama Flow Сергей Гайворонский обсудили, почему российские венчурные сделки обрастают сложными договорными конструкциями и возможен ли переход к более простым инструментам вроде SAFE. Если вы пропустили вебинар, запись доступна на нашем Rutube-канале по ссылке.

Впереди первые октябрьские выходные, и мы собрали несколько идей, как провести их в Москве.

👑 Фестиваль «Мосвинтаж» в особняке Барышникова
3 и 4 октября один из красивейших исторических домов на Мясницкой превратится в большой винтажный маркет. В залах особняка можно будет искать старинные украшения, фарфор и серебро, винтажную одежду, живопись, пластинки и необычные предметы для дома — и заодно рассматривать интерьеры московской усадьбы конца XVIII — начала XIX века. Вход бесплатный по регистрации. Подробности.

🎨 Выставка «Крепостные самородки. Между двух миров»
Со 2 октября в Музее Василия Тропинина работает новая выставка об одаренных крепостных художниках, музыкантах, актёрах, архитекторах и изобретателях. Среди героев — Василий Тропинин, Михаил Щепкин, Прасковья Ковалёва-Жемчугова, Александр Опекушин и другие. Всего в экспозиции представлено более 100 произведений живописи и графики, архивных документов и предметов прикладного искусства. Выставка продлится до 28 февраля 2027 года. Подробнее.

📷 Фестиваль «Дикий подводный мир»
В Дарвиновском музее проходит большой фестиваль подводной фотографии — отличный вариант для похода с детьми. На выставке собраны 100 снимков российских и зарубежных авторов: обитатели морей и океанов, рек и озер, необычные подводные пейзажи и детали, которые редко удается увидеть вживую. Фестиваль продлится до 8 ноября. Подробнее.

На прошлой неделе состоялся public talk «Договор, договор, договорище, или почему венчурные сделки так сложно структурированы», в рамках которого Андрей Чумаков, управляющий партнер и руководитель практики M&A в LCH.LEGAL, и Сергей Гайворонский, инвестиционный директор Kama Flow, обсудили, почему российские венчурные сделки обрастают сложными договорными конструкциями и возможен ли переход к более простым инструментам вроде SAFE.

📺 Если вы пропустили вебинар, запись доступна на нашем Rutube-канале по ссылке.

Комментирует старший юрист LCH.LEGAL Юрий Семенов

Недавно на переговорах по сделке в очередной раз обсуждалось условие корпоративного договора, по которому участник ООО обязуется обеспечить, чтобы номинированный им член совета директоров («СД») голосовал определенным образом.

На практике такая конструкция встречается часто. Участники договариваются о правилах управления бизнесом и хотят, чтобы эти договоренности соблюдались при принятии решений СД.

Но контрагент заявил, что такое условие может быть недействительным, поскольку член СД должен действовать в интересах общества, а не выдвинувшего его участника.

⁉️ Кто и за что отвечает?

Обязательство принимает на себя участник ООО как сторона корпоративного договора («КД»). Именно он обещает другим участникам обеспечить согласованное голосование и отвечает за нарушение. Сам член СД не становится обязанным исполнять указания участника в силу договора, заключенного между участниками.

Поэтому здесь можно говорить о распределении договорного риска: участник принимает на себя риск того, что предложенный им кандидат проголосует иначе. То, что результат зависит от поведения другого лица и не гарантирован, само по себе не делает обязательство недопустимым.

При этом номинирование не превращает члена СД в представителя участника. После избрания член СД осуществляет собственные полномочия и должен самостоятельно оценивать предлагаемые решения.

❗️ Что есть в судебной практике?

В деле № А51-14370/2022 суды взыскали компенсацию с акционеров за необеспечение соблюдения обществом и членами СД порядка согласования действий. В деле № А27-43/2021 прямо упоминалось обязательство обеспечить определенное голосование членов СД, однако его законность отдельно не проверялась. В публикациях по теме такая практика рассматривается как аргумент в пользу обязательств «обеспечить», но отмечается, что их соотношение с самостоятельными обязанностями членов СД пока не получило в судах прямого разрешения.

✔️ Что делать?

Член СД обязан действовать добросовестно в интересах общества. КД эту обязанность не отменяет, а исполнение указаний участника само по себе не освобождает члена СД от ответственности за причиненные обществу убытки.

При этом у участника ООО есть корпоративные механизмы воздействия на своего номинанта. Если член СД не придерживается согласованной позиции, участник может инициировать досрочное прекращение его полномочий и избрание в СД другого кандидата. В КД можно закрепить обязанности сторон содействовать созыву общего собрания участников («ОСУ») и голосовать за соответствующие изменения состава СД в этом случае.

Поэтому обязательство участника ООО обеспечить, чтобы номинированный им член СД голосовал определенным образом, может опираться на реальные возможности участника влиять на состав СД, хотя и не дает ему права требовать от члена СД голосовать определенным образом.

Думается, что такую конструкцию можно предусмотреть в КД даже с учетом обязанностей члена СД, но полезно предусмотреть ряд «защитных» положений:

🔘обязательство участника ООО именно «обеспечить» голосование члена СД определенным образом;
🔘обязанность участника ООО перед заседанием (заочным голосованием) СД выяснить, как этот член СД планирует голосовать;
🔘если член СД собирается голосовать иным образом, чем должен был обеспечить участник ООО, то обязанность участника уведомить об этом других участников;
🔘право такого участника потребовать созыва ОСУ с включением в его повестку вопроса о прекращении полномочий членов СД и избрании нового состава членов СД;
🔘ответственность участника ООО за неисполнение обязательства, например, в виде неустойки;
🔘в крайнем случае можно предусмотреть опцион-колл с правом других участников выкупить долю участника в случае голосования номинированного им члена СД определенным образом.

💎 Мнение партнера LCH.LEGAL

Как известно, по ДКП у покупателя вместо возмещения убытков есть право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Специалисты спорят, является ли возмещения убытков частным случаем уменьшения покупной цены, либо это нужно оценивать, как отдельный инструмент защиты прав покупателя.

Предположим, что это разные инструменты, и посмотрим, какой из них является более предпочтительным, если смотреть на него чисто с налоговой точки зрения.

Сумма возмещаемых убытков – это доход налогоплательщика-организации (п.3 ст.250 НК РФ). Он включается в налоговую базу с даты вступления в законную силу решения суда или с даты, когда соответствующее требование признано продавцом (пп.4 п.4 ст.271 НК РФ).

В случае уменьшения покупной цены налоговые последствия в НК РФ прямо не прописаны, но можно провести аналогию с уменьшением покупной цены по соглашению сторон. Расходом налогоплательщика становится сниженная покупная цена. В контексте M&A это вывод имеет особое значение – поскольку расходы на приобретение доли/акций учитываются при их продаже, то получается, что уменьшение покупной цены не будет иметь налогового эффекта. Первоначальная цена в расходах еще не учитывалась, а сниженная цена будет уменьшать налоги только в будущем.

Иными словами, если вы - организация, то добиваться уменьшения цены более выгодно. Да, в будущем вы учтете в расходах мЕньшую сумму, но когда это еще будет (и будет ли), зато уже сейчас вы не заплатите налог с возмещаемых вам убытков.

Ситуация начинает играть особыми краскам, если покупателем является физическое лицо.

В разъяснениях Минфина России вслед за решениями судов прослеживается мысль, что если возмещение убытков касается только реального ущерба, то это НДФЛ не облагается (см. например, письмо от 15 апреля 2025 г. N 03-04-05/37402). Убытки в части упущенной выгоды облагаются НДФЛ.

Как следствие, если вы физическое лицо и претендуете на возмещение реального ущерба (упущенная выгода – это редкий случай в M&A сделках), то получается обратная ситуация. Возмещение убытков (реального ущерба), полученное сейчас, не будет обложено НДФЛ. Зато сниженная покупная цена «аукнется»: правда, только в гипотетическом будущем, когда доля / акции будут продаваться, что приведет к увеличению НДФЛ.

#Мнение_партнера_LCHLEGAL
#Налоги_в_MA
#Андрей_Чумаков