Что вы чувствуете, когда договоренности в отношениях или в работе не соблюдают? А что вы делаете в таком случае?

За годы работы с человеческими отношениями я видела множество таких ситуаций и все они были похожи. Когда близкие не соблюдают договоренности, мы чувствуем злость, обиду, страх, ощущение неважности, ненужности, отвержения. Из этих чувств рождаются разные реакции - отдаление, попытка объяснить еще, еще и еще, обвинение, ультиматумы, манипуляции, порой скрытые под «давай я тебе правильно объясню и ты наконец поймешь», снова отдаление, месть в формате «я сделаю по отношению к тебе так же, чтоб было понятно, как мне», игнорирование.

За годы работы с человеческими отношениями я видела много боли и желания контакта, скрытыми за реакциями, которые я описала выше. Мало кто хочет сознательно сделать другому больно или манипулировать, чаще всего это витиеватая попытка сказать - «мне плохо, уязвимо, я так хочу быть увиденным и принятым, хочу знать, что наши отношения имеют для тебя значение».

А еще за годы работы я видела, как чтобы избежать первого и второго мы называем договоренностями что угодно, только не их. «Я говорю, что я так хочу, повторяю, объясняю, но ничего не происходит или сначала происходит, а потом всё скатывается к тому что было». И я уточню: «А что другой думает об этом?». В ответ спектр: не знаю, ну я же говорю, что нужно мне, какая разница, что думает другой; другой говорит, что ему не очень.

Настоящая договорённость - это не то, что «я говорю» или говорит другой, а то, что мы вместе выяснили (даже если это то, что вы не готовы идти на компромиссы). Один говорит, что ему важно, но если дальше не происходит контакта о том, услышал ли другой, согласен ли он, понимает ли, что для него это будет значить, то это просто информация. А потом мы можем испытывать боль, что "договорённость" не соблюдается, хотя по факту её никогда и не было, было желание, озвученное вслух.

Почему так? Точно не потому, что кто-то ленивый или плохой. Спросить «а что думаешь ты?» и по-настоящему услышать ответ, даже если он неудобный, а потом держаться того, что важно вам и учитывать другого, требует смелости и навыка, которому нужно учиться. Большинство из нас выросли в семьях, где договорённости были приказом сверху или молчаливым терпением снизу, а не совместным поиском, вот и воспроизводим то, что выучили.

Друзья, если вам отзывается, если вы хронически чувствуете в отношениях страдание, непонимание, тревогу или вовсе не идете в отношения, хотя хочется, пожалуйста, не терпите и не ходите по замкнутому кругу, разбирайтесь с этим. Отношения - это навык, этому можно учиться в любом возрасте, даже если последние 20-30-40-50 лет все идет по одному и тому же кругу.

Есть навык, который редко называют вслух, но который лежит в основе почти всего остального. Речь про способность воспринимать обратную связь от реальности: честный ответ на свои действия и проявления. Я замечаю, что в силу культурного и исторического контекста многим это даётся нелегко.

Мы все чего-то хотим, отчаянно и спокойно, у всех есть слабые стороны и пробелы в виденьи себя, это нормально. Чтобы прийти к тому, чего хочется, кроме цели и средств важно понимать текущую точку и шаги, то есть, что делать и что корректировать. Как если бы вам нужно было выйти из лабиринта к прекрасному озеру, у вас была карта лабиринта, но не было понимания, где вы, тогда карта практически бесполезна. Да без текущей точки даже суп сложно посолить, потому что количество соли зависит не только от вкусовых предпочтений будущих едоков, но и от того, сколько в нем соли уже, какие еще есть ингредиенты. Поэтому мы солим суп, пробуем и не сыпем соль, если это сказано в рецепте, но суп уже достаточно соленый.

Ладно, достаточно метафор, давайте к реальности. Хотите вы повышение по работе, которое не случается, нужна обратная связь о том, что нужно сделать, насколько вы на верном пути и возможно ли это вообще в текущем месте. Хотите вы улучшить отношения с конкретными людьми, нужна обратная связь от этих людей о том, как им с вами хотят ли они улучшений и понимают ли вообще чего хотите вы. Открываете вы условный ресторан, вам нужна обратная связь от посетителей, насколько это вкусно или не вкусно.

Да, бывают разные формы обратной связи (не обязательно огребать всякой немотивированной критики в панамку и быть благодарными), более того, бывает субъективная обратная связь (кому-то ваш борщ будет пересоленый, но если тем, на кого вы ориентируетесь он ок, то важно их мнение).

Но вот с этим инструментом - получением обратной связи от реальности на свои проявления - у многих из нас кучу болючего связано. Двойки, тройки и шейминг в школе или от родителей (хотя в идеальном мире это оценка знаний в конкретной точке конкретного предмета), обиды, игнор, скандалы, обвинения и вина вместо ответственности, если что-то пошло не так в отношениях со взрослыми, стыжение и виноваченье вместо «давай договоримся о таких правилах». То есть обратная связь по умолчанию воспринимается как нечто опасное, что нужно оспорить, оправдаться, чего нужно бояться или избегать, если это не про «какой ты молодец». Эмоциональная путаница, в которую многие попадают: обратная связь - это не приговор и не оценка вашей ценности как человека, это просто информация о текущей точке. Разница между «ты плохой муж» и «мне не хватает поддержки, когда я устаю» или разница между «объясни, что происходит и что ты хочешь сказать, мне не понятно» и «ты плохой человек, который не умеет нормально разговаривать» - это разница между приговором и картой. Первое хочется оспорить или спрятаться от него. Второе реально можно использовать, чтоб улучшить отношения.

Поэтому, если вы замечаете, что обратная связь вызывает у вас несоразмерную реакцию: острую защиту, желание немедленно оправдаться, обиду на несколько дней, или, наоборот, полное игнорирование, скорее всего, дело не в конкретной ситуации (если исключить грубую форму обратной связи, конечно). Дело в том, что где-то давно обратная связь была не про «вот текущая точка», а про «вот кто ты такой», и тело до сих пор реагирует на первое так, будто это снова второе. Из-за этой «слепки» мы вообще часто боимся столкнуться с обратной связью, то есть делаем что-то, но как будто с завязанными глазами. Тогда и вместо условного борща получается суп из книг, геля для душа и тертой свеклы.

Дорогие новые люди, пока мы тут обсуждаем тему обратной связи, начните с поста-знакомства здесь
и, если вы предприниматель, коллега, эксперт или частный мастер, подписывайтесь на мой второй канал для вас.

Больше всего мне грустно от вопроса, «а как мне бороться с» и дальше следует длинный список разных проблем, начиная от лени, прокрастинации, страха, застенчивости и заканчивая проявлениями близких. Про близких тема отдельная, но вот первую часть списка можно смело сократить до вопроса, а как бороться с собой.

Эта самая борьба с собой обычно отнимает много сил, повышает напряжения и заканчивается поражением. Потому что если мы победили себя, то мы же одновременно и проиграли. Поэтому прошу вас, друзья, не нужно бороться с собой. Себя нужно понимать, собой можно управлять, выбирая реакцию, понимая свои потребности, ставя под сомнения свои интерпретации, вырабатывая новое поведение, можно выдерживать напряжение и вести себя в страх. Вот только борьбы, пожалуйста, не надо.

Для примера далеко ходить не надо. Вчера была на тренировке по теннису, первой в жизни. И там тренер объясняет технику, а у меня в голове каша: чтобы удар получился, нужно одновременно держать в голове все вводные и расслабить руку, дать ей свободно долететь от точки удара до плеча. Помнить и отпустить. Одновременно. Звучит как какая-то нелепица. И я усиленно начинаю с собой бороться: ну-ка расслабь руку, но запястье держи и фокус не теряй. Фигня получилась в итоге, потому что невозможно давить на себя и чувствовать себя спонтанно, выполняя новую непривычную задачу. Даже мячик через сетку, борясь с собой, не перекинешь. А уж счастливую жизнь не построить и подавно.

Друзья, понимаете разницу между дисциплиной, усилием и борьбой с собой? Напишите в комментариях, как вы это ощущаете? Интересно и нужно ли пояснить, если нет?

Почему в отношениях происходит что-то не так и это повторяется? В ком дело, в людях вокруг и надо их менять, или «я делаю что-то не так»? Почему все партнеры меня не слышат? Почему со мной не хотят долгосрочных отношений? Почему мы вчера ругаемся с мужем/подругой, ходим по замкнутому кругу, где эти хваленые конфликты, которые сближают?

Давайте разберем ответы на эти самые популярные вопросы про отношения на примере химии и на примере салата, если вы не любите химию:)

В химии у каждого элемента есть валентность, то есть способность вступать в связь с определённым числом других атомов, чтобы достичь устойчивости. Водород всегда образует одну связь, кислороду всегда нужны две. Элемент не выбирает это заново каждый раз, это его свойство. У людей в отношениях, работает похоже, только свойство это приобретенное в процессе взросления. У каждого есть своя личная «валентность», а именно точки, в которые мы вступаем в реакцию автоматически, не выбирая. У кого-то это несправедливость, у кого-то тревожные реакции, у кого-то реакция возникает, когда нужно заслужить хорошесть. В момент, когда задета такая точка, мы реагируем не осознанным выбором, а готовой структурой, которая уже есть внутри. Отношения - это всегда встреча двух элементов, устойчивые отношения мы создаем похожим образом с похожими людьми, имеющими такую же валентность. То есть, человек, который заслуживает хорошесть создаст устойчивую связь с тем, кто ищет идеального партнера и будет бесконечно объяснять другому, что не так.

Теперь на примере салата. Смотрите, в салате есть овощи, скажем, то, что приносит партнёр: его характер, его способ любить, его собственные привычки. А есть соус, то, что вы готовите сами, своим вкусом. Но соус редко готовится в одиночку: часть ингредиентов в него добавляете вы, а часть тоже приносит партнёр, просто в другую часть блюда. Соус - это не только ваш вклад, это то, что получается на стыке: ваша привычная приправа плюс то, что готов дать конкретно этот человек. И вот если вам не нравится итоговый вкус салата, то важно менять ингредиенты для соуса, а мы часто меняем производителей. Чтобы получился легкий, свежий, сбалансированный салат с авокадо и креветками, из соуса нужно убрать горчицу и кетчуп, но если вы 20 лет готовите соус только с этими ингредиентами, более того, у вас и у вашего партнера есть только они, то можно туда и лимон добавить, и прекрасное дорогое оливковое масло, но на выходе всё равно выйдет что-то из горчицы и кетчупа, острое, непонятное, жгучее, не вкусное, но ужасно привычное.

Самое сложное в этом всём, то что мы делаем это неосознанно. Мы правда хотим другого, мучаемся, злимся, меняем партнёров, меняем рецепты, покупаем оливковое масло подороже и искренне не понимаем, почему на выходе снова горчица с кетчупом. Но если валентность не меняется, не изменится и то, что получается на выходе. Нельзя, смешивая натрий и хлор, получить воду вместо соли, даже когда мы тратим кучу сил, меняя температуру, посуду, скорость перемешивания, но если в реакции участвуют одни и те же элементы, результат предсказуем химически, а не случайно. Хотеть воду и продолжать брать натрий с хлором - это не про недостаток желания, это про то, что желание вообще не тот рычаг, который здесь работает. Поэтому «просто очень захотеть других отношений» не сработает, пока валентность и ингредиенты соуса остаются прежними. Как и когнитивно решить, например, что вы теперь другой валентности. Нужно другое, и это другое сложнее одного решения (тем, как оно ощущается, поделилась в скрине выше).

Разговоры бывают очень разные. Бывают вязкие, липкие, когда ходишь по кругу, теряешь смысл где-то на середине, увязаешь в одном и том же, как в чём-то клейком, а в конце ощущение измотанности, дистанции и только дальше друг от друга, чем в начале.

Разговоры бывают очень тяжёлые, про сложное, неприятное, с шероховатостями и проваливаниями в чувства, но честные и прямые. После них ясно и легко, даже если было больно в моменте. Как будто прошли через что-то настоящее, продрались, сблизились, а не просто обменялись словами.

Бывают разговоры, когда говорили, говорили, вроде всё выяснили, вроде до всего договорились, а легче не стало. Слова были, всё по сути верно, а контакта не было.

Бывают разговоры, когда один говорит об другого, а второго в диалоге и вовсе нет. От страха ли, от желания объяснить, от невозможности увидеть, что рядом тоже человек, со своим миром внутри. Такие разговоры оставляют головную боль, напряжение и пустоту. Ощущение, что «ну говорили же вроде, но почему такой осадок?».

Поэтому, когда я слышу «мы поговорили», всегда уточню, что именно имеется в виду, потому что настоящий контакт большая редкость, а разговоры бывают разные. Настоящий контакт случается не от количества сказанного и не от того, что тема наконец закрыта формально. Это отдельный навык, который на вес золота, но если овладеть им, то туман рассеивается, а соприкосновение с другим становится живым и честным.

Как бы абстрактно и многосоставно ни звучала фраза про «настоящий контакт», всё-таки можно выделить два важных пункта, которые помогают увеличить шансы, что разговор станет контактом.

Первый: держать в голове цель разговора. Честно, даже если кажется сложно или уязвимо. Но «я хочу сохранить отношения» и «я хочу, чтобы другой понял, как мне больно, поэтому раню его словами, покажу колкими словами, как мне было, чтобы другой понял, услышал, заметил меня и мы стали ближе» - это две разных дорожки, два разных вклада и два разных типа разговора.

Второй: уметь справляться со своими эмоциями, переваривать их и говорить, а не выливать их на другого. Даже когда хочется потоком, когда хочется кричать, обвинять, игнорировать, рассказывать другому, как он был не прав и какой другой манипулятивный, резкий, черствый и во всем не прав, выдохнуть, вспомнить про цель и сказать: «Слушай, я так злюсь, мне так больно, когда ты так. Не нужно, пожалуйста».

Разница между вязким разговором и тем, после которого легче, обычно не в теме и не в том, насколько она болезненная. Она в этих двух вещах: ради чего я сейчас говорю, и что именно я кладу на стол, сырую эмоцию или её осознанную версию.

Писала сегодня текст для канала предпринимателей, одну мысль захотелось оставить и здесь. Мы часто не можем принять решение, крутя в голове варианты, расписывая по колонкам, тревожно ожидая, пытаясь выжать из себя однозначное, понятное, спокойное решение, то, в котором мы на сто процентов уверены, в котором не грустно, нет сомнений. Остаться ли в этом браке и улучшать его, или уйти? Сменить ли работу, на которой стабильно, но давно нет сильной радости? Пойти ли на повышение, где будет больше ответственности и меньше свободы? Переехать ли в лучшие условия, но через трудности или остаться там, где привычно и в общем неплохо? Заводить ли ребёнка, когда часть внутри «да», а часть «вдруг не готов/а, вдруг это будет очень тяжело»? Продолжать ли дружбу, которая когда-то была близкой, а теперь только по инерции, вкладываться ли туда или проще завершить?

И мы ждём, что где-то внутри есть то самое решение: лёгкое, ясное, без примеси грусти или сомнения, просто мы пока его не нашли, недостаточно подумали, недостаточно расписали плюсы и минусы.

А лёгкими бывают решения только между точно хорошим и точно плохим вариантом (да и то не всегда это прямо однозначная легкость). Но такие решения редкость для всех сфер (и показатель или большой удачи, или недостаточной осведомленности или довольно плохого текущего положения дел). Большинство настоящих решений не такие. Уйти из брака может быть ценностно правильным и одновременно грустным, щемящим, тревожным. Остаться и выстраивать отношения тоже правильным и одновременно страшным, непривычным, стыдным. Смена работы может быть облегчением и потерей одновременно, даже если работа была плохой.

Решение почти никогда не звучит однозначно и легко, а мы почему-то ждём именно этого «звука» как подтверждения, что выбор верный. Из-за этого ожидания «ясного и лёгкого» многие решения откладываются не потому, что человек не знает, чего хочет, а потому что путает сложность чувства с неправильностью выбора. Если грустно, значит, наверное, я выбираю не то. Если есть сомнение, значит, ещё не время. Хотя грусть и сомнение вполне может просто идти рядом с хорошим решением, а не быть его опровержением.

За этим ожиданием часто стоит тоска по детской ясности, где есть правильный ответ и неправильный, где кто-то старший в итоге скажет, как надо, и снимет тяжесть самого выбора. Но взрослость и свобода заключается в том числе в этом: в способности выбирать из достаточно хороших или не очень хороших вариантов, не имея гарантии, что выбор безболезненный, и не дожидаясь исчезновения сомнений как условия для действия. В том, чтобы делать шаги, неся с собой сомнения, и грусть, и часть реальности, где нет «правильно» и «неправильно», есть разные варианты и цена вопроса.

Ссора почти всегда выглядит так, будто у неё есть точка отсчёта. Была фраза, после которой всё взорвалось, и дальше мы разбираем именно её: кто что сказал, кто первый повысил голос, кто вышел из комнаты. Иногда даже извиняемся за эту фразу и искренне не понимаем, почему после извинений не стало легче.
Бывает, что всё так и есть, но бывают конфликты, которые начинаются намного раньше, за неделю или даже за месяцы.

Есть момент, который потом никто не вспоминает, потому что кажется, что в нём ничего не произошло. Он написал, что задержится, и не написал, почему, она не спросила, как прошла твоя встреча, хотя ты про неё говорил три дня, коллега на созвоне рассказал про проект так, будто делал его один, его похвалили, а ты сидел в этом же зуме и смолчал, хотя твоих задач было больше половины, мама сказала про твоего ребёнка что-то вроде «ну, вам виднее, конечно», закатив глаза, ты услышала всё, что было между строк.

Внутри что-то кольнуло, но повод показался мелким, и мы сделали то, что часто происходит в таких ситуациях: решили не раздувать, объяснили себе, почему не стоит переживать.
Только «не раздувать» не значит «бесследно исчезло». Оно осталось и начало тихо влиять на отношения. Мы отвечаем чуть суше, чем обычно, не рассказываем то, что раньше рассказали бы сразу, соглашаемся, но без интереса. Второй человек это чувствует, не понимает причину и начинает вести себя осторожнее, агрессивнее или холоднее. Мы читаем его холод как подтверждение: значит, всё-таки не показалось. Дальше это идёт по кругу, и к моменту настоящей ссоры между нами уже лежит не один эпизод, а две недели накопленного.

Потом всё взрывается от сковородки. От «ты опять не убрала» и «я, вообще-то, устал». Со стороны это выглядит несоразмерно, и мы сами можем это в глубине души понимать, винить себя и от этого злиться ещё больше, потому что чувствуем себя человеком, который скандалит из-за ерунды. Но это не про сковородку, а про то, что накопилось, найдя «последнюю каплю», щелочку, через которую напряжение вышло.
И тут важная вещь про второго человека. Для него конфликт действительно начался сейчас, он не был в этих двух неделях, он их не прожил и не заметил, что вас могло задеть. Поэтому его «ты делаешь из ничего трагедию» иногда про обесценивание, а иногда чистая правда его опыта. Он не видел начала, потому что начало было у нас внутри и мы решили его не показывать.

Мы не говорим сразу по понятной причине. В момент, когда кольнуло, мы обычно не можем сформулировать, что именно задело, боимся задеть, выглядеть глупыми или слишком ранимыми, есть только отклик в теле, а слов нет. Говорить без четких формулировок страшно, звучит как претензия на пустом месте, и мы откладываем до тех пор, пока не накопится повод повесомее. Ирония в том, что к тому моменту, когда повод наконец «достаточно весомый», разговаривать спокойно уже невозможно.

Поэтому если конфликт кажется каким-то не тем, а разговоры про него ни к чему не приводят, для начала стоит проверить одну вещь: когда напряжение появилось на самом деле. Не с какой фразы всё взорвалось, а с какого момента вы перестали быть с этим человеком расслабленным. И помнить, что он не экстрасенс: он не был внутри этих двух недель и правда мог не заметить того, что вас задело.

Если хочется продолжения про то, как находить из этого выход и как возвращаться к таким разговорам, дайте знать реакциями, сделаю вторую часть.

Обещала продолжение этого поста про то, что делать.

Начну с того, чего делать не надо. Из первой части легко сделать вывод «значит, нужно проговаривать всё» и превратиться в человека, который на каждое «ты как-то странно сказал» устраивает разговор на полчаса. Это работает ровно так же плохо, как молчание, только с другой стороны: партнёр начинает следить за интонациями и уставать от постоянных разборов. Задача не в том, чтобы озвучивать каждое движение внутри, а в том, чтобы замечать его вовремя и понимать, что с ним делать или не делать.

Первое: важно научиться ловить момент, когда кольнуло. Обычно это происходит быстрее, чем мысль: что-то сжалось в груди, стало жарко лицу, захотелось отвернуться или сказать колкость. Слов ещё нет, но тело уже отреагировало. Если просто отмечать «ага, сейчас что-то произошло», вы уже выигрываете те самые две недели.

Второе: разобраться, про что оно. Иногда это про интерпретацию, когда был нейтральный факт, а мы мгновенно достроили к нему смысл. «Он не ответил четыре часа» превращается в «ему всё равно», «она не спросила про мою встречу» в «ей неинтересна моя жизнь». Факт и вывод склеиваются так быстро, что мы не замечаем шва, и обижаемся уже на вывод. Это лечится не разговором о чувствах, а вопросом: «Ты вчера не ответил до вечера, я решила, что ты злишься. Так было?» Тридцать секунд и половина историй заканчивается здесь же.

Иногда это не интерпретация, а то, чего вам реально хочется или не хватает. Не хочется узнавать о перемене общих планов за час, не хочется, чтобы вашу работу на созвоне называли общей. Это ваши границы, и их важно обозначать, а не ждать, что другой догадается. И здесь мы обычно застреваем на вопросе «а достаточно ли у меня повод». За этим часто стоит страх прояснить, обозначить и выйти на конфликт.

Не всё, что кольнуло, нужно нести партнёру. Часть эпизодов это наша собственная работа: заметить аффект, понять, что он про меня, и переварить его самостоятельно. Это и есть эмоциональная зрелость, но она не равна молчанию, ведь аффект никуда не девается, он просто мусолится в голове месяцами. Понять, переварили вы или нет, несложно: если стали отвечать суше и держать дистанцию, значит нет.

Третье, недооцененно важное. Когда мы решаемся сказать, мы часто съезжаем в обвинение. Не со зла: обвинение как будто делает наши слова весомее и объективнее, превращает «мне не хватило» в «ты не сделал», и заодно защищает нас, ведь обвиняющему не так страшно, как тому, кто признаётся, что ему больно. Только обвинение почти всегда ведёт к одному и тому же: человек защищается и отдаляется, больше не слышит, что вам было нужно.

Это не значит, что всегда нужно сглаживать, важно сказать четко и прямо, когда человек действительно виноват: нарушил договорённость, соврал, перешёл черту. Но когда речь о ваших интерпретациях и потребностях, обвинять просто не за что, там нет виноватого. Поэтому работает конструкция «факт плюс моя реакция плюс вопрос»: что произошло, что я себе об этом подумал/а, так ли это. И не работает «ты всегда», на это можно только обороняться.

Упражнение, чтобы перейти к практике.

Возьмите один эпизод, который зацепил, и разложите его на три строчки: что произошло (голый факт, без прилагательных), что я об этом подумал/а, что мне было нужно.

А теперь определите, про что это на самом деле:

Про границу, если, убрав свой вывод, вы всё равно остаётесь с просьбой на будущее. Тогда её и нужно сказать, прямо, без предисловий и обвинений.

Про интерпретацию, если без вывода почти ничего не остаётся: всё напряжение было в смысле, который вы достроили. Тогда не выясняйте отношения, а проверьте догадку вопросом.

Про прошлое, если реакция оказалась сильно больше повода, а чувство было из серии «ну вот, опять то же самое». Тогда сначала отделите: этот человек правда делает то, в чём вы его подозреваете, или он просто случайно нажал на старую кнопку? В разговоре честнее сказать «у меня на это очень сильная реакция, и она не вся про тебя», а с самой кнопкой разбираться отдельно, это как раз та часть, которую решают в терапии.

Когда в отношениях что-то не складывается, мы часто идём разбираться с этим наедине. Читаем, думаем, ведём дневник, разбираем ситуацию по кругу в голове, иногда приходим в индивидуальную терапию. Логика понятная: сначала разберусь с собой, а потом уже пойду к людям: подготовленной, проработанным, с нормальными границами. Бывает и наоборот: ничего не делаем сами и ждём, что всё починится в отношениях само, когда наконец попадётся подходящий человек.

Про себя действительно очень многое можно понять в одиночку: чего я хочу, что для меня важно, откуда взялась эта реакция, что со мной было в детстве и почему меня до сих пор так задевает определённый тон, откуда берется такая реакция. Это огромная работа, и она делается внутри.

Но есть вещи, которые в одиночку не увидеть в принципе. Потому что они существуют только в момент контакта, а не в вакууме внутри нас.

Например, как мы просим. Нам может казаться, что мы попросили, а вовне это прозвучало как упрёк, требование. Или наоборот, мы можем просить так аккуратно и заранее извиняясь, что люди слышат «да ладно, не надо, я самостоятельно классно справлюсь», и спокойно занимаются своими делами. А может быть мы говорим четко, понятно, но человек рядом с нами не слышит нас, просто потому что не хочет, а мы всё силимся подобрать верные слова, вместо того, чтоб столкнуться с неприятной болючей правдой. Изнутри эта разница не слышна вовсе: я-то знаю свои намерения, я помню, что хочу просто попросить.

Или как мы говорим о важном. Кто-то шутит ровно в тот момент, когда произносит самое серьёзное, а потом расстраивается, почему к этому не отнеслись всерьёз. Кто-то так долго подводит, что к сути собеседник уже потерялся. Кто-то говорит о своей боли таким ровным голосом, что окружающие честно не догадываются, что происходит что-то значимое.

Или как мы слышим. В своей голове мы все прекрасные слушатели, а в реальности можем на середине фразы уже готовить ответ, или слышать в нейтральном вопросе претензию, или слушать только ту часть, которая подтверждает то, что мы и так думали. Проверить это самостоятельно невозможно: некому сказать, что мы только что не услышали.

Или что с нами происходит рядом с другими. Кто-то в компании незаметно исчезает, кто-то становится тем, кто всех развлекает, кто-то принимает роль того, кто всех мирит, кто-то оживает только в споре. Мы редко замечаем свою роль, потому что она ощущается просто как «я вот такой».

И отдельный вопрос: как на наши проявления реагируют. Мы годами носим внутри гипотезы: «я слишком», «со мной тяжело», «я скучная», «меня терпят», «я слишком мягкий». И почти никогда их не проверяем, потому что спросить страшно, а сами собой честные ответы не приходят, только наши фантазии.

Причина, по которой это не решается в одиночку, довольно простая. Представление о себе мы собираем из своих намерений, а другие видят наши действия. Между «что я имел/а в виду» и «что до человека дошло» есть зазор, слепая зона. Увидеть её можно чужими глазами.

Отсюда первый и самый доступный шаг: не избегать обратной связи в обычной жизни. Мы умеем её мастерски не замечать: отмахиваемся («человек был не в духе»), объясняем сказанное характером собеседника, переводим в шутку или обижаемся так заметно, что человек больше никогда ничего подобного не скажет. И это понятно: слышать про себя неприятное больно. Но если каждый раз это отменять, зазор между «что я имею в виду» и «как я это выражаю» останется невидимым навсегда.

Второе: помните, что изменения в отношениях - это процесс, и он не делается в одиночку. Он состоит из трёх частей, и ни одну нельзя пропустить: исследование себя (что со мной происходит, чего я на самом деле хочу, откуда эта реакция), выражение себя (как я это показываю наружу, какими словами, каким тоном) и собственно контакт (что с этим делает другой человек и что происходит между нами дальше). Первую часть можно проделать наедине, вторая и третья без людей не существуют. Поэтому дайте себе время: это не задача, которую решают за один разговор или одно озарение, это навык, который собирается по кусочкам и проверяется только на практике.

Шестнадцать лет назад мне позвонил незнакомый мужчина, мы говорили меньше двух минут, но этот звонок я помню до сих пор.

Тогда я решила уйти из журналистики, была в поиске себя и занималась арендой квартир. Я только прошла обучение, мне дали первых клиентов, одной из них была девушка, которой нужна была комната. Девушка была немного тихой, еле уловимо осторожной. Я прислала ей варианты и ждала ответа, обычный рабочий процесс.

И вот вечер, я сижу, пью чай на подоконнике своей съемной комнаты на Чернышевской, смотрю на Летний сад, думаю о жизни и мне звонит она. Я обрадовалась, взяла трубку, но вместо обратной связи от нее, трубка закричала на меня мужским голосом с непечатными выражениями. Суть была в том, что мне нужно немедленно прекратить помогать девушке в поиске комнаты иначе я буду не очень долго жить, потому что никто не позволит ей уйти от него.

Я испытала ужас, но не за свою жизнь, а за то, что где-то, может за пару кварталов от меня, а может на окраине города, есть взрослая девушка, с деньгами, идущей вверх карьерой, образованием, стремлениями на жизнь, но она живет в какой-то совершенно дикой искаженной опасной реальности. Я положила трубку и долго сидела на подоконнике. Чай остыл, а я не знала, что делать: звонить ей? в полицию? сделать вид, что ничего не было?

На следующий день я всё-таки позвонила, выбрав время, когда мы с ней созванивались в предыдущие дни, чтобы она была на работе и мой звонок не принес ей вреда. Она ответила сама, ровным, каким-то пустым голосом сказала, что передумала искать комнату, а я ей промямлила что-то вроде того, что всё понимаю, но точно, на собственном опыте знаю, что из любого ада есть выход, даже если кажется иначе. Она положила трубку, мне было стыдно, что я влезла, мои слова казались неловкими и глупыми, а моя карьера риэлтора в жилой недвижимости, к счастью для меня сейчас, была закончена, настолько эмоциональной была эта история.

Через год мне пришла короткая смска «спасибо, я выбралась из своего ада». Я не знаю, что стало с этой девушкой сейчас, но периодически вспоминаю эту историю. Там была одна важная вещь: она искала комнату. Тихая, напуганная, нерешительная, скорей всего, сдаваясь много раз, с этим человеком за спиной, она всё равно оставила заявку и выбирала варианты. Это был её шаг.

Изнутри искажённой реальности почти не видно, что она искажённая. Если крик - это фон, а страх - норма, кажется, что так живут все. И мы выбираемся оттуда не тогда, когда становимся сильными, сила приходит потом. Мы выбираемся, когда жить как жили становится страшнее, чем жить иначе. И речь не обязательно про крики или невыносимые отношения. Иногда это про то, чтобы молчать и бояться сказать, что мы думаем, или про то, чтобы рискнуть и выбрать любое дело вместо надоевшей, но приносящий деньги работы. Или про то, чтобы заколебаться выбирать недоступных для отношений мужчин и женщин, выбрав, наконец, тепло и любовь. А может быть перестать ходить между «всё плохо» и «нормально», решительно пойдя в свое хорошо.

У всех этих решений есть цена, сложности, риски, иногда это одно решение, а иногда нужно проползти через внутренний ад к хорошему. Но для меня нет ничего красивей, чем видеть, как в кресле напротив из тихих, тревожных, не имеющих права голоса или показывающих красивый фасад появляются яркие, смелые, дерзкие, рискующие выбирать жизнь люди. И когда ко мне приходит кто-то тихий, осторожный, испуганный, уставший, с идеальной картинкой, за которой много стыда, я вспоминаю тот звонок и думаю: ты уже ищешь комнату. Значит, путь начался.

Зум, на экране 10 незнакомых человек, каждый пришел исследовать себя и улучшать качество жизни. Кто-то беспокоится про отношения, кто-то о том, что никак не может попросить повышения на работе, кто-то чувствует стыд, тревогу, одиночество при любом общении, кто-то не понимает, как проявлять агрессию. Много разных вопросов и стоящих за ними судеб, экран компьютера и то, что будет происходить между нами.

Когда меня спрашивают, как проходит динамическая группа, я обычно делаю паузу и загадочно говорю: «Хмм, всегда по-разному». И это правда: каждая группа живёт по-своему. Но кое-что повторяется всегда.

У нас нет темы, упражнений и плана, я не прошу рассказывать о проблемах, не спрашиваю, что случилось на работе и решился ли конфликт с любимым человеком. Встреча начинается с того, что есть: с чьей-то фразы, с правила, которое нам надо обсудить, с вопроса, а иногда с тишины. Это неудобно, и в этом неудобстве уже начинается работа. Кто-то спешит заполнить паузу, кто-то замирает и ждёт, пока его позовут, кто-то злится, что ведущая «ничего не делает».

А что делаю я? Наблюдаю, что происходит между людьми, и называю это вслух, замечаю, когда кто-то в десятый раз соглашается, хотя по лицу видно, что не согласен, когда разговор уходит в истории про начальника, возвращаю к тому, что происходит здесь, помогаю сказать то, что обычно остаётся несказанным, услышать ответ. И слежу, чтобы честность не превращалась в нападение, а у группы были правила, которые делают её местом, где можно безопасно (не значит просто или без сложных переживаний!) исследовать всё.

Через две-три-четыре встречи между участниками появляются отношения. И без всякой магии из незнакомых людей проступают такие знакомые нам бывший муж, который не понимал, злой начальник, мама, которая не замечала, и девушка, которая заскучала и ушла после пятого свидания. В группе человек сталкивается с теми же чувствами, ситуациями и трудностями, что и в жизни. Только теперь это происходит прямо здесь, это видимо, и с этим можно работать.

Дальше начинается самое интересное. Можно в реальном времени увидеть, как именно в жизни каждого складываются эти ситуации, в чём наш собственный вклад и что можно сделать, кроме привычного. Поэтому в группе нет никаких советов и пересказов историй «а он, а я»: советы и истории остаются в голове, а трудность возникает на практике. Почти все мы знаем, как «надо», но изнутри ситуации можем не замечать, что делаем или так и не решаемся попробовать.

Сказать один раз «нет» и посмотреть, что будет, вместо десятков рассказов о том, как это страшно. Признаться в симпатии и наконец спросить, что думает человек, который её вызывает, вместо сотен «со мной что-то не так, меня никто никогда не выберет». Услышать, как со стороны выглядит ваша просьба, отказ или предложение, и получить шанс это поменять.

Нет ничего ценнее реального опыта и новых действий. Только они по-настоящему меняют жизнь. Динамическая группа - это непросто и порой болюче. Но для тех, кто готов рискнуть, выдержать сложности и осмыслить свой вклад, это, по моему опыту, один из самых быстрых и эффективных путей к переменам.

______________________

В ноябре можно присоединиться к действующим группам: есть по одному месту во вторничной и субботней. Заполните анкету здесь, если хотите, и я вам напишу. Попасть в группу можно только через встречу-знакомство, на ней мы поговорим о вашем запросе, я расскажу, как устроена работа, и вы сможете принять решение, подходит ли вам этот формат.

Одна из самых популярных внутренних историй на постсоветском пространстве: «хочу всем нравиться». Об этом можно написать книгу, но если коротко, за этим желанием обычно стоит одна из потребностей: в безопасности (если я всем нравлюсь, на меня никто не нападёт, не будет ругаться, не будет злиться), в любви и во власти (если я нравлюсь, люди сделают так, как я хочу). На деле попытка всем нравиться даёт не безопасность, любовь и власть, а зависимость от мнения, оценки, настроения и одобрения каждого хоть немного значимого встречного. И тесные рамки, в которых надо всё время соответствовать и нельзя быть собой. А через время и себя-то в этом обнаружить довольно сложно.

Увы, к результату это всё равно не приводит. Посмотрите отзывы в Google Maps на любой водопад или горы: обязательно найдутся десятки людей, которым «обычно», «некрасиво» и «ничего особенного». Даже у котика найдутся недовольные: кому-то он слишком пушистый, у кого-то аллергия, а кто-то закономерно больше любит собак.

Чаще всего путей «всем нравиться» несколько: быть милым, неагрессивным, удобным котиком; быть очень умным, интересным, интеллектуальным; быть красивым; быть полезным, всегда помочь, выручить, спасти; быть весёлым, душой компании; никогда не спорить и со всеми соглашаться. Всё это на деле оказывается внутренним пленом, а порой и внешним, потому что если люди вступают в отношения с котиком, то им будет удивительно и не всегда приятно обнаружить вместо него вполне себе человека. Если тема актуальна для вас, традиционно дайте знать, запишу подкаст.

А сегодня хочу предложить вам поразмышлять в комментариях, какие люди вам нравятся и вызывают восхищение, а потом, можно уже у себя в заметках или тут же сравнить с тем, кем вы стараетесь быть, чтоб всем нравиться.

Друзья, для тех, кому актуальна тема, подкаст про желание всем нравиться. Откуда оно берется, его функция в настоящей жизни, что с этим делать. Если остались вопросы, пишите в комментариях!

А теперь подытожу важный момент: пост выше про то, какие форматы терапии существуют и какие кому подходят. Но есть ещё один важный поинт: я считаю, что терапия НУЖНА не всем, и не всё надо терапевтировать.

Многим людям, в том числе тем, кто интересуется психологией, достаточно психообразования (то есть понимания, как работают базовые процессы) или книг.

Есть люди, которым терапия, может, и нужна, но на неё нет денег или сил. И нет ничего мучительнее, чем идти на последние деньги к психологу работать с тревогой, когда тревога, условно, оттого, что нечем платить за квартиру.

Есть те, кому нужна терапия, длительная, кропотливая, и без неё качество жизни будет намного хуже.

Есть те, кому терапия не необходима, но может помочь сделать жизнь из «хорошо» «очень хорошо» (и я очень рада, что сейчас такие запросы появляются всё чаще).

Но я против любых крайностей вроде: всем категорически нужна терапия, все проблемы только в голове, всё надо прорабатывать. Или что терапия сродни волшебной таблетке, которая сделает из человека идеальную безоблачную версию него. Нет!


Это я решила начать вести страницу в тредс, вышла почитать, что там происходит, начиталась мракобесия и решила написать в закрепы базу🫠