"«Заниматься тем, что действительно интересно» - если интересна политика - заниматься политикой ?" конечно, какие проблемы... многим интересна политика, но они ею не занимаются, а просто рефлексируют.

"город я и правда хочу освободить и по чуть-чуть начинаю собираться в того, кто сможет это оформить 'художественно'.
видели ли вы этот след на теле города? чувствовали ли вы его на теле своем?
может у вас есть какой-то совет/фрагмент карты для меня?

(понятно, что дело не только в блокаде - подобное можно отыскать во всех других городах страны. здесь просто ярко)" Конечно, это чувствуется. Блокада — моя личная трагедия тоже, и не только трагедия, но и ответственность. Надо как-то соответствовать, если находишься в таком месте. Но не вижу смысла освобождаться от этого.

"Планирует ли Р. Михайлов возвращение к теме "нечеловеческих разумов", которая поднималась в интервью с В.В?" этой темой интересовался тогда В.В., а я ею и не занимался никогда. Наши беседы с В.В. долгое время шли на уровне "переводов", мы пытались перевести опыт и ощущения на языки, понятные друг другу. Иногда это удавалось.

"Есть ли в планах возобновление стримов на ютубе?" Нет. Стримы на ютубе уже давно не имеют смысла и представляют собой ущербные повторы. И еще ютуб это не та площадка.

Хуже ютуба фэйсбук. Иногда охватывает стыд за людей, когда выясняется, что они регулярно что-то пишут в фэйсбуке, комментируют там и лайкают. Постыднее площадки для существования виртуальных тел за время интернета не было создано. Стойло как оно есть. Или зашкварное гетто.

"Телеграм разве сильно менее зашкварное гетто?" гораздо менее. когда здесь появится система лайков и комментариев, надо будет отсюда сваливать навсегда, а так, это просто мессенджер для переписки + группы типа этой для постов инфы. + фэйсбук еще цензурируется с явно понятной окраской

"А какая площадка (которую можно создать) была бы "та"? Думали об этом?" долгое время это были открытые и закрытые семинары САП

"Как Вы считаете, возможно ли заниматься глубокими и важными проблемами, но при этом оставаться открытым и понятным окружающим (достаточно широкому кругу, а не только друзьям, сторонникам и единомышленникам)?" не знаю, это вопрос о совпадении наверное, как твои проблемы могут внезапно стать понятны окружающим. Может это случиться, может не случиться.

> Добрый вечер. Хотелось бы по возможности услышать мнение двоих, отвечающих на вопросы, на тему психологии. Не раз сегодня поднималась тема личной свободы, где, как мне видится, ударение ставится на слово 'личная'. Психология же, пусть и в своем многообразии, предлагает стадные решения, которые подходят далеко не всем индивидуально. И это не было бы проблемой, если не усиленная трансляция в общественное культурное пространство ‘факта’, что психология для человека — панацея. Можно ли говорить, что психологические теории и практики уводят человека от личной свободы? Или же, закапываясь в какую-то искаженную рекурсию, можно все же сказать, что раз свобода личная, то и практики человек волен подбирать подходящие лично для неё/него? Спасибо!

Мне кажется, что психологические теории, как и любые теории, могут быть полезными: в них много любопытных наблюдений и техник (не в учебниках и не во всяких psychobabble мануалах, конечно, а в оригинальных исследованиях). Но, в целом, сама конструкция психологии как науки покоится на сомнительном разрыве между миром "природным", "физическим" и миром "душевным", "психическим". Есть множество (зафиксированных) примеров того, как человек достигает "личной свободы" вообще не мысля в терминах "психического", например, просто гуляя по лесам и слушая (и описывая) пение птиц и шелест листьев (как упомянутый выше Пришвин). Теоретическое обращение к вопросу о "личной свободе" тоже может обходиться без психологизаций (как у Шеллинга или Хайдеггера). Кроме того, мы лучше всего понимаем то, что сами создаём, и по-настоящему знаем только то, что любим (Вико+Августин), так что какими бы эти практики "личной свободы" ни были, они должны быть вашими (во всех смыслах).

Сорян за философский коучинг.

"Кто по Вашему мнению может считаться крупнейшим мыслителем нашего времени?" человеческое мышление не выстраивается как иерархическая система, в нем нет крупнейших мыслителей или некрупнейших, каждый человек вполне себе крупный мыслитель, только есть вопрос свободы его мышления

"Вы писали о том, что нежелательно оставлять после себя памятники, и по возможности заметаете свои цифровые следы.
С другой стороны, Вы занимаетесь постановками и исследованиями, а значит, память о Вас сохранится в этих результатах.

Не могли бы Вы пояснить, в чем для Вас фундаментальное различие между этими двумя путями?" памятники имел в виду настоящие: истуканы или камни с буквами. Это пугает. Постановки да, фильмы, книги останутся, пусть остаются, хотя мне это не особо важно. Радует, что сделал что-то светлое. Когда 1-го июля на машине с мигалками везли, смотрел в окно вверху на небо и радовался, что написал какие-то светлые вещи. Цифровые следы — да, довольно естественно их уничтожать, если они становятся бессмысленными. Меня удивляет, что кого-то удивляет нежелание оставлять следы в сети.

> что есть безумие? каким оно бывает? можно ли назвать безумие неиследованной территорией сознания? (например, когда шагнул слишком далеко, а мог бы двигаться помедленее и что-то сотворить)

Как писал один француз, занимавшийся этой темой, "безумие -- это отсутствие произведения", т.е. оно ничего не производит, не творит -- и по этому признаку и опознаётся. В этом смысле тот же поздний Райх с его летающими тарелками (имею в виду две его последние книги, тиражи которых были сожжены) -- не безумен. И в этом же смысле наш сегодняшний (фейсбучный, коронавирусный и т.п.) мир -- чистейшее безумие, почти что поголовное помешательство: он по большому счёту ничего не производит, кроме страха и запретов.

"Важно ли ощущать любовь? Творя, взаимодействуете с нею?" ДА!! Без любви вообще нет смысла, вообще никак.

"Роман, почему Вы, исследуя шизофрению, практически не уделяли внимания негативной симптоматике? Вам она не интересна?
Там тоже есть свои, холодные, ледяные миры. И, по сути, именно она является самим узором на сознании, в то время как бред — лишь опосредованная человеческая реакция на него." Негативной симптоматикой занимается культура вокруг. У меня практически отсутствуют отрицательные персонажи в текстах, а если есть безумие, то оно скорее целительное, нежели разрушительное. Можно сказать да, не интересно. Литра заполнена описаниями маньяков, мерзких психов и подобным. У меня взгляд с другой стороны. Ну и еще все это пропускается через опыт, через общение, мне повезло, вокруг были такие больные, что умнее и содержательнее здоровых. Долго думал, как же так вышло, что люди с явными психическими отклонениями, отброшенные на окраины с которыми общался в детстве-юности, оказались глубже и интереснее сотен профессоров, с которыми жизнь столкнула в будущем. А вот так. Ну и "исследования" были связаны с желанием не оскорбить их, как-то соответствовать их уровню, может даже остаться своим.

"Были ли у Вас опыт послания сообщений в прошлое и получение/подмечание их сигнала/ ответа на них в настоящем? Если да, могли бы поделиться, на каких принципах происходило такое общение? Как оно вообще возможно?" УК, глава 48 Солнце, там о странном опыте

"Рома, а что у вас движением сейчас? Вы занимались жонглированием и танцем, как сейчас это всё в вас, в вашем теле происходит. Ещё интересно узнать, как вы суть философии брейк-данса опишите." было дико жесткое лето, попал в больницу, еще не восстановился до конца, думаю, когда вернусь домой, пойти бить по груше или в спарингах биться, куда-нибудь на бокс, с жонглированием так вышло, что кольца вытеснили старые занятия, когда кольцами занялся, остальные манипуляции не захотелось делать, ну и еще карты крутил каждый день, когда ДЛ писал, как-то это было связано

> Вот вы упомянули Вико, а я сразу перескочила на ассоциативную ступень с Джойсом и Finnegans Wake, но всё так же в продолжение личной свободы. В Finnegans Wake Джойс (помимо остального) предлагает вообразить свободу от принятой и всем нам знакомой языковой системы. Но при этом, он строит свою систему, которая тоже подчиняется законам, пусть и для нас совершенно отличным от принятых. Можно ли сказать, что нет абсолютной свободы от систем и законов? То есть, другими словами, есть только чувство свободы в такой системе, которую мы выбираем, выстраиваем, или с которой согласны смириться? А что будет, если систему вовсе не замечать? Можно ли таким отказом от знания обрести личную свободу?

Ну, в общем, да: если, скажем, не знать грамоту, уже будешь свободней от мнений. Но, мне кажется, "систему" лучше всё же знать, поскольку она обычно расставляет ловушки для тех, кто хотел бы её вовсе не замечать (мы все ходили в школу). В Finnegans Wake Джойсу удалось норм хакнуть систему, но не потому, что он там насоздавал множество языков (все они так или иначе подчиняются каким-то правилам конструирования языков), а потому что непонятно, какое отношение всё это в итоге имеет к языку: на замечание критика "это похоже на музыку" он, как известно, ответил "это и есть музыка" (т.е. нечто уже не совсем языковое).

> Кто по Вашему мнению может считаться крупнейшим мыслителем нашего времени?

Если нужны рейтинги и если сузить мыслителей до философов, то пусть будет Агамбен (хотя я не фанат совсем). Пока весь академический философский мир занимается идеологическим оформлением нового коронавирусного консенсуса, он единственный, кто не потерял голову и способен внятно аргументировать свою (оп)позицию. А так, само собой, табелей о рангах в "деле мышления" нет.

+1

Но, вообще, бывают разные миры. Кропоткин, например, писал, что симпатия между людьми важнее любви. Или, как пела группа "Банда четырёх", https://www.youtube.com/watch?v=nGLjxwjYGnM

"Но тогда остался вопрос: разве сами люди из упомянутого окружения не страдали от нарастающего дефекта, схизы, то бишь? Не казалось ли, что детальное исследование её могло бы помочь им, ведь она — явный враг? " Время уже ушло, сейчас меня вообще исследования не очень интересуют, и наука не интересует, есть способы существования и производства без исследований, те же рассказывания волшебных историй. Когда-то были написаны эти тексты типа Р-ра, ИК, там было раскапывание, сейчас совсем по-другому уже мыслю, туда возвращаться не хочется.