> Как Вы думаете,что будет после соц.сетей?Какие способы организации?

Пока что нет чёткого ответа, но про это нужно думать уже сейчас (вчера). Есть интуиция, что это должно быть как-то связано с революционизированием контроллера: управление в цифровых средах должно быть основано на анархии внимания. Смотрите мою лекцию, где я к этому подступаюсь: https://www.youtube.com/watch?v=Q8SX8goUgyg

К сожалению, не успел ответить на все вопросы, время сессии подошло к концу. Всем спасибо (Рома, тебе тоже!), было бодро! 😌

Норм вещание пошло, "САП в конвульсиях" продолжает свою работу, послезавтра, 28-го, в 22:00 у нас в гостях философ Йоэль Регев, готовьте вопросы, лурианские тексты, темноделезианство, CCRU, Лэнд, циклонопедия, лемуры, Вильгельм Райх, крокодилы — все, как вы любите. А пока замечательное интервью https://gorky.media/intervyu/altyusser-zadushil-zhenu-potomu-chto-ego-dialektika-byla-ne-dostatochno-materialisticheskoj/

"Вопрос у меня такой: я вижу некоторый кризис в концепции позитивизма, когда я некоторые свои утверждения могу апробировать экспериментально.
С другой стороны, я не могу принять и то, что есть идеи, которые я не могу проверить, ведь это даёт пространство для домыслов, в которых я не вижу отражения реальности (хотя это зыбкая вещь). При этом подход «заткнись и считай», если вообще отринуть все вне модели, мне не близок.
Как бы вы решили это? Не считаете ли вы, что у человека слишком ограниченный набор инструментов для познания?" для меня всегда позитивизм был глупостью, не заслуживающей особого внимания, да и т.н. "научный метод", в человеке хранится огромная палитра познаваний, и самое интересное в этом мире не может быть проверено лаборантами в белых халатах, а то, что может быть проверено и так сказать подтверждено — это тонкая пленка, не особо интересная, самое интересное в ускользаниях и вспышках, в непричинной благодати, изливаемой здесь-и-сейчас просто так, в том, что нефиксируемо, даже непроизносимо, для чего трудно выстроить языковую систему, наука и теология очень боятся зыбкостей, а в зыбкостях происходят как раз прорывы, в ощущениях, накладываемых на себя, в трещинах мышления, но тут ответ один: делать то, что интересно, если интересно проверять, перепроверять и доказывать — ну так ок.

"Какой фильм посмотреть?" С Новым Годом, Ом Шанти Ом, Непохищенная невеста, Дон 1, Дон 2, Ченнайский экспресс, короче, все фильмы с Шах Рукх Кханом तुझे देखा तो ये जाना सनम
प्यार होता है दीवाना सनम https://youtu.be/3jUSDLtRd9s

"Шизофрения и ужас всегда связаны? Может быть шизофрения без ужаса?" конечно, может, "шизофрения" и "ужас" — это имена, вы можете подойти в морю и назвать его так, или к небу, или назвать луну "шизофренией", а солнце "ужасом", и увидеть, что они не особо связаны, или углядеть связь какую-то и шизокошмар — затмения всякие.

Stepan про снобизм. Снобизм много где появляется как краска, он связан с ощущением величия, причастности, избранности и элитарности. Но внутри самого научного сообщества его, как кажется, поменьше, чем у студентов, реально люди с годами понимают в большинстве, что они тупо присосались и ничего особенного из себя не представляют, и не так часто понтуются, а у студентов еще есть иллюзии, что они кто-то. Ну и молодость сама по себе. Это все глупо и пагубно, и как трата времени, и как практика, поэтому я не поддерживаю ни вышку, ни бакалавриат, ни элитные школы, по мне так лучше, чтоб это все закрылось на коронавирус и больше не открылось.

"насколько удобен для приглашенного лектора такой формат конвульсий? то есть, вам потом не предъявили мол, брат, зачем ты меня бросил на истерзание своим панкам?" да вроде норм. Можно и дальше продолжить. С кем интересно поговорить на нашем конвульсивном канале?

"Ром, а что с пальцами у тебя на левой руке? Они желтые, как песок у бочки, реально!" разбил левую руку о лицо одного человека, в драке, да, два пальца онемели после этого, но сейчас разработал их

"Присутствует ли жестокость и предательство в твоих проектах на определенных моментах и этапах?" не особо, скорее отсутствует, но вот есть вопрос, который один из основных в этом бытии, что делать, если понял, что твой учитель — дурак? и я не знаю ответа на него.

"Ром, смотри, в США то поколение, которое отвисало на Вудстоке и пихало цветочки в винтовки на митинга, снйчас выросло и является самым реакционным в истории США в плане ограничения свободы слова, печати, гражданских свобод и т.д.
Вопрос такой. А наше поколение, взрощеное в беспредельно свободных 90х, не ждет ли похожая судьба под старость лет?" Если брать срез поколения, кто реально двигался по 90-м, то из него мало кто остался в прежних телах, из моих друзей-приятелей-знакомых, кто двигался по 90-м, большая часть уже в лучшем мире, а из тех, кто остался, и успел застать пацанский шикардос, сейчас впадают скорее в безразличие, их не пугает ни война, ни вирус, не пугает, и не радует, просто как есть. Про себя же могу сказать, что с годами становлюсь все более нетерпим к сложенным системам и все более радикально настроенным к принятому вообще, если и приду к реакционизму, то тоже совсем радикальному, связанному с совсем глубоким и спрятанным, а не просто консервативным.

сегодня, живем, двигаемся

"почему из всех жанров ужасов (фильмы, книги) больше всего пробирают те истории где происходит что-то непонятное с явным нарушением законов природы, а не те где ужас показан явно (монстры, зомби, злодеи, преступники). Это защитная реакция самой вселенной?" не законы природы, а привычки природы. мы живем не по закону, мы живем по благодати. просто навязываемые картины мира люто надоели, поэтому любой их слом вызывает интерес, сколько можно тупо это все принимать и прислушиваться к рациональным или позитивистским нашептываниям, монстры вылезли, написали на лаборанта, преступники взломали банк, появился вирус иной логики, мох съел коня — все это вполне

https://www.change.org/p/петиция-представителей-книжного-бизнеса-россии?recruiter=335374835&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition малые книжные и издательства сейчас оказались в тяжелом положении, как и все малое вообще, сил им и выдержки!

Да, наш канал позвал интересных людей интересного опыта провести такие q&a-сессии, ответить на вопросы. Короче, завтра, с 20:00 до 22:00 будет наш гость. Его имя не будем называть. Он — православный священник. Вы можете задать ему любые вопросы. В galeecha2019. Завтра в 20:00, давайте. Доброй ночи.

Через сорок минут начнем q&a-сессию. Сегодня у нас в гостях православный священник (его имя, звания, приход и т д останутся скрыты) и как пройдет беседа — никто не знает. Может быть вы зарубитесь в тонких вопросах богословия, может быть вы разглядите будущее или прошлое мира, а может просто помолчите в присутствии друг друга. С 20:00 вопросы в galeecha2019, ответы здесь. Доброго вечера.

«Греховно ли человеку воцерковленному "заигрывать" с демоническим? Тоесть не в плане корыстных замыслов, а в плане изучения-исследования».
Формально, да, греховно. Однако в житиях можно найти забавные истории, о том, как святые могли подчинять себе бесов. Например, Иоанн Новогордский летал на бесе в Иерусалим.
Если же говорить про «познание и исследование», то история доктора Фаустуса плохо закончилась. Мефистофель лжет, когда рассказывает Фаустутсу как устроен мир (так вроде бы в легенде, которая легла в основу текста Гёте).
Хотя, все еще интереснее, потому что в Ин 8:41 говорится, что «не устоял в истине, ибо нет в нем истины», в греческом тексте точнее, у нас неточный перевод «в истине не стоял», т.е. он не имеет об истине никаких представлений. Так по крайней мере считал автор этого текста.

«1) Можно ли молиться за самоубийц?

2) В Евангелиях Сын Божий именуется Единородным. Зачем понадобился термин единосущный, когда первый есть одновременно утверждающий единосущность (тождество по сущности), рождённость от Отца и единичность Сына Божия (нет других рождённых Отцом сынов, т.е. нет других единосущных)»

1) Можно, но личной молитве. Еще молятся мученику Уару о самоубийцах.
2) Термин «единосущный» относится ко времени тринитарных споров, причем изначально, его использовали саввелиане.
Смысл использования православными только в том, чтобы показать единство сущности трех лиц троицы, а единородный это не являет.

"Читали ли Вы книги американского православного богослова Дэвида Бентли Харта? Ваше мнение о его книге "That all be sawed" и "Красоты бесконечного"? Насколько это отличается от универсализма Оригена?"