MCP і Skills — не конкуренти. Вони працюють і ламаються по-різному, і саме це визначає, що вам потрібно.

Мій досвід - зробив обидва. У jscpd є MCP-сервер і два скіли. Результат:

⏺ MCP дає можливості. ⏺Скіл дає судження, як ними користуватися.
⏺Обмеження живуть у tool layer.

Три різні ролі — і плутанина між ними коштує дорого.

⚫️Чому jscpd не обійшовся без сервера

Інструкцією не запустиш бінарник на 900 МБ коду. Агент має викликати детектор і отримати структурований результат. Це можливість, а можливості потрібен викликуваний інструмент.

🔵Чому сервера виявилось мало

Він повертає клони, але не може сказати, що клон означає. Дублікат між двома тестовими файлами — це зазвичай відсутній тест-хелпер. Та сама логіка в .js і .ts — код портували і забули оригінал: консолідуйте, а не виносьте третю копію.

Це не дані. Це тринадцять років роботи з дублікатами, і в протоколі для них немає місця.

👀Де живе контроль

Саме цю частину пропускають.
Tool layer — це межа довіри: авторизація, скоупи, ліміти, аудит.
Скіл не гарантує нічого: модель може його зігнорувати, неправильно прочитати або тихо відхилитися від нього.

Якщо вимога звучить як «не можна ніколи» — їй не місце в markdown.

Як вони ламаються

⏺MCP падає — можливість зникає. Гучно, очевидно, це зона ops.
⏺Скіл ламається тихо — агент працює, але за неправильною процедурою. Цього можуть не помічати тижнями.

Перше моніторять.
Друге ревʼюють і покривають тестами.

Просте правило:
⏺ Викликати щось — MCP
⏺ Вирішувати щось — Skill
⏺ Не робити ніколи — tool layer

🔗 Обидва скіли: github.com/kucherenko/jscpd/tree/master/skills

Що у вас у сетапі?

🔥 — і MCP, і Skills
👍 — тільки MCP
👀 — тільки Skills

#js_ai_trends #MCP