Чет даже не знаю, как это комментировать. Просто радуюсь.

Что-то я делаю хорошо в этой жизни.

Любовь, похожая на... жизнь

Мы заканчиваем собирать сборник про любовь, и я всю эту неделю сижу в текстах вместе с авторами. Перечитываю, обсуждаю, правлю, возвращаю, снова обсуждаю.... А в какой-то момент ловлю себя на ощущении: мы так-то бьемся не за слова.

Да, кому-то важно, чтобы было ровнее, чище, понятнее, чтобы текст не цеплял лишнего и не вызывал вопросов. Или кому-то, наоборот, хочется, чтобы он дышал, разрастался, чтобы там было двадцать метафор на два абзаца, и ещё чуть-чуть сверху, потому что иначе теряется настроение. А я всё это время где-то между ними, потому что я одновременно слышу, где текст еще живой, а где уже экспертный. Где настроенческий, а где избыточный.

И вот в этих разговорах у меня несколько раз подряд возникало очень конкретное желание — просто закрыть ноутбук и выйти из диалога. Не потому что люди что-то делают не так, а потому что в какой-то момент количество «как лучше» начинает давить сильнее, чем сам текст. Я выдыхала, ходила в чатик жопити за вежливыми формулировками... В общем, как-то пережила)))

Но я в какой-то момент поймала себя на мысли, что это не столько и не только работа мастера, сколько моя способность оставаться в контакте в момент, когда из него проще выйти. Потому что каждый раз это маленькая развилка.

Можно настоять на своём, можно согласиться, можно отступить, можно начать объяснять, можно замолчать. И каждый раз надо четко понять - ради чего большего? Ради чего сейчас?

И вот это место, где ты одновременно держишь задумку, слышишь другого человека и ещё как-то учитываешь весь контекст вокруг — сроки, формат, ожидания, — оно, если честно, гораздо больше похоже на предпринимательство, чем на редактуру.

Ведь каждый раз приходится заново собирать свою позицию внутри живого процесса, где у всех есть своё «как надо». И у меня нет ощущения, что здесь есть идеальный баланс, который один раз нашёл и дальше просто живёшь. Это скорее постоянная настройка, где иногда ты удерживаешь, иногда отпускаешь, иногда споришь, иногда соглашаешься, и только постфактум понимаешь, что именно ты в этот раз выбрала.

Про что у вас последняя неделя оказалась на самом деле, если отойти от формальных задач?

Иногда ко мне приходят с вопросом про тексты через ИИ. Открывают результат и говорят: всё вроде написано, но это не я. Слова чужие, интонация чужая, ощущение, что текст живёт сам по себе, а автора там нет. И дальше начинается самое интересное, потому что выясняется: дело вообще не в нейросети.

С этим я и выхожу 1 апреля в 16:00 на онлайн-конференции «Нейросуть 5.0».

Я буду говорить про то, как обучить ИИ писать так, чтобы в тексте оставался ваш голос. Как в него закладывается стиль, где он теряется по дороге, и как выстроить работу так, чтобы результат продолжал вас, а не подменял. Покажу, как задавать не только задачу, но и оптику, на которую нейросеть начинает опираться, и как довести это до состояния, когда тексты собираются быстрее, а ощущение «это моё» сохраняется.

Сама конференция собрана вокруг понятной вещи: рост через инструменты. 23 спикера делятся тем, как они собирают контент, видео, воронки и продажи с помощью нейросетей под конкретные задачи. Там много практики, разборов и кейсов, где видно, что именно делали и какой результат получили, сколько это стоит и как это встраивается в работу.

Формат простой: 1, 2 и 3 апреля, онлайн, участие бесплатное, регистрация по ссылке. Записи тоже будут, и это тот случай, когда к материалам удобно возвращаться и пересматривать уже в работе.

Я там со своей темой про тексты и голос. Если вам важно сохранить себя в том, что вы делаете через ИИ, будем на связи.


Приходите, буду рада видеть

Милые други,

У меня случился тотальный ренейминг и редизайн. Больше нет сайтов bogdanova.ru и shkolakontenta.ru

Все мои проекты ушли под бренд "Бизнес по-русски" и мой основной сайт теперь, доступный по всем ссылкам, это https://porusski.pro/

Просьба: а гляньте за нами плиз свежим глазом? Вдруг где-то что-то не работает? Вдруг что-то не так написали, где-то косякнули?

Единственная просьба - пишите, по возможности, по модели бутерброда)) Не пожалейте, короче, слова доброго прежде чем ругать.

Очень заранее всем спасибо за помощь.

Дособрала и доредактировала все тексты для сборника "Что такое любовь".

Совсем скоро уйдем в издательство,
а пока хочется праздновать

(и немножко плакать)

Ну что, поговорим о любви начистоту?)

Мы тут заканчиваем сборник «Что такое любовь», и, если честно, самая большая сложность оказалась вообще не в текстах.

А в том, чтобы понять, чем он отличается от всех остальных книг про любовь. Потому что таких книг — ну вы сами знаете — дохуя много. И все вроде бы про одно и то же. А мы чо? А мы зачем?

Да, идея была хороша: мы говорим о любви 21 века с ИИ, нейронками, вибраторами по кнопке в ТГ и всем таким. Но люди-то остались те же? Или нет?

В общем, мы выяснили, что больше всего люди любят ныть и жаловаться рассказывать, как было плохо и стало хорошо. И тогда мы развернули всё с неожиданной стороны. Решили, что будем начинать с конца. С хорошего финала. С той точки, где уже получилось.

И дальше отматывать назад: что за человек, что за история, что там происходило до, за счёт чего это вообще сработало.

Как только появилась эта логика, сразу собралась и структура. У каждого текста есть финал, есть разбор метода, есть сам кейс и есть вопрос к читателю.

И вот с вопросами, кстати, было больше всего возни. Потому что хотелось, чтобы это был не «подумайте о важном», а вопрос, в котором человек вдруг узнаёт себя и начинает смотреть на свои отношения чуть внимательнее.

Параллельно всплыло ещё одно наблюдение. Когда психологи писали тексты сами, каждый писал из своей интонации. И это нормально, но в книге это создавало хаос, бардак и ощущение, что мы понабрали по объявлению балаган.

В какой-то момент стало понятно, что единственный способ собрать это в единое поле — брать интервью и писать тексты самим.

И тут, конечно, начались отдельные приключения. Потому что переделывать чужие тексты — это всегда немного (много) обиды. Плюс выяснилось, что готовность говорить про кейсы есть не у всех, и авторы весело и бодро уезжают в личные истории. Это тоже пришлось аккуратно разворачивать обратно и немного топтаться.

Но зато когда всё это сложилось, стала проявляться сама тема. Оказалось, что никакой одной «правильной» любви там нет. Вообще.

Есть люди, которым важна стабильность и длительная привязанность. Есть те, кому в этом тесно. Есть те, кто обсуждает отношения с ChatGPT, и те, кто по-прежнему идёт к друзьям и родителям.

И, как ни странно, часть из них в какой-то момент всё равно приходит к психологу. Обычно в тот момент, когда советы перестают работать и становится понятно, что дело не в «правильно поговорить», а в том, как вообще устроены отношения изнутри.

В итоге у нас получились очень разные истории.

Есть история про нейроотличных людей и про то, что им часто легче друг с другом. Есть история про отношения, которые упёрлись в быт и постепенно собрались заново. Есть история про любовь к себе, без которой всё остальное просто не держится.

И вот это, наверное, самое точное, что можно сейчас сказать про этот сборник.

Он не объясняет, что такое любовь. Он показывает, как по-разному она вообще может быть устроена.

Хотите еще закулисных историй?
Порассказывать вам, как я пишу книги?

UPD И, конечно, напоминаю, что мы с 1 апреля начнем собирать "Где мои деньги" и если вы финансовый консультант, коуч, предприниматель и т.п., то я вас уже жду в лс с правилами новой игры.

ЛС - @donna_contenta

Где мои деньги?

Ну что, вот теперь - официальный старт.

Мы заканчиваем сборник про любовь, и на его фоне очень ясно видно, куда хочется двигаться дальше — в тему денег, но не через советы и «правильные стратегии», а через живую практику специалистов, которые с этим работают каждый день.

Новый сборник мы будем делать через интервью с психологами и коучами. Нас будет интересовать не теория, а конкретика: как специалист работает с деньгами, по какому алгоритму ведёт человека, для какой аудитории это подходит и с какими запросами к нему вообще приходят.

Потому что за фразой «хочу больше зарабатывать» почти всегда стоит что-то глубже: тревога, нестабильность, страх, чувство вины, невозможность удерживать доход. И у разных людей это устроено по-разному, поэтому универсальных решений здесь не существует.

Мы будем собирать кейсы — и не только успешные. В теме денег редко бывает история «раз и навсегда разобрался». Чаще это процесс, в котором есть откаты, пересборка и время. И именно это хочется показать честно.

В итоге идея простая: посмотреть, как с деньгами работают в реальности сейчас, в мире, где правила всё время меняются, и собрать разные способы, которые действительно помогают людям справляться с этой темой.

Договориться об условиях участия можно, записавшись на созвон со мной или руководителем проекта Машей Лозовской - https://t.me/maya_bookbot

Через две недели моим двойняшкам 18 лет.
Уже месяц меня потряхивает по этому поводу.

Потому что, когда ты рожаешь первого ребенка в 19 лет, а потом в 28 еще двоих, то к 46 ты понимаешь, что бОльшую часть жизни ты провела в идентичности "яжмать".

И да, я не оголтелая яжмать, никогда не ставила их на первое место, но всегда учитывала их потребности во всех вопросах. Где жить, как организовывать график, что покупать из еды, на что тратить деньги...

И вот им 18.
Для меня это рубеж и переход.
Они с самого детства знали, что в 18 переходят в режим самостоятельности. Летом, после сессии оба собираются так или иначе работать, да и сейчас уже пробуют.

В общем, как будто пора отращивать новую идентичность и начинать спрашивать себя "а где бы хотела жить я? а что я люблю есть, если не надо варить кастрюлю макарон? а что я хочу делать вечером, если не надо вести веб и ничего не надо"

Страшно пока.
Как вы переживали взросление деточек?

Вы уже пробовали учить ИИ писать «в своём стиле».

Загружали тексты, просили анализ, задавали правила, давали обратную связь. И вроде всё правильно, но в какой-то момент текст начинает звучать… как у всех. Особенно там, где становится по-настоящему сложно думать: в аргументации, в работе с сопротивлением, в тонких разворотах мысли.
Я через это прошла и в какой-то момент поймала себя на очень простой вещи: проблема вообще не в том, что ИИ «плохо пишет». Мы просто даём ему задачу, которую он не может держать целиком — одновременно думать, структурировать и звучать как автор. И он закономерно выбирает что-то одно, чаще всего мышление. А голос в этот момент исчезает.

На выступлении я покажу, как из этого выйти. Не через поиск «идеальной нейросети» и не через бесконечную донастройку стиля, а через сборку системы, где разные модели и роли делают разные части работы. Как разделить мышление и форму, как встроить цикл редакции, как задать протокол стиля так, чтобы он действительно держался, и почему ИИ учится не на примерах, а на правках.

Это разговор не про тексты как таковые, а про то, как сохранить свой голос там, где вы работаете со сложными смыслами, и перестать злиться на инструмент, который ведёт себя ровно так, как устроен.

Послушать можно здесь.

Пойдемте через полчаса болтать?
Расскажу новенькое про ИИ, давно не было.

Вот, допустим, есть в моей жизни разные цели, которых я хотела бы достичь. Скажем, доход в Х денег от проекта и дружба с человеком Х.

И знаете, в чем подмена? Деньгам я не могу написать в личку и сказать "ну чо вы еще не у меня, приходите давайте!", поэтому я беру ответственность на себя и что-то меняю в своей жизни. Ну там собираю команду, меняю тарифную сетку, советуюсь с консультантами, делаю разные источники дохода... В общем, подставьте сами, чего я там делаю. Ну и как-то медленно ли быстро ли продвигаюсь к своим Х денег с проекта. Или не продвигаюсь. Но мне точно не придет в голову обвинять в этом деньги и писать им гневные письма.

А про людей мы почему-то думаем, что так сработает. Ок, я всегда думала. Вы-то наверняка умные и так не делали. А мне все время казалось, что если я получше объясню, поговорю, потом еще напишу, а потом еще раз поговорю, то тогда они поймут и "залюбят меня как миленькие". А правда в том - грустная правда в моем случае - что это ни хуя не работает. И единственное что имеет смысл делать, это заниматься собой. Как и в случае с деньгами. И становиться тем самым человеком, с которым я сама хотела бы дружить. Что-то создавать, что-то генерить, что-то уметь, что-то делать. И когда я становлюсь этим самым человеком, меняю свое состояние, тогда и меняется поведение людей в отношении меня.

В общем, нет никакого смысла "говорить словами через рот", если вам не дают чего-то там, чего вы по вашему мнению достойны. Есть смысл заняться собой.

Че думаете?

А тут великая Губина у меня интервью взяла. Смотреть пойдем?)

— Ссала?

— Конечно!

— Когда?

— Всегда!

Записали подкаст с Майей Богдановой, которая тренер, консультант, писатель, спикер, человек-текст, автор методики и системы авторских архетипов “Видимо-невидимо” и моя подружечка.

У подкаста “Дело силы” есть две вариации. Одна — разговоры о несущих конструкциях в бизнесе, типа об энергии, делегировании, финансах и пр. (ну, пока только об энергии есть, но дайте время:)) Вторая вариация — это когда я выспрашиваю экспертов, а как это они сделали такую клёвую штуку?

Майю я выспрашиваю, как это она сделала такую клёвую методику.

⬇️

Методика — жутко интересная штука. Она как бы приподнимает автора над рынком. Она даёт новые возможности, но и отсыпает новые риски щедрой рукой.

Я помню, как совсем недавно, осенью 23го, впервые был Майин тренинг, где она рассказывала о своих архетипах на основе русских сказок. И нарекла меня Василисой Прекрасной:)) А сейчас уже есть целый проект, сайт, канал, курсы, мастера, работа с корпорациями!!

⬇️

Слушайте и смотрите, если тоже хотите свою методику. Подкаст очень честный, не только про кайфовости, но и про факапы.

Смотрите на видео:

Youtube
ВКонтакте
Рутуб

Слушайте в аудио:

Телеграм
Mave.stream
Podcasts.apple
Подкасты ВКонтакте

(на остальных площадках тоже щащаща всё будет, подкастный хостинг сломался, но обещал скоро починиться!)

#подкаст_azconsult

Завтра внезапно выходной.

До вчерашнего вечера там стояла сертификация, спорт, косметолог и еще какой-то черт в ступе. А потом спорт переехал на сегодня, сертификация на следующую неделю, а косметолога за нагрузку считать нельзя. И тут я озадачилась. Допустим, мне можно выходной, а что я тогда хочу?

Спуститься в ресторан и пообедать я итак могу в любой день. И даже позавтракать, при желании. В центре Москвы, где я живу, довольно много приятных мест.

Потупить на балконе с книжкой? Люблю, умею, практикую.

Массаж в студии у Светы Мустафиной? 15 минут пешком и да, в любой рабочий день. Последний раз была 3 дня назад.

Спортзал мой любимый со спа и сауной? 7 минут ходьбы и на этой неделе тоже было.

Понимаете? Все, что у нормального человека выходной, то давно уже встроено в рутины. Позавтракать в городе, позаниматься спортом, поработать, сходить на массаж, поработать, сходить с подружкой погулять и еще поработать.

Да, как будто можно все то же, но не прерываясь на "поработать", но тогда в чем праздник, в чем выходной?

В общем, ищу способ красиво отпраздновать окончание сразу двух больших проектов. Мы, наконец-то, сдали в издательство большую книгу для Галс Девелопемент и одновременно сборник "Что такое любовь" с 25 психологами.

Какой праздник кажется достойным?))

Задумайтесь на минутку: за что вам платят?

И давайте сделаем честно. Не читайте дальше сразу. Ответьте себе — можно записать, можно проговорить вслух, можно просто сформулировать внутри — за что вам платят деньги.

Обычно ответы довольно быстро собираются в несколько привычных вариантов: за личность, за навыки, за знания, иногда — за результат или за решение конкретных задач. В формулировках они отличаются, но суть примерно одна.

А дальше начинается интересное.

Если вам кажется, что вам платят за личность, попробуйте мысленно убрать всё, что вы делаете, и оставить только сам факт вашего существования как личности. Вот вы есть — и больше ничего. Вам продолжают платить? Если в этом месте возникает пауза, значит, дело всё-таки не только в личности.

Если вы уверены, что вам платят за результат, попробуйте оставить результат прежним, но сделать процесс взаимодействия таким, что с вами невозможно работать: вы затягиваете сроки, пропадаете, раздражаете, создаёте напряжение. Результат при этом тот же. Вам продолжают платить с тем же желанием и за те же деньги? Если нет, значит, дело не только в результате.

Если вы говорите, что вам платят за решение задач — тексты, цифры, проекты, — просто представьте, что в какой-то момент вы начинаете сильно не совпадать с человеком, который принимает решения о вашей работе. Настолько, что вы его раздражаете и он ищет повод вас убрать. Вы всё ещё уверены, что платят именно за задачи, а не за то, как вы встроены в конкретную систему и в конкретных людей?

И вот здесь обычно становится видно, что деньги приходят не за один конкретный параметр, а за то ощущение, которое человек получает от взаимодействия с вами.

Не «чистый результат» и не «чистая компетенция» сами по себе, а то, как с вами работать, как рядом с вами себя чувствуют, в каком состоянии человек остаётся после контакта с вами.

И тогда за этим возникает ещё один вопрос, который уже сложнее обойти: каким образом вы это ощущение создаёте и каким образом на него влияете.

Потому что именно здесь, по сути, и лежит стратегия зарабатывания. Через это становится видно, почему в одних ситуациях деньги приходят легко, а в других — при тех же навыках и усилиях — как будто упираются в потолок или вообще разваливаются.

И мне интересно, что у вас получилось, если вы честно ответили себе на первый вопрос. За что вы в итоге считаете, что вам платят — и какое ощущение от вас на самом деле покупают?

Вчера я с вами целый день разговаривала на разных площадках про 'за что вам платят' и видела одну и ту же картину.

Почти все сначала называют форму. Консультации, сопровождение, опыт, знания, «даю опору», «создаю пространство», «структурирую». Это всё правда. Но это не то, за что платят.

Это то, как вы работаете.

А платят — за то, что у человека в итоге меняется.

И как только мы доходим до этого места, формулировки сразу начинают сдвигаться. Не «я провожу консультации», а «со мной человек начинает принимать решения, которые раньше откладывал». Не «я даю знания», а «у человека появляется способность действовать там, где он раньше застревал». Не «я учу общаться», а «у человека начинают получаться разговоры, от которых зависит его доход и статус».

И ровно в этой точке у большинства всё начинает плыть.

Потому что про форму говорить легко. У неё есть название, длительность, цена, её можно описать и перечислить признаки. А результат — его нужно увидеть, сформулировать и признать как свою зону влияния.

И пока вы продаёте форму, возникают сложности с блогом. Потому что невозможно бесконечно писать «у меня есть консультации» и «идёт набор на курс». Это не цепляет.

Люди покупают не консультации. Люди покупают возможность по-другому жить, по-другому действовать, по-другому принимать решения.

И вот про это уже можно писать бесконечно.

Про то, где человек застрял. Про тот момент, когда у него начинает получаться. Про то, как меняется его состояние, его выборы, его результаты.

И если хочется, чтобы тексты начали работать и приносить деньги, придётся идти именно туда. Не в сторону «что я делаю», а в сторону «что у людей начинает происходить благодаря этому».

Потому что по сути вы продаёте именно это. Всё остальное — просто форма.

Эксперты-невидимки

Иногда ко мне на консультацию приходят очень сильные эксперты, с большим опытом и сотнями клиентов. И при этом – абсолютно невидимые.

Вот сидит передо мной человек. 20 лет опыта, несколько проектов, тысячи клиентов, иногда даже книжка есть, и не одна. А в соцсетях – ощущение, что он только вчера получил профессию и решил “развивать личный бренд”.

А дальше всё как по нотам. Из раза в раз повторяется один разговор: “Мне говорят, что нужно больше постить/лучше упаковать профиль/сделать прогрев”. А я каждый раз думаю, что проблема не в постах.

Просто однажды человек выпал из системы связей, в которой его голос имел вес. И тогда его перестали слышать.

Потому что экспертность – это не только знания и опыт. Но в первую очередь тот контекст, где звучит ваш голос. В сильной профессиональной среде можно написать один комментарий – и вас увидят. А в пустоте – писать тексты годами и оставаться невидимкой.

Поэтому на консультациях я обычно задаю очень странный вопрос:

«Где ваша среда?»

Потому что видимость практически никогда не бывает сама по себе. Она всегда встроена в систему связей, в которую вы встроены. И начинается она именно там, а не на странице в социальной сети.

Что думаете? Есть у вас среда?

Под прошлым постом про среду случилось предсказуемое: «объясните нормально», «скажите, куда идти», «дайте уже универсальный ответ для экспертов».

И я сижу и понимаю, что сейчас всем напишу одно и то же: приходите на консультацию.

Не потому что мне жалко ответ. И не потому что я такая загадочная и хочу продать. А потому что вот здесь как раз та зона, где универсального ответа в принципе не существует.

И сейчас попробую объяснить, почему.

Во-первых, среда всегда зависит от этапа.

Начинающий психолог собирает её из одних вещей: одногруппники, преподаватели, прошлые коллеги, первые клиенты, стажировки, супервизии. Это его живая сеть, через которую начинает распространяться практика.

Психолог с двадцатью годами опыта собирает её из других источников: коллеги сопоставимого уровня, клиенты, которые за эти годы выросли и рекомендуют, профессиональные мероприятия, где он уже выступает, а не слушает, закрытые круги, где решается, кого зовут в проекты и обсуждения.

И если второй начинает действовать как первый — писать «просто посты» и ждать, что это сработает, — он сам себя обрезает. Потому что его среда давно лежит в другом месте.

Во-вторых, среда зависит от того, как вы вообще влияете.

Кто-то заходит через знания и интеллектуальный вызов — пишет, спорит, разворачивает мышление. Кто-то через ощущение причастности — собирает людей вокруг контакта, разговора, интонации. Кто-то через масштаб и движение — выходит в публичность и собирает внимание через действия.

Формально — все «работают со средой». По факту — делают три разные вещи.

И если человек берёт чужой способ и пытается на нём построить свою среду, он просто не попадает в себя. Делает много, а эффекта нет.

В-третьих, есть ещё куча более приземлённых вещей, которые никто не любит учитывать, потому что они не звучат как «стратегия».

Какие у вас сейчас реальные связи и в каком они состоянии. Какие действия вы вообще готовы делать регулярно, а не героически три раза. Где вы уже присутствуете, но не используете это как точку входа. Где у вас есть роль, а где вы просто «рядом стоите».

И в итоге получается очень простая, но неприятная конструкция.

Снаружи это выглядит как один вопрос: «как создать среду».

А внутри каждый раз совершенно разная конфигурация из этапа, способа влияния, текущих связей и ваших реальных действий.

И поэтому любой ответ в комментарии неизбежно будет либо слишком общим, либо мимо.

Типа «идите в сообщество» или «начните общаться с коллегами». Формально верно, практически — никуда не ведёт.

Потому что вопрос не в том, чтобы куда-то пойти. А в том, чтобы понять, где именно для вас есть среда и как в неё встроиться так, чтобы вас начали слышать.

И да, именно поэтому я отправляю с этим на разбор.

Потому что это не инструкция. Это настройка.

И, как показывает практика, именно в этой точке у людей больше всего слепых зон.

Мне скорее интересно другое: вы сейчас больше чувствуете, что у вас среды нет, или что вы в ней есть, но она вас не слышит?

АНОНС КОНГРЕССА ИГРОПРАКТИКОВ

Я иду выступать на онлайн-конгрессе «Мир игропрактики» 8–9 апреля и хочу с вами поговорить про одну вещь, которая меня последние годы стабильно раздражает в продвижении трансформационных игр.

И вот давайте сразу так. Представьте, что вы заходите на сайт, и у вас есть три варианта: прочитать текст про метод, посмотреть регалии автора или пройти маленький квест, после которого вы уже будете немножко внутри процесса.

Если вы сейчас выбрали третий вариант — вы уже понимаете, о чём я буду говорить. 8 апреля в 15:30 я наконец-то (5 лет ждала!!!) подниму тему «Хочешь продать игру — играй». Сказать хочу оч простое: пока вы сами не начали играть — с текстом, с форматом, с человеком, который к вам пришёл — у вас не получится продать ничего, что называется игрой.

Потому что игра начинается не в тот момент, когда человек сел за стол или открыл карточки. Она начинается в тот момент, когда он впервые с вами столкнулся: в тексте, в сторис, в странном вопросе, в маленькой провокации, в ощущении, что его куда-то втянули, и он уже не просто читает, а участвует.

И вот здесь обычно происходит сбой, потому что вместо этого начинается серьёзное лицо и попытка «объяснить ценность». Ну что я могу сказать? Так мы слона не продадим))

На этом же конгрессе, кстати, будут Светлана Сагеза, Лика Вайдер, Катерина Авхадеева — у каждого свой угол захода, и это даже интересно, как всё это рядом сложится.

А теперь давайте ещё один маленький тест, раз уж мы договорились играть.
Если бы вам нужно было прямо сейчас превратить свой блог в игру, вы бы начали с:
- структуры
-механики
- себя

Задумались? Тогда регистрация здесь: https://mirigropraktiki.ru/congress-igropraktika