Любовь, похожая на... жизнь

Мы заканчиваем собирать сборник про любовь, и я всю эту неделю сижу в текстах вместе с авторами. Перечитываю, обсуждаю, правлю, возвращаю, снова обсуждаю.... А в какой-то момент ловлю себя на ощущении: мы так-то бьемся не за слова.

Да, кому-то важно, чтобы было ровнее, чище, понятнее, чтобы текст не цеплял лишнего и не вызывал вопросов. Или кому-то, наоборот, хочется, чтобы он дышал, разрастался, чтобы там было двадцать метафор на два абзаца, и ещё чуть-чуть сверху, потому что иначе теряется настроение. А я всё это время где-то между ними, потому что я одновременно слышу, где текст еще живой, а где уже экспертный. Где настроенческий, а где избыточный.

И вот в этих разговорах у меня несколько раз подряд возникало очень конкретное желание — просто закрыть ноутбук и выйти из диалога. Не потому что люди что-то делают не так, а потому что в какой-то момент количество «как лучше» начинает давить сильнее, чем сам текст. Я выдыхала, ходила в чатик жопити за вежливыми формулировками... В общем, как-то пережила)))

Но я в какой-то момент поймала себя на мысли, что это не столько и не только работа мастера, сколько моя способность оставаться в контакте в момент, когда из него проще выйти. Потому что каждый раз это маленькая развилка.

Можно настоять на своём, можно согласиться, можно отступить, можно начать объяснять, можно замолчать. И каждый раз надо четко понять - ради чего большего? Ради чего сейчас?

И вот это место, где ты одновременно держишь задумку, слышишь другого человека и ещё как-то учитываешь весь контекст вокруг — сроки, формат, ожидания, — оно, если честно, гораздо больше похоже на предпринимательство, чем на редактуру.

Ведь каждый раз приходится заново собирать свою позицию внутри живого процесса, где у всех есть своё «как надо». И у меня нет ощущения, что здесь есть идеальный баланс, который один раз нашёл и дальше просто живёшь. Это скорее постоянная настройка, где иногда ты удерживаешь, иногда отпускаешь, иногда споришь, иногда соглашаешься, и только постфактум понимаешь, что именно ты в этот раз выбрала.

Про что у вас последняя неделя оказалась на самом деле, если отойти от формальных задач?

Иногда ко мне приходят с вопросом про тексты через ИИ. Открывают результат и говорят: всё вроде написано, но это не я. Слова чужие, интонация чужая, ощущение, что текст живёт сам по себе, а автора там нет. И дальше начинается самое интересное, потому что выясняется: дело вообще не в нейросети.

С этим я и выхожу 1 апреля в 16:00 на онлайн-конференции «Нейросуть 5.0».

Я буду говорить про то, как обучить ИИ писать так, чтобы в тексте оставался ваш голос. Как в него закладывается стиль, где он теряется по дороге, и как выстроить работу так, чтобы результат продолжал вас, а не подменял. Покажу, как задавать не только задачу, но и оптику, на которую нейросеть начинает опираться, и как довести это до состояния, когда тексты собираются быстрее, а ощущение «это моё» сохраняется.

Сама конференция собрана вокруг понятной вещи: рост через инструменты. 23 спикера делятся тем, как они собирают контент, видео, воронки и продажи с помощью нейросетей под конкретные задачи. Там много практики, разборов и кейсов, где видно, что именно делали и какой результат получили, сколько это стоит и как это встраивается в работу.

Формат простой: 1, 2 и 3 апреля, онлайн, участие бесплатное, регистрация по ссылке. Записи тоже будут, и это тот случай, когда к материалам удобно возвращаться и пересматривать уже в работе.

Я там со своей темой про тексты и голос. Если вам важно сохранить себя в том, что вы делаете через ИИ, будем на связи.


Приходите, буду рада видеть

Милые други,

У меня случился тотальный ренейминг и редизайн. Больше нет сайтов bogdanova.ru и shkolakontenta.ru

Все мои проекты ушли под бренд "Бизнес по-русски" и мой основной сайт теперь, доступный по всем ссылкам, это https://porusski.pro/

Просьба: а гляньте за нами плиз свежим глазом? Вдруг где-то что-то не работает? Вдруг что-то не так написали, где-то косякнули?

Единственная просьба - пишите, по возможности, по модели бутерброда)) Не пожалейте, короче, слова доброго прежде чем ругать.

Очень заранее всем спасибо за помощь.

Дособрала и доредактировала все тексты для сборника "Что такое любовь".

Совсем скоро уйдем в издательство,
а пока хочется праздновать

(и немножко плакать)

Ну что, поговорим о любви начистоту?)

Мы тут заканчиваем сборник «Что такое любовь», и, если честно, самая большая сложность оказалась вообще не в текстах.

А в том, чтобы понять, чем он отличается от всех остальных книг про любовь. Потому что таких книг — ну вы сами знаете — дохуя много. И все вроде бы про одно и то же. А мы чо? А мы зачем?

Да, идея была хороша: мы говорим о любви 21 века с ИИ, нейронками, вибраторами по кнопке в ТГ и всем таким. Но люди-то остались те же? Или нет?

В общем, мы выяснили, что больше всего люди любят ныть и жаловаться рассказывать, как было плохо и стало хорошо. И тогда мы развернули всё с неожиданной стороны. Решили, что будем начинать с конца. С хорошего финала. С той точки, где уже получилось.

И дальше отматывать назад: что за человек, что за история, что там происходило до, за счёт чего это вообще сработало.

Как только появилась эта логика, сразу собралась и структура. У каждого текста есть финал, есть разбор метода, есть сам кейс и есть вопрос к читателю.

И вот с вопросами, кстати, было больше всего возни. Потому что хотелось, чтобы это был не «подумайте о важном», а вопрос, в котором человек вдруг узнаёт себя и начинает смотреть на свои отношения чуть внимательнее.

Параллельно всплыло ещё одно наблюдение. Когда психологи писали тексты сами, каждый писал из своей интонации. И это нормально, но в книге это создавало хаос, бардак и ощущение, что мы понабрали по объявлению балаган.

В какой-то момент стало понятно, что единственный способ собрать это в единое поле — брать интервью и писать тексты самим.

И тут, конечно, начались отдельные приключения. Потому что переделывать чужие тексты — это всегда немного (много) обиды. Плюс выяснилось, что готовность говорить про кейсы есть не у всех, и авторы весело и бодро уезжают в личные истории. Это тоже пришлось аккуратно разворачивать обратно и немного топтаться.

Но зато когда всё это сложилось, стала проявляться сама тема. Оказалось, что никакой одной «правильной» любви там нет. Вообще.

Есть люди, которым важна стабильность и длительная привязанность. Есть те, кому в этом тесно. Есть те, кто обсуждает отношения с ChatGPT, и те, кто по-прежнему идёт к друзьям и родителям.

И, как ни странно, часть из них в какой-то момент всё равно приходит к психологу. Обычно в тот момент, когда советы перестают работать и становится понятно, что дело не в «правильно поговорить», а в том, как вообще устроены отношения изнутри.

В итоге у нас получились очень разные истории.

Есть история про нейроотличных людей и про то, что им часто легче друг с другом. Есть история про отношения, которые упёрлись в быт и постепенно собрались заново. Есть история про любовь к себе, без которой всё остальное просто не держится.

И вот это, наверное, самое точное, что можно сейчас сказать про этот сборник.

Он не объясняет, что такое любовь. Он показывает, как по-разному она вообще может быть устроена.

Хотите еще закулисных историй?
Порассказывать вам, как я пишу книги?

UPD И, конечно, напоминаю, что мы с 1 апреля начнем собирать "Где мои деньги" и если вы финансовый консультант, коуч, предприниматель и т.п., то я вас уже жду в лс с правилами новой игры.

ЛС - @donna_contenta

Где мои деньги?

Ну что, вот теперь - официальный старт.

Мы заканчиваем сборник про любовь, и на его фоне очень ясно видно, куда хочется двигаться дальше — в тему денег, но не через советы и «правильные стратегии», а через живую практику специалистов, которые с этим работают каждый день.

Новый сборник мы будем делать через интервью с психологами и коучами. Нас будет интересовать не теория, а конкретика: как специалист работает с деньгами, по какому алгоритму ведёт человека, для какой аудитории это подходит и с какими запросами к нему вообще приходят.

Потому что за фразой «хочу больше зарабатывать» почти всегда стоит что-то глубже: тревога, нестабильность, страх, чувство вины, невозможность удерживать доход. И у разных людей это устроено по-разному, поэтому универсальных решений здесь не существует.

Мы будем собирать кейсы — и не только успешные. В теме денег редко бывает история «раз и навсегда разобрался». Чаще это процесс, в котором есть откаты, пересборка и время. И именно это хочется показать честно.

В итоге идея простая: посмотреть, как с деньгами работают в реальности сейчас, в мире, где правила всё время меняются, и собрать разные способы, которые действительно помогают людям справляться с этой темой.

Договориться об условиях участия можно, записавшись на созвон со мной или руководителем проекта Машей Лозовской - https://t.me/maya_bookbot

Через две недели моим двойняшкам 18 лет.
Уже месяц меня потряхивает по этому поводу.

Потому что, когда ты рожаешь первого ребенка в 19 лет, а потом в 28 еще двоих, то к 46 ты понимаешь, что бОльшую часть жизни ты провела в идентичности "яжмать".

И да, я не оголтелая яжмать, никогда не ставила их на первое место, но всегда учитывала их потребности во всех вопросах. Где жить, как организовывать график, что покупать из еды, на что тратить деньги...

И вот им 18.
Для меня это рубеж и переход.
Они с самого детства знали, что в 18 переходят в режим самостоятельности. Летом, после сессии оба собираются так или иначе работать, да и сейчас уже пробуют.

В общем, как будто пора отращивать новую идентичность и начинать спрашивать себя "а где бы хотела жить я? а что я люблю есть, если не надо варить кастрюлю макарон? а что я хочу делать вечером, если не надо вести веб и ничего не надо"

Страшно пока.
Как вы переживали взросление деточек?

Вы уже пробовали учить ИИ писать «в своём стиле».

Загружали тексты, просили анализ, задавали правила, давали обратную связь. И вроде всё правильно, но в какой-то момент текст начинает звучать… как у всех. Особенно там, где становится по-настоящему сложно думать: в аргументации, в работе с сопротивлением, в тонких разворотах мысли.
Я через это прошла и в какой-то момент поймала себя на очень простой вещи: проблема вообще не в том, что ИИ «плохо пишет». Мы просто даём ему задачу, которую он не может держать целиком — одновременно думать, структурировать и звучать как автор. И он закономерно выбирает что-то одно, чаще всего мышление. А голос в этот момент исчезает.

На выступлении я покажу, как из этого выйти. Не через поиск «идеальной нейросети» и не через бесконечную донастройку стиля, а через сборку системы, где разные модели и роли делают разные части работы. Как разделить мышление и форму, как встроить цикл редакции, как задать протокол стиля так, чтобы он действительно держался, и почему ИИ учится не на примерах, а на правках.

Это разговор не про тексты как таковые, а про то, как сохранить свой голос там, где вы работаете со сложными смыслами, и перестать злиться на инструмент, который ведёт себя ровно так, как устроен.

Послушать можно здесь.

Пойдемте через полчаса болтать?
Расскажу новенькое про ИИ, давно не было.

Вот, допустим, есть в моей жизни разные цели, которых я хотела бы достичь. Скажем, доход в Х денег от проекта и дружба с человеком Х.

И знаете, в чем подмена? Деньгам я не могу написать в личку и сказать "ну чо вы еще не у меня, приходите давайте!", поэтому я беру ответственность на себя и что-то меняю в своей жизни. Ну там собираю команду, меняю тарифную сетку, советуюсь с консультантами, делаю разные источники дохода... В общем, подставьте сами, чего я там делаю. Ну и как-то медленно ли быстро ли продвигаюсь к своим Х денег с проекта. Или не продвигаюсь. Но мне точно не придет в голову обвинять в этом деньги и писать им гневные письма.

А про людей мы почему-то думаем, что так сработает. Ок, я всегда думала. Вы-то наверняка умные и так не делали. А мне все время казалось, что если я получше объясню, поговорю, потом еще напишу, а потом еще раз поговорю, то тогда они поймут и "залюбят меня как миленькие". А правда в том - грустная правда в моем случае - что это ни хуя не работает. И единственное что имеет смысл делать, это заниматься собой. Как и в случае с деньгами. И становиться тем самым человеком, с которым я сама хотела бы дружить. Что-то создавать, что-то генерить, что-то уметь, что-то делать. И когда я становлюсь этим самым человеком, меняю свое состояние, тогда и меняется поведение людей в отношении меня.

В общем, нет никакого смысла "говорить словами через рот", если вам не дают чего-то там, чего вы по вашему мнению достойны. Есть смысл заняться собой.

Че думаете?

А тут великая Губина у меня интервью взяла. Смотреть пойдем?)

— Ссала?

— Конечно!

— Когда?

— Всегда!

Записали подкаст с Майей Богдановой, которая тренер, консультант, писатель, спикер, человек-текст, автор методики и системы авторских архетипов “Видимо-невидимо” и моя подружечка.

У подкаста “Дело силы” есть две вариации. Одна — разговоры о несущих конструкциях в бизнесе, типа об энергии, делегировании, финансах и пр. (ну, пока только об энергии есть, но дайте время:)) Вторая вариация — это когда я выспрашиваю экспертов, а как это они сделали такую клёвую штуку?

Майю я выспрашиваю, как это она сделала такую клёвую методику.

⬇️

Методика — жутко интересная штука. Она как бы приподнимает автора над рынком. Она даёт новые возможности, но и отсыпает новые риски щедрой рукой.

Я помню, как совсем недавно, осенью 23го, впервые был Майин тренинг, где она рассказывала о своих архетипах на основе русских сказок. И нарекла меня Василисой Прекрасной:)) А сейчас уже есть целый проект, сайт, канал, курсы, мастера, работа с корпорациями!!

⬇️

Слушайте и смотрите, если тоже хотите свою методику. Подкаст очень честный, не только про кайфовости, но и про факапы.

Смотрите на видео:

Youtube
ВКонтакте
Рутуб

Слушайте в аудио:

Телеграм
Mave.stream
Podcasts.apple
Подкасты ВКонтакте

(на остальных площадках тоже щащаща всё будет, подкастный хостинг сломался, но обещал скоро починиться!)

#подкаст_azconsult

Завтра внезапно выходной.

До вчерашнего вечера там стояла сертификация, спорт, косметолог и еще какой-то черт в ступе. А потом спорт переехал на сегодня, сертификация на следующую неделю, а косметолога за нагрузку считать нельзя. И тут я озадачилась. Допустим, мне можно выходной, а что я тогда хочу?

Спуститься в ресторан и пообедать я итак могу в любой день. И даже позавтракать, при желании. В центре Москвы, где я живу, довольно много приятных мест.

Потупить на балконе с книжкой? Люблю, умею, практикую.

Массаж в студии у Светы Мустафиной? 15 минут пешком и да, в любой рабочий день. Последний раз была 3 дня назад.

Спортзал мой любимый со спа и сауной? 7 минут ходьбы и на этой неделе тоже было.

Понимаете? Все, что у нормального человека выходной, то давно уже встроено в рутины. Позавтракать в городе, позаниматься спортом, поработать, сходить на массаж, поработать, сходить с подружкой погулять и еще поработать.

Да, как будто можно все то же, но не прерываясь на "поработать", но тогда в чем праздник, в чем выходной?

В общем, ищу способ красиво отпраздновать окончание сразу двух больших проектов. Мы, наконец-то, сдали в издательство большую книгу для Галс Девелопемент и одновременно сборник "Что такое любовь" с 25 психологами.

Какой праздник кажется достойным?))

Задумайтесь на минутку: за что вам платят?

И давайте сделаем честно. Не читайте дальше сразу. Ответьте себе — можно записать, можно проговорить вслух, можно просто сформулировать внутри — за что вам платят деньги.

Обычно ответы довольно быстро собираются в несколько привычных вариантов: за личность, за навыки, за знания, иногда — за результат или за решение конкретных задач. В формулировках они отличаются, но суть примерно одна.

А дальше начинается интересное.

Если вам кажется, что вам платят за личность, попробуйте мысленно убрать всё, что вы делаете, и оставить только сам факт вашего существования как личности. Вот вы есть — и больше ничего. Вам продолжают платить? Если в этом месте возникает пауза, значит, дело всё-таки не только в личности.

Если вы уверены, что вам платят за результат, попробуйте оставить результат прежним, но сделать процесс взаимодействия таким, что с вами невозможно работать: вы затягиваете сроки, пропадаете, раздражаете, создаёте напряжение. Результат при этом тот же. Вам продолжают платить с тем же желанием и за те же деньги? Если нет, значит, дело не только в результате.

Если вы говорите, что вам платят за решение задач — тексты, цифры, проекты, — просто представьте, что в какой-то момент вы начинаете сильно не совпадать с человеком, который принимает решения о вашей работе. Настолько, что вы его раздражаете и он ищет повод вас убрать. Вы всё ещё уверены, что платят именно за задачи, а не за то, как вы встроены в конкретную систему и в конкретных людей?

И вот здесь обычно становится видно, что деньги приходят не за один конкретный параметр, а за то ощущение, которое человек получает от взаимодействия с вами.

Не «чистый результат» и не «чистая компетенция» сами по себе, а то, как с вами работать, как рядом с вами себя чувствуют, в каком состоянии человек остаётся после контакта с вами.

И тогда за этим возникает ещё один вопрос, который уже сложнее обойти: каким образом вы это ощущение создаёте и каким образом на него влияете.

Потому что именно здесь, по сути, и лежит стратегия зарабатывания. Через это становится видно, почему в одних ситуациях деньги приходят легко, а в других — при тех же навыках и усилиях — как будто упираются в потолок или вообще разваливаются.

И мне интересно, что у вас получилось, если вы честно ответили себе на первый вопрос. За что вы в итоге считаете, что вам платят — и какое ощущение от вас на самом деле покупают?

Вчера я с вами целый день разговаривала на разных площадках про 'за что вам платят' и видела одну и ту же картину.

Почти все сначала называют форму. Консультации, сопровождение, опыт, знания, «даю опору», «создаю пространство», «структурирую». Это всё правда. Но это не то, за что платят.

Это то, как вы работаете.

А платят — за то, что у человека в итоге меняется.

И как только мы доходим до этого места, формулировки сразу начинают сдвигаться. Не «я провожу консультации», а «со мной человек начинает принимать решения, которые раньше откладывал». Не «я даю знания», а «у человека появляется способность действовать там, где он раньше застревал». Не «я учу общаться», а «у человека начинают получаться разговоры, от которых зависит его доход и статус».

И ровно в этой точке у большинства всё начинает плыть.

Потому что про форму говорить легко. У неё есть название, длительность, цена, её можно описать и перечислить признаки. А результат — его нужно увидеть, сформулировать и признать как свою зону влияния.

И пока вы продаёте форму, возникают сложности с блогом. Потому что невозможно бесконечно писать «у меня есть консультации» и «идёт набор на курс». Это не цепляет.

Люди покупают не консультации. Люди покупают возможность по-другому жить, по-другому действовать, по-другому принимать решения.

И вот про это уже можно писать бесконечно.

Про то, где человек застрял. Про тот момент, когда у него начинает получаться. Про то, как меняется его состояние, его выборы, его результаты.

И если хочется, чтобы тексты начали работать и приносить деньги, придётся идти именно туда. Не в сторону «что я делаю», а в сторону «что у людей начинает происходить благодаря этому».

Потому что по сути вы продаёте именно это. Всё остальное — просто форма.

Эксперты-невидимки

Иногда ко мне на консультацию приходят очень сильные эксперты, с большим опытом и сотнями клиентов. И при этом – абсолютно невидимые.

Вот сидит передо мной человек. 20 лет опыта, несколько проектов, тысячи клиентов, иногда даже книжка есть, и не одна. А в соцсетях – ощущение, что он только вчера получил профессию и решил “развивать личный бренд”.

А дальше всё как по нотам. Из раза в раз повторяется один разговор: “Мне говорят, что нужно больше постить/лучше упаковать профиль/сделать прогрев”. А я каждый раз думаю, что проблема не в постах.

Просто однажды человек выпал из системы связей, в которой его голос имел вес. И тогда его перестали слышать.

Потому что экспертность – это не только знания и опыт. Но в первую очередь тот контекст, где звучит ваш голос. В сильной профессиональной среде можно написать один комментарий – и вас увидят. А в пустоте – писать тексты годами и оставаться невидимкой.

Поэтому на консультациях я обычно задаю очень странный вопрос:

«Где ваша среда?»

Потому что видимость практически никогда не бывает сама по себе. Она всегда встроена в систему связей, в которую вы встроены. И начинается она именно там, а не на странице в социальной сети.

Что думаете? Есть у вас среда?

Под прошлым постом про среду случилось предсказуемое: «объясните нормально», «скажите, куда идти», «дайте уже универсальный ответ для экспертов».

И я сижу и понимаю, что сейчас всем напишу одно и то же: приходите на консультацию.

Не потому что мне жалко ответ. И не потому что я такая загадочная и хочу продать. А потому что вот здесь как раз та зона, где универсального ответа в принципе не существует.

И сейчас попробую объяснить, почему.

Во-первых, среда всегда зависит от этапа.

Начинающий психолог собирает её из одних вещей: одногруппники, преподаватели, прошлые коллеги, первые клиенты, стажировки, супервизии. Это его живая сеть, через которую начинает распространяться практика.

Психолог с двадцатью годами опыта собирает её из других источников: коллеги сопоставимого уровня, клиенты, которые за эти годы выросли и рекомендуют, профессиональные мероприятия, где он уже выступает, а не слушает, закрытые круги, где решается, кого зовут в проекты и обсуждения.

И если второй начинает действовать как первый — писать «просто посты» и ждать, что это сработает, — он сам себя обрезает. Потому что его среда давно лежит в другом месте.

Во-вторых, среда зависит от того, как вы вообще влияете.

Кто-то заходит через знания и интеллектуальный вызов — пишет, спорит, разворачивает мышление. Кто-то через ощущение причастности — собирает людей вокруг контакта, разговора, интонации. Кто-то через масштаб и движение — выходит в публичность и собирает внимание через действия.

Формально — все «работают со средой». По факту — делают три разные вещи.

И если человек берёт чужой способ и пытается на нём построить свою среду, он просто не попадает в себя. Делает много, а эффекта нет.

В-третьих, есть ещё куча более приземлённых вещей, которые никто не любит учитывать, потому что они не звучат как «стратегия».

Какие у вас сейчас реальные связи и в каком они состоянии. Какие действия вы вообще готовы делать регулярно, а не героически три раза. Где вы уже присутствуете, но не используете это как точку входа. Где у вас есть роль, а где вы просто «рядом стоите».

И в итоге получается очень простая, но неприятная конструкция.

Снаружи это выглядит как один вопрос: «как создать среду».

А внутри каждый раз совершенно разная конфигурация из этапа, способа влияния, текущих связей и ваших реальных действий.

И поэтому любой ответ в комментарии неизбежно будет либо слишком общим, либо мимо.

Типа «идите в сообщество» или «начните общаться с коллегами». Формально верно, практически — никуда не ведёт.

Потому что вопрос не в том, чтобы куда-то пойти. А в том, чтобы понять, где именно для вас есть среда и как в неё встроиться так, чтобы вас начали слышать.

И да, именно поэтому я отправляю с этим на разбор.

Потому что это не инструкция. Это настройка.

И, как показывает практика, именно в этой точке у людей больше всего слепых зон.

Мне скорее интересно другое: вы сейчас больше чувствуете, что у вас среды нет, или что вы в ней есть, но она вас не слышит?

АНОНС КОНГРЕССА ИГРОПРАКТИКОВ

Я иду выступать на онлайн-конгрессе «Мир игропрактики» 8–9 апреля и хочу с вами поговорить про одну вещь, которая меня последние годы стабильно раздражает в продвижении трансформационных игр.

И вот давайте сразу так. Представьте, что вы заходите на сайт, и у вас есть три варианта: прочитать текст про метод, посмотреть регалии автора или пройти маленький квест, после которого вы уже будете немножко внутри процесса.

Если вы сейчас выбрали третий вариант — вы уже понимаете, о чём я буду говорить. 8 апреля в 15:30 я наконец-то (5 лет ждала!!!) подниму тему «Хочешь продать игру — играй». Сказать хочу оч простое: пока вы сами не начали играть — с текстом, с форматом, с человеком, который к вам пришёл — у вас не получится продать ничего, что называется игрой.

Потому что игра начинается не в тот момент, когда человек сел за стол или открыл карточки. Она начинается в тот момент, когда он впервые с вами столкнулся: в тексте, в сторис, в странном вопросе, в маленькой провокации, в ощущении, что его куда-то втянули, и он уже не просто читает, а участвует.

И вот здесь обычно происходит сбой, потому что вместо этого начинается серьёзное лицо и попытка «объяснить ценность». Ну что я могу сказать? Так мы слона не продадим))

На этом же конгрессе, кстати, будут Светлана Сагеза, Лика Вайдер, Катерина Авхадеева — у каждого свой угол захода, и это даже интересно, как всё это рядом сложится.

А теперь давайте ещё один маленький тест, раз уж мы договорились играть.
Если бы вам нужно было прямо сейчас превратить свой блог в игру, вы бы начали с:
- структуры
-механики
- себя

Задумались? Тогда регистрация здесь: https://mirigropraktiki.ru/congress-igropraktika

Мне кажется, что через это ощущение проходят вообще все, кто делает своё дело. Какое? А вот этот неприятный вопрос: а я вообще туда иду?
Ну или, если осталось чувство юмора, то кто я и и где мои вещи.

С кем-то это это случается на старте. Смотришь на всё, что умеешь, и не понимаешь, как из этого собрать что-то одно, рабочее и понятное. В смысле "я такой офигенный, а продавать то что? и кому? и где?"

С кем-то типа меня такое может случиться и уже в процессе. Когда вроде бы дело есть, клиенты есть, а ощущение «это моё» как будто начинает размываться, и хочется пересобрать примерно все.

Ну что, что? Неужели ни разу не ловили себя на ощущении "этих уволить, новых набрать или вообще одному остаться"?

Короче, если вы думаете, что «нормальные люди» один раз выбрали и дальше просто масштабируются, то это вы зря. Я знаю миллион нормальных людей, которые регулярно сомневаются и в себе, и в своем деле. И это обычная часть пути, просто у каждого она наступает в своей точке.

Я это вижу и по Маше Губиной, и по себе, и по огромному количеству экспертов вокруг. Маша ходила из маркетинга в дейтинг и обратно, собирая свою логику. Я уходила из копирайтинга в маркетинг и потом только научилась их совмещать. И таких историй гораздо больше, чем кажется, просто их редко проговаривают как норму.

Словом, каждому из нас в какой-то момент тебе нужно собрать своё дело так, чтобы оно совпало с нами — либо впервые, либо заново.
И нужен кто-то, кто просто постоит рядом или подкинет классных вопросов, или покажет куда идти. И сделает это легко, помогая тебе из своего опыта, интереса и текущего состояния собрать конструкцию, в которой есть и смысл, и деньги.

И мне кажется, что Игровая лаборатория “Я иду искать” у Маши Губиной как раз хорошо попадает в эту точку — и для тех, кто только начинает и ищет своё дело с нуля, и для тех, кто уже в процессе и хочет пересобрать то, что есть.

Старт уже вот 20 апреля, длительность 10 дней, формат лёгкий — тексты и вебинар, без перегруза.

Я бы сюда шла не за ответом «раз и навсегда», а за тем, чтобы собрать свою следующую версию — из того, что у вас уже есть или только начинает складываться.

Что думаете, актуально вам такое этой весной?
Я вот глянула бы на себя со стороны.