мистицизм — сомнительная категория. tldr
часть 1/2

1. слово придумали как оскорбление.
1736 год, Англия. Генри Ковентри, приятель Хораса Уолпола, пишет диалоги против «ложной религии» и вводит в оборот «мистицизм». правильная религия у него — «мужественный, рациональный и социальный институт». мистицизм — всё остальное: бабьи бредни, следствие неудачи в любви, когда неудовлетворённая страсть переносится с живого человека на Бога. Ковентри, кстати, придумал сублимацию — неприличное желание переодевается в приличное и в таком виде выходит к людям — за полтора века до Фрейда.

2. потом знак поменяли, а чертёж оставили.
XIX–XX век: романтики, американские трансценденталисты, Уильям Джеймс с «Многообразием религиозного опыта», Фридрих Хайлер. ругательство превращается в высшую похвалу. Ромен Роллан пишет Фрейду: индусы черпают воду и зовут её Брахманом, христиане черпают ту же воду и зовут Христом. красиво? очень. только под этой красотой лежит ровно та конструкция, которую собрал Ковентри. минус поменяли на плюс, деталей не тронули.

3. из чего собрана конструкция.
эссенциализация — это когда исследователь решает, что у разных вещей есть общая невидимая сущность, и дальше ищет её повсюду. для мистицизма сущность получилась такая:
— невыразимое личное переживание есть ядро и вершина всякой религии;
— мистик — религиозный виртуоз, гений чувства;
— такие люди есть у всех народов во все эпохи (это и называют кросскультурностью);
— догматы, обряды и церковное начальство только мешают (адогматизм).
скелет тут католический: типы состояний взяты из мистического богословия. обшивка — секулярная духовность двадцатого века.

4. а теперь подвох.
мистицизм описывает не прошлое. он описывает нас. у Чарльза Тейлора в «Секулярном веке» есть различение двух типов человека. пористый — человек до модерна. он не крепость, а решето: в него затекают духи, порча, воля Бога, расположение планет, беда и благодать приходят снаружи. буферизированный — это мы. между «я» и миром выстроена прокладка, снаружи внутрь ничего не проходит, мир расколдован, и всё, что со мной происходит, происходит «в психике». в русском издании Тейлора это «изолированный субъект», но перевод так себе: изолируют снаружи, а буфер человек строит сам.

теперь перечитайте пункт 3 глазами буферизированного. сильное личное переживание, внутри головы, без посредников, без начальства, доступно всем независимо от конфессии. его мечта, слово в слово. поэтому Носачев и зовёт мистицизм зеркалом секуляризации: учёный заглядывает в чужую традицию и видит там идеализированного себя.

5. цена первая: пропадает культура.
чтобы опознать мистика у чужих, нужен критерий. свой. другого нет. дальше вы уже не изучаете материал, вы его подгоняете. хрестоматийный пример — Евгений Торчинов и «Религии мира: опыт запредельного». Торчинов берёт трансперсональную психологию Станислава Грофа, считает её объективной и укладывает в неё все религии разом. восточные ложатся отлично — рамка из них и выкроена. остальные вбиваются силой. на выходе объяснение, которое работает при одном условии: если вы уже верите Грофу. а «психотехника», которой он всё это сшивает, собрана из Станиславского, который брал упражнения у йогов. круг замкнулся.

6. цена вторая: пропадает обычная жизнь.
если ядро религии — вспышка, то всё остальное шелуха: ежедневная практика, еда, деньги, соседи, скука, похороны, ремонт в приходе. а религия по большей части из этого и состоит. буддолог Дэвид Макмахан в юности пережил классический эпизод: границы между ним и миром растворились, он почувствовал себя мыльным пузырём в море сознания, сердце заколотилось так, что он испугался за тело. и после этого прошёл путь от эссенциализма к конструктивизму, а потом отказался от категории совсем. не потому, что опыт оказался ненастоящим. потому что интересное начинается там, где практики что-то делают с обычной жизнью человека.

часть 2 здесь.

Сегодня в сообществе, коснулись темы изъянов в созерцательной практике, они же обозначены в традиции тхеравады как «неумелое отношение ума».

Есть некоторый «порог входа в материал» — если вы не в теме, лучше прочтите сначала это, а затем вот это.
——
Вопрос «из зала»:

Михаил, сегодня вы говорили о отличии намерения от равностности и собранности: «как отношусь, так и делаю состояние». Как отличить умелое намеренье, от предиктивного образа «правильной практики»?

———
Умелое («рабочее») намерение, по определению, то, что не окрашено жаждой и цеплянием.

Конечно, мы не можем непрерывно иметь идеальное отношение, и скатываемся в автоматические психо-когнитивные паттерны, но в этом и есть суть практики — обнаруживать эти паттерны и тем самым их прекращать, и помнить об этом опыте в будущем. Чем чаще эту операцию повторяем, тем быстрее входим в созерцательное состояние, лишённое изъянов, и дольше можем в нём оставаться. Тем больше вероятность, что в какой-то момент этот навык станет здоровым автоматизмом — «иммунитетом от духки».

Побуждения, окрашенные тонким пристрастием (когда ум ищет «идеальное состояние» вместо исследования и несопротивления тому, что есть), — одно из «звеньев» психо-когнитивного механизма порождения духки — неудовлетворённости.

Так, благие устремления, «сделать себя и мир лучше», или представления о «идеальной практике и идеальном практикующем» подпитывают всё тот же механизм пристрастия — если мы его не замечаем.

Побуждение (выполнить практику идеально) — причина фиксации на поиске «идеального состояния», а фиксация делает внимание избирательным, так что ум «узнаёт» только то, что предвосхищает, игнорируя всё остальное (и вместо созерцательной мета-позиции самое большее, что мы имеем в наличии, — это самонаведённый гипнотический транс).

Если мы обнаруживаем это побуждение как неумелое намерение, то непроизвольная фиксация сразу исчезает или, как минимум, слабеет.

Основная метрика «успеха» здесь — уменьшение тяги (импульсивности, реактивности) в поведении, так что по факту совершаем меньше компульсивных действий, меньше избегаем — имеем больше ясности относительно своих побуждений и состояний и больше собранности, равностности, чтобы их вывозить, минимально напрягаясь.

В момент формальной практики это «внутреннее поведение», собственно то, что мы и учимся осознавать, а в повседневной жизни — речевое и деятельное.

Короче, обнаружение — это когда осознал, и этим уже наполовину исправил, не пристращаясь. А что дальше? — а дальше там у нас только слоны и черепахи, осознания и обнаружения громоздятся в неизмеримом пространстве безмерного ума! 🧐☝️
#созерцательнаяпрактика@mbaraovyoga108

Смотрите какие расслабленные и открытые лица :) - это мы, позавчера, ухайдоканные после 3 часов занятий «Спирально-волновым движением» - а СЕГОДНЯ в 17.00-19.00 - ПРОДОЛЖЕНИЕ и УГЛУБЛЕНИЕ означенной темы, онлайн.

Присоединяйтесь! - это мини-курс из трёх занятий + доступ к записям на полгода.
В этот раз сразу даю и простые и сложные вариации, с заделом работы на будущее.

А сам тем временем готовлю потихоньку 300 часовой курс «повышения квалификации» - «Йога движения», в начале 2027.
Следите за анонсами!

Друзья, 18 октября в 11:00 мск участвую в закрытии годового чтения Majjhima Nikāya - одной из основных книг палийского канона.

Примерно год назад упоминал у себя в канале о этом проекте - ребята прочитали 152 сутты, по три сутры в неделю в течении года (!)
Я был у них на одном из промежуточных эфиров, как приглашенный гость.
Теперь они закрывают чтение финальной встречей.

Приглашенных гостей в этот раз будет аж трое: Виктор Ширяев, Андрей Ткаченко и я.

Планируем что-то интересное, мини-практики, обсуждения, откровения, вопросы-ответы. Поскольку мы все очень разные - полагаю будет как минимум не скучно :)

Zoom-cсылка на эфир будет в чате клуба незадолго до начала: https://t.me/+qb15WUFY2s5jMzIy
Можно получить сильно раньше - если подписаться на их почтовую рассылку.

Рассылка: https://majjhima.club/#subscribe
Канал клуба: https://t.me/pali_canon

На днях организовал беседу с Андреем Парибком и Рузаной Псху - на тему языкового мышления и отличий между западной и восточной когнитивной культурой в текстах философии. Интервью долгое, решил разбить на три смысловых блока - сегодня о том в чем принципиальная разница в мышлении индийских и европейских классических философов.
СМОТРИМ и пишем комментарии, ваши вопросы помогут нам определиться с темами для будущих выпусков! Поскольку удже очень скоро 8-22 ноября - с Андреем и Рузаной у нас совместная поездка в Индию, где запланирован курс лекций "Введение в Индийскую философию" - от Рузаны, и от Андрея... тема еще окончательно не выбрана, и ваш комментарий может стать началом одной из лекций😉

_____
Буду благодарен, если здесь, в комментариях напишите как вам такой формат - я дополнил краткими резюме ответы Андрея и Рузаны, и добавил немного "терминологического ликбеза" чтобы снизить порог входа в материал и сделать его доступнее для людей без философского бекраунда (таких как я например :🤷‍♂️😇).

Друзья, приходите к нам завтра (в воскресенье) - в 11.00
Как прийти и что будет - подробнее вот здесь

Запись вчерашней ☝️ встречи у Ивана и Яны
С Виктором Ширяевым и Андреем Ткаченко
Смотрим на youtube
(да, я прям рекомендую, там не только наши милые лица, но и не безынтересное обсуждение, и три мини-практики, созерцательные, с которыми вы возможно не знакомы, поскольку это не мейстрим, а скорее «авторские» переосмысления традиции.