Это ролик от Арсения о том, почему мультиплатформенные медиа востребованны и во многом лучше традиционных
Хороший день начинается с хорошей PDF'ки про медиа. И поток презентаций с Медиасаммита АНРИ еще не иссяк. Вот, например, любопытная презентация Лены Кирюшиной, диджитал-директора "Ведомостей", о работе с платным контентом.
А вы знали, что их подход к пейволлу был переосмыслен?
Было:
• мягкий paywall
(7 статей в месяц без регистрации + 6 после регистрации)
• цена: 769 рублей в месяц, 6490 рублей за год
Стало:
• жесткий paywall (30-40 статей под подпиской ежедневно из 180-200 материалов на сайте)
• цена: 490 рублей в месяц, 4490 рублей за год
• стараемся держать цену (будем проводить 2-3 акции в году). Есть скидка на раннее продление
Остальное в презентации:
А вы знали, что их подход к пейволлу был переосмыслен?
Было:
• мягкий paywall
(7 статей в месяц без регистрации + 6 после регистрации)
• цена: 769 рублей в месяц, 6490 рублей за год
Стало:
• жесткий paywall (30-40 статей под подпиской ежедневно из 180-200 материалов на сайте)
• цена: 490 рублей в месяц, 4490 рублей за год
• стараемся держать цену (будем проводить 2-3 акции в году). Есть скидка на раннее продление
Остальное в презентации:
Ребята из Mail.ru представили расшифровку всех интервью, взятых в рамках полевого исследования российских медиа. Там представители TJournal, "Комсомольской правды", Tigermilk, Life.ru, Афиши, Ведомостей, Репаблика и многих других говорят о настоящем, будущем, деньгах, форматах и роли журналиста в мире. Парочка ведущих этого канала тоже затесалась.
Читайте на здоровье:
https://media.mail.ru
Читайте на здоровье:
https://media.mail.ru
Не вся нативная реклама одинакова полезна. Негативные кейсы работы "Медузы" - в презентации Ильи Красильщика с саммита АНРИ-Медиа в Сочи.
Вот вам один негативный кейс для затравки:
Статья для лектория
Проблема: Плохо проговорили цели
Результат: Никто не пришел (формальные KPI выполнены)
Работа над ошибками: Скидка на следующее размещение. Стали подробнее проговаривать с клиентами, чего им от нас
нужно
Вот вам один негативный кейс для затравки:
Статья для лектория
Проблема: Плохо проговорили цели
Результат: Никто не пришел (формальные KPI выполнены)
Работа над ошибками: Скидка на следующее размещение. Стали подробнее проговаривать с клиентами, чего им от нас
нужно
Мирошниченко про Лысову: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1493479044038057&id=100001279269374
Facebook
Andrey Miroshnichenko
Тоже про "Ведомости": о главном редакторе как половом органе Не помню кто - Рашкофф, Ширки - но кто-то написал, что социальные сети дали частному человеку возможность увидеть, насколько...
Ребята из MailRU изучили, как обстоят дела с вовлечённостью у разных российских медиа и сделали небольшую сводку по итогам
Пока это только первая часть. Потом обещают более глубокое исследование каждой категории
Почитайте:
https://medium.com/@mediator.media/как-читают-медиа-в-россии-e8873a869ad6
Пока это только первая часть. Потом обещают более глубокое исследование каждой категории
Почитайте:
https://medium.com/@mediator.media/как-читают-медиа-в-россии-e8873a869ad6
Medium
Как читают медиа в России
25 апреля мы запустили ежеквартальную премию. Она проводится среди медиа, подключенных к сервису редакционной аналитики «Медиатор».
Forwarded from Breaking Trends
22 мая в 10:00 будет онлайн-лекция доцента Института массмедиа РГГУ Максима Корнева о трендах в медиа.
Регистрируйтесь: https://onf.imind.ru/#selfregistration:1da49d61-ca5c-490b-91fc-006ea7e4736a
Регистрируйтесь: https://onf.imind.ru/#selfregistration:1da49d61-ca5c-490b-91fc-006ea7e4736a
Впечатления Василия Гатова от конференции INMA World Congress 2017:
"INMA - довольно особенная организация в ряду мировых ассоциаций газетчиков, редакторов, издателей и т.д. Ее основные интересы - экономические, т.е. буквально - откуда брать деньги на то, чтобы оплачивать производство СМИ. Соответственно, большая часть участников конгресса - это те, кто отвечает за revenue streams, за конверсию, за бабло. Частично, аудитория конгресса INMA пересекается с WAN-IFRA, но, все-таки - это менеджерская ассоциация, тогда как Всемирная ассоциация издателей больше - консорциум собственников и их представителей.
Я - по разным причинам - пропустил примерно 3 года соответствующих конгрессов и конференций. За это время индустрия новостей перестала пугаться слов big data и всего что с ними связано, более или менее разобралась с местом в цифровой экосистеме (не до конца), перестала бояться блогеров (это только в России продолжается). Среди "лидеров мнений" появились молодые цифровые менеджеры, которым даже есть что рассказать. Издатели и специалисты по выручке разобрались - и продолжают учиться - в области paywall, монетизации цифрового контента, хотя - как и было предсказано - эта модель адекватно работает только для лидеров, для тех изданий "без которых мне (потребителю) не жить". Поскольку медиа-бизнес держится совсем не на лидерах, а на "середняках" - это они оплачивают большую часть стоимости инфраструктуры, большую часть производства (как редакционного, так и материального) - для эффективной первичной монетизации, цифровых подписок, им просто не хватает количества контента и масштаба бизнеса (в развитых странах) или количества состоятельных и, одновременно, привязанных к традиционному контенту читателей.
Замечательная Amy Webb поделилась с издателями некоторыми практическими навыками технофутуризма (отдаю должное, щедро и разумно). Когда Juan Senor спросил у нее, что бы она сделала на месте издателей сегодня, когда Google & Facebook порвали в клочья все имевшиеся бизнес-модели (после того, как это еще раньше сделали Craiglist и его варианты), Эми сказала, что начала бы с бойкота Фейсбука - интересно, что зал, полный издателей, разразился аплодисментами.
Тема "проблем с Фейсбуком" и гуглом продолжилась и была камертоном разговора. Отказ от принципа Гугла FCF (first click free - это когда вы наталкиваетесь на paywalll, но можете прогуглить статью и прочитать ее, потому что нужно "демонстрировать" платный контент, чтобы за него заплатили), практикуемый WSJ и, как выяснилось, Axel Springer, тоже вызвал теплую реакцию аудитории.
Выступление Патрика Уилсона, руководителя News Partnerships Фейсбука, вообще прошло в атмосфере концерта советских артистов в оккупированной Прибалтике. Понятно, что издатели страдают от Фейсбука (и, одновременно, не могут его игнорировать - просто в силу размеров); для малых языков и медиа-рынков это вообще неразрешимая проблема - 70-80% медиа-аудитории принадлежит совершенно безразличной к "местным особенностям" компании-инфрастрного центактуре, которая - особенно при конспирологическом устройстве сознанния - просто отбирает у издателей деньги, причем, по принципу "двойной конверсии", ДВА РАЗА - распространяя контент бесплатно и заставляя тратить деньги и ресурсы на продвижение собственного контента.
Фейсбук, конечно, старается что-то делать в этом направлении (о чем говорил Уилсон, рассказывая об инициативах Facebook for Journalism), однако с точки зрения "средего" издателя - а он средний не только по размеру, но и по пониманию процессов и событий на рынках - эти smart geek from Menlo Park каждый день просто грабят его и без того не очень хорошо чувствующий бизнес.
Когда тебе показывают данные, из которых видно, что ВЕСЬ (98%) прироста digital ad market поделили между собой Google & Facebook, положив за 2016 год в свои кошельки примерно по 10 миллиардов долларов ПРИРОСТА (к уже имевшимся у FB 20 почти миллиардам выручки, а у Гугла это почти 50), и ты провинциальный немецкий издатель на рынке размером, скажем, в 0.5 миллиарда, ты не можешь не чувствовать себя ограбленным. При этом - отчасти по вине самого
"INMA - довольно особенная организация в ряду мировых ассоциаций газетчиков, редакторов, издателей и т.д. Ее основные интересы - экономические, т.е. буквально - откуда брать деньги на то, чтобы оплачивать производство СМИ. Соответственно, большая часть участников конгресса - это те, кто отвечает за revenue streams, за конверсию, за бабло. Частично, аудитория конгресса INMA пересекается с WAN-IFRA, но, все-таки - это менеджерская ассоциация, тогда как Всемирная ассоциация издателей больше - консорциум собственников и их представителей.
Я - по разным причинам - пропустил примерно 3 года соответствующих конгрессов и конференций. За это время индустрия новостей перестала пугаться слов big data и всего что с ними связано, более или менее разобралась с местом в цифровой экосистеме (не до конца), перестала бояться блогеров (это только в России продолжается). Среди "лидеров мнений" появились молодые цифровые менеджеры, которым даже есть что рассказать. Издатели и специалисты по выручке разобрались - и продолжают учиться - в области paywall, монетизации цифрового контента, хотя - как и было предсказано - эта модель адекватно работает только для лидеров, для тех изданий "без которых мне (потребителю) не жить". Поскольку медиа-бизнес держится совсем не на лидерах, а на "середняках" - это они оплачивают большую часть стоимости инфраструктуры, большую часть производства (как редакционного, так и материального) - для эффективной первичной монетизации, цифровых подписок, им просто не хватает количества контента и масштаба бизнеса (в развитых странах) или количества состоятельных и, одновременно, привязанных к традиционному контенту читателей.
Замечательная Amy Webb поделилась с издателями некоторыми практическими навыками технофутуризма (отдаю должное, щедро и разумно). Когда Juan Senor спросил у нее, что бы она сделала на месте издателей сегодня, когда Google & Facebook порвали в клочья все имевшиеся бизнес-модели (после того, как это еще раньше сделали Craiglist и его варианты), Эми сказала, что начала бы с бойкота Фейсбука - интересно, что зал, полный издателей, разразился аплодисментами.
Тема "проблем с Фейсбуком" и гуглом продолжилась и была камертоном разговора. Отказ от принципа Гугла FCF (first click free - это когда вы наталкиваетесь на paywalll, но можете прогуглить статью и прочитать ее, потому что нужно "демонстрировать" платный контент, чтобы за него заплатили), практикуемый WSJ и, как выяснилось, Axel Springer, тоже вызвал теплую реакцию аудитории.
Выступление Патрика Уилсона, руководителя News Partnerships Фейсбука, вообще прошло в атмосфере концерта советских артистов в оккупированной Прибалтике. Понятно, что издатели страдают от Фейсбука (и, одновременно, не могут его игнорировать - просто в силу размеров); для малых языков и медиа-рынков это вообще неразрешимая проблема - 70-80% медиа-аудитории принадлежит совершенно безразличной к "местным особенностям" компании-инфрастрного центактуре, которая - особенно при конспирологическом устройстве сознанния - просто отбирает у издателей деньги, причем, по принципу "двойной конверсии", ДВА РАЗА - распространяя контент бесплатно и заставляя тратить деньги и ресурсы на продвижение собственного контента.
Фейсбук, конечно, старается что-то делать в этом направлении (о чем говорил Уилсон, рассказывая об инициативах Facebook for Journalism), однако с точки зрения "средего" издателя - а он средний не только по размеру, но и по пониманию процессов и событий на рынках - эти smart geek from Menlo Park каждый день просто грабят его и без того не очень хорошо чувствующий бизнес.
Когда тебе показывают данные, из которых видно, что ВЕСЬ (98%) прироста digital ad market поделили между собой Google & Facebook, положив за 2016 год в свои кошельки примерно по 10 миллиардов долларов ПРИРОСТА (к уже имевшимся у FB 20 почти миллиардам выручки, а у Гугла это почти 50), и ты провинциальный немецкий издатель на рынке размером, скажем, в 0.5 миллиарда, ты не можешь не чувствовать себя ограбленным. При этом - отчасти по вине самого
Фейсбука - нельзя понять, какую же часть от его "трафика ленты" составляют именно продукты редакционной журналистики. Может быть, она оскорбительно незначительна - но ведь "хозяин продукта" не может согласиться с таким унижением, и он придумывает себе историю, что ФБ "сделал миллиарды на его контенте, не заплатив мне ни одного цента".
При этом, скажу я вам с навалившейся на меня перспективой академии, уровень изобретения велосипеда даже у лучших издателей зашкаливает. Это не просто недостаточное образование - легко исправить, не rocket science - это фактическое отсутствие понимания того, как устроен потребитель, и почему его предпочтения меняются. Даже очень прогрессивные издатели продолжают верить в то, что "этот кошмар когда-нибудь закончится", и мы снова будем счастливо жить в своей традиционной модели двойной конверсии. Читатели будут платить нам за доступ к контенту, рекламодатели - за доступ к читателю. Желание Back to the future - это такая индустриальная трамповщина (Make Newspapers Great Again), в новой итерации оснащенная призывами к Big Data как спасательному кругу и content marketing как спасательным лодкам.
Как бы я не любил индустрию, какие бы чувства ностальгии не испытывал - я не могу не повторить важнейший принцип нового века в бизнесе. Потребителю безразлично, сколько усилий затрачено на создание продукта, как вы страдали и творили, сколько времени готовился продукт и из каких прекрасных ингридиетов он состоит. Его волнует удовлетворение собственных потребностей этим продуктом, в удобное для него время и на выгодных для него условиях (т.е. бесплатно как мимнимум). Он, гребаный потребитель, ИНОГДА даже готов заплатить - но не потому, что понимает и ценит вашу работу, а потому, что это ему удобно (не следует зачислять платящих подписчиков в спонсоров-благотворителей - их резоны прагматичны); это портит фокус, мешает концентрации.
Было еще несколько интересных выступлений, о которых я напишу отдельно - но, увы, мой вывод неутешителен: организованная индустрия новостных медиа газетно-редакционного типа никуда не сдвинулась за отчетный период. И это очень грустно."
https://m.facebook.com/profile.php?id=717584688&tsid=0.33017595794120125&source=typeahead
При этом, скажу я вам с навалившейся на меня перспективой академии, уровень изобретения велосипеда даже у лучших издателей зашкаливает. Это не просто недостаточное образование - легко исправить, не rocket science - это фактическое отсутствие понимания того, как устроен потребитель, и почему его предпочтения меняются. Даже очень прогрессивные издатели продолжают верить в то, что "этот кошмар когда-нибудь закончится", и мы снова будем счастливо жить в своей традиционной модели двойной конверсии. Читатели будут платить нам за доступ к контенту, рекламодатели - за доступ к читателю. Желание Back to the future - это такая индустриальная трамповщина (Make Newspapers Great Again), в новой итерации оснащенная призывами к Big Data как спасательному кругу и content marketing как спасательным лодкам.
Как бы я не любил индустрию, какие бы чувства ностальгии не испытывал - я не могу не повторить важнейший принцип нового века в бизнесе. Потребителю безразлично, сколько усилий затрачено на создание продукта, как вы страдали и творили, сколько времени готовился продукт и из каких прекрасных ингридиетов он состоит. Его волнует удовлетворение собственных потребностей этим продуктом, в удобное для него время и на выгодных для него условиях (т.е. бесплатно как мимнимум). Он, гребаный потребитель, ИНОГДА даже готов заплатить - но не потому, что понимает и ценит вашу работу, а потому, что это ему удобно (не следует зачислять платящих подписчиков в спонсоров-благотворителей - их резоны прагматичны); это портит фокус, мешает концентрации.
Было еще несколько интересных выступлений, о которых я напишу отдельно - но, увы, мой вывод неутешителен: организованная индустрия новостных медиа газетно-редакционного типа никуда не сдвинулась за отчетный период. И это очень грустно."
https://m.facebook.com/profile.php?id=717584688&tsid=0.33017595794120125&source=typeahead
Медиатулбокс смотрит трансляцию конфы Шторм Медузы.
Сначала Илья Красильщик рассказал, что за год в Медузе всё поменялось: - - настроили разные "рельсы" для доставки контента (сайт, мобайл, приложения, соцсети, мессенджеры, рсс)
- больше форматов контента: статьи, игры, видео, подкасты
- монетизация: не только нативка, но также монетизация социальных видео
Сначала Илья Красильщик рассказал, что за год в Медузе всё поменялось: - - настроили разные "рельсы" для доставки контента (сайт, мобайл, приложения, соцсети, мессенджеры, рсс)
- больше форматов контента: статьи, игры, видео, подкасты
- монетизация: не только нативка, но также монетизация социальных видео
Журналисты NYT Майкл Вильясеньор и Грэм Робертс "Как рассказывать истории с помощью VR"
В начале был сноуфол (куда ж без него). Там был придуман принцип "прерывателя" (inerruptor) - текст разбивается мультимедийными вставками.
Дальше рассказ про другие проекты, связанные с развитием визуальной журналистики. Например, мультимедийные истории про музыку (Бибер и Скриллекс, виолончелисты). Интересные визуальные и звуковые решения (надо смотреть).
И вот пришли к VR. Но сначала рассказ про монетизацию и рекламу. Для мультимедийных штуковин в NYT трудится целое подразделение - T Brand Studio
Конвергенция нативной рекламы и мультимедийных проектов требует новых операционных моделей. Тут VR такой о-па!
Появилась идея сделать массово и дешево: Google, General Electric, Mini Cooper поддержали проект.
Первый журналистский проект - про детей-беженцев «Перемещённые» («The Displaced»). Параллельно люди смотрят и развлекательные, рекламные материалы.
К 2025 году рынок VR будет оцениваться в 80 миллиардов долларов.
У VR хорошие трансмедийные преспективы: от бумаги в погружение. Это новая планка стандартов, новые форматы для редакций и рекламодателей.
NYT купили команду Fake Love, которые делают трансмедийные проекты. Вместе с этой студией сделали в VR проект про пчёл для IBM.
Следующий шаг - дать самими людям возможность делать панорамные видео и фото.
При этом в редакции всё чаще делаются 360-видео. Пример - видео про траур по терактам в Париже в 2015 году.
Традиционная съемка похожа на охоту с ружьем, а VR-съемка - это расстановка капканов. То есть надо поймать фокус внимания зрителя, направить. Вы не можете жестко фреймировать, кадрировать материал.
В начале был сноуфол (куда ж без него). Там был придуман принцип "прерывателя" (inerruptor) - текст разбивается мультимедийными вставками.
Дальше рассказ про другие проекты, связанные с развитием визуальной журналистики. Например, мультимедийные истории про музыку (Бибер и Скриллекс, виолончелисты). Интересные визуальные и звуковые решения (надо смотреть).
И вот пришли к VR. Но сначала рассказ про монетизацию и рекламу. Для мультимедийных штуковин в NYT трудится целое подразделение - T Brand Studio
Конвергенция нативной рекламы и мультимедийных проектов требует новых операционных моделей. Тут VR такой о-па!
Появилась идея сделать массово и дешево: Google, General Electric, Mini Cooper поддержали проект.
Первый журналистский проект - про детей-беженцев «Перемещённые» («The Displaced»). Параллельно люди смотрят и развлекательные, рекламные материалы.
К 2025 году рынок VR будет оцениваться в 80 миллиардов долларов.
У VR хорошие трансмедийные преспективы: от бумаги в погружение. Это новая планка стандартов, новые форматы для редакций и рекламодателей.
NYT купили команду Fake Love, которые делают трансмедийные проекты. Вместе с этой студией сделали в VR проект про пчёл для IBM.
Следующий шаг - дать самими людям возможность делать панорамные видео и фото.
При этом в редакции всё чаще делаются 360-видео. Пример - видео про траур по терактам в Париже в 2015 году.
Традиционная съемка похожа на охоту с ружьем, а VR-съемка - это расстановка капканов. То есть надо поймать фокус внимания зрителя, направить. Вы не можете жестко фреймировать, кадрировать материал.
Из ответов на вопросы:
- VR подходит не всем брендам. Не факт, что вам нужен VR в принципе. Главное - в чем ваша уникальность, можно ли рассказать историю + есть ли готовность к экспериментам.
- Ежедневные видео снимаются на камеру Samsung с двумя объективами
- NYT больше всего просмотров VR получают из Фейсбука
- VR встраивается в обыденную жизнь. Смартфон - не финальная ступень эволюции гаджетов, будет больше разных форматов. Главное, что VR связан с ощущениями, жизненным опытом, эмоциями, переживаниями. AR - это тоже хорошая точка роста.
- стараются делать проекты своими силами, чтобы накапливать экспертизу
- принципы редакции, журналистики и качества справедливы и для VR
- А ВОТ ТУТ У МЕНЯ ВСЁ ЗАЛОГАЛО И ЗАВИСЛО((
- VR подходит не всем брендам. Не факт, что вам нужен VR в принципе. Главное - в чем ваша уникальность, можно ли рассказать историю + есть ли готовность к экспериментам.
- Ежедневные видео снимаются на камеру Samsung с двумя объективами
- NYT больше всего просмотров VR получают из Фейсбука
- VR встраивается в обыденную жизнь. Смартфон - не финальная ступень эволюции гаджетов, будет больше разных форматов. Главное, что VR связан с ощущениями, жизненным опытом, эмоциями, переживаниями. AR - это тоже хорошая точка роста.
- стараются делать проекты своими силами, чтобы накапливать экспертизу
- принципы редакции, журналистики и качества справедливы и для VR
- А ВОТ ТУТ У МЕНЯ ВСЁ ЗАЛОГАЛО И ЗАВИСЛО((
Энди Бауэрс. Как делать подкасты.
Слово "подкаст" появилось как пародийное: чуваки, как бы нам назвать аудиозаписи - "аудиоблогинг"? "Подкастинг?" Ха-ха.
А потом приклеилось - "подкасты"
Слово "подкаст" появилось как пародийное: чуваки, как бы нам назвать аудиозаписи - "аудиоблогинг"? "Подкастинг?" Ха-ха.
А потом приклеилось - "подкасты"
Ажиотаж по подкастам был в 2004-2005 годах, пошёл на спад и снова рванул вверх с 2014 года
Сначала я просто зачитывал статьи из журнала в подкаст. Потом начал приглашать гостей. Сейчас у Slate целая линейка подкастов. Это новый формат общения с издательством. Они оказались такими успешными, что мы учредили компанию Panoply, которая работает с внешними компаниями. То есть мы решили поделиться знаниями с людьми.