🚭 Электронные сигареты действительно помогают бросить курить — но стоит ли их рекомендовать?
В августе 2026 года обновился крупный Cochrane Review: 80 рандомизированных исследований, почти 30 000 участников. Вывод довольно чёткий — никотиновые электронные сигареты помогают отказаться от обычных сигарет чаще, чем классическая никотинзаместительная терапия.
В абсолютных цифрах эффект выглядит так: примерно 4 дополнительных человека из 100 больше бросают курить при использовании электронных сигарет по сравнению с никотиновыми пластырями, жевательными резинками и другими средствами никотинзаместительной терапии.
Но сами авторы Cochrane делают важную оговорку:
«Мы не обнаружили доказательств серьёзного краткосрочного вреда никотиновых электронных сигарет, однако для полноценной оценки безопасности нужны более крупные и длительные исследования».
Именно долгосрочная безопасность остаётся главным вопросом.
🫁 В крупном южнокорейском наблюдательном исследовании более чем 2,3 млн взрослых курильщиков сравнили людей, которые после отказа от обычных сигарет перешли на вейпинг, с бывшими курильщиками, не использовавшими электронные сигареты.
У продолжающих вейпить риск рака лёгкого оказался выше:
риск диагноза рака лёгкого — примерно в 1,56 раза;
риск смерти от рака лёгкого — примерно в 2 раза.
Но здесь важно не перепутать ассоциацию с причинностью. Это было наблюдательное, а не рандомизированное исследование. Кроме того, постоянных пользователей электронных сигарет было относительно немного — около 5050 человек. Поэтому по этим данным нельзя доказать, что именно вейпинг вызвал рак.
📌 Получается своеобразный парадокс:
электронные сигареты могут быть эффективнее некоторых стандартных методов для отказа от курения, но их долгосрочный риск пока изучен недостаточно.
Поэтому рекомендации разных стран осторожны. Канадские руководства 2025 года не рассматривают вейпинг как стандартный первый выбор и допускают его лишь в отдельных ситуациях. Немецкая AWMF-Leitlinie также не рекомендует предлагать электронные сигареты просто как способ уменьшить количество обычных сигарет.
Практически это означает: лучший исход — полный отказ и от сигарет, и от длительного вейпинга. Для человека, который иначе продолжал бы курить обычные сигареты, переход на электронные сигареты может использоваться как этап отказа, но превращать его в постоянную «безопасную альтернативу» пока оснований нет.
Источники: Cochrane Review, Electronic cigarettes for smoking cessation, 2026; Nature Medicine, Electronic cigarette use after smoking cessation and lung cancer risk; Canadian smoking cessation guidelines 2025; AWMF-Leitlinie Tabakentwöhnung 2021.
В августе 2026 года обновился крупный Cochrane Review: 80 рандомизированных исследований, почти 30 000 участников. Вывод довольно чёткий — никотиновые электронные сигареты помогают отказаться от обычных сигарет чаще, чем классическая никотинзаместительная терапия.
В абсолютных цифрах эффект выглядит так: примерно 4 дополнительных человека из 100 больше бросают курить при использовании электронных сигарет по сравнению с никотиновыми пластырями, жевательными резинками и другими средствами никотинзаместительной терапии.
Но сами авторы Cochrane делают важную оговорку:
«Мы не обнаружили доказательств серьёзного краткосрочного вреда никотиновых электронных сигарет, однако для полноценной оценки безопасности нужны более крупные и длительные исследования».
Именно долгосрочная безопасность остаётся главным вопросом.
🫁 В крупном южнокорейском наблюдательном исследовании более чем 2,3 млн взрослых курильщиков сравнили людей, которые после отказа от обычных сигарет перешли на вейпинг, с бывшими курильщиками, не использовавшими электронные сигареты.
У продолжающих вейпить риск рака лёгкого оказался выше:
риск диагноза рака лёгкого — примерно в 1,56 раза;
риск смерти от рака лёгкого — примерно в 2 раза.
Но здесь важно не перепутать ассоциацию с причинностью. Это было наблюдательное, а не рандомизированное исследование. Кроме того, постоянных пользователей электронных сигарет было относительно немного — около 5050 человек. Поэтому по этим данным нельзя доказать, что именно вейпинг вызвал рак.
📌 Получается своеобразный парадокс:
электронные сигареты могут быть эффективнее некоторых стандартных методов для отказа от курения, но их долгосрочный риск пока изучен недостаточно.
Поэтому рекомендации разных стран осторожны. Канадские руководства 2025 года не рассматривают вейпинг как стандартный первый выбор и допускают его лишь в отдельных ситуациях. Немецкая AWMF-Leitlinie также не рекомендует предлагать электронные сигареты просто как способ уменьшить количество обычных сигарет.
Практически это означает: лучший исход — полный отказ и от сигарет, и от длительного вейпинга. Для человека, который иначе продолжал бы курить обычные сигареты, переход на электронные сигареты может использоваться как этап отказа, но превращать его в постоянную «безопасную альтернативу» пока оснований нет.
Источники: Cochrane Review, Electronic cigarettes for smoking cessation, 2026; Nature Medicine, Electronic cigarette use after smoking cessation and lung cancer risk; Canadian smoking cessation guidelines 2025; AWMF-Leitlinie Tabakentwöhnung 2021.
👂 Наружный отит — воспаление и инфекция наружного слухового прохода. В течение жизни с ним сталкиваются до 10% людей. Чаще всего он возникает после попадания воды в ухо или небольшого повреждения слухового прохода, например после активной чистки. Основные возбудители — бактерии, прежде всего Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus aureus. Грибки, например Aspergillus и Candida, вызывают примерно 10% случаев.
Характерный признак — боль при надавливании на козелок или движении ушной раковины. Также типичны боль в ухе, зуд, чувство заложенности и выделения. При отоскопии обычно видны покраснение, отёк слухового прохода и отделяемое.
🚩 Особенно важно не пропустить некротизирующий наружный отит. Насторожить должны сильная или сохраняющаяся боль, грануляционная ткань в слуховом проходе, боль, несоразмерная данным осмотра, распространение инфекции за пределы слухового прохода или поражение черепных нервов. Такие пациенты нуждаются в срочном направлении к ЛОР-врачу. Наибольший риск — у пожилых, пациентов с диабетом и иммунодефицитом.
💧 Первая линия лечения — местные ушные капли. Антимикробные препараты с кортикостероидом или без него приводят к клиническому выздоровлению примерно у 65–90% пациентов за 7–10 дней, причём улучшение часто начинается уже в первые 72 часа. Фторхинолоновые капли, например комбинация ципрофлоксацина с дексаметазоном, широко используются и считаются безопасными даже при подозрении на перфорацию барабанной перепонки. А вот препараты с аминогликозидами, например тобрамицином, при перфорации потенциально ототоксичны.
Если лечение не помогает, проблема нередко не в «неправильном антибиотике», а в том, что капли просто не достигают кожи слухового прохода из-за выраженного отёка или большого количества отделяемого. Тогда может потребоваться туалет уха или установка ушного фитиля. Если симптомы сохраняются несмотря на адекватное лечение, стоит взять мазок, в том числе для исключения грибковой инфекции.📌
Источник: CMAJ, 29.06.2026, Five things to know about… Otitis externa.
Характерный признак — боль при надавливании на козелок или движении ушной раковины. Также типичны боль в ухе, зуд, чувство заложенности и выделения. При отоскопии обычно видны покраснение, отёк слухового прохода и отделяемое.
🚩 Особенно важно не пропустить некротизирующий наружный отит. Насторожить должны сильная или сохраняющаяся боль, грануляционная ткань в слуховом проходе, боль, несоразмерная данным осмотра, распространение инфекции за пределы слухового прохода или поражение черепных нервов. Такие пациенты нуждаются в срочном направлении к ЛОР-врачу. Наибольший риск — у пожилых, пациентов с диабетом и иммунодефицитом.
💧 Первая линия лечения — местные ушные капли. Антимикробные препараты с кортикостероидом или без него приводят к клиническому выздоровлению примерно у 65–90% пациентов за 7–10 дней, причём улучшение часто начинается уже в первые 72 часа. Фторхинолоновые капли, например комбинация ципрофлоксацина с дексаметазоном, широко используются и считаются безопасными даже при подозрении на перфорацию барабанной перепонки. А вот препараты с аминогликозидами, например тобрамицином, при перфорации потенциально ототоксичны.
Если лечение не помогает, проблема нередко не в «неправильном антибиотике», а в том, что капли просто не достигают кожи слухового прохода из-за выраженного отёка или большого количества отделяемого. Тогда может потребоваться туалет уха или установка ушного фитиля. Если симптомы сохраняются несмотря на адекватное лечение, стоит взять мазок, в том числе для исключения грибковой инфекции.📌
Источник: CMAJ, 29.06.2026, Five things to know about… Otitis externa.
https://www.tagesschau.de/video/video-1635008.html
💊 Опасная уязвимость в защите лекарственных упаковок
В ЕС с 2019 года упаковки рецептурных лекарств должны иметь два защитных элемента: уникальный серийный номер, который сканируется в аптеке, и контроль первого вскрытия, показывающий, открывалась ли коробка ранее.
Однако расследование ARD Plusminus показало, что такую защиту можно обойти довольно простым способом.
В сюжете демонстрируется, что при кратковременном нагревании обычным утюгом клей на боковом клапане упаковки размягчается. Коробку можно открыть, заменить содержимое, а затем снова закрыть. После охлаждения упаковка внешне снова выглядит целой.
Проблема в том, что серийный номер при этом остаётся действительным. Аптека сканирует именно номер, но не может проверить, действительно ли внутри находится оригинальный препарат.
То есть система хорошо защищает от части подделок, но хуже — от ситуации, когда оригинальная упаковка используется повторно, а её содержимое подменяется.
Особенно тревожно, что, по данным Plusminus, надзорным органам эта уязвимость известна уже несколько лет.
📌 Практический смысл для пациентов и аптек: если упаковка выглядит необычно, есть следы повторного склеивания, деформация картона, повреждение клапанов или несоответствие содержимого — препарат лучше не использовать и показать фармацевту.
Но полностью исключить такую манипуляцию только по внешнему виду, судя по расследованию, невозможно.
Источник: ARD Plusminus, 21.08.2026, «Gefährliche Sicherheitslücke bei Arzneimittelpackungen».
💊 Опасная уязвимость в защите лекарственных упаковок
В ЕС с 2019 года упаковки рецептурных лекарств должны иметь два защитных элемента: уникальный серийный номер, который сканируется в аптеке, и контроль первого вскрытия, показывающий, открывалась ли коробка ранее.
Однако расследование ARD Plusminus показало, что такую защиту можно обойти довольно простым способом.
В сюжете демонстрируется, что при кратковременном нагревании обычным утюгом клей на боковом клапане упаковки размягчается. Коробку можно открыть, заменить содержимое, а затем снова закрыть. После охлаждения упаковка внешне снова выглядит целой.
Проблема в том, что серийный номер при этом остаётся действительным. Аптека сканирует именно номер, но не может проверить, действительно ли внутри находится оригинальный препарат.
То есть система хорошо защищает от части подделок, но хуже — от ситуации, когда оригинальная упаковка используется повторно, а её содержимое подменяется.
Особенно тревожно, что, по данным Plusminus, надзорным органам эта уязвимость известна уже несколько лет.
📌 Практический смысл для пациентов и аптек: если упаковка выглядит необычно, есть следы повторного склеивания, деформация картона, повреждение клапанов или несоответствие содержимого — препарат лучше не использовать и показать фармацевту.
Но полностью исключить такую манипуляцию только по внешнему виду, судя по расследованию, невозможно.
Источник: ARD Plusminus, 21.08.2026, «Gefährliche Sicherheitslücke bei Arzneimittelpackungen».
tagesschau.de
Plusminus: Manipulierte Arzneimittelpackungen
https://www.fr.de/wirtschaft/betriebsaerzte-sollen-bald-die-komplette-epa-einsehen-duerfen-zr-94377428.html
🗂️ Врачи предприятий могут получить доступ ко всей ePA — включая психотерапевтические заключения
Министерство здравоохранения Германии планирует изменить правила доступа к электронной карте пациента ePA. Сейчас Betriebsärzte — врачи предприятий — могут просматривать её только при явном согласии пациента.
В новом законопроекте GeDIG это требование хотят отменить.
То есть вместо принципа opt-in должен действовать opt-out: если пациент заранее не запретил доступ, врач предприятия сможет открыть ePA в рамках лечения.
Это означает потенциальный доступ не только к диагнозам и списку лекарств, но и к чувствительным данным — например, психиатрическим заключениям, отчётам о психотерапии и выпискам из стационаров.
Именно это вызывает основные споры.
Профессиональный союз немецких психологов BDP называет инициативу «катастрофой с точки зрения защиты данных» и предупреждает о потере доверия к ePA. Особенно проблемными могут быть ситуации, связанные с возвращением на работу после болезни или сменой рабочего места.
В то же время Немецкое общество медицины труда DGAUM защищает идею и напоминает:
«Даже результаты профилактических осмотров у врача предприятия подпадают под врачебную тайну».
По мнению DGAUM, доступ к ePA может улучшить профилактику и помочь избежать повторных обследований — особенно у людей, которые редко обращаются к семейному врачу.
📱 Что важно для пациентов: уже сейчас через приложение своей Krankenkasse можно
полностью запретить конкретной практике доступ к ePA;
скрыть отдельные документы;
отказаться от загрузки отдельных данных;
или полностью отказаться от ePA.
При этом есть ограничение: нельзя сделать так, чтобы один конкретный документ был виден, например, Hausarzt, но скрыт только от Betriebsarzt. Можно либо скрыть сам документ, либо заблокировать доступ всей организации.
Источник: Frankfurter Rundschau, 01.07.2026, «Wer schweigt, stimmt zu: Betriebsärzte sollen bald die komplette Patientenakte einsehen dürfen».
🗂️ Врачи предприятий могут получить доступ ко всей ePA — включая психотерапевтические заключения
Министерство здравоохранения Германии планирует изменить правила доступа к электронной карте пациента ePA. Сейчас Betriebsärzte — врачи предприятий — могут просматривать её только при явном согласии пациента.
В новом законопроекте GeDIG это требование хотят отменить.
То есть вместо принципа opt-in должен действовать opt-out: если пациент заранее не запретил доступ, врач предприятия сможет открыть ePA в рамках лечения.
Это означает потенциальный доступ не только к диагнозам и списку лекарств, но и к чувствительным данным — например, психиатрическим заключениям, отчётам о психотерапии и выпискам из стационаров.
Именно это вызывает основные споры.
Профессиональный союз немецких психологов BDP называет инициативу «катастрофой с точки зрения защиты данных» и предупреждает о потере доверия к ePA. Особенно проблемными могут быть ситуации, связанные с возвращением на работу после болезни или сменой рабочего места.
В то же время Немецкое общество медицины труда DGAUM защищает идею и напоминает:
«Даже результаты профилактических осмотров у врача предприятия подпадают под врачебную тайну».
По мнению DGAUM, доступ к ePA может улучшить профилактику и помочь избежать повторных обследований — особенно у людей, которые редко обращаются к семейному врачу.
📱 Что важно для пациентов: уже сейчас через приложение своей Krankenkasse можно
полностью запретить конкретной практике доступ к ePA;
скрыть отдельные документы;
отказаться от загрузки отдельных данных;
или полностью отказаться от ePA.
При этом есть ограничение: нельзя сделать так, чтобы один конкретный документ был виден, например, Hausarzt, но скрыт только от Betriebsarzt. Можно либо скрыть сам документ, либо заблокировать доступ всей организации.
Источник: Frankfurter Rundschau, 01.07.2026, «Wer schweigt, stimmt zu: Betriebsärzte sollen bald die komplette Patientenakte einsehen dürfen».
www.fr.de
„Datenschutzrechtliche Katastrophe“: Betriebsärzte sollen bald Zugriff auf Ihre komplette ePA bekommen
Das Bundesgesundheitsministerium plant, dass Betriebsärztinnen und -ärzte die ePA einsehen dürfen – auch Psychotherapieberichte. Fachleute warnen.
⚖️ Бариатрическая хирургия при ожирении и диабете 2 типа: чего реально ждать через 5 лет
Новый обзор Cochrane сравнил разные виды операций для снижения веса у взрослых с ожирением и сахарным диабетом 2 типа. В обзор вошли 18 исследований и более 15 000 человек. Авторы отдельно смотрели именно на долгосрочный эффект — минимум через несколько лет после операции.
Главный вывод: лучше всего по совокупности результатов выглядел желудочный шунт Roux-en-Y (RYGB). Также пользу показали одноанастомозный шунт и, несколько слабее, sleeve-гастрэктомия — операция, при которой желудок уменьшают до узкой «трубки».
После Roux-en-Y люди в среднем сохраняли примерно на 17 процентных пунктов больше потери исходного веса, чем при нехирургическом лечении. То есть если человек весил 120 кг, речь может идти примерно о 20 кг дополнительной разницы в пользу операции спустя годы — не 2–3 кг, а действительно заметном эффекте.
После операций чаще наступала хотя бы частичная ремиссия диабета: сахар удавалось контролировать значительно лучше, иногда без прежнего объёма лекарственной терапии.
После Roux-en-Y долгосрочный HbA1c был примерно на 1,4 процентного пункта ниже, чем при нехирургическом лечении. Для человека с HbA1c 8,5% это условно означает уровень порядка 7,1% вместо 8,5% — клинически это уже большая разница.
Операции также давали более выраженное уменьшение окружности талии, то есть речь идёт не только о цифре на весах, но и о снижении висцерального ожирения.
Источник: Cochrane, 18.08.2026. Kiesswetter E. et al. Metabolic and bariatric surgery in adults with obesity and diabetes mellitus: a network meta-analysis. DOI: 10.1002/14651858.CD015622.pub2 .
Новый обзор Cochrane сравнил разные виды операций для снижения веса у взрослых с ожирением и сахарным диабетом 2 типа. В обзор вошли 18 исследований и более 15 000 человек. Авторы отдельно смотрели именно на долгосрочный эффект — минимум через несколько лет после операции.
Главный вывод: лучше всего по совокупности результатов выглядел желудочный шунт Roux-en-Y (RYGB). Также пользу показали одноанастомозный шунт и, несколько слабее, sleeve-гастрэктомия — операция, при которой желудок уменьшают до узкой «трубки».
После Roux-en-Y люди в среднем сохраняли примерно на 17 процентных пунктов больше потери исходного веса, чем при нехирургическом лечении. То есть если человек весил 120 кг, речь может идти примерно о 20 кг дополнительной разницы в пользу операции спустя годы — не 2–3 кг, а действительно заметном эффекте.
После операций чаще наступала хотя бы частичная ремиссия диабета: сахар удавалось контролировать значительно лучше, иногда без прежнего объёма лекарственной терапии.
После Roux-en-Y долгосрочный HbA1c был примерно на 1,4 процентного пункта ниже, чем при нехирургическом лечении. Для человека с HbA1c 8,5% это условно означает уровень порядка 7,1% вместо 8,5% — клинически это уже большая разница.
Операции также давали более выраженное уменьшение окружности талии, то есть речь идёт не только о цифре на весах, но и о снижении висцерального ожирения.
Источник: Cochrane, 18.08.2026. Kiesswetter E. et al. Metabolic and bariatric surgery in adults with obesity and diabetes mellitus: a network meta-analysis. DOI: 10.1002/14651858.CD015622.pub2 .
🔥2
🦴 Упражнения при артрозе тазобедренного сустава
Новый обзор Cochrane собрал 18 рандомизированных исследований с 1368 участниками и оценил, насколько упражнения действительно уменьшают боль и улучшают функцию при коксартрозе.
Главный вывод: упражнения могут немного помочь, но ждать от них выраженного обезболивания не стоит. Если сравнивать тренировки с отсутствием лечения, обычным наблюдением или короткой консультацией, боль и функция в среднем улучшаются. Но авторы подчёркивают: эти изменения часто настолько небольшие, что пациент может почти не заметить разницы в повседневной жизни.
Особенно показателен результат по функции сустава. На шкале от 0 до 100 улучшение после тренировок было примерно на 7,4 пункта лучше, чем при плацебо-контроле. При этом клинически заметной разницей считали около 13 пунктов.
С болью эффект ещё слабее: в сравнении с плацебо или контрольными визитами упражнения могли почти не давать дополнительного обезболивания.
💪 Какие именно упражнения лучше — силовые, аэробные, йога или другой формат — этот обзор не позволяет уверенно сказать. Программы сильно различались по интенсивности и длительности: от 2 до 52 недель.
Также важно, что если к другой терапии просто добавляли упражнения, дополнительный эффект на боль и функцию часто был минимальным или отсутствовал.
Источник: Hall M. et al. Exercise for osteoarthritis of the hip. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2026;7. DOI: 10.1002/14651858.CD007912.pub3.
Новый обзор Cochrane собрал 18 рандомизированных исследований с 1368 участниками и оценил, насколько упражнения действительно уменьшают боль и улучшают функцию при коксартрозе.
Главный вывод: упражнения могут немного помочь, но ждать от них выраженного обезболивания не стоит. Если сравнивать тренировки с отсутствием лечения, обычным наблюдением или короткой консультацией, боль и функция в среднем улучшаются. Но авторы подчёркивают: эти изменения часто настолько небольшие, что пациент может почти не заметить разницы в повседневной жизни.
Особенно показателен результат по функции сустава. На шкале от 0 до 100 улучшение после тренировок было примерно на 7,4 пункта лучше, чем при плацебо-контроле. При этом клинически заметной разницей считали около 13 пунктов.
С болью эффект ещё слабее: в сравнении с плацебо или контрольными визитами упражнения могли почти не давать дополнительного обезболивания.
💪 Какие именно упражнения лучше — силовые, аэробные, йога или другой формат — этот обзор не позволяет уверенно сказать. Программы сильно различались по интенсивности и длительности: от 2 до 52 недель.
Также важно, что если к другой терапии просто добавляли упражнения, дополнительный эффект на боль и функцию часто был минимальным или отсутствовал.
Источник: Hall M. et al. Exercise for osteoarthritis of the hip. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2026;7. DOI: 10.1002/14651858.CD007912.pub3.
❤1
🏃♂️ Физическая активность при ожирении у детей до 9 лет: помогает ли она сама по себе?
Новый обзор Cochrane изучил, насколько физическая активность помогает детям с ожирением в возрасте до 9 лет. В обзор вошли всего 4 рандомизированных исследования, поэтому выводы пока очень осторожные.
Главное: движение, по сравнению с отсутствием дополнительной физической активности, может немного снизить BMI, но эффект, судя по имеющимся данным, небольшой.
Не стоит ожидать, что ребёнок с ожирением заметно похудеет только потому, что начал больше бегать, играть или заниматься спортом. 👉 Скорее можно ожидать небольшое улучшение показателя массы тела, но не обязательно заметное снижение веса на весах.
👉 Авторы не смогли уверенно показать, что физическая активность сама по себе уменьшает процент жира, улучшает уровень сахара в крови, качество жизни или распределение жировой ткани.
👉 Также пока нельзя сказать, какой формат работает лучше: больше времени активности, более интенсивные нагрузки, активные игры или, например, интерактивные игры с движением.
📌 Практический смысл не в том, что «спорт не работает». Физическая активность остаётся важной для здоровья ребёнка — для сердца, мышц, сна, психики и формирования привычек. Но при лечении детского ожирения одного увеличения активности обычно недостаточно.
Источник: Loaiza-Betancur AF et al. Physical activity for the management of obesity in children up to the age of 9 years. Cochrane Database Syst Rev. 2026;7. DOI: 10.1002/14651858.CD015988.
Новый обзор Cochrane изучил, насколько физическая активность помогает детям с ожирением в возрасте до 9 лет. В обзор вошли всего 4 рандомизированных исследования, поэтому выводы пока очень осторожные.
Главное: движение, по сравнению с отсутствием дополнительной физической активности, может немного снизить BMI, но эффект, судя по имеющимся данным, небольшой.
Не стоит ожидать, что ребёнок с ожирением заметно похудеет только потому, что начал больше бегать, играть или заниматься спортом. 👉 Скорее можно ожидать небольшое улучшение показателя массы тела, но не обязательно заметное снижение веса на весах.
👉 Авторы не смогли уверенно показать, что физическая активность сама по себе уменьшает процент жира, улучшает уровень сахара в крови, качество жизни или распределение жировой ткани.
👉 Также пока нельзя сказать, какой формат работает лучше: больше времени активности, более интенсивные нагрузки, активные игры или, например, интерактивные игры с движением.
📌 Практический смысл не в том, что «спорт не работает». Физическая активность остаётся важной для здоровья ребёнка — для сердца, мышц, сна, психики и формирования привычек. Но при лечении детского ожирения одного увеличения активности обычно недостаточно.
Источник: Loaiza-Betancur AF et al. Physical activity for the management of obesity in children up to the age of 9 years. Cochrane Database Syst Rev. 2026;7. DOI: 10.1002/14651858.CD015988.
🤔1
🧪 Тесты при инфекциях дыхательных путей
Стоит ли делать экспресс-тесты на CRP, стрептококк A или грипп, чтобы реже назначать антибиотики при кашле и боли в горле?
Это проверили в исследовании PRUDENCE: более 2600 пациентов из 13 стран, начиная с возраста 1 года. Все обратились в первичное звено с острым респираторным заболеванием — кашлем до 28 дней или болью в горле до 14 дней. Врачи уже на этом этапе рассматривали возможность назначения антибиотика.
Половине пациентов сделали Point-of-Care-тест непосредственно на приёме, половине — нет.
📊 Через 28 дней антибиотик получили:
45,7% пациентов в группе с тестированием
и 47,1% без тестирования.
То есть разница составила всего 1,4 процентного пункта. В реальной практике наличие теста практически не изменило решение о назначении антибиотика. А тест полезен только тогда, когда его результат что-то меняет.
Источник: PRUDENCE study; The Lancet Primary Care, 2025; IHF-Newsletter.
Стоит ли делать экспресс-тесты на CRP, стрептококк A или грипп, чтобы реже назначать антибиотики при кашле и боли в горле?
Это проверили в исследовании PRUDENCE: более 2600 пациентов из 13 стран, начиная с возраста 1 года. Все обратились в первичное звено с острым респираторным заболеванием — кашлем до 28 дней или болью в горле до 14 дней. Врачи уже на этом этапе рассматривали возможность назначения антибиотика.
Половине пациентов сделали Point-of-Care-тест непосредственно на приёме, половине — нет.
📊 Через 28 дней антибиотик получили:
45,7% пациентов в группе с тестированием
и 47,1% без тестирования.
То есть разница составила всего 1,4 процентного пункта. В реальной практике наличие теста практически не изменило решение о назначении антибиотика. А тест полезен только тогда, когда его результат что-то меняет.
Источник: PRUDENCE study; The Lancet Primary Care, 2025; IHF-Newsletter.
🩺 В Германии появится частичная больничная нетрудоспособность — Teil-AU
В рамках нового GKV-Spargesetz вводится возможность выдавать не только обычный больничный, но и частичную нетрудоспособность — Teil-AU.
Идея простая: человек ещё не полностью трудоспособен, но уже может работать часть своего обычного времени.
📅 Новое правило должно начать действовать с 1 января 2028 года. До января 2027 года G-BA ещё должен прописать детали в официальной AU-Richtlinie.
Teil-AU можно будет оформить на 25%, 50% или 75% обычного рабочего времени.
Но не при любой простуде. Закон уже задаёт важное условие: должна идти речь о не лёгком заболевании, при котором врач ожидает нетрудоспособность продолжительностью более четырёх недель. В качестве примеров называются психические, онкологические и заболевания опорно-двигательного аппарата.
👩⚕️ Решение о Teil-AU остаётся добровольным для пациента.
Если человек хочет воспользоваться этой возможностью, он должен сообщить работодателю о готовности к частичной работе и о том, какой объём работы врач считает возможным.
После этого у работодателя есть 7 дней, чтобы согласиться или отказаться.
Если работодатель:
отказывает;
или вообще не отвечает в течение 7 дней,
то больничный автоматически считается полным AU, то есть человек остаётся полностью нетрудоспособным.
То же происходит, если частичный выход на работу прекращается досрочно по инициативе работника или руководителя.
💶 За фактически отработанную часть времени сотрудник получает соответствующую часть зарплаты, а за оставшуюся часть — пропорциональной Krankengeld.
Источник: Hausärztliche Praxis, 2026.
В рамках нового GKV-Spargesetz вводится возможность выдавать не только обычный больничный, но и частичную нетрудоспособность — Teil-AU.
Идея простая: человек ещё не полностью трудоспособен, но уже может работать часть своего обычного времени.
📅 Новое правило должно начать действовать с 1 января 2028 года. До января 2027 года G-BA ещё должен прописать детали в официальной AU-Richtlinie.
Teil-AU можно будет оформить на 25%, 50% или 75% обычного рабочего времени.
Но не при любой простуде. Закон уже задаёт важное условие: должна идти речь о не лёгком заболевании, при котором врач ожидает нетрудоспособность продолжительностью более четырёх недель. В качестве примеров называются психические, онкологические и заболевания опорно-двигательного аппарата.
👩⚕️ Решение о Teil-AU остаётся добровольным для пациента.
Если человек хочет воспользоваться этой возможностью, он должен сообщить работодателю о готовности к частичной работе и о том, какой объём работы врач считает возможным.
После этого у работодателя есть 7 дней, чтобы согласиться или отказаться.
Если работодатель:
отказывает;
или вообще не отвечает в течение 7 дней,
то больничный автоматически считается полным AU, то есть человек остаётся полностью нетрудоспособным.
То же происходит, если частичный выход на работу прекращается досрочно по инициативе работника или руководителя.
💶 За фактически отработанную часть времени сотрудник получает соответствующую часть зарплаты, а за оставшуюся часть — пропорциональной Krankengeld.
Источник: Hausärztliche Praxis, 2026.
❤1
🇩🇪 Германия много тратит на медицину — но получает ли она соответствующий результат?
Среди 12 сравниваемых европейских стран Германия находится почти в верхней части рейтинга по объёму потребляемой медицинской помощи:
🩺 9,7 контакта с врачом на человека в год — один из самых высоких показателей.
💶 5790 € расходов на здравоохранение на человека — второе место.
💊 Расходы на лекарства — самые высокие среди сравниваемых стран.
Но показатели здоровья при этом выглядят значительно хуже.
При диабете Германия имеет самую высокую частоту потенциально предотвратимых госпитализаций — примерно в 6 раз выше, чем Италия.
При сердечной недостаточности — второй по величине показатель: госпитализаций примерно в 3,5 раза больше, чем в Великобритании.
По предотвратимой смертности Германия входит в тройку стран с худшими результатами, а средняя продолжительность жизни — 81,2 года, предпоследнее место среди рассматриваемых стран.
Важно: речь идёт не обо всех странах мира и даже не обо всём OECD, а о специально выбранных авторами 12 европейских системах здравоохранения.
🤔 Авторы статьи видят одну из возможных причин не в нехватке медицинской помощи, а в её фрагментации.
В Германии пациент может практически свободно обращаться к разным специалистам, обследоваться в разных местах и получать много медицинских услуг. Но кто отвечает за то, чтобы всё это складывалось в одну последовательную стратегию лечения?
Именно здесь должна усиливаться роль семейного врача.
В хорошо организованной первичной помощи Hausarzt не просто выдаёт направление, а остаётся постоянным координатором лечения. При этом около 80% поводов для обращения вообще могут быть решены на уровне первичной помощи.
В Германии уже существует похожая модель — добровольная программа семейного врача HZV, — но в неё включено лишь около 15% населения. В ряде других европейских стран практически всё население зарегистрировано у конкретной практики первичной помощи.
📌 Однако авторы подчёркивают: просто обязать всех сначала идти к Hausarzt недостаточно.
Для работающей системы нужны достаточное число семейных врачей, команды с медсёстрами и другими специалистами, нормальная связь между врачами, полноценная электронная карта и обязательная передача информации обратно Hausarzt после консультации специалиста.
То есть проблема Германии может заключаться не в том, что медицинской помощи слишком мало. Скорее наоборот: её много, она дорогая, но недостаточно хорошо скоординирована.
Источник: Scherer M., Zimmermann T., Hummers E. Primärversorgungssystem in Deutschland: Evidenz, Chancen und Implementierung. Bundesgesundheitsblatt, 2026. OECD Health Data, Stand 14.08.2026
Среди 12 сравниваемых европейских стран Германия находится почти в верхней части рейтинга по объёму потребляемой медицинской помощи:
🩺 9,7 контакта с врачом на человека в год — один из самых высоких показателей.
💶 5790 € расходов на здравоохранение на человека — второе место.
💊 Расходы на лекарства — самые высокие среди сравниваемых стран.
Но показатели здоровья при этом выглядят значительно хуже.
При диабете Германия имеет самую высокую частоту потенциально предотвратимых госпитализаций — примерно в 6 раз выше, чем Италия.
При сердечной недостаточности — второй по величине показатель: госпитализаций примерно в 3,5 раза больше, чем в Великобритании.
По предотвратимой смертности Германия входит в тройку стран с худшими результатами, а средняя продолжительность жизни — 81,2 года, предпоследнее место среди рассматриваемых стран.
Важно: речь идёт не обо всех странах мира и даже не обо всём OECD, а о специально выбранных авторами 12 европейских системах здравоохранения.
🤔 Авторы статьи видят одну из возможных причин не в нехватке медицинской помощи, а в её фрагментации.
В Германии пациент может практически свободно обращаться к разным специалистам, обследоваться в разных местах и получать много медицинских услуг. Но кто отвечает за то, чтобы всё это складывалось в одну последовательную стратегию лечения?
Именно здесь должна усиливаться роль семейного врача.
В хорошо организованной первичной помощи Hausarzt не просто выдаёт направление, а остаётся постоянным координатором лечения. При этом около 80% поводов для обращения вообще могут быть решены на уровне первичной помощи.
В Германии уже существует похожая модель — добровольная программа семейного врача HZV, — но в неё включено лишь около 15% населения. В ряде других европейских стран практически всё население зарегистрировано у конкретной практики первичной помощи.
📌 Однако авторы подчёркивают: просто обязать всех сначала идти к Hausarzt недостаточно.
Для работающей системы нужны достаточное число семейных врачей, команды с медсёстрами и другими специалистами, нормальная связь между врачами, полноценная электронная карта и обязательная передача информации обратно Hausarzt после консультации специалиста.
То есть проблема Германии может заключаться не в том, что медицинской помощи слишком мало. Скорее наоборот: её много, она дорогая, но недостаточно хорошо скоординирована.
Источник: Scherer M., Zimmermann T., Hummers E. Primärversorgungssystem in Deutschland: Evidenz, Chancen und Implementierung. Bundesgesundheitsblatt, 2026. OECD Health Data, Stand 14.08.2026
👍1
Как часто в год вы контактируете с врачам?
Anonymous Poll
40%
Один или меньше раз в год
34%
2-4 раза в год
11%
5-7 раз в год
6%
7-10 раз в год
9%
Больше 10 раз в год
🧾 Ненужная медицина в Германии: от 430 000 до 1,1 млн сомнительных назначений в год
Что такое low-value care? Это обследования и лечение, от которых ожидаемая польза слишком мала по сравнению с затратами и возможным вредом — например, побочными эффектами, ложноположительными результатами или дальнейшими ненужными обследованиями.
Немецкие исследователи проанализировали данные Techniker Krankenkasse примерно по 11,1 млн застрахованных за 2019–2021 годы.
Причём они проверили всего лишь исключительно24 конкретных вида медицинской помощи.
Результат:
🔸 по строгим критериям low-value care определялась в около 430 000 случаев в год;
🔸 по более широким — около 1,1 млн случаев в год.
То есть под критерии low-value care попали 4,0–10,4% всех проанализированных услуг в сфере здравоохранения.
82% всех выявленных случаев составили три основных сценария low-value care:
💊 Назначения антибиотиков при неосложнённых инфекциях дыхательных путей — около 330 000 случаев в год по широкой оценке.
🦋 Избыточное определение свободных T3/T4 при гипотиреозе — около 316 000 случаев. Во многих ситуациях для контроля заболевания достаточно TSH, а дополнительные гормоны нужны только при определённых показаниях.
😴 Бензодиазепины как первый выбор у пожилых пациентов — около 287 000 случаев. У этой группы препараты особенно проблематичны из-за риска падений, спутанности сознания и зависимости.
Другие примеры — опухолевые маркеры без онкологического диагноза, ненужная визуализация при головной боли или неспецифической боли в спине, гастроскопия при диспепсии без достаточных показаний и лечение ХОБЛ ингаляторами без предварительного подтверждения диагноза спирометрией.
💶 Только напрямую выявленные амбулаторные услуги стоили примерно 10–15,5 млн евро в год. Но авторы подчёркивают: реальные потери могут быть гораздо выше, потому что один ненужный анализ иногда запускает целую цепочку повторных обследований и консультаций.
Исследование не утверждает, что каждая такая услуга была ошибкой у конкретного пациента. Страховые данные не содержат всех симптомов и деталей клинической ситуации. Поэтому авторы специально использовали две оценки — более строгую и более широкую.
Источник: Hildebrandt M. et al. Quantifying Low-Value Care in Germany: An Observational Study Using Statutory Health Insurance Data From 2018 to 2021. Value in Health. 2025;28(6):884–893.
Что такое low-value care? Это обследования и лечение, от которых ожидаемая польза слишком мала по сравнению с затратами и возможным вредом — например, побочными эффектами, ложноположительными результатами или дальнейшими ненужными обследованиями.
Немецкие исследователи проанализировали данные Techniker Krankenkasse примерно по 11,1 млн застрахованных за 2019–2021 годы.
Причём они проверили всего лишь исключительно24 конкретных вида медицинской помощи.
Результат:
🔸 по строгим критериям low-value care определялась в около 430 000 случаев в год;
🔸 по более широким — около 1,1 млн случаев в год.
То есть под критерии low-value care попали 4,0–10,4% всех проанализированных услуг в сфере здравоохранения.
82% всех выявленных случаев составили три основных сценария low-value care:
💊 Назначения антибиотиков при неосложнённых инфекциях дыхательных путей — около 330 000 случаев в год по широкой оценке.
🦋 Избыточное определение свободных T3/T4 при гипотиреозе — около 316 000 случаев. Во многих ситуациях для контроля заболевания достаточно TSH, а дополнительные гормоны нужны только при определённых показаниях.
😴 Бензодиазепины как первый выбор у пожилых пациентов — около 287 000 случаев. У этой группы препараты особенно проблематичны из-за риска падений, спутанности сознания и зависимости.
Другие примеры — опухолевые маркеры без онкологического диагноза, ненужная визуализация при головной боли или неспецифической боли в спине, гастроскопия при диспепсии без достаточных показаний и лечение ХОБЛ ингаляторами без предварительного подтверждения диагноза спирометрией.
💶 Только напрямую выявленные амбулаторные услуги стоили примерно 10–15,5 млн евро в год. Но авторы подчёркивают: реальные потери могут быть гораздо выше, потому что один ненужный анализ иногда запускает целую цепочку повторных обследований и консультаций.
Исследование не утверждает, что каждая такая услуга была ошибкой у конкретного пациента. Страховые данные не содержат всех симптомов и деталей клинической ситуации. Поэтому авторы специально использовали две оценки — более строгую и более широкую.
Источник: Hildebrandt M. et al. Quantifying Low-Value Care in Germany: An Observational Study Using Statutory Health Insurance Data From 2018 to 2021. Value in Health. 2025;28(6):884–893.
🩺 Почему в медицине «больше» не всегда означает «лучше» — и почему от лишнего так трудно отказаться
Три примера хорошо показывают одну и ту же проблему: как только обследование становится доступным и привычным, его начинают ожидать пациенты, назначать врачи и финансировать система — даже если польза не всегда очевидна.
🧲 МРТ: предложение создаёт спрос
По модельному расчёту, в одном только Гамбурге приходится около 65 аппаратов МРТ на 1,9 млн жителей. Это почти столько же, сколько насчитывается в 16 странах Западной Африки с населением около 372 млн человек.
Это не означает, что сколько МРТ Гамбургу не нужно. Напротив, это незаменимый метод диагностики. Но высокая доступность меняет медицинскую культуру: если аппарат рядом, исследование проще назначить — и пациенты начинают воспринимать его как естественную часть обследования.
Оборудование становится культурой: то, что доступно, начинают ожидать — и требовать обследований снова и снова.
🎀 Маммография: польза существует, но вместе с ней приходит гипердиагностика
Из 1000 женщин, проходящих маммографию каждые два года с 50 лет на протяжении 20 лет
🔵 примерно 2–3 смерти от рака молочной железы удаётся предотвратить;
🟠 одновременно около 15 женщин получают диагноз и лечение опухоли, которая без скрининга никогда не вызвала бы у них симптомов.
Это и называется гипердиагностикой.
🔎 Скрининг рака кожи
В Германии организованный скрининг рака кожи появился в 2008 году для людей с 35 лет каждые два года.
Но спустя много лет оценки так и не смогли убедительно показать его пользу. В 2026 году FinanzKommission Gesundheit предложила программу приостановить и заново проверить. В итоге законодатель не отменил её, а поручил G-BA провести дополнительную оценку до конца 2027 года.
Почему отказаться так сложно?
За 18 лет вокруг программы уже сформировалась целая инфраструктура:
💶 врачи получают за неё оплату;
👥 население привыкло считать обследование полезной профилактикой;
📈 отмена может перенести часть спроса в платные индивидуальные услуги.
В 2024 году на скрининг пришлось около 7,5 млн исследований и 210 млн евро расходов.
Три примера хорошо показывают одну и ту же проблему: как только обследование становится доступным и привычным, его начинают ожидать пациенты, назначать врачи и финансировать система — даже если польза не всегда очевидна.
🧲 МРТ: предложение создаёт спрос
По модельному расчёту, в одном только Гамбурге приходится около 65 аппаратов МРТ на 1,9 млн жителей. Это почти столько же, сколько насчитывается в 16 странах Западной Африки с населением около 372 млн человек.
Это не означает, что сколько МРТ Гамбургу не нужно. Напротив, это незаменимый метод диагностики. Но высокая доступность меняет медицинскую культуру: если аппарат рядом, исследование проще назначить — и пациенты начинают воспринимать его как естественную часть обследования.
Оборудование становится культурой: то, что доступно, начинают ожидать — и требовать обследований снова и снова.
🎀 Маммография: польза существует, но вместе с ней приходит гипердиагностика
Из 1000 женщин, проходящих маммографию каждые два года с 50 лет на протяжении 20 лет
🔵 примерно 2–3 смерти от рака молочной железы удаётся предотвратить;
🟠 одновременно около 15 женщин получают диагноз и лечение опухоли, которая без скрининга никогда не вызвала бы у них симптомов.
Это и называется гипердиагностикой.
🔎 Скрининг рака кожи
В Германии организованный скрининг рака кожи появился в 2008 году для людей с 35 лет каждые два года.
Но спустя много лет оценки так и не смогли убедительно показать его пользу. В 2026 году FinanzKommission Gesundheit предложила программу приостановить и заново проверить. В итоге законодатель не отменил её, а поручил G-BA провести дополнительную оценку до конца 2027 года.
Почему отказаться так сложно?
За 18 лет вокруг программы уже сформировалась целая инфраструктура:
💶 врачи получают за неё оплату;
👥 население привыкло считать обследование полезной профилактикой;
📈 отмена может перенести часть спроса в платные индивидуальные услуги.
В 2024 году на скрининг пришлось около 7,5 млн исследований и 210 млн евро расходов.
🏥 Почему реформировать немецкое здравоохранение так сложно — даже когда идей достаточно
Проблема Германии не в отсутствии предложений. Проблема в том, что систему очень трудно сдвинуть с места.
Для реформы приходится одновременно учитывать несколько уровней.
🏛 Два законодателя. Многие изменения затрагивают не только федеральное правительство, но и земли. А одинаковые политические большинства в Bundestag и Bundesrat бывают далеко не всегда.
🤝 Самоуправление. Большую часть повседневных правил амбулаторной медицины определяют не напрямую министры, а страховые кассы, врачебные объединения и совместные органы. Государство во многом осуществляет лишь правовой надзор.
💶 Огромный экономический сектор. Здравоохранение — около 13% ВВП и более 6 млн рабочих мест. Любое изменение затрагивает доходы врачей, больниц, фармкомпаний, страховых касс и других участников. Поэтому почти у каждой реформы появляются группы, которым выгодно сохранить существующую систему.
🧱 И работает ещё один механизм: то, что однажды введено, трудно отменить. У услуги появляется оплата, инфраструктура, привычка врачей и ожидание пациентов. Поэтому реформы часто не заменяют старое новым, а просто добавляют ещё один слой.
Особенно интересно посмотреть, что произошло с предложениями FinanzKommission Gesundheit.
Комиссия подготовила 66 рекомендаций, потенциальный финансовый эффект которых оценивался в 42,3 млрд евро в 2027 году.
🔵 6 рекомендаций на 0,9 млрд евро — около 2% суммы — потенциально сэкономят деньги и улучшат медицинскую помощь;
⚪ 46 рекомендаций на 35,7 млрд евро — 84% — не имеют влияния на качество;
⚫ ещё 14 рекомендаций на 5,7 млрд евро пока что неопределённый или потенциально отрицательный эффект для помощи пациентам.
Из этих реконмедаций в правительственный проект законопроекта вошли планы экономии на 16,3 млрд вместо возможных 42,3 млрд евро.
Причём значительная часть экономии достигается непопулярными способами:
— пациенты должны будут больше доплачивать;
— рост выплат медицинским практикам ограничивается;
— уменьшается федеральное финансирование системы.
При этом некоторые предложения, направленные именно на отказ от сомнительной медицинской помощи, были реализованы лишь частично. Например, вместо приостановки скрининга рака кожи было решено ещё раз проверить его пользу до конца 2027 года.
Сократить оплату врача или увеличить доплату пациента технически намного проще, чем закрыть неэффективную программу, изменить привычные маршруты лечения или убрать услугу, вокруг которой за годы уже сформировались доход, рынок и ожидания.
Проблема Германии не в отсутствии предложений. Проблема в том, что систему очень трудно сдвинуть с места.
Для реформы приходится одновременно учитывать несколько уровней.
🏛 Два законодателя. Многие изменения затрагивают не только федеральное правительство, но и земли. А одинаковые политические большинства в Bundestag и Bundesrat бывают далеко не всегда.
🤝 Самоуправление. Большую часть повседневных правил амбулаторной медицины определяют не напрямую министры, а страховые кассы, врачебные объединения и совместные органы. Государство во многом осуществляет лишь правовой надзор.
💶 Огромный экономический сектор. Здравоохранение — около 13% ВВП и более 6 млн рабочих мест. Любое изменение затрагивает доходы врачей, больниц, фармкомпаний, страховых касс и других участников. Поэтому почти у каждой реформы появляются группы, которым выгодно сохранить существующую систему.
🧱 И работает ещё один механизм: то, что однажды введено, трудно отменить. У услуги появляется оплата, инфраструктура, привычка врачей и ожидание пациентов. Поэтому реформы часто не заменяют старое новым, а просто добавляют ещё один слой.
Особенно интересно посмотреть, что произошло с предложениями FinanzKommission Gesundheit.
Комиссия подготовила 66 рекомендаций, потенциальный финансовый эффект которых оценивался в 42,3 млрд евро в 2027 году.
🔵 6 рекомендаций на 0,9 млрд евро — около 2% суммы — потенциально сэкономят деньги и улучшат медицинскую помощь;
⚪ 46 рекомендаций на 35,7 млрд евро — 84% — не имеют влияния на качество;
⚫ ещё 14 рекомендаций на 5,7 млрд евро пока что неопределённый или потенциально отрицательный эффект для помощи пациентам.
Из этих реконмедаций в правительственный проект законопроекта вошли планы экономии на 16,3 млрд вместо возможных 42,3 млрд евро.
Причём значительная часть экономии достигается непопулярными способами:
— пациенты должны будут больше доплачивать;
— рост выплат медицинским практикам ограничивается;
— уменьшается федеральное финансирование системы.
При этом некоторые предложения, направленные именно на отказ от сомнительной медицинской помощи, были реализованы лишь частично. Например, вместо приостановки скрининга рака кожи было решено ещё раз проверить его пользу до конца 2027 года.
Сократить оплату врача или увеличить доплату пациента технически намного проще, чем закрыть неэффективную программу, изменить привычные маршруты лечения или убрать услугу, вокруг которой за годы уже сформировались доход, рынок и ожидания.
❤1
🏥 Почему реформировать немецкое здравоохранение сложно: иногда нужно не добавить новое, а убрать старое
В Германии реформы часто работают по принципу: к уже существующей системе добавляется ещё одна программа, ещё один договор, ещё один путь пациента. Но настоящая структурная реформа иногда означает обратное: отказаться от механизмов, которые давно дублируют друг друга или создают неправильные стимулы.
Вот еще пять таких примеров.
🔹 Две параллельные системы специалистов
Кардиологи, ортопеды, гастроэнтерологи и другие специалисты работают одновременно в амбулаторных практиках и в больницах. Эти два сектора отдельно планируются и отдельно оплачиваются, хотя часто оказывают похожую помощь. Идея реформы: не держать две параллельные инфраструктуры, а создать единый специализированный уровень помощи, где пациента направляют туда, где конкретное лечение действительно лучше выполнять.
🔹 Разные правила для новых методов
В амбулаторной медицине новая процедура обычно должна сначала доказать пользу, прежде чем её начнут оплачивать. В больнице логика исторически другая: метод может применяться, пока он прямо не запрещён. То есть одна и та же технология может быть «недостаточно доказанной» для практики, но допустимой в клинике.
🔹 Практики и больницы планируют отдельно
Количество амбулаторных врачей планируется одной системой, больничные мощности — другой. Из-за этого легко получить ситуацию, когда в регионе много стационарных ресурсов, но мало амбулаторной помощи — или наоборот.
🔹 Три разных входа в неотложную помощь
Сегодня пациенту приходится самому выбирать между 116117, 112 и приёмным отделением больницы. Для человека без медицинского образования не всегда очевидно, куда ему лучше обратиться.
🔹 Оплата по кварталам
В амбулаторной медицине многие выплаты привязаны к кварталу и самому факту контакта пациента с практикой. Критики считают, что это может создавать лишние визиты и другие ненужные контакты. Вместо этого предлагают сильнее ориентировать оплату на реальную потребность пациента и качество помощи, а не на квартальную логику.
В Германии реформы часто работают по принципу: к уже существующей системе добавляется ещё одна программа, ещё один договор, ещё один путь пациента. Но настоящая структурная реформа иногда означает обратное: отказаться от механизмов, которые давно дублируют друг друга или создают неправильные стимулы.
Вот еще пять таких примеров.
🔹 Две параллельные системы специалистов
Кардиологи, ортопеды, гастроэнтерологи и другие специалисты работают одновременно в амбулаторных практиках и в больницах. Эти два сектора отдельно планируются и отдельно оплачиваются, хотя часто оказывают похожую помощь. Идея реформы: не держать две параллельные инфраструктуры, а создать единый специализированный уровень помощи, где пациента направляют туда, где конкретное лечение действительно лучше выполнять.
🔹 Разные правила для новых методов
В амбулаторной медицине новая процедура обычно должна сначала доказать пользу, прежде чем её начнут оплачивать. В больнице логика исторически другая: метод может применяться, пока он прямо не запрещён. То есть одна и та же технология может быть «недостаточно доказанной» для практики, но допустимой в клинике.
🔹 Практики и больницы планируют отдельно
Количество амбулаторных врачей планируется одной системой, больничные мощности — другой. Из-за этого легко получить ситуацию, когда в регионе много стационарных ресурсов, но мало амбулаторной помощи — или наоборот.
🔹 Три разных входа в неотложную помощь
Сегодня пациенту приходится самому выбирать между 116117, 112 и приёмным отделением больницы. Для человека без медицинского образования не всегда очевидно, куда ему лучше обратиться.
🔹 Оплата по кварталам
В амбулаторной медицине многие выплаты привязаны к кварталу и самому факту контакта пациента с практикой. Критики считают, что это может создавать лишние визиты и другие ненужные контакты. Вместо этого предлагают сильнее ориентировать оплату на реальную потребность пациента и качество помощи, а не на квартальную логику.
❤2
Смотрите, какая очаровательная программа для будующих участковых терапевтов из-за границы. Специальная менторинг- группа онлайн.
https://www.instagram.com/p/DeRn0brqsTn/?dlrf=ODE2bmZxOXh2MXN4
https://www.instagram.com/p/DeRn0brqsTn/?dlrf=ODE2bmZxOXh2MXN4
💶 Сколько денег могут потерять врачи из-за новых реформ
В журнале Ärztekammer Berlin собрали расчёты KBV: сколько в среднем за год может потерять один врач из-за отдельных мер экономии. Важно: это не зарплата врача, а потеря выручки клиники. Из этих денег оплачиваются сотрудники, аренда, техника, страховки и другие расходы.
С июля 2026 уже отменена отдельная оплата за заполнение электронной карты пациента ePA. Средняя потеря для практики оценивается примерно в 7 465 € в год.
С января 2027 года начинаются более крупные изменения.
👨⚕️ Семейные врачи и педиатры
Отмена дополнительной оплаты за срочно организованные приёмы у специалистов и другие специальные случаи: около 2 403 € в год. Изменения в финансировании: ещё около 3 084 €. Отмена оплаты консультации по донорству органов: около 1 949 €.
👩⚕️ Врачи-специалисты
Самая заметная сумма связана с отменой дополнительной оплаты за пациентов, которых приняли быстрее обычного — например, после срочного направления семейного врача, через службу записи или в открытую приёмную.
Средняя потеря: около 29 937 € на одного специалиста в год.
Именно эта мера особенно важна для дерматологов, психиатров, урологов, ортопедов и других специальностей, где такие дополнительные приёмы помогали принимать новых пациентов сверх обычного бюджета.
🧠 Психотерапевты
Отмена доплаты за начальный этап краткосрочной пси
хотерапии: около 3 656 € в год.
👁 Офтальмологи
С июля 2027 года хотят снизить оплату операций по поводу катаракты. На каждый 1 процентный пункт снижения тарифа средняя потеря оценивается примерно в 3 358 € на врача в год. То есть при снижении, например, на 5 процентных пунктов речь математически шла бы уже примерно о 16 800 € в год. Но окончательный размер снижения пока ещё должен быть установлен.
🧴 Дерматологи
Отдельно под вопросом находится скрининг рака кожи. Если его полностью исключат из оплачиваемой профилактики, средний расчётный объём составит около 43 324 € на одного дерматолога в год. Для семейного врача полный отказ от этого скрининга означал бы около 2 989 € в год.Но это пока не принято: G
📌 Ещё одна общая мера — услуги, которые раньше оплачивались полностью вне бюджетного лимита, частично возвращаются в общий ограниченный бюджет. Средний расчётный эффект — около 3 629 € на врача в год. Кроме того, примерно 716 € в среднем теряется из-за отмены части гигиенических доплат.
Поэтому суммы нельзя просто механически сложить для каждого врача: не каждая практика оказывает все эти услуги, а часть расчётов — средние значения по специальности. Но масштаб хорошо виден: для одних практик речь идёт о нескольких тысячах евро в год, для некоторых специалистов — о десятках тысяч евро ежегодной выручки.И именно поэтому врачи опасаются не только уменьшения собственного дохода. Если при этом продолжают расти зарплаты персонала, аренда и стоимость оборудования, практики могут реагировать сокращением часов работы, уменьшением числа пациентов государственной страховки или расширением платных услуг.
Источник: Berliner Ärzt, Ärztekammer Berlin, Ausgabe 5/2026; расчёты KBV.
В журнале Ärztekammer Berlin собрали расчёты KBV: сколько в среднем за год может потерять один врач из-за отдельных мер экономии. Важно: это не зарплата врача, а потеря выручки клиники. Из этих денег оплачиваются сотрудники, аренда, техника, страховки и другие расходы.
С июля 2026 уже отменена отдельная оплата за заполнение электронной карты пациента ePA. Средняя потеря для практики оценивается примерно в 7 465 € в год.
С января 2027 года начинаются более крупные изменения.
👨⚕️ Семейные врачи и педиатры
Отмена дополнительной оплаты за срочно организованные приёмы у специалистов и другие специальные случаи: около 2 403 € в год. Изменения в финансировании: ещё около 3 084 €. Отмена оплаты консультации по донорству органов: около 1 949 €.
👩⚕️ Врачи-специалисты
Самая заметная сумма связана с отменой дополнительной оплаты за пациентов, которых приняли быстрее обычного — например, после срочного направления семейного врача, через службу записи или в открытую приёмную.
Средняя потеря: около 29 937 € на одного специалиста в год.
Именно эта мера особенно важна для дерматологов, психиатров, урологов, ортопедов и других специальностей, где такие дополнительные приёмы помогали принимать новых пациентов сверх обычного бюджета.
🧠 Психотерапевты
Отмена доплаты за начальный этап краткосрочной пси
хотерапии: около 3 656 € в год.
👁 Офтальмологи
С июля 2027 года хотят снизить оплату операций по поводу катаракты. На каждый 1 процентный пункт снижения тарифа средняя потеря оценивается примерно в 3 358 € на врача в год. То есть при снижении, например, на 5 процентных пунктов речь математически шла бы уже примерно о 16 800 € в год. Но окончательный размер снижения пока ещё должен быть установлен.
🧴 Дерматологи
Отдельно под вопросом находится скрининг рака кожи. Если его полностью исключат из оплачиваемой профилактики, средний расчётный объём составит около 43 324 € на одного дерматолога в год. Для семейного врача полный отказ от этого скрининга означал бы около 2 989 € в год.Но это пока не принято: G
📌 Ещё одна общая мера — услуги, которые раньше оплачивались полностью вне бюджетного лимита, частично возвращаются в общий ограниченный бюджет. Средний расчётный эффект — около 3 629 € на врача в год. Кроме того, примерно 716 € в среднем теряется из-за отмены части гигиенических доплат.
Поэтому суммы нельзя просто механически сложить для каждого врача: не каждая практика оказывает все эти услуги, а часть расчётов — средние значения по специальности. Но масштаб хорошо виден: для одних практик речь идёт о нескольких тысячах евро в год, для некоторых специалистов — о десятках тысяч евро ежегодной выручки.И именно поэтому врачи опасаются не только уменьшения собственного дохода. Если при этом продолжают расти зарплаты персонала, аренда и стоимость оборудования, практики могут реагировать сокращением часов работы, уменьшением числа пациентов государственной страховки или расширением платных услуг.
Источник: Berliner Ärzt, Ärztekammer Berlin, Ausgabe 5/2026; расчёты KBV.