‼️ Торнадо в Кушве - Подтвержденный F4.
Мы просим вас распространить данный пост.

😊 Теперь окончательно стало ясно, что это первый торнадо в России, который за последние 9 лет смог получить такой рейтинг в ходе тщательных исследований ущерба.

*Напомним — что изначально торнадо получил предварительную оценку в F3+/IF3+.
Однако, на следующий день после торнадо на месте работал метеоролог-ученый: исследователь смерчей Игорь Ажигов, который, по результатам осмотра наиболее тяжелых повреждений, пришел к выводу, что максимальная интенсивность могла соответствовать F4/IF4.

🖥 Между тем детальное изучение наиболее пострадавшего объекта: дома №64 - выявило ряд признаков, заслуживающих особого внимания с нашей стороны, и обновления оценки максимальной интенсивности торнадо.

Мы будем проводить анализ разрушений по международной шкале Фудзиты - IF. (International Fujita Scale)

🏠 Конструкция дома

Дом представлял собой одноэтажную бревенчатую избу.

По словам владельцев и имеющимся сведениям:

• в 2021 году дом прошёл капитальную реконструкцию;
• стены находились в хорошем техническом состоянии;
• сруб был закреплён к фундаменту анкерными соединениями;
• фундамент состоял из заглублённых кирпичных блоков, связанных между собой бетоном.

Таким образом, признаков того, что дом являлся аварийным или имел серьёзные конструктивные недостатки, не выявлено.

🏚 Зафиксированные повреждения

После прохождения торнадо были отмечены следующие повреждения конструкции здания:

• дом полностью уничтожен;
• надземная часть здания исчезла практически полностью;
• заглублённый блочный фундамент оказался вырван из земли;
• тяжёлые элементы конструкции были перенесены на значительное расстояние в лес;
• сразу за домом наблюдался длинный непрерывный участок сильной эрозии почвы со снятием дернового слоя.

❌ Почему версия IF3 вызывает вопросы, и в целом является неверной?

Категория IF3 действительно способна полностью разрушить плохо построенный или слабо закреплённый дом.
Однако, рассматриваемый случай отличается сразу несколькими обстоятельствами.

Во-первых, дом был капитально реконструирован всего за несколько лет до события.

Во-вторых, конструкция была закреплена анкерами.

В-третьих, фундамент являлся заглублённым и связанным бетонными элементами.

Кроме того, сразу после участка с домом фиксируется выраженная эрозия почвы - признак крайне высокого ветра у поверхности земли.

❓ Почему деревья и кустарники рядом с домом не опровергают IF4?

Одним из наиболее распространённых аргументов против высокой оценки интенсивности стало состояние деревьев и кустарников, расположенных рядом с домом №64. Некоторые исследователи предположили, что раз часть растительности сохранила листву, то максимальная интенсивность не могла превышать IF3.

Однако такой вывод не учитывает особенностей конкретного торнадо, тк его ветровое поле было крайне локализовано, что видно на фотографиях разрушений.

Кроме того, непосредственно над домом торнадо выполнил небольшую петлю (loop). Это означает, что центр вихря прошёл практически точно над строением, тогда как деревья и кустарники, находившиеся всего в нескольких метрах в стороне, могли оказаться за пределами ядра максимальных скоростей ветра.

В случае дома №64 именно комплекс этих признаков представляет наибольший интерес при оценке интенсивности торнадо.

🌟 Почему версия IF4 выглядит более убедительной?

Одновременно наблюдаются:

- качественно реконструированный бревенчатый дом;
- анкерное крепление брёвен к фундаменту;
- заглублённый кирпичный фундамент;
- полное уничтожение здания;
- вырывание фундаментных элементов;
- перенос тяжёлых обломков на значительное расстояние;
- сильная непрерывная эрозия почвы непосредственно после дома.

Именно совокупность этих факторов делает объяснение IF4 более вероятным, чем через IF3.

Окончательный рассчет скорости ветра ещё не установлен, но предположительно скорость ветра внутри воронки в пике могла составлять от 300-386км/ч (180-240mph), согласно нанесенным разрушениям.

👉 Предложить новость: @meteodnewnik_bot
➡️ Подпишись на @meteodnewnik