Пишет Денис. Я тут в ожидании понятно-чего пересмотрел «Чужих» Кэмерона и «Прометея» Скотта. И они совершенно противоположны друг другу. Сиквел «Чужого» — это такой экшн для всей семьи, где полчища ксеноморфов сначала уничтожают целое поселение колонистов, а затем методично мочат туповатых и наглых вояк. Хоррора здесь толком нет: камера слишком часто стыдливо отворачивается. Не говоря уж о том, что истребление поселенцев не показано вовсе. В детстве «Чужие» казались мне хорошим фильмом ужасов, а сейчас я зевал и постоянно думал, что первая часть все же лучше. А вот «Прометей», по сравнению с фильмом Кэмерона, одновременно гораздо более интеллектуальный и гораздо более страшный. Подвоха ожидаешь отовсюду, Скотт умудрился нагнать саспенс так же хорошо, как и в своем оригинальном космическом хорроре. И темп выдержал тоже близкий к оригиналу. Да еще и это знаменитое расширение мифологии «Чужих» — как по мне, отличный твист. С нетерпением жду 18 мая, в общем.

про нового “Чужого” пока нельзя ничего писать еще пару дней, поэтому запасусь (и всем советую) патронами для дискуссий, будет жарко и познавательно. будучи сторонником “Прометея”, я закален в литрах слюны русскоязычных ксеноморфов, но о связи “Прометея” и “Завета” расскажу лучше подробнее и ближе к дате, а сегодня, как можно догадаться по репосту, будет про развитие вселенной “Чужого”, как его видели люди, пришедшие вслед за Ридли и, видимо, вынудившие его придумать тучу приквелов.

среди фанатов-”алиенистов” один из самых сложны вопросов - что же круче Alien или Aliens, Скотт или Кэмерон. после пересмотра “Чужих” мне странна такая постановка вопроса. “Чужой” - это абсолютный фильм, подверженный такому количеству трактовок, насколько у вас хватит корочек о высшем образовании. “Чужие” - довольно странное развитие оригинального образа в сторону дочек-матерей, прото-”Аватар”, где Кэмерон репетирует сырые метафоры войны, корпоративного безумия etc. кроме лобового уподобления чужих муравьям (Кэмерон снова дает реплику-подсказку для тех, кто в танке), тут ровно одна интересная деталь.

первородный Alien - это концентрация фаллических символов. придуманный как метафора изнасилования и олицетворяющий ужас орального изнасилования для мужчины (см. деятельность лицехватов), “Чужого” еще и нарисовал Гигер - большой специалист по эротическим мотивам, а тут у него полный набор членообразных дизайнерских решений. при этом титры у Скотта состоят из линий - это, конечно, ближе к шрифтам на компьютере, но если немного увлечься, можно и тут увидеть фаллический символ. собственно, это и сделал Кэмерон, поэтому у него в титрах есть вагина. и это довольно точно описывает содержание фильма: он смещает акцент на женщин и вводит ксеноморфа-матку (и до сих пор непонятно, как этот факт переварит Скотт в своих приквелах, но ожидание заставляет трепетать). дальше все очень в лоб: Рипли как мать Земля, а потом просто мать против матери-матки.

первые полчаса Кэмерон классно показывает страх жертвы изнасилования и фигачит саспенс (сцена с котом, а потом и в машине колонистов, когда дети ждут родителей, - вышак), затем начинается маскулинность и бравада, окончания которой приходится ждать еще полтора часа. вдобавок Кэмерон херит связь синтетиков (андроидов) и чужих (есть теория, что “чужой” в первом фильме не ксеноморф, а именно ИИ), да и вообще ведет себя как слон в посудной лавке. я уж не говорю, что его дизайн уступает гигеровскому, как набор Lego - звездолету.

но - магия Чужого - все равно интересно, к чему люди это все ведут. с чем у них ассоциируется чужой, какие слои они считывают и начинают развивать. не так много таких емких образов в кино, как ни странно: выдающихся метафор - дофига, а из емких, ну разве что Кинг Конг в голову приходит.

#кино

Рипли как мать Земля

титры, с которых Триер срисовал постер "Нимфоманки" (все верно, шутка про вагину)

не знаю, кто и когда первым догадался до штрих-кода на затылке, но вот в "Чужом 3" (1992) он появился раньше Hitman (2000)

а давайте в качесте вечернего и утреннего чтива - небольшой дайджест годноты: листенги, ликбезы, лизергиновые ящерицы.

бескомпромисный сайт Cineticle, нашпигованный эрудитами, снобами, синефилами, киноманьяками и другими замечательными людьми, в честь семилетия предприятия составил список самых любимых фильмов 70-х. Там прожиточный минимум мейнстрима и очевидных вещей, большую часть я возьму на прицел - дива дивные и диковины диковинные.

на RussoRosso выкатил топ успешных хоррор-ремейков - причем 3/4 из них считаются едва ли не более классическими, чем оригиналы (например, "Нечто" или "Муха"). так что это в большей степени руководство по просмотру оригиналов.

вилладж в конце апреля отметил столетие японской анимации и посоветовал смотреть не только Миядзаки. в комментариях набежали недовольные отаку и, помимо всего прочего, посоветовали список сериалов на вондерзине, где, например, есть сочные "Космический Денди" и "Ванпанчмен".

IndieWire, любящий раз в несколько лет выкатывать список лучших ужасов XXI века so far, сделали это еще раз в связи с премьерой Прочь (и он там, разумеется, есть). список определенной степени попсовости, но отрадно, что прошлогодняя "Ведьма" Эггерса там тоже есть (я про нее тут писал).

и напоследок нечто совершенно иное - путеводитель по зарубежной музыке с 50-х до 2000-х от Льва Ганкина на Арзамасе. предвкушаю подробное изучение, но по всему видно, что хорошие сапоги, надо брать (это, понятно, не ультимативный гид, не истина в последней инстанции etc etc etc).

Вообще "Чужой 3" - это какое-то кладбище амбиций (или талантов, поди разбери). Так сходу не припомню проект, где бы разом прихлопнули одним тапком несколько ярких людей. Сначала сценарий писал фантаст Уильям Гибсон (который уже написал "Нейроманта"), еще одну версию - Дэвид Туи (который в итоге снял своего "Чужого" под названием "Черная дыра", разросшуюся во франшизу про Риддика). Ими список не исчерпывается, еще минимум два с половиной сценария существует, но эти самые известные.

Ну и важный факт - Дэвид Финчер (главная жертва) фильм не монтировал, поэтому сложно вообще сказать, насколько это его картина в итоге. Выглядит это как прото-"Черная дыра", нарезанная человеком, который вчера побывал на лекции про параллельный монтаж и фестивале тревожных титров, а потом сел склеивать неидеальный сценарий. С одной стороны, там совсем уж рассыпают идеи первого фильма, но если смотреть не с позиции тру-алиентиста, то это довольно занятно сделано. Хотелось бы посмотреть "Чужого" от Финчера сейчас (с полным контролем сценария и монтажа, на него теперь не положишь с ксеноморфом).

Само построение тоже занятно, потому что в нем забивают на синтетиков (андроидов), но высвобождают другую важную для вселенной идею - религиозную (с ней сейчас Ридли работает в "Прометее" и "Завете"). Жестокий преступник, уверовавший в бога (и принявший обет безбрачия, потому что женщин нет и не предвидится), - это довольно ёмкий человеческий образ для всей франшизы. Человек - это странный баланс духовного и животного, одной рукой он крестится, второй насилует, одним указом колонизирует космос, вторым - пытается изобрести оружие, чтобы всех убить (и тогда, кхм, нет смысла колонизировать космос). Плюс это самый жестокий фильм серии, не считая "Прометея" и особенно "Завета". Тоже - мелочь, а деталька (sic!).

Ретроспективно понимаешь, что Ридли, ясное дело, не любит все фильмы, кроме своего, но смотрит их внимательно и переплавляет в поступающих приквелах. Можно ругать его на чём свет стоит, но страшно интересно, куда он всё ведет.

#кино

Ну и про “Чужого 4: Воскрешение” тоже надо сказать: этот фильм - еще одна причина, почему Ридли решил снимать приквелы и заморозил пятую часть (хотя допустить Бломкампа до Alien’а - классная идея). При всей любви к сценаристу Джоссу Уидону и режиссеру Жану-Пьеру Жене, у них получилось чучело, в котором не столько что-то копошится, сколько видны дырки от пуль. Взаимоотношения чужого и человека высосаны до дна.

Жене позвали, видимо, из-за плодотворной копродукции с Марком Каро (“Деликатесы”, “Город потерянных детей”), когда они выдавали эстетику безобразного с мутантами, бодди-хоррором и хрустом французской булки. “Чужой” в жизни обоих сыграл судьбоносную роль. Каро отказался от работы над большим студийным проектом и пропал: после “Города потерянных детей” 1995-го он вернулся в режиссуру только с “Данте 01” в 2008-м, чтобы после этого снова уйти под радар. Жене после “Воскрешения” к мрачному не подходил на расстояние пушечного выстрела: снял “Амели” и покатил по дороге добродушных наблюдений с обильным добавлением желтого на цветокоррекции. Кем стал Уидон, думаю, вы и так знаете: в 1997-м гиков больше любили на телевидении, чем в большом кино, поэтому его работа над “Чужим” - еще одна история на тему “эх, встретились бы они лет на двадцать позже”.

Собственно, проблема “Воскрешения” в том, что у него совсем нет сверхидеи. Уидон просто играется с мифологией: а что если бортовой компьютер будут называть не Мать, а Отец (это, в общем, ничего не значит)? а что если через двести лет после смерти Рипли будущее станет еще мрачнее и люди будут пить виски из кубика “Магги для эстетов”? а что если Рипли - тоже чужая (в довесок к ксеноморфу и синтетику)? а что если ксеноморф не только вылупляется из вида, который столкнулся с лицехватом, но и способен у него что-то перенять? к слову, последняя мысль впроброс показана в третьем “Чужом”: там ксеноморф, вылупившийся из собаки, ведет себя не так, как его сородич, взращенный внутри человека. Жене эту кашу из недокрученных идей разыгрывает при помощи характерных артистов (Рона Перлман, Доминика Пинона и других), а всю фантастику списывает у Люка Бессона, который к тому времени закончил эксперименты с трехгрошовым сай-фаем (типа “Подземки” или “Последней битвы”). Ну и у себя с Каро наработки он подрезает.

В итоге “Воскрешение” выглядит как занятный артефакт 90-х, где, кроме карикатурного страха перед корпорациями, не нашлось какого-то более точного наблюдения про эпоху (и как следствие - непонятно, кто кому чужой).

#кино

а на этот уикенд предлагаю нырнуть в 60-е, где прекрасный Роберт Олдрич рассказывает, с мрачным юмором и определенной безжалостностью, о побочных эффектах славы.

для поклонником Райана Мерфи ("Хор", "Американская история ужасов", "Вражда") - это must see, интерес сценариста и шоураннера к возрастным актрисам и черному юмору, кажется, вышел из этого фильма, он даже посвятил ему первый сезон "Вражды".

http://telegra.ph/CHto-sluchilos-s-Behbi-Dzhejn-1962-05-19

#кино #фильм_на_выходные

Буквально через несколько дней после показа “Короля Артура” Гая Ричи, который мне мил больше, чем американской критике, но не так сильно, как в среднем по России, я разжился комиксом издательства Valiant “Х-О Воин” (нет, не про коньяк). Хронология тут важна ровно по одной причине: вольно или невольно эти истории питаются будто бы от одних корней. И комиксы, благодаря лицензии на всеядность, разумеется, жрут, как не в себя.

Про издательство Valiant, если интересно, почитайте информативный полупереводной лонгрид, из которого выдерну пару фактов. Valiant основали в 1989 году два экс-сотрудника Marvel Боб Лэйтон и Джим Шутер (человек удивительной судьбы, попавший в комикс-индустрию еще школьником). В начале 90-х издательство наступало на пятки Marvel и DC, затем случился мощный кризис индустрии, и уже в начале 2000-х Valiant не стало. Зато в 200-м его возродили Динеш Шамданаси и Джейсон Котари, снова позвавшие Шутера, чтобы он им рассказал, как это работает (впрочем, долго она там снова не задержался; человек трижды вылетал из разных издательств, причем из одного - технически дважды). Главный пойнт нео-Valiant в том, что они возродили все линейки с полок былого величия, среди которых едва ли не линкором числится X-O Manowar. Главный пойнт бренда Valiant вообще - это ставка на интересный сюжеты, самобытных авторов и вот это всё, что мы вообще любим, хотя деньги несем другим - гениям менеджмента и мерчендайза.

Про внимание к сюжетам с нажимом упоминается в предисловии, поэтому на первом выпуске обновленного XO можно по-львиному офигеть: там вестготы в V веке сражаются с римлянами, главный парень на деревне - Арик из Дакии, который так ненавидит легион, что кушать не может. По традиции изображения V века, Арик только об этом и говорит (и еще напоминает, что доблесть - это классно), а кровь на его мече безупречно переходит от темного участка к более светлому, прям загляденье. Аккурат в тот момент, когда хочется переключиться на что-то более содержательное, под куполом цирка появляются инопланетяне, которые любят прилетать на Землю и угонять в полон вестготов. У пришельцев есть некая сфера, она же - высокотехнологичная броня, которую сможет носить лишь избранный (остальных броня немилосердно убивает). Итак, 2+2= Арик и есть избранный. Разделить на три: сбежав из плена, он окажется в Риме наших дней (то есть 2012). Серьезный твист происходит в финале четвертого тома, поэтому это так, затравка. Дальше, видимо, больше.

V век, избирающий носителя артефакт, противостояние большому внешнему врагу - это все тропы саги о национальной самоидентификации, которыми обладают и история Короля Артура, и Manowar. Ричи декоративно реконструирует сюжет (хотя говор и решение с камнем заслуживают всяких похвал), комикс отправляется в космос, потом сквозь века и под занавес набрасывает конспирологии. Shut up and take my money. Это, конечно, чтиво, но с важными акцентами - и мачизм там не без нюансов, и тема племени занятно развивается (за что бороться, если раньше дрался за своих, а теперь своих нет?). Плюс в комиксах соединение древнего и космического - любимый приём, мало где он настолько же органичен. У Алехандро Ходоровски есть любопытный цикл «Метабароны», где вполне себе средневековый эпос, смешанный с сай-фаем, превращается в сагу космических масштабов - с битвами, роботами и растущей жестокостью. Не уверен, что Manowar претендует на звание притчи (как любой кашель из уст Ходоровски), но смесь дикая, горючая и крайне интригующая.

#comics

вот такая красота

Alien-дайджест для тех, кто уже сходил.

Для разгона полезно почитать, как всё устроено в “Прометее”: там про вырезанные сцены, жокея Иисуса и многое другое. Какие-то вещи можно понимать по-своему - на той же “Перемотке” справедливо пишут, что Ридли надоело всё по пять раз объяснять, поэтому он теперь не парится, чтобы объяснить хотя бы один (и это прекрасно).

В дуэте с “Заветом” станет совсем понятно, что новая тетралогия вообще не про людей и не совсем про ксеноморфов, она про синтетиков - и снята с их точки зрения. Чтобы люди чуть меньше пугались и терялись, в “Прометее” Скотт это красиво оформляет как античный сай-фай про встречу с богами (где люди, понятное дело, существуют в другом масштабе и, так сказать, логике), в “Завете” - уже как ветхозаветный слэшер. Чуть подробнее и с позиции франшизы пишу об этом тут и совсем на пальцах и в свете фильмографии Ридли здесь.

Еще полезно почитать, почему чужой так привлекает людей разного профиля: Василий Степанов рассказывает, что Ридли никакого послания не закладывал, но зрители нашли там целые залежи (потому что среди зрителей оказалось много людей в том числе гуманитарных профессий). Там же краткий гид по инопланетянам в массовой культуре (какие социальные болячки им приходилось отыгрывать), но опускается момент, что чужой - в нагрузку ко всей бесконечной многозначности - это не только ксеноморф, но, возможно, и андроид. И с этих позиций новая дилогия последовательно развивает мифологию франшизы.

Про остальные главы я немного писал на прошлой неделе (“Чужие”, “Чужой 3“, “Чужой 4: Воскрешение”), а вот Олег Зинцов в рецензии кратко описывает, как религиозная линия развивалась в линейке Alien (как гностическое Евангелие). Это, кстати, красиво складывается с замыслом Скотта: повторяя в космосе важные шаги земной культуры (уже на борту античность и Ветхий завет), он может до Нового завета и не дойти, чтобы этим занимались Alien и сиквелы, а может снова пройти полный круг, тогда мы получим три витка - эволюция мысли на Земле, в голове синтетика (и в космосе) - и снова в космосе (и в мрачном будущем с мерзкой корпорацией на горизонте). Ну и фраза про “Мурку” смешная.

И вот еще краткая опись всех сценариев ко всем фильмам оригинальной тетралогии: фильмов четыре штуки, а сценариев - девять.


#кино

Не хочется перечислять все стыдные вещи, что творятся в новых “Пиратах”. Просто есть стойкое убеждение, что сценаристу, который решает “ради смеха” уронить какого-нибудь заслуженного артиста в грязь и продемонстрировать рядом бочок свиньи, стоит переквалифицироваться (в разводчика свиней, скажем).

С другой стороны, после чудовищной четвертой части это какой-то шаг назад (или вперед), хоть еще и стыдоба, но уже хотя бы так плохо, что порой и хорошо (люди со стыдом никогда не придумают технологию “пиратского разворота”, фееричного в своей наглости). ПКМ превратился совсем уж в фарш из подростковых фетишей - люди с серьезными лицами говорят одновременно о Посейдоне и Ост-Индской компании, Бардем играет обидчивого испанца, у которого отца и деда убили пираты, Джонни Депп снова бухает, приключается и пытается соблазнять девушек. Собственно, тут возникает единственная интересная деталь, выдающая в этом водевильном наборе штампов и трюков некоторую рефлексию.

Раз в кадре оказываются молодые герои, слышавшие о Джеке Воробье и прочих разбойниках из родительских баек, то несложно догадаться, что Джек постарел (не столько внешне, сколько морально). И “Мертвецы не рассказывают сказки” - это история про то, как герой твоих детских грез уже не только не торт, а молодящийся и довольно неприятный мужичок с сальными шутками. Гораздо проще работал “Логан”: там разложили прямолинейный и социально-одобренный пасьянс “А что если Росомаха состарится?”. “Пираты”, понимая, что дно пробивать уже некуда, высмеивают культ заглавного персонажа, который должен соответствовать строгому шаблону (остроумие, авантюризм и, допустим, любовь дев). По всем пунктам Джек терпит фиаско - и пятый фильм выступил бы отличный завершением его истории (и все равно остался бы очень посредственным фильмом). Но вряд ли его отпустят - и он снова будет кривляться в поисках очередного Грааля или еще какого-то артефакта из исторических легенд. Печальная история, которую азбукой морзе проговаривают уже в фильме.

В этом смысле довольно занятное камео у Пола Маккартни, о чьем участии я узнал буквально из новостей (недели через две после просмотра). То, что родню Воробья играют пожилые рокеры, очень точная характеристика всего пиратского предприятия: многие начинают за здравие, но в какой-то момент уже начинается пенсия - с песнями или без, уже тебе решать. Рок-н-ролл мертв, а мы еще нет.

p.s. Ну и Джеффри Раш в роли Барбосы великий, конечно, неплохо хотя бы к пятому фильму понять, что с самого начала болел не за того парня, и по-настоящему классный пират именно Барбоса.

#кино

У комиксиста Джейсона Аарона, которого в 2015-16 осыпали номинациями на премию Айснера за “Южных ублюдков” (я про них писал не так давно), есть и нечто совершенно иное - стартовавший в 2012-м ран про Тора. На русском вышел первый том, в котором рассказывается про Горра, Мясника Богов (тащемта, злой чувак, который устраивает абсолютно всем богам рангарёк).

Аарон вообще много писал для Marvel (с 2001), откуда сбегал на пару лет в знаменитое издательство Vertigo, чтобы написать, например, комикс Scalped, тоже довольно известный. Потом он делал перезапуск “Призрачного гонщика” etc. В общем, два года подышал полной грудью, понял, что полная грудь денег не то чтобы приносит и заключил в 2008-м с Marvel новый контракт (по которому разрешалось писать дальше Scalped в частности). И в 2012-м он написал “Тор: Бог грома”. Вроде бы вышло уже два тома, в России издали первый (арка про Мясника). Кстати, женщина Тор - это тоже Аарон.

Давайте признаем, что Тор - довольно дурацкий персонаж. У Marvel вообще много героев, которых можно и нужно читать сразу на стадии ревизии, когда талантливые авторы пересобирают их заново, потому что в чистом виде это довольно плоско и скучно. В старых комиксах встречаются интересные сюжеты, но больше привлекает веяние времени (давайте обобщим, чтобы не растекаться, а то этот разговор уведет далеко в сторону). И Тор, даром, что бог грома, сын Одина и чувак с очень крутым молотом, просто могущественная деревенщина с гонором. В 60-е он появился вообще как мужчина, который бил тростью в пол и превращался в скандинавского бога (wait what?).

При этом комиксы вообще и супергероика в частности могут творить такие вещи, которые в кино и за 250 миллионов не покажешь - тут нет лимита на количество героев, миров и побоищ + сохраняется ставка на фантазию; тот же “Тор” Аарона очень эффектно выглядит в комиксе, но фильм из него получился бы вряд ли хороший. Очень уж легко поломать этот баланс между эпосом, путешествиями во времени и описанием множества миров, где Тор находит покойных богов.

Помимо увлекательного приключалова, миров, богов и знатных сечь Аарон делает Тору прививку Супермена: тот начинает сомневаться, а есть ли другим благо от его божественных сил, достоин ли он и так далее. Там еще довольно занятная бого- и тороборческая линия у антагониста - Горра, Мясника богов, который, как можно догадаться по имени, выступает как негатив Тора.

В первом номере несколько смущает физиогномика нашего героя (см. скрин 4), но по ходу дела становится понятно, что Аарон довольно четко выписывает юного Тора как скандинавского гопника, которому кроме драк, медовухи и дев больше ни до чего нет дела. И, собственно, весь комикс - он про ошибки и комплексы юности и всей последующей жизни: даже воспитание в Асгарде от этого не защищает, всегда будет казаться, что папа-Один недоволен. Так как этого не скрывают в синопсисе, не буду и я: в комиксе три Тора из разных эпох - условно юный, постарше и совсем седой - и их короткие перебранки пополам с внутренними монологами неплохо выписывают характер вспыльчивого белокурого мужчины с молотом. Местами - такая зарисовка на тему “Что бы вы посоветовали себе 30-летнему с высоты прожитых лет?”. Ну и ирония происходящему тоже очень к лицу: там есть прекрасная фраза “Надо больше Торов!”.

#comics

в нашем издании такая же обложка

Торы и Горр (увы, кровавого гора не завезли)

немного мертвых богов

и ЭТО лицо (совсем глупое не смог найти, но правда, есть еще глупее)

с задержкой, но зато - про любимого Джеймса Грэя, чью фильмографию можно спокойно посмотреть за выходные. у него, конечно, есть великий фильм "Любовники" с Фениксом, но я решил рассказать про дебют с Тимом Ротом и Эдвардом Ферлонгом, которые играют людей по фамилии Шапиро и живут в русском районе Большого яблока. антураж выглядит удивительно знакомо, а еще звучит Высоцкий. ну и от хора у меня, например, мурашки по коже - там еще такие планы артистки Редгрейв, что грудь сдавливает.

http://telegra.ph/Malenkaya-Odessa--Little-Odessa-1995-05-27

#кино #фильм_на_выходные

правдивая история Цзин Тянь, которую без знания бэка можно принять за реальную китайскую звезду-пустышку (в какой стране их нет?).

в ролике, кстати, отличный выпуск местного "Вечернего Урганта" (то есть, конечно, шоу Джимми Фэллона, то есть Конана О'Брайена, то есть, ну вы поняли). там довольно ехидно мочат отечественное кинопроизводство - хотелось бы такое увидеть в Урганте, а не бесконечную даже откровенного шлака.

есть и еще одна история: шоу называется The Jin Xing Show, ведет его, собственно, Цзинь Син - одна из первых трансгендерных женщин КНР, балерина, актриса, хореограф.

есть ли связь между фактами из двух предыдущих абзацев - небезынтересный вопрос.