Немного о Муравском шляхе.

Обычно для обывателей про него пишут, что это был основной путь для походов крымского хана на Москву и всё.

При этом, обычно не указывается, что подобные явления были одним из элементов системы контроля подконтрольных джучидам владений.

В. Л. Егоров в своей Книге ("Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV веках". - М., 1985) пишет: «С юга к коломенскому баскачеству примыкало тульское, занимавшее район, ограниченный с запада и севера верхним и средним течением Оки, а с востока — рязанскими пределами. Выделение его в особую территориальную единицу, имевшую собственную администрацию, подтверждается документальным сообщением о тульских баскаках. Юридически этот район на протяжении всего XIV в. считался подвластным Золотой Орде».

Иными словами в джучидовской парадигме, территории княжеств, относимых традиционно к "древнерусским", делилась не на княжества, а на басмачества (округа сбора налогов). Через наиболее крупные такие центры сбора налогов проходили и маршруты общегосударственного масштаба, типа муравского шляха, вдоль которых в том числе концентрировались и войска джучидов.

Логистические маршруты, мобильные войска - такова архитектура каркаса ранней джучидосферы.

О реальных границах Московии
(Часть 1)

К 1656 году была выстроена непрерывная сеть заречных черт от Белгорода до Мензелинска. Как помним, есть теория, что этими рубежами и определялись реальные рубежи Московии, а территория за их периметром являлась колонизируемой "новой землей": здесь уже было преимущественно закрепление не территорий, а рейды из опорных крепостей и реализация подходов, наподобие тех, что были на заре колонизации северной Америки (только там города располагались на берегу Атлантического океана, а здесь их аналогом были берега рек, служивших естественными рубежами для океана Дешт-и-Кыпчак), не было и централизованной политики, что реализовывалась в пределах засечных границ.

К 1685 завершается новая волна закрепления колонизируемых территорий (строительство Сызранской и Исетской засечных черт), а там уже эпоха Петра I и строительство Оренбургской пограничной линии.

Таковы реалии колонизации "новых земель" и включения их в состав основной (закрепощенной) земли Романовых.

⬇️ продолжение

О реальных границах Московии
(Часть 2)

Почему именно по засечным линиям (чертам) логичнее проводить границы государства.

После введения засечной границы внутри её периметра (на включённых новых землях) организуется уже административная единица государства Романовых. К примеру, после ввода Исеткой черты сразу организовали Исетскую провинцию.

Эта тактика закрепления новых земель реализовывалась и дальше, зачастую совмещая природные рубежи с фортификационными объектами. Так к 1742 году завершается объединение Самарской, Оренбургской и Уйской (вдоль реки Самара, Урал и Уй) в единую сеть с последующим созданием Оренбургской губернии. Де-факто, этим завершалось закрепление ранними Романовами земель на южном Урале и отсечение предков татар и башкир от огромного тюркского массива, неподвластного Романовым. В этом ключе сюдьба этих народов схожа, хотя в последующем будет прослеживаться их (преимущественно) разная специализация в рамках имперской парадигмы.

При закреплении земель в Западной Сибири указанная пограничная линия продлевается на восток (Тоболо-Ишимская, Иртышская и Колывано-Кузнецкая линии объединены в одну пограничную линию, включая в т.ч. протяженный участок вдоль естественного рубежа - реки Иртыш).

Такова была логика закрепления "новых земель" и потому, при рассмотрении вопроса о реальных границах, логично применение подхода к разграничению собственных (внутренних) земель Московии и колонизируемых территорий. Логично этому и отображение на картах рубежей нарастающей империи, а не закрашивание всего в один цвет с условной даты 1560х годов.

Детали.

"Книга Большому Чертежу, что сдъланъ въ роздядъ новой чертежъ всему Московскому Государству, городомъ, и полю, и ръками, и всякимъ полевымъ именнымъ урочищамъ 135 (1627) года."

Что было в 1492 году, что от него ведётся отчёт? (указаны дополнения за 135 лет?)

В "Книге Большому Чертежу ..." (1627 года, доработанное переиздание ранее существовавшей карты) в направлении крымского юрта, в качестве одних из основных стационарных точек, относительно которых даются описания других географических объектов, упоминаются следующие поселения вдоль Муравской дороги/шляха/сакмы:

- Белгород (Бълы-город);

- Перекоп (въ Перекопи городъ каменный, и нарядъ [артиллерия] в городъ есть, ... [крепость] пеперегъ съ двъ сажени косыхъ, а въ глубину три сажени, а по рву стоять башни каменныяжь, а между башенъ саженъ по 200 и по 300, ... и черезъ ровъ въ иныхь мъстахъ люди ъздять];

- Валуйки, Оскол и Царев-город (А по лъвой сторонъ Муравскiя дороги, вытекла ръка Оскол, да [речка] Осколецъ, а пошла [далее] под [крепость] Осколъ, да подъ [крепость] Валуйку, и подъ [город] Новой Царевъ-городъ [ставка джучидов севернее места впадения р.Оскол в р.Северский Донец], а пала [далее] въ ръку въ Донецъ [нынче Северский Донец], ниже Царева-города [по течению] верстъ съ "8 [пятнадцать].

Также упоминается, что р.Северский Донец рассматривался как природный рубеж непосредственно Крымского юрта (на Донцъ Татарскiе перевозы и перелазы, въ [через] которые приходятъ Татаровя [Татары] въ Русь). Причём значительное количество переправ упонимается именно в районе Нового Царёва-города (данный участок пути также именуется Изюмским шляхом/сакмой).

Из описания Книги Большого Чертежа также следует, что степная зона начинается на юг от реки Волчьи Воды (А от Самары [притока Днепра] до Волчьихъ-водъ верстъ съ 20, а Волчьи-воды пали въ Самару [являются её притоком]. А ниже Волчьихъ-водъ пала въ Самару ръка Быкъ [приток р.Самары], отъ Волчьихъ-водъ верстъ съ 10 [ниже по течению]. А межъ Волчьихъ-водъ и Быка [между притоками р.Самары] мечеть Татарская Каменная, саженъ ея съ 20 [около 43 м]. А лъсу съ тъхъ мест до Перекопи нътъ [степная территория вплоть до Крымского перешейка]). Татарская мечеть у р.Волчьи воды (после Нового Царева - города) являлся видимо второй крупной ставкой джучидов на севере Крымского юрта. Здесь проходил Муравский шлях/сакма, видимо, здесь мог быть сбор всех или части войск перед началом походов крымского хана/бека и, видимо, рядом с ним располагалась и переправа через реку Волчьи воды.

Поселения "Новый Царёв город" (севернее впадения р.Оскол в р.Северный Донец) и "Татарская мечеть" (между притоками Самары - р.Волчьи Воды и р.Бык) - основные постоянные поселения на севере Крымского юрта. Не исключено, что ещё и с другими функциями (административными, торговыми и тп). Города, требующие более детального изучения и представления широкой публике.

Основные города на севере Крымского юрта.

Резюмируя выше описанное, все города располагались на контроле ключевых переправ крупнейших северо-причерноморских рек/переправ:

- "Мамаев Сарай" на р.Днепр;

- "Перекоп" на крымском перешейке;

- "Новый Царёв город" у р.Северский Донец;

- "Татарская Мечеть" у р.Волчьи Воды.

Традиционно для государств на базе военной кавалерии, такие города обеспечивали контроль переправ через крупнейшие реки и одновременно транзита непосредственно через речные системы.

Структура армии Чингиз-хана

Чингиз-хан разделил армиию на многие десятитысячные корпусы, а каждой из сих корпусов имел:

1) Собственного себе коммандира, названием «Туман Агаси». «Ага» значит коммандир, а «Туман» десять тысяч.

2) Туманы были разделены на тысячные батальоны, из которых каждой имел над собою главного называемого «Минг Агаси», то есть, тысячный коммандир.

3) Тысячи также были разделены на роты состоящие из 100 человеках, из которых каждая имела своего капитана называемого «Юз Агаси», то есть сотник.

4) Сотни разделялись на взводы состоящие из 10 человеках, из которых каждой имел своего офицера называемого «Ун Агаси», то есть десятник.

Все они подчинены были подчинены друг другу и получали себе приказы от главного коммандира над всем корпусом.

Источник: Абулгази Бахадур-хан. Родословная тюрок

Об индикаторах расширения империи

Возьмём для примера романовскую, но подход к выработке должен быть идентичным и для других.

1. Закрепление границ сплошной линией сторожевых форпостов (крепостей, засечных черт и т.д.) - обозначим их как "границы суверенов".

2. На колонизируемых территориях, находящихся за рубежами "границы суверена" - реализуется точечное присутствие (обычно военных гарнизонов в крепостях) с проведением разовых карательных рейдов вглубь колонизируемых территорий. Реализуется подход изъятия местных ресурсов, включая "пиратские" методы (неправовые и нерыночные в современном понимании изъятие ценных ресурсов типа грабёж и т.п., в т.ч. у аборигенной аристократии).

3. На колонизируемых землях как системный фактор отсутствуют правовые механизмы, реализованные в метрополии (империи в пределах "суверенных границ"). К примеру, для романовской империи в пределах "суверенных границ" таковым частным индикатором является система рабовладения - крепостного права (в разной степени реализации в зависимости от исторического периода и удалённости от ядра метрополии), в колониях такой системы не было, инородцы в рамках колонизируемых территорий жили вполне субъектно, вне имперской системы рабства. По расширению подобных правовых имперских практик можно установить и расширение границ империи. Условно в пределах "суверенных границ" это системное явление, а в колониях - точечное, обычно вокруг опорных точек колонизации (крепостей и примыкающей к ней территории в "шаговой доступности" - для ориентира можно принять 20-30 км от крепости, такое расстояние, к примеру, было характерно для колесничных культур, типа синташской с известным многим городом Аркаим, вокруг которого основное загородное население жило на относительно недалёком расстоянии, чтобы успеть укрыться в крепости в случае угрозы нападений). Частный вывод, для романовской империи - внедрение системы крепостного права на местах есть индикатор реализации имперской политики и перевода колоний в периметр "суверенных границ".

5. Царепапизм или религиозный фактор в услужении империи. Частный случай предыдущего критерия правовых практик, но в условиях позднего средневековья данная система имела широкое распространение и потому его можно рассмотреть как самостоятельный феномен. Закрепление империи в землях, включённых в "суверенные границы" шло не только правовым, но и религиозным террором местных (аборигенных) культур, силовым их принуждением к метропольной конфессии (например, строительство в бывших владениях империи инков христианских храмов на месте языческих). Этот процесс необходимо отличать от процесса низового распространения, когда распространение религиозных воззрений идёт при отсутствии империи или в условиях неприятия её курса. К примеру, митраизм в центральной Азии в доисламскую эпоху или постепенная исламизация Поволжья в доджучидовский период. Либо безконфликтное строительство монастырей в джучидовскую эпоху или попытки силового решения крещения инородцев при романовых - это абсолютно разные процессы. Во втором религия поставлена в услужение задачам империи и не представляет собой самостоятельное явление, тогда как в доимперскую эпоху это относительно своя субъектность.

(критерии могут дополняться)

К чему критерии - вопрос методический.
В историческом обзоре развития империй данные критерии должны быть чётко сформулированы и оценены в пространственном выражении, чтобы более чётко понимать как корректнее разграничить "суверенные" территории от колоний. Для условного Rimland (территорий имеющих связь с мировым океаном) таким явным барьером служит сам океан, тогда как для Heartland* этот рубеж менее отчётлив. Потому введение таких универсальных критериев для Rimland и Heartland может помочь в определении рубежей "суверенных границ" империй и их колоний.

Прим. *территории не имеющие прямого доступа с мирового океана (обычно это территории арктического водосбора с ограниченным морским доступом, такие как Сибирь или Якутия), либо внутри континентального водосбора с отсутствием прямой речной связи с мировым океаном (типа центральной Азии)

В продолжение вопроса о методике выдения колоний в пределах Heartland.

На рисунке один из вариантов видения колонизируемых пространств Rimland и Heartland (здесь в целом фокус в видения скорее английской короны, поскольку Причерноморье не включено в Rimland. Визуализация скорее для общего понимания вопроса, нежели разграничения этих пространств - здесь влияние множества факторов, таких как состав/перечень действующих империй, климат, уровень доступности технологий и тп)

Большие рывки VS понесенные на этот алтарь жертвы

Встречаются такие мнения.
Обычно оперируют тремя личностями (Грозный, Пётр и Сталин), которые якобы сделали прорыв в рамках имперской парадигмы. Якобы на них и нужно держать ориентир. Хотя нужно отделить зерна от плевел, и сделать объективную оценку насколько этот прорыв в долгосрочной перспективе принёс эффект или провал. В этих примерах скорее налицо самопиар якобы о выдающихся достижениях, по факту сделанных на крови и миллионах смертей, обычно людей загнаннных в рабский статус. Без рабской системы не было бы этих "прорывов". Как в эпоху Мао китайские коммунисты выплавку чугуна кустарным методом выставляли за величайшее достижение в миллионах тоннах чугуна, хотя по факту с таким качеством он никуда не годился. Но пиар для самооправдания своей некомпетентности, приведшей к несоразмерным потерям, важнее.

В этом контексте важна критическая оценка деятельности вышеперечисленных персоналий, вычищение мифов и мнения, что этот кровавый путь был единственным правильным. Не будь такого рабского положения и свои Пугачевы для каждой эпохи, не было бы видимо таких кровавых "достижений", а альтернативные варианты развития. Здесь, конечно, есть всегда отсылки, что средневековые нравы что вы понимаете, либо в духе молодое общество с горячей кровью и потребностью в адреналине. Что угодно, только не те, кто сверху это всё затеял.

Но парадокс в том, что мифологизация "рывков" при явных провалах - транслирует ошибочную модель действий на будущее, все времена. Выводы должны быть честными, хоть и горькими для признания. В частности, например, для объективности российская крепостническая система требует приравнивания к классическому рабству, это не приятный, но более трезвый взгляд. Нет рабства - нет бесправного истребления, и совсем иной подход к оценке своих ресурсов и тактики, стратегии. Объективность для того, чтобы не наступать повторно на грабли кровавых "больших рывков", убивающих всю экономическую, демографическую и тп основы.

Такие мнения из форумов. Это одна сторона медали, о которой обычно не принято писать. Внесём свой вклад в формирование объективной оценки таких событий. В парадигме оправдания имперской династии это понять можно, но в современных условиях и при отсутствии таковой - к чему, пусть каждый решает сам.

Финская ойкумена Урало-Поволжья в эпоху железного века (Часть 1)

Напомним, что одним из ключевых индикаторов перехода в эпоху железного века является появление нового для Евразии фактора силы (военного новшества) - мобильной и проходимой кавалерии (имевшей множество преимуществ в сравнении с военными технологиями колесничных культур) и связанной с ней технологиями изготовления оружия.

По теме поста. На протяжении 1 тысячелетия до н.э. рассматриваемый ареал Урало-Поволжья в их лесной и отчасти лесостепной зонах представлял собой пространство восточно-финских и пермо-финских культур. Зауралье вероятно было представлено угорским ареалом. Однако, по данным археологических находок этно-культурные связи между тремя этими группами слабо выражены и обусловлены значительными географическими рубежами (соответственно р.Волга и Уральскими горами), и приуроченностью населения лесной зоны к речным системам как транспортных артерий их расположения.

В целом вплоть до начала эпоха "Великого переселения народов" (миграционной волны кочевых хуннов/гуннов) этно-культурная традиция данных территорий сохраният свои характерные черты (прямоугольные неглубокие погребения ногами в направлении водных объектов, жилища из прямоугольного сруба с очагом в его центре, придомовое скотоводство, пушной промысел - см. "Бобровая страна", и т.д.), после чего этническая картина региона претерпевает значительные изменения.

Рассмотрим эти группы археологических культур, входящих в состав финской ойкумены Урало-Поволжья, в направлении запад-восток.

1. Городецкая культура (скорее всего входила в состав восточно-финских этно-культурных групп). Занимала междуречье р.Ока и р.Волга (речные бассейны: Мокша, правоборежье Оки ниже впадения Мокши, Сура, правобережье Волги вплоть до современного г.Саратов). Соответствует территории размещения эрзя, мокша, отчасти мурома - однако данная их преемственность, возможно, имеет более сложную взаимосвязь (требуется уточнение).

2. Ахмыловская культура (предки современных марийцев и возможно родственных с ними этно-культурных групп, изчезнувших к настоящему времени). Локализация также вдоль речных бассейнов - левобережье Волги от места впадения р.Ока до впадения р.Кама (включая нижнее течение р.Ветлуга).

3. Ананьинская культура (пермо-финская культурная единица). Локализация - Вятско-Камское междуречье, условно - правобережные притоки реки Кама, от верховьев Камы вплоть до р.Вятка.

4. К середине 1 тыс. до н.э. на Средней Волге следы ахмыловской культуры исчезают (одна из гипотез - миграция вызвана скифским нашествием на среднее Поволжье при уходе от преследования войск царя Дария). При этом в это же время происходит миграция ахмыловцев на нижнее течение р.Белой, их дальнейшее вытеснение на течение средней Белой с формированием караабызской культуры, как некого синтеза предшествующих с сарматскими и, не исключено (?), с зауральско-угорскими. Караабызская культура локализована в трех компактных, но крупных центрах вдоль среднего течения р.Белой: на месте устья р.Сим, возле окрестностей г.Уфа и г.Бирск. Города представлены огромными городищами (площадь 50-200 тыс.м2, с валами высотой свыше 4-6м) на высоких береговой террассах с хорошим обзором низменного левобережья р.Белой. Военное снаряжение и объекты материальной культуры свидетельствуют о двух тенденциях: наличие смешанного населения финского и сарматского (кочевнического) происхождения, войско караабызцев ориентировано на противостояние с конным противником, занимающего левобережные территории р.Белой (Бельско-Демский степной коридор доходящий до г.Уфы - единственная территория за пределами степной зоны, где широко фиксируются памятники сарматской культуры. Видимо, это объясняется их активным военным/торговым взаимодействием с финской караабызской городской культурой). Также следует отметить, что формирование крупных оборонных узлов может свидетельствовать об угрозах для самих караабызцев и необходимости консолидации усилий для совместной обороны.

⬇️ продолжение

Финская ойкумена Урало-Поволжья в эпоху железного века (Часть 2)

Продолжение Части 1.

5. Пяьноборская культура. Возникает в 4-3 веках до н.э. на базе караабызцев и синтезе с ананьинской и местными культурами. Локализуется нижним течением р.Белой (от г.Дюртюли до впадения в р.Каму, а также до среднего течения р.Ик). Практически все пьяноборские городища расположены на местах ананьинских поселений. Правда в отличии от ананьинской и караабызской культур значительно отличается убранство женского костюма (у пьяноборской культуры полностью отсутствуют изделия с выраженным изображениями животных) - здесь напрашивается гипотеза о мужской караабызской линии и о женской из числа местных жителей, либо об изменении культовых представлений (гипотезы не подтверждены). В архелогических памятниках также значительна доля импортных товаров (значительный товарообмен).

6. В эпоху "Великого переселения народов" пьяноборская культура трансформируется в два новых центра: азелинскую (худяковскую) культуру в Волго-Вятском бассейне и мазунинскую культуру в Нижнем Прикамье и Приуралье.

Резюмируя, в эпоху железного века, финской население Урало-Поволжья имело достаточную мобильность в условиях рисков степной угрозы, вырабатывало свои механизмы защиты и взаимодействия, учитывающие специфику вмещающего ландшафта лесной зоны (наличие основных коммуникационных связей по рекам, контроль ключевых точек речных переправ). Также в зависимости от обстановки и размеров их городищ оборона могла переходить к активному торговому обмену. В принципе история, ничем не уступающая концепции "древнерусских княжеств". Если совсем упрощенно, вмещающий ландшафт и степная угроза/торг местами очень схожи, отличие только в отсутствии письменных источников.

Второй вывод наверное в том, что для территорий современных Татарстана и Башкортостана, Пермского Прикамья и Вятки финский фактор исторически сложившийся, отчасти включённый в состав нефинноязычных народов Урало-Поволжья. И этот фактор необходимо учитывать, как историко-культурный, так и современно-правовой.

О предках хуннов

"Ещё до времен государей Тхан [Таң] и Юй [Йу] [это правители государства Яо, вступившие на престол в 2357 и 2255 годах до н.э.] находились поколения [жили непосредственно входившие в состав хуннов объединения из различных регионов с наименованиями] Шан-жун [или?] Хян-юн [Шйанйун] и Хун-юй [Шунйу]".


Источник: Перевод Н.Я. Бичуриным (руководителем духовной миссии в Пекине в 1828-1842 годах) научного труда Сыма Цяня "Ши цзи" ["Исторические записки", представляющие собой первую сводную историю всех государств, существовавших на территории Китая. В своей политии они могли быть абсолютно некитайскими по своей политии, но в данном труде они перечислены именно как элементы некого пространства, имеющего общую историю], глава 110 [всего 130 глав]

Шикарная миниатюра из фондов музея-дворца "Топкапы" (Стамбул).
Войско чагатаев изображено слева, золотоордынское войско - справа.
Похоже, миниатюрист не успел раскрасить всех воинов, либо это художественный прием, чтобы у зрителя не рябило в глазах. Золотоордынцы изображены в высоких войлочных шапках. Слева над выделяющимся всадником в центре композиции в синем одеянии с копьем надпись امیر صاحب قران (Амир-и сахиб-кыран = Победоносный эмир (т.е. Тимур). В центре композиции справа - всадник в красном одеянии с мечом на плече. Над всадником надпись توغتمش خان (Тогтамыш-хан). У хана и одного из его эмиров (изображен перед ханом с луком в руках) почему-то стерты лица.

Слово «тумен»

Многие считают, что слово «тумен», которое использовалась для обозначения военной единцы в 10 тысяч человек, пришло в тюркские языки после монгольского нашествия, но это не так.

Данное слово имеется в «Словаре тюркский наречий» Махмуда Кашгари, написанном ещё за 150 лет до монгольского нашествия:

туман — «множество чего-либо».
туман турлук сузлади –«он говорил много обо всём»
туман минг ярмак – «тысяча тысяч дирхемов»

Источник: Махмуд Кашгари. Диван Лугат ат-Турк

Недавно в одном из форумов встретилась довольно крамольная мысль, что будучи в подчинении немецкой династии, вассальной им разношерстной аристократии (а позднее и находившемуся ранее у них в рабском подчинении народу) навязывали её однобокое видение истории, дескать это история и есть величие низов, а не этой династии (умалчивая при этом о подмене для кого это совершалось).

В общем, рабу внушили, что всё прошлое - не в его рабстве, а в величии тех, кто тебя в рабство и загнал. Некий аналог стокгольмского синдрома, когда жертва оправдывает своего мучителя и отвергает любые попытки выстроить объективную оценку произошедшему, дать суровый вердикт реальности. И в такой парадигме искаженной действительности немецкая династия вдруг становится родной, единокровной, и другие зверства можно оправдывать с пеной у рта, начиная от вырезания новгородцев и заканчивая депортацией народов Крыма, Кавказа и Нижнего Поволжья. И пока, не будет критической оценки такого формата оценки истории с попыткой пристроить чуждые народу ценности немецкой династии, всегда возможен сценарий повторного закабаления народа в рабское положение.

От себя ометим, что это другой крайний взгляд, противопожный официальной "правде правящей династии". Не исключено, что истина где-то между ними.

Это одна из точек зрения, не факт что это последняя инстанция истины, но точно не менстримный взгляд, который должен быть оценен объективно, с критической точки зрения.

Малоизученной страницей истории Золотой Орды являются упоминаемые некоторыми арабскими хронистами владения потомков Джучи ("Души-хана") на территории современного Афганистана.

На иллюстрации: перевод фрагмента хроники крупного средневекового мусульманского историка Ибн Халдуна "Книга назидательных примеров и сборник подлежащего и сказуемого по части истории арабов, иноземцев и берберов".
(Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов по истории Золотой Орды. T. I. СПб., 1884. С. 394).

О "золотоордынском наследии"

Некоторые пытаются все злоключения романовского и пост-романовского пространства объяснять "татарским нашествием" и "золотоордынским наследием" в виде изымания налогов, массовым уводом пленных в рабство и т.п.

Хотя очевидно, что это наследие деспотизма, активно развиваемого со времён Ивана IV и вплоть до развала романовской империи. При джучидах налоги со всеми разовыми сборами составляли чуть более 10%, тогда как в эпоху расцвета крепостничества уже до 90% изымалось у рабов (условная цифра, поскольку всё менялось от специфики регионов).

Эти клише, обозначаемые как "золотоордынское наследие" являются следствием деспотизма, которую сконструировали Романовы, успешно занимавшиеся посредством различных придворных писателей своим пиаром и формированием образа "прогрессивных" правителей. Хотя оказывалось, что тот же "тишайший" топил всё Поволжье в крови. Видимо, поскольку власть являлась самоцелью, а не инструментом.

Истинным наследием джучидосферы являлась развитая городская культура (которая изначально деградировала вследствие разрушения трансконтинентальной торговли, а при властвующих романовых была разрушена окончательно) и ислам (сохранился именно потому, что являлся нематериальным наследием, которое сложно отрегулировать). Про исламский феномен можно долго рассуждать, но он был во все периоды властвования Романовых тем триггером, который обеспечивал как низовую устойчивость (иммунитет) мусульманскому сообществу джучидосферы (потому не редко антиромановские восстания приобретали и религиозный характер), так и его развитие (как только давали такую возможность, скажем как в 19 веке, или после событий 1905 года).

Ладно, те кто ассоциируют себя со своими предками-мусульманами это легче понимают, что беды народа в наследии романовского деспотизма, а не в так позиционируемом придворными историками "золотоордынском". Поскольку нет эмоциональной связи с романовской эпохой, её романтизации по причине уже утерянного (например, религиозности). Но водить за нос тех, кто был основной жертвой такого режима (в пределах исторического ядра Московии калитичей) - это нужно осознавать самим жителям этого исторического района. Это сложно, тк нужно выходить из зоны комфорта (вменённого мифа), чтобы посмотреть на всё сухими цифрами, статистикой без эмоциональной привязки. Стокгольмский синдром должен быть преодолён, без снятия этой травмы, адекватное восприятие реалий жизни будет затруднено.

Зы: Вопрос методичкий. Система управления джучидосферы - как альтернатива деспотизму - ещё не в полной мере осмысленный концепт. Возможно, его основы могут лечь в базис новой системы ценностей, альтернативной деспотии и поощрению угнетения народов и территорий. Вопрос для размышления.

Почему русские – не сила.

Лет десять назад покойный ныне русский националист Просвирнин написал статью Дети гор - почему Кавказ - не сила. Если не обращать внимания на разного рода расистские выпады, то статья и вправду занятная, и посвящает нас в азы географического детерминизма.

Люди действительно предпочитают жить на равнине. Это та среда в которой человек, предположительно, появился, и в которую интуитивно пытается вернуться. Даже оказавшись в другом окружении, он пытается превратить его в степь – деревья вырубает, а холмы сравнивает. Горы и леса прекрасны, но большая часть рода людского живёт всё-таки на равнинах. Ну а крупнейшая в мире равнина – Северо-Евразийская, и именно за неё тысячелетиями идут самые кровопролитные войны человечества. Сильные народы на эту арену выходят и закрепляются, а слабые с неё бегут.

Но тут следует добавить в это уравнение ещё одну константу: западная сторона любого континента всегда имеет климат лучше его же восточной стороны. Если вкратце, то из-за вращения Земли на планете преобладают западные ветра, которые переносят океаническое тепло и влагу (более подробное объяснение здесь, например).

Первая из известных таких миграций – это расселение индоевропейцев, которые, судя по всему, тоже начинали как степняки-кочевники. Далее - великое переселение народов, вызванное изменением евразийского климата. Сначала гунны, потом готы – из причерноморских степей в Испанию и северную Италию, где основали свои королевства. Туда же пытались пробиться авары и мадьяры, но не смогли, остановившись в Паннонии. Печенеги осели где-то на территории современной Румынии, кипчаки – от Причерноморья до Алтая.

То есть программа расселения любого евразийского народа примерно такая:

1. Выходим в степь из лесной или горной зоны.
2. По степному хайвею движемся на запад.
3. Если мы всех раскидали - упираемся в океан и там оседаем. Если раскидали нас – то оседаем там, где можем.

Победив татар русские выполнили первую часть этой программы, но дальше начинается аномалия. Русское историческое ядро – междуречье Оки и Волги, находится на самом западе страны, тогда как экспансия в дальнейшем шла преимущественно на восток, в противоречии с исторической логикой.

Хотели ли русские двигаться на запад? Да, разумеется. Но в том-то и дело что не смогли. Как уже выше объяснялось, западная Европа – это самый лакомый кусочек Евразии, а стало быть и достаётся самым сильным. Евразийские пассионарии движутся на запад, евразийские лузеры – на восток. Или если объяснять на геймерском языке: Евразия – это огромная королевская битва, а Западная Европа – последний круг сужения, и нубам там не место.

То есть русская экспансия шла не туда, куда хотела, а туда, куда могла: на восток, где жили более слабые народы, и где были самые неплодородные земли. Туда, где сами русские жить совсем не хотели – в Сибирь. Колонизация шла силами ссыльных/беглых преступников и рабов, потом заключенных ГУЛАГа. Плановая советская экономика занижала зарплаты на западе и юге страны и завышала на севере и востоке, но с переходом к рыночной системе такая модель уже не могла работать. Освоение собственных восточных земель так и осталось для России незавершённым мегапроектом, на который зазря были потрачены огромные ресурсы и множество человеческих жизней.

И, наконец, самый главный вопрос: а изменилась ли логика евразийского расселения с наступлением модерна? Вовсе нет. Северные и восточные регионы страны продолжат пустеть, не смотря на технологический прогресс люди по-прежнему предпочитают жить в более приятном для них климате. Даже нынешнее вторжение России в Украину – вполне себе продолжение тысячелетней тенденции великого движения на Запад. Но и тут – русские упёрлись в засечную черту коллективного Запада, и поникли, как когда-то авары перед франками.

Касательно тезиса Fikerdeslek о естественности движения из сурового в климатическом плане востока на более теплый запад
https://t.me/fikerdeslek/3686

Наверное, не в качестве антитезы, а дополнения.

Данный тезис скорее логичнее описывает процесс внутренней миграции, в пределах одной системы. Когда есть столкновение интересов в таких процессах, там логичнее смотреть процесс с точки зрения оценки рисков по принимаемым решениям.

Движение кочевых союзов на запад было скорее обусловлено угрозами вмещающему ландшафту (долгие засухи и т.п. климатические изменения, несущие риск утери имущества и жизни, когда эти риски перевешивают над рисками, обусловленными экспансией. Условно, из двух зол выбирать меньшее)

Второй риск обусловлен характером проводимых войн, где участвовали "степные" союзы и государства (в общем-то, чисто степными обозначить их - это предельное упрощение, там всегда присутствовал синтез разных вмещающих ландшафтов). Высокий риск истребления врагом способствовал большим движениям.

Утверждать, что только желание комфорта способствовало перемещениям работает только в условиях, когда нет сильных конкурентов на новых местах. В реалиях это в большинстве случаев войны.

Согласны с тезисом, что продвижение на восток шло более легко нежели на запад, т.к. к 17-18 векам против пушек воевать с мечом - это работало скорее за счёт воинского духа и больших потерь, но в долгосрочной перспективе была ущербная стратегия. В Европе же, за счёт высокой плотности населения, обусловленного климатом и вмещающим ландшафтом, война шла преимущественно от крепости к крепости, ресурсов для контроля множества таких форпостов не хватало. В случае Дикого поля низкая плотность населения компенсировалась её мобильностью (плотность соответствовала вмещающему ландшафту, избытки вымещались либо в города, либо на смежные территории путем экспансий). Особенность таких территорий в том, что форпостами на территориях фактически являлись переправы через естественные природные рубежи, которые ограничивали фактор мобильности, соответственно и фактор силы (контроль ключевых переправ - власть). Потому экспансия на восток шла более быстро (таких форпостов значительно меньше, а население использует мобильность как фактор сохранения себя), путем взятия контроля над переправами через реки, горы и т.п. в сочетании с применением современного вооружения при штурме таких поселений.

В общем-то уточнение одно, дело не только в желании жить в тепле, но и в оценке рисков и адекватному реагированию на вероятность их реализации. Потому, в Дешт'е у всех государств было деление на западное и восточное крылья. Одно из них всегда отражало эти риски/давление, тогда как втрое крыло меняло локацию на новый - менее рисковый - регион (зачастую путем переговоров, либо уже войной, если не получалось иначе). А постоянное движение с востока на запад свидетельствует скорее о потенциале технологического развития вооружений и тактики тех времён, когда одни кочевые союзы (эль) могли вытеснять другие. Как только этот технологический потенциал перешёл в сторону условного запада, началась экспансия с её вооружениями на восток (по всем направлениям, по воде и по суше).

Суровые времена рождают мужчин (воинов духа, мысли и стратегии), мягкие времена (комфортный климат) рождают комформистов. Это, видимо, относится ко всем странам и территориям, вне зависимости от исторического контекста.

Дешт стал покоряться после того, как стратегическое видение элит было замещено тактическими задачами повседневности и они превратились в конформистов духа. Идеи и действия формируют базис успеха, Дешт может вернуться только тогда, когда он станет лидером мысли и технологического развития. А до этого момента он будет географически ограниченный (изолированный отдельными интересами) территорией.