Зачем нам берег турецкий: на что может рассчитывать Казахстан после встречи Токаева и Эрдогана в Анкаре

Касым-Жомарт Токаев своим визитом в Турцию переполошил мир: политиков заставил строить догадки, скептиков перестраивать свои геополитические прогнозы, а оптимистов подсчитывать возможные прибыли от подписанных на высшем уровне договоров. В Центральной Азии возбуждение особое, здесь понимают, что на дружбу с Турцией обречены, но продвинуть интересы своей страны у Токаева пока получается лучше. По факту же ничего не меняется: у нас есть стратегические партнеры в виде РФ и КНР, а есть братские страны типа Турции и Азербайджана. При этом очевидно, что Токаев всегда будет во главу угла ставить интересы своей страны. Казахстанский аналитик Аскар Исмаилов в экспресс-интервью главному редактору Ulysmedia.kz Самал Ибраевой заметил, что в этом он и лидер Турции очень похожи.

- У Токаева и Эрдогана отношения дружеские, как это влияет на сотрудничество наших стран?

- Отношения однозначно братские, но не дружеские. Здесь нужно понимать разницу.

Друг может поступиться своими интересами - брат не всегда.
Каждый из них несет ответственность за свой народ. Это важно, потому что такие отношения очень сильно помогают в отношениях наших стран.

Турция в целом к Казахстану относится уважительно. Не зря же они называют нашу страну «Ata Yurt» или «Ata Yer», что означает «земля предков».

Казахстан увеличивает объемы нефти через трубопровод «Баку - Тбилиси – Джейхан». Говорит ли это о снижении роли КТК?

- На самом деле «Баку-Тбилиси-Джейхан» никак не может конкурировать с КТК.
Ни по экономическим показателям, ни по производственным, ни по политическим.

Начнем с тарифа за прокачу нефти по трубопроводам. По КТК транспортировка вдвое дешевле, чем по БТД - 38 долларов против 90 долларов.

Во-вторых, производственные показатели: Казахстану не хватит танкеров для доставки необходимого объема нефти в Азербайджан, откуда она должна следовать через Грузию и Турцию. Кроме того, потребуется модернизация мощностей терминала Сангачалы в Баку. Негативно влияет двойная перевалка нефти в Актау и Баку. Все это усложняет и приводит к удорожанию транспортировки.

В-третьих, для стабильных поставок нужно подписать соглашение с Азербайджаном по объемам и тарифам. Азербайджанская сторона готова принимать нефть на условиях десятилетнего контракта.

Не забываем про легкую нефть Azeri Light, которая ценится выше, чем Brent. Ввод более тяжёлой и сернистой нефти из Казахстана приведет к повышению тарифа, чтобы сохранить доходы акционеров от снижения качества азербайджанской нефти.

Ну, и политические реалии. Откровенно скажем, что политические отношения между Астаной и Москвой более тесные, а с Азербайджаном более братские.

Полную версию интервью читайте на сайте Ulysmedia.kz.

t.me/ulysmediatg

Сырьевой придаток

Часть 3.

Итак, тезис о Казахстане как о «сырьевом придаток» несет в себе целенаправленный замысел внушения народу и политикам Казахстана социально-психологического комплекса неполноценности.

Поэтом помимо чисто геополитических целей он сподвигнет народ требовать от руководства, и далее по цепочке от компаний, проводить политику диверсификации и добавленной стоимости во чтобы то ни стало и вопреки законам экономики и эффективности, с точки зрения будущих доходов государства.

Вот, как ни странно, счастливые страны «сырьевые придатки:

1. Чили. Живет в демократических институтах и за счет экспорта c/х продуктов, рыбы и меди преимущественно в США, Китай и Корею. Член клуба развитых стран (ОЭСР), ВВП на душу около $17 тыс. (Казахстан около $14 тыс.)

2. Австралия. Живет в демократических институтах и гигантский экспортер железной руды в Китай (даже не металла), газа, урана, других металлов и с/х в Азию. Член клуба развитых стран (ОЭСР), ВВП на душу около $64 тыс.

(Страны Залива даже не будем приводить)

При этом по Индексу экономической сложности (ECI - показатель, который измеряет диверсификацию и сложность производственной базы страны) Казахстан на 89 месте, Чили на 88, а счастливая Австралия ниже на 105 месте с самыми комфортными в мире городами..

Поэтому сама по себе диверсификация, тем более мнимая в рамках ГПИИР, - вовсе не показатель успешности страны. Вот еще пример: Тунис с ВВП на душу в $4,5 тыс. против казахстанских $14 тыс., но с ECI на 51 месте против 88 у Казахстана.

Из-за таких социально-психологических комплексов и заблуждений в Казахстане создается почва для:

1) ошибочного насаждения сырьевикам обязанности строить заводы там, где, согласно фин моделям (NPV, амортизация, и капексы и опексы) проектов, реальные налоги в бюджет в итоге будут крохами, даже при принудительной (регулируемой) цене входного отечественного сырья, тогда как продавать сырье для бюджета могло бы быть в некоторых случаях выгодней; или

2) множества непрозрачных мер поддержки и привилегий за счет создания или увеличения издержек другим игрокам рынка или институциональных искажений и подрывов прозрачности и конкуренции в сырьевых секторах, в том числе в ситуациях с использованием фиктивных индустриальных проектов переработки.

К сожалению, глубокой, качественной и объективной фин. экспертизы проектов в государстве при принятии решений в 1) и во 2) случаях не проводится, будь то ГПИИР, ИнвестШтаб и прочие "большие проекты" гос поддержки или принуждения. Ресурсы у государства для экспертизы есть, но нет воли, выстроенных механизмов и чуточку здравого смысла.

Поэтому не спешите агитировать за добавленную стоимость любой ценой, чтобы просто уйти от навязанного ярлыка "сырьевого придатка". Это может стоить нам бедности, поломанных сырьевых отраслей и институтов, когда рента будет уже не в сырьевом секторе, а в промышленности, которая никому в экспорте не нужна, и в бюджет приносит гроши с учетом преференций или вовсе сидит на дотациях от тарифов.

Почему в Чили и Австралии ярлык сырьевого придатка привел высокому качеству жизни и качественным институтам?

Все просто - у них выстроены механизмы прозрачного распределения доходов бюджета от сырьевых ресурсов по грамоте: в инфраструктуру и человеческий капитал. А уже этот умный чел. капитал дальше будет производить интеллектуальные продукты.

Они инвестировали в построение правил и механизмов их обеспечения умными людьми - институты

Они не гонялись за заводами и фабриками просто на навязанных стереотипах.