ДИАГНОЗ ПО КРУЖОЧКАМ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ?
На одной из крупных конференций по патологической анатомии шёл доклад об использовании технологий в работе патолога. На экране были скриншоты из нашего чата с фотографиями гистологических препаратов, снятых на телефон. Я услышала, как один очень авторитетный специалист в нашей области сказал сидящему рядом коллеге: «Никогда и ни при каких условиях не буду смотреть эти дурацкие кружочки из интернетов».

Признаюсь, от этих слов я изрядно подгорела. 

Как молодой врач из провинции, я прекрасно понимаю, как порой тяжело разбираться с какими-то редкими штуками. Честно говоря, тяжело бывает даже с рутиной: например, материала мало, а сформулировать заключение надо.

Не все организации имеют в арсенале лаборатории сканер или даже специальный фотоаппарат для микроскопа. На помощь приходят «кружочки», интернет и коллеги. Списываетесь, организуете «виртуальный консилиум», обсуждаете — и вместе к чему-то приходите. Поэтому позиция серьёзного спеца (чей авторитет я не ставлю под сомнение) меня возмутила: зачем намеренно дистанцироваться от современных тенденций, особенно если своим участием можешь оказать неоценимую услугу сообществу?

Например, патологоанатомическому обществу в твиттере 12 лет. За это время там было опубликовано почти 600 тысяч кейсов с хэштегом #pathology. 12 лет люди со всего мира делятся «кружочками»: интересными находками, своими открытиями, просят помощи и помогают друг другу.

Остыв, я поняла, что специалист был в чём-то прав. Слишком рискованно ставить диагноз по выборочно представленному материалу, не видя всей картины и не имея полной информации о случае. Однако считаю, что в любом случае можно высказать свои предположения: иногда даже маленькая подсказка будет бесценной помощью.

Так что я, скорее, за обсуждение кружочков в интернете. И выражаю огромную благодарность участникам российских онлайн-сообществ патологоанатомов: вместе мы можем больше! ❤️‍🔥