В IBM собрали чип, имитирующий работу 1 млн нейронов и 256 млн межнейронных соединений
http://www.livescience.com/47240-ibm-computer-chip-simulates-brain.html#st_refDomain=&st_refQuery=

Суровая дорожная карта космической программы от 1989 года (картинки в следующих трех постах). "Сейчас таких уже не делают".
По уровню наглядности и понятности дорожных карт мы сделали резкий скачок впреред. А по уровню проработанности - что думаете?

В этом прогнозе все стандартно
http://rublacklist.net/14158/

Обоснование-возражение мнению, что человечеству не нужно вкладывать деньги в космические полеты, пока не решена проблема голода и болезней.

Вообще, мне кажется, одной причины "Однопланетные виды не выживают" должно быть достаточно. У человечества в приоритете на ближайшие поколения должно быть создание самовопроизводящейся колонии на другой планете, иначе, если человечество будет уничтожено планерной катастрофой, не будет иметь значение уровень голода и болезней перед "концом света". Но этой причины нет в данном тексте, но есть тоже хорошие и много.

Очень советую прочитать текст целиком - он очень хорошо написан. Если тезисно:
1. Спутники на орбите помогают в решении множества проблем голода и косвенно болезней. Без космической программы из бы не было.
2. Космическая программа продуцирует множество технологий, материалов, в том числе научных открытий, которые могли бы быть не появится в отсутствии косм программы, так как космос - челледж, романтика, в общем стимул лучше (к счатью/к сожалению) чем голод и болезни.
3. Космическая программа способствует сотрудничеству между странами, что косвенно ведет к решению проблемы голода и болезней.
4. Космическая программа зрелищна и популярна, что повышает процент школьников/студентов, выбравших научный/инженерный карьерный путь. Как следствие, решению проблем голода и болезней тоже перепадает больше специалистов из-за в целом возросшей популярности науки и технологий.

Правда не очень ясна его подлинность. Заголовок достаточно кричащий, и есть несоответствие должности этого сотрудника NASA в тексте и в заголовке. Но не суть, идеи здравые.
http://lionet.livejournal.com/114407.html

Про Ethereum
http://bitnovosti.com/2016/01/04/vitalik-buterin-capital/

По мнению бармена Coffeeshop, клетка мозга выглядит именно так. Если попросить нарисовать шоколадом на печеньке.

Разработчик системы искусственного интеллекта для беспилотного «КамАЗа» запустил месяцев назад запустил соцопрос. Инженеры интересуются, как должен вести себя самоуправляемый грузовик в критических ситуациях, кем из участников движения пожертвовать предпочтительнее: например, собакой, чужой машиной с людьми или своей. Сейчас опрос уже закончен, по ссылке - результаты. Результаты опроса лягут в основу законопроектов и ПО.
http://www.cognitive.ru/survey/

И снова про редактирование генома человека
Следующая картинка - результаты опроса американцев на тему генетических модификаций детей, вторая картинка - аналогичный опрос в хабра (в конце этой статьи: http://geektimes.ru/post/265358/)
Особенно интересно в результатах опроса хабра, что многие не против редактировать чужой геном, но не хотят редактировать свой. Это для меня было неожиданно.

Autonomous Vehicles Need Experimental Ethics: Are We Ready for Utilitarian Cars?
И снова про этический выбор роботов. Рассматривается проблема вагонетки (если не слышали о ней - в следующем посте напишу)
И как и с исследованиях проблемы вагонетки, здесь они проводили опросы групп людей.

Иллюстрация к предыдущему посту

А теперь о проблеме вагонетки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки

Это мысленный эксперимент в этике, впервые сформулированный в 1967 году английским философом Филиппой Фут.

Оригинальная формулировка:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Теперь, когда вы подумали на этой проблемой, чуть изменим условия:
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Далее, еще меняем:
Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.

Еще вариант:
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?

И еще:
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам. Вы можете убрать её с путей путём столкновения с другой вагонеткой. При этом обе вагонетки сойдут с путей и упадут с насыпи, попав на лужайку, где в гамаке спит человек. Человек при этом будет убит. Каковы ваши действия?

А теперь самое интересное:
У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Продолжая про проблему вагонетки:
В целях изучения этой проблемы с точки зрения нейроэтики, Д. Грин и Дж. Коэн использовали методы ФМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография). В их экспериментах анализировались ответы людей на вопросы, сформулированные в оригинальной формулировке и формулировке с «толстым человеком». Гипотеза учёных состояла в том, что решение этих проблем вызовет как эмоциональную, так и когнитивную реакцию, при этом возникнет их конфликт. Результаты исследования показали следующее: в ситуациях, которые вызывают яркий эмоциональный отклик («толстый человек») наблюдается значительная активность в тех частях мозга, которые ассоциированы с разрешением конфликта. В то же время, в более нейтральных ситуациях (например, оригинальная проблема вагонетки) наблюдается активность в области мозга, отвечающей за высшие когнитивные функции. Таким образом, потенциальные этические идеи в данной ситуации вращаются вокруг способности человека принимать рациональные решения морального свойства.

Я так подробно описывал все про проблему вагонетки потому что она лежит в основе многих этических вопросов технологий, которые обсуждаются уже сейчас, в частности, беспилотных автомобилей

А вот есть и такое мнение. Автор статьи ставит под сомнения необходимость этических исследований связанных с поведением беспилотного автомобиля. Смотрите сами - ресурсы ограничены, не лучше ли наращивать вычислительные мощности автомобиля, увеличивать дальность работы сенсоров и лидаров, чтобы с меньше вероятностью этот автомобиль вообще попал в ситуации с 10 пешеходами впереди и неминуемой гибелью водителя при повороте.
Можно соглашаться или не соглашаться с мнением автора, но его аргументации заслуживает внимания. Например, интересным выглядит идея, что соцопросы на тему этики (проблемы вагонетки в применении к беспилотному авто) бессмысленны, потому что мало кто признается, что захочет, чтобы его автомобиль его убил и спас 10 пешеходов даже если на самом деле он так думает
http://techcrunch.com/2015/11/23/the-myth-of-autonomous-vehicles-new-craze-ethical-algorithms/